Kirjoittaja Aihe: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?  (Luettu 32547 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vanaja

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 940
  • Sukupuoli: Mies
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« : 31-03-2009, 18:24:00 »
Voisiko joku viisaampi kertoa saako tällaiseen kärryyn täydet 48t painot jos kolmiakselinen veturi kok. painoltaan 26t olisi veturina... Tuli kaverin kans vaan pieni kina ja haluaisin selvyyden tähän kun en sitä osannut(luetaan:jaksanut) sitä netistä etsiä... http://www.lastbilbasen.dk/default.asp?pagetemp=standard&pageload=emne&emneid=44526&listview=2&forhandlerid=35

 :hattu: :hattu: :hattu: :hattu: :hattu:
« Viimeksi muokattu: 31-03-2009, 21:00:02 kirjoittanut Jussi »

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #1 : 31-03-2009, 18:31:39 »
Tää ei nyt oikeastaan kuulu tänne mutta voisiko joku viisaampi kertoa saako tällaiseen kärryyn täydet 48t painot jos kolmiakselinen veturi kok. painoltaan 26t olisi veturina... Tuli kaverin kans vaan pieni kina ja haluaisin selvyyden tähän kun en sitä osannut(luetaan:jaksanut) sitä netistä etsiä... http://www.lastbilbasen.dk/default.asp?pagetemp=standard&pageload=emne&emneid=44526&listview=2&forhandlerid=35

 :hattu: :hattu: :hattu: :hattu: :hattu:
Tottakai kai saa jos mitat täyttyy

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Poissa Vanaja

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 940
  • Sukupuoli: Mies
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #2 : 31-03-2009, 18:32:43 »
Tottakai kai saa jos mitat täyttyy
Niin niin mut mitkä ne vaaditut mitat oli...?

Poissa Robbe

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1539
  • Sukupuoli: Mies
  • Ujot ja hiljaiset pojat Ry
  • Työajokki: epäjumala
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #3 : 31-03-2009, 18:33:20 »
Tää ei nyt oikeastaan kuulu tänne mutta voisiko joku viisaampi kertoa saako tällaiseen kärryyn täydet 48t painot jos kolmiakselinen veturi kok. painoltaan 26t olisi veturina... Tuli kaverin kans vaan pieni kina ja haluaisin selvyyden tähän kun en sitä osannut(luetaan:jaksanut) sitä netistä etsiä... http://www.lastbilbasen.dk/default.asp?pagetemp=standard&pageload=emne&emneid=44526&listview=2&forhandlerid=35

 :hattu: :hattu: :hattu: :hattu: :hattu:

jos ääriakseliväli ylittää 10,37m niin saa täydet 48 tonnia

Lainaus
- Auton ja siihen kytketyn perävaunun muodostaman kokonaismassaltaan yli 44 tonnin ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa ei kuitenkaan saa ylittää määrää, joka saadaan lisäämällä 20 tonniin 270 kg jokaiselta 10 senttimetriltä, jonka ajoneuvon tai ajoneuvoyhdistelmän äärimmäisten akselien väli ylittää 1,80 metriä.

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #4 : 31-03-2009, 18:36:23 »
jos ääriakseliväli ylittää 10,37m niin saa täydet 48 tonnia

Ja vissiin aika harvassa se täyttyy ilman muutos töitä? Näin ainakin yks väitti kenellä noita on ollut... Onko parempaa tietoa?

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Poissa Vanaja

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 940
  • Sukupuoli: Mies
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #5 : 31-03-2009, 18:54:36 »
jos ääriakseliväli ylittää 10,37m niin saa täydet 48 tonnia

Eli kärryn viimeisen akselin ja vetäjän viimeisen akselin väli????

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #6 : 31-03-2009, 18:57:17 »
Eli kärryn viimeisen akselin ja vetäjän viimeisen akselin väli????
Eiku auton etuakselista kärryn viimeiseen.

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Poissa Vanaja

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 940
  • Sukupuoli: Mies
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #7 : 31-03-2009, 18:58:41 »
Eiku auton etuakselista kärryn viimeiseen.
No mut helpostihan tuo menee rikki kun kärry on 9,1m pitkä ja akselit kumminkin aika takana...

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #8 : 31-03-2009, 19:06:21 »
No mut helpostihan tuo menee rikki kun kärry on 9,1m pitkä ja akselit kumminkin aika takana...
Ei se vaan mennyt. Ainakaan R*iman mittanauhan mukaan. Se oli jotenkin vaikea homma saada painot kohdilleen. joko liian lyhyt tai sit liian takapainoin. Muutenkaan tollainen kolme akselin kärry ei ole paras mahdollinen. Joo mut tarvii varmaan lopettaa täällä kun joku ottaa taas herneen nenään... :police:

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Poissa Jussi

  • Hemmodesteri
  • *
  • Viestejä: 2623
  • Sukupuoli: Mies
  • Asfalttiprinssi
    • valokuvakansioni
  • Ikkunakyltti: JUSSI
  • Työajokki: Volvo FMX 540
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #9 : 31-03-2009, 21:01:04 »
Jaoin aiheen omaksi jutukseen, nyt voitte temppu ja muut jatkaa rauhassa aiheesta tässä.  :hattu:

Poissa IsoPaha-Heikki

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 4212
  • Sukupuoli: Mies
  • brummi-proletaari
  • Ikkunakyltti: Heikki
  • Titteli: ...
  • Työajokki: ladun kiillotin
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #10 : 31-03-2009, 21:23:34 »
Onko tommosesta 3akselisesta edes kauheesti hyötyä? kun eikä jos on 3akselinen veturi, ja lyhyt 2-akselin kärry, pitkällä akselivälillä niin kok. paino on 46t?

Noo, eihän se 1akseli ihan 2tonnia paina, mutta ei kai siinä hyötykuormassa enää kauheeta eroa ole? Ton takia kai suurin osa sorapuolikkaista on juurikin 3aks. veturi ja 2aks kärry?
Escucha el Oi!

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #11 : 31-03-2009, 21:38:11 »
Onko tommosesta 3akselisesta edes kauheesti hyötyä? kun eikä jos on 3akselinen veturi, ja lyhyt 2-akselin kärry, pitkällä akselivälillä niin kok. paino on 46t?

Noo, eihän se 1akseli ihan 2tonnia paina, mutta ei kai siinä hyötykuormassa enää kauheeta eroa ole? Ton takia kai suurin osa sorapuolikkaista on juurikin 3aks. veturi ja 2aks kärry?
Juuri näin. Kantavuus on molemmilla melkein sama. Ja aikast paljon mukavempi lyhyen kärryn kanssa touhata.

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Paikalla pönttö

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1937
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: ERIK tai OH6FBW
  • Titteli: Pomo
  • Työajokki: Scania tai Vito
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #12 : 01-04-2009, 10:49:50 »
Ei se vaan mennyt. Ainakaan R*iman mittanauhan mukaan. Se oli jotenkin vaikea homma saada painot kohdilleen. joko liian lyhyt tai sit liian takapainoin. Muutenkaan tollainen kolme akselin kärry ei ole paras mahdollinen. Joo mut tarvii varmaan lopettaa täällä kun joku ottaa taas herneen nenään... :police:
Sorapuolikkaissa tulee yleensä ongelmaksi vetäjän viimeisen ja kärryn ensimmäisen akselin väli, joka pitää olla 3,0m.

Aika paljon näkee kyllä noita puolikkaita tuolla 3aks veturi + 2aks ppv -rakenteella, mutta olihan Jyväskylässä yhdellä firmalla siirrettävällä telillä oleva kärry. Sekin oli sitten hydraulisella siirrolla, joten ei kanssa varmaan kevyimmästä päästä.

Poissa Riddler

  • Rahtari
  • *
  • Viestejä: 85
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: Riddler
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #13 : 01-04-2009, 10:53:13 »
Sorapuolikkaissa tulee yleensä ongelmaksi vetäjän viimeisen ja kärryn ensimmäisen akselin väli, joka pitää olla 3,0m.

Aika paljon näkee kyllä noita puolikkaita tuolla 3aks veturi + 2aks ppv -rakenteella, mutta olihan Jyväskylässä yhdellä firmalla siirrettävällä telillä oleva kärry. Sekin oli sitten hydraulisella siirrolla, joten ei kanssa varmaan kevyimmästä päästä.

Eikös kyseinen puolikas ollut myös siirrettävällä kuupalla?
Ja tuon veturi on seisonut jo jonkin aikaa Volvolla

Poissa temppu

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 172
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Sisu Polar
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #14 : 01-04-2009, 18:32:20 »
Aika paljon näkee kyllä noita puolikkaita tuolla 3aks veturi + 2aks ppv -rakenteella
Se on kyllä niin hyvä ratkaisu massa hommiin. Kiva katsoa vierestä kun kyseisellä yhdistelmällä heittää urkin ja neli akselisella nupilla joutuu vekslaamaan samassa paikassa. :ide3:
« Viimeksi muokattu: 01-04-2009, 18:43:21 kirjoittanut temppu »

^   Klikkaa isommaksi   ^ *päivitetty 31.01.09*

Paikalla pönttö

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1937
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: ERIK tai OH6FBW
  • Titteli: Pomo
  • Työajokki: Scania tai Vito
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #15 : 01-04-2009, 19:51:32 »
Eikös kyseinen puolikas ollut myös siirrettävällä kuupalla?
Ja tuon veturi on seisonut jo jonkin aikaa Volvolla
Mun mielestä lava ei liikkunut mihinkään, ja toisaalta, miksi olisikaan. En kyllä satavarma ole.
Kärry on jossain pohjoisempana, veturina R-sarjan Scania. Olin Jkylän Scanialla samaan aikaan, kun värkkäsivät kärryn ja auton välisiä sähkökytkentöjä täsmäämään. Kärryn automaatiot tuotti vähän tuskaa, kun kippi ei nouse, jos kelkka ei ole ihan edessä ja taaksetyöntöönkin oli jotain automaatioita.

Poissa Pete84

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 202
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Volvo FM 500
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #16 : 01-04-2009, 20:20:22 »
Eikös kyseinen puolikas ollut myös siirrettävällä kuupalla?

Eei kait se lavan tarvii liikkua jos akselisto jo liikkuu lavan alle...

Poissa Riddler

  • Rahtari
  • *
  • Viestejä: 85
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: Riddler
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #17 : 01-04-2009, 23:22:18 »
Mun mielestä lava ei liikkunut mihinkään, ja toisaalta, miksi olisikaan. En kyllä satavarma ole.
Kärry on jossain pohjoisempana, veturina R-sarjan Scania. Olin Jkylän Scanialla samaan aikaan, kun värkkäsivät kärryn ja auton välisiä sähkökytkentöjä täsmäämään. Kärryn automaatiot tuotti vähän tuskaa, kun kippi ei nouse, jos kelkka ei ole ihan edessä ja taaksetyöntöönkin oli jotain automaatioita.

Muistelisin joskus Kukkumäen Teboilin valoissa meinanneen ajaa kys. kärryn perään kun kuski "ajo" lavaa sen n. metrin eteenpäin  :puna:
Olisiko joku takavalojen suojaus/vetäville pitoa kompromissi syynä tohon lavan siirtoon? :ide3:

Poissa Kilometrimiljonääri

  • Ammattiautoilija
  • *
  • Viestejä: 465
  • Sukupuoli: Mies
  • Minä nukun päivät ja ajan yöt
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #18 : 01-04-2009, 23:47:06 »
Yksi tuollainen pitkä 6-akselinen liikkui ainakin toissa kesänä täällä Tampereen seudulla. On ollut joskus munkin kanssa samassa massaringissä. Nousee aikalailla taivaisiin tuollaisesta lava kipatessa, kun sitä pituutta täytyy olla aika paljon juuri noiden akselivälien takia, että saa täydet painot. Luulisin, että 3+2 variaatio sorapuolikkaissa on yleisempi enemmänkin ketteryyden, etenemiskyvyn ja kippausvakauden takia. Pitkän lavan kanssa saa olla jo aika tarkkana, ettei ole sivuttaiskallistuksia, kun nostaa kipin pystyyn. Niin ja eikös se 5-akselisen yhdistelmän kokonaispaino ole 42 tonnia eikä 46 tonnia eli kyllä tuolla 3+3 akselisella nyt sentään 6 tonnia isomman kokonaismassan saa. Se on sitten eri juttu paljonko omamassat ja sitä myötä kantavuudet eroavat. 6-akselisella täytyy olla vakihommat, joihin se em. puutteistaan huolimatta kelpaa, että pieni etu kantavuudessa saadaan kuitattua.

Poissa Kilometrimiljonääri

  • Ammattiautoilija
  • *
  • Viestejä: 465
  • Sukupuoli: Mies
  • Minä nukun päivät ja ajan yöt
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #19 : 01-04-2009, 23:57:11 »
Olisiko joku takavalojen suojaus/vetäville pitoa kompromissi syynä tohon lavan siirtoon? :ide3:
Kipatessa lavan takareunan täytyy luonnollisesti olla perässä. Tiellä kuorma päällä ajettaessa akselimassojen vuoksi taas edempänä. Jos lavan tekee niin pitkäksi, että ei tarvitse siirtoa, nousee etureuna kipatessa korkeammalle nostaen painopistettä ja kärry on siksi huomattavasti epävakaampi ts. kaatumisherkempi.

Paikalla pönttö

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1937
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: ERIK tai OH6FBW
  • Titteli: Pomo
  • Työajokki: Scania tai Vito
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #20 : 02-04-2009, 07:39:11 »
Yksi tuollainen pitkä 6-akselinen liikkui ainakin toissa kesänä täällä Tampereen seudulla. On ollut joskus munkin kanssa samassa massaringissä. Nousee aikalailla taivaisiin tuollaisesta lava kipatessa, kun sitä pituutta täytyy olla aika paljon juuri noiden akselivälien takia, että saa täydet painot. Luulisin, että 3+2 variaatio sorapuolikkaissa on yleisempi enemmänkin ketteryyden, etenemiskyvyn ja kippausvakauden takia. Pitkän lavan kanssa saa olla jo aika tarkkana, ettei ole sivuttaiskallistuksia, kun nostaa kipin pystyyn. Niin ja eikös se 5-akselisen yhdistelmän kokonaispaino ole 42 tonnia eikä 46 tonnia eli kyllä tuolla 3+3 akselisella nyt sentään 6 tonnia isomman kokonaismassan saa. Se on sitten eri juttu paljonko omamassat ja sitä myötä kantavuudet eroavat. 6-akselisella täytyy olla vakihommat, joihin se em. puutteistaan huolimatta kelpaa, että pieni etu kantavuudessa saadaan kuitattua.
Viisiakselisen puolikkaan kokonaismassa on 2+3 akselisena 42tn (18tn+24tn) ja 3+2 akselisena 46tn (26tn+20tn). Sehän oli 3+2akselisella pitkään rajattu 44 tonniin, mutta lopulta siinä sit järki voitti.

Paikalla pönttö

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1937
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: ERIK tai OH6FBW
  • Titteli: Pomo
  • Työajokki: Scania tai Vito
Vs: Kokonaispaino tälle yhdistelmälle?
« Vastaus #21 : 02-04-2009, 07:43:19 »
Muistelisin joskus Kukkumäen Teboilin valoissa meinanneen ajaa kys. kärryn perään kun kuski "ajo" lavaa sen n. metrin eteenpäin  :puna:
Olisiko joku takavalojen suojaus/vetäville pitoa kompromissi syynä tohon lavan siirtoon? :ide3:
Niin, eli pukkasi kelkan taakse... Kaveri ajoi tuota vehjettä R***kkalan aikana, ja sanoi että se telivetoinen Volvo oli aika hengetön etenemään sopivalla kelillä. HB:n siiloltakin sai lähteä useamman kerran hydraulisylinterillä liikkeelle. Voisin kuvitella, että siinä TB:n valoissakin kuski on tuupannut sylinterillä veturin liikkeelle ja sitten vasta nostanut kytkintä...