Aihe: Vs: Kulutus lukemianne

[pönttö]

Se nyt ei ollut mitään logiikkaa vaan jälleen kerran faktaa: epäkunnossa/epäsäädössä oleva kone ei vedä ja kuluttaa paljon. Taikasana on hyötysuhde.

Juurikin näin.
Viimenen meille tullut 143-450 vei alusta alkaen paljon, eikä mennyt mihinkään. Takuuajan lopussa se sitten loppuviimein saatiin pajalle (L*ilavuo, Mikkeli) ja siellä todettiin pumpun olleen ihan päin helvettiä, meni suoraan Boschin takuisiin. Suuntahan ei voinut olla kuin ylöspäin, pienenihän se kulutus ja vedot parani, muttei se siltikään hyvä ollut. Pari vuotta sillä ajettiin ja sitten mulla meni hermot ja vein sen Mesi-Autoon. Rami ajoi hallin etupihalta takapihalle ja sanoi että tää saa ihan liikaa. Samalla kun pisti ahtopainemittarin kiinni, niin se käänsi syöttöjä pienemmälle. Sitten käytiin ajamassa ja kesken lenkin kipattiin hytti ja pienennettiin lisää. Hallilla mittari irti ja plommi pumppuun. Olisko puoli tuntia mennyt hommassa ja keskikulutus putosi liki kolme litraa. Vedot parani heti reilusti. Tuuliharjasta Lahteen päin mäessä sai vaihtaa isompaa, jos ei kerennyt mäen alla saada pitkää pykälää pesään.

Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.

Niinpä. Meidänkin 124-420 meni kesällä 33 l/100km ja talvella 41 l/100km. Yhtään enempää sitä ei saanut viemään, mutta ei se kyllä vetänytkään.

[Lenny]

Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.

No joo mutta tossa koneessa se vähäkin ilmeisesti käytetään tehokkaasti. Eli siellä on kaikki ehjää ja säädöissä mutta syötöt vaan pienellä.

[Karva]

Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.

Legandaarinen muistelo kun Weikon Koneen pyöreälamppuinen f-10 neliakselinen kärry perässä täräytti tutkaan Lappi TL:n vuoristossa matkalla U:kiin:
 :ajoa:paljonko näytti?
 :police:16km/h
 :ajoa:Eihän se ole ylinoputta?
 :police:Ei ole. Katsotaanpa paljonkos sitä kuormaa on kyydissä?

Itsekin f-10 lippahatulla Norjaan ajaneena muistan että vaikka vauhti ei aina päätä huimannut niin siinä oli auto jonka kohdalla väite tehonlisäys laskee kulutusta ei pitänyt paikkaansa. Yli 3 miljoonan ajetun kilometrin jälkeenkin kulutus oli uusia autoja pienempi lukuunottamatta 30+ tonnin kuormia

[freddie]

Se nyt ei ollut mitään logiikkaa vaan jälleen kerran faktaa: epäkunnossa/epäsäädössä oleva kone ei vedä ja kuluttaa paljon. Taikasana on hyötysuhde.

Juurikin näin.  Mutta siltikään teho ei tule tyhjästä vaikka kone olis minkälaisis säädöis/kunnos. Taikasana juurikin tuo hyötysuhde. Puhuttiin vain kahdesta eri asiasta.

[Samppa82]

Sais sen kuustoistasen sieltä pajalta pois niin näkis kuinka paljon enemmän vie kuin kuningasmoottori 144?

Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.

[Samppa82]

vetääx mikään tolla kuormalla?

Oikeastaan hyvä kysymys ja nyt pieni  joka tavallaan kuitenkin liittyy aiheeseen. Volvon kouluttaja heitti pahan kysymyksen kaverille kun heidän työmaa oli direktiivipäivää tekemässä Volvon koulutuksessa. Paljon tarvii tehoa että 60t yhdistelmä menee vauhdin putoamatta alle 80:n Sasin mäen ylös? Kukaan ei sanonut mitään mutta kun kaveri multa tätä taannoin kysyi puhelimessa niin heitin 1300hv. Vaihtamaan joudun ja vauhti tippuu silti alle 80:n. Pitäisi olla tehoa 1600-1900hv että menisi, ilmeisesti kai vähän koneen koosta riippuen. Kehoitti vaan et seuraavan kerran kun kuulee jonkun hehkuttavan ajokkinsa kiipeemiskykyä niin ei muuta kuin laskutehtäviin kerskailijan kanssa. Ts. Mihin sitä hirveetä tehoa tarvitaan koko ajan, 60t kulkee kuitenkin alle 400 tehoilla jo tasamaalla ongemlitta, mäkiin toki pieni lisäys on tarpeen mut et jos tehoa on niin paljon et saa sontaa jauhaa kahvipöydässä niin joko isännällä on ihan v*tusti rahaa tai sitten vain iso ego joka pitää tartuttaa kuljettajiinkin.

Se miten toi lasketaan - en muista. Enkä välttis osaakaan.

[Lenny]

Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.

Hangosta ainakin ajeli kontteja eräs euro 5 Actros Mersu 440 hp joka vei kuulemma 36-37 vaikka ajoi pidempiä matkoja. Mulla meni 33-35 Hanko-Hki välillä. Myöskin Espanja-Portugali linjalla monet vei enemmän.

[AriAutoilija]

Hangosta ainakin ajeli kontteja eräs euro 5 Actros Mersu 440 hp joka vei kuulemma 36-37 vaikka ajoi pidempiä matkoja. Mulla meni 33-35 Hanko-Hki välillä. Myöskin Espanja-Portugali linjalla monet vei enemmän.

No ei toi 480 euro3 MANni niin paha sit olekaan, vei kontinajossa Kotka-Lappeenranta-välillä siinä 35-37 talvella (kuiten aika raskas tie). Nyt on vakimiehet saaneet irtoperiä vedettyä vaihdellen 27-30 l/100, itellä tahtoo vaan jäädä yli 30 (harjoituksen puutetta). Talvipyörät nostanevat hiukan kulutusta, ollu uudet vetoset alla vasta kolme (työ)päivää niin ei osaa sanoa tarkemmin...

[Saunis]

Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.

No eipä ole suuria eroja kun vertaa 144/460 ja 124/420 Omamassaa tuolla 144:lla on ainakin tonni enemmän kuin 124:lla ja kuormat, kärryt, ajot on aika pitkälle samat.
Kulutus on lähes sama.

[Sycorax]

Eräässä linja-autoyrityksessä, jonka autot ovat siniraitaan maalattuja, on näköjään tapana lukita takamoottoristen flektit pyörimään koko ajan, noh, eihän ne keitä, mutta meinaavat myös hieman kuluttaakin. Onneksi osaan on jäähdyttäjä vaihdettu niin ei ole niitä lämpöongelmia ja niissä flektikin toimii normaalisti...

Ne pikkusyylariset 9700:t? Niissä meinaan oikeasti se flekti pyörii koko ajan jos on vähänkään lämmintä, ei niissä pysy muuten lämmöt kurissa...

[TAMD]

Ne pikkusyylariset 9700:t? Niissä meinaan oikeasti se flekti pyörii koko ajan jos on vähänkään lämmintä, ei niissä pysy muuten lämmöt kurissa...

Muok. Lähinnä koski K113 ja B12-alustaisia...

[VeeWee]

Muistin vähän väärin mutta kuitenkin sinne päin (Cumminsin dataa, ISM 11 litraa ja ISX 15 litraa):

Typical Heavy-Duty Fan Power Requirements
RPM   ISM (HP) ISX (HP)
1100  9            10
1300  14          17
1500  22          26
1700  32          37
1900  45          52
2100  61          70

Toi ois sit normi ajokierroksilla siinä 15-20hv luokkaa...
Meillä oli töissä joskus noita V8 ja V6 Actroksia ja yks sillonen työkaveri kertoi veholla kerrotun flektin vievän sen 20hv,joka tehokkaimmalla kutosella ja laiskimmalla kasilla oli eroa. Ajo sellasella V8-mallilla,paimiolaiset kyl varmast tietää.

Omassa ajokissa on parin viime kuun keskilulutus ollut 37,8l,tosin en oo itse laskenut,vaan terminaaliropolaisen tilastovirheitä. Ajotietokone näyttää yleensä 37 tai 38 litraa,vesisade ja tuuli nostaa kummasti kulutusta.Kyseessä siis voimanpesä FH D13 420hv ja akseleita 8,joista yksi joskus ylhäällä.

[Jussi]

Meillä oli töissä joskus noita V8 ja V6 Actroksia ja yks sillonen työkaveri kertoi veholla kerrotun flektin vievän sen 20hv,joka tehokkaimmalla kutosella ja laiskimmalla kasilla oli eroa. Ajo sellasella V8-mallilla,paimiolaiset kyl varmast tietää.

Ei täältä tule mieleen Actros-miehiä, kuin Kau*osen musta tukkiauto, mitä sitäkään ei ole enää hetkeen ollut...
(Tosin häntäkään voi Actros-mieheksi sanoa, kun kaikki autot oli Sisuja siihen asti.)

[VeeWee]

Vaihto nuppihommiin,ja niillä ei kuljeteta kuormaa ollenkaan,ei nyt mikään varsinainen mersumies kuitenkaan ollut ollut.
On sellanen yamaha,mallia homosohva
Joskus muinoin tais olla koko putki parkissa vähäsillan edustal,sillon veturina oli kyl väkivahva iveco fullerilla.

[Jussi]

Vaihto nuppihommiin,ja niillä ei kuljeteta kuormaa ollenkaan,ei nyt mikään varsinainen mersumies kuitenkaan ollut ollut.
On sellanen yamaha,mallia homosohva

Ei edelleenkään soita kelloja, kun ei tule yhtään Actrossia mieleen meidän kylältä...

[pystäri]

Niin ikään polttoaineen kulutuksesta ei tarvi nyt tässä yhteydesä alkaa jeesustella koska aika moni kaukoliikenne vehje on välitetty niin että se taloudellisin vauhti on jotain ihan muuta kun 80km/h (tämäkin toivottavasti oli aika monelle selvää, mutta harmi kyllä ei varmaankaan kaikille).

Täyttä soopaa tuo väite, että kovempaa ajettaessa menisi vähemmän polttoainetta. Jos motarilla ajaa 80 tai 89 Km/h, niin varmasti tuo 80 on taloudellisempi vauhti. Ilmanvastus ja rullausvastukset kasvavat voimakkaasti 85 jälkeen. Taloudellisin vauhti on tosiaan jotain muuta kuin 80, todennäköisesti joku alta 60 olisi taloudellisin nopeus polttoaineenkulutuksen kannalta.



Alamäessä vauhti tulee ilmaiseksi, ei muuten.

[Mik@_75]

Täyttä soopaa tuo väite, että kovempaa ajettaessa menisi vähemmän polttoainetta. Jos motarilla ajaa 80 tai 89 Km/h, niin varmasti tuo 80 on taloudellisempi vauhti. Ilmanvastus ja rullausvastukset kasvavat voimakkaasti 85 jälkeen. Taloudellisin vauhti on tosiaan jotain muuta kuin 80, todennäköisesti joku alta 60 olisi taloudellisin nopeus polttoaineenkulutuksen kannalta.

Alamäessä vauhti tulee ilmaiseksi, ei muuten.

Osin totta, ja osin ei.

Tässä pikku esimerkki, joka saattaa valoittaa pikkasen, mitä haetaan takaa..  Ja jos erimieltä, perustele, perustele niin, että minäkin ymmärrän.

Väitän vahvasti, että mun ajokki menee varmasti pienemmällä 89 kuin 60.

Ja ennenkun tulee mitään mielipiteitä, niin annan fysikaalisen selityksen. Poraa ämpäriin valitsemasi kokoinen reikä, täytä vedellä, kävele kunnes ämpäri on tyhjä. Sama alusta, ja juokse. Kummalla tavalla olet pidemmällä kun ämpäri on tyhjä?

Sama se on dieselin kanssa, pumppu antaa, mitä kykenee kun pyydetään, ja kun pyydetään 100% se on yhtäkuin litraa/h ei siis matkasidonnainen, vaan aikasidonnainen seikka. Ja mitä kauemmin viivyt taipaleella, sitä enemmän ainetta menee.

Kokeillaan valoittaa vielä näin, kun sulla on alkuvauhtia mäkeen paljon, tai vähän, tulee eroa siinä, millä vaihteella menet ylös. Se, että joku kouluttaja sanoo, tai itse on huomannut, että soppaa menee vaihtoihin, pitää osin paikkaansa, vaan ei kokototuus. Se että kiipeän mäkeä esim 6H tai 5H vaihteella, soppaa menee sama määrä koneesta/minuutti, mut kuin pitkälle se minuutti matkassa riittää, on se juju.

Ja vielä malliksi R420 scanian kulutuksista, tuo oma osaa 6H täyskaasulla 1400rpm viedä 78l/100km, ja samalla vaihteella 1200rpm 84l/100km. Siis täyskaasulla, esim pikkukinkama. Samat arvot 6L 1400rmp 98l/100km 1550rpm 87l/100km ja 1200 103l/100km

Nyt kun luet, ja jos sisäistät dieselkoneen sielusta jotain, perustele se väitteesi jollain.

Ja tähän nyt loppuun se välityskortti. Mun ajokki menee 80km/h hienosti, tosin 6L vaihteella, ja jos meinaa ajaa 6H vaihteella, pitää olla vähintään 84-85 vauhtia, mutta silloin ajetaan jossain 8tiellä, eli ei minkään näköistä ahdetta vielä silloin siedä.

[freddie]

Osin totta, ja osin ei.

Tässä pikku esimerkki, joka saattaa valoittaa pikkasen, mitä haetaan takaa..  Ja jos erimieltä, perustele, perustele niin, että minäkin ymmärrän.

Väitän vahvasti, että mun ajokki menee varmasti pienemmällä 89 kuin 60.

Ja ennenkun tulee mitään mielipiteitä, niin annan fysikaalisen selityksen. Poraa ämpäriin valitsemasi kokoinen reikä, täytä vedellä, kävele kunnes ämpäri on tyhjä. Sama alusta, ja juokse. Kummalla tavalla olet pidemmällä kun ämpäri on tyhjä?

Sama se on dieselin kanssa, pumppu antaa, mitä kykenee kun pyydetään, ja kun pyydetään 100% se on yhtäkuin litraa/h ei siis matkasidonnainen, vaan aikasidonnainen seikka. Ja mitä kauemmin viivyt taipaleella, sitä enemmän ainetta menee.

Kokeillaan valoittaa vielä näin, kun sulla on alkuvauhtia mäkeen paljon, tai vähän, tulee eroa siinä, millä vaihteella menet ylös. Se, että joku kouluttaja sanoo, tai itse on huomannut, että soppaa menee vaihtoihin, pitää osin paikkaansa, vaan ei kokototuus. Se että kiipeän mäkeä esim 6H tai 5H vaihteella, soppaa menee sama määrä koneesta/minuutti, mut kuin pitkälle se minuutti matkassa riittää, on se juju.

Ja vielä malliksi R420 scanian kulutuksista, tuo oma osaa 6H täyskaasulla 1400rpm viedä 78l/100km, ja samalla vaihteella 1200rpm 84l/100km. Siis täyskaasulla, esim pikkukinkama. Samat arvot 6L 1400rmp 98l/100km 1550rpm 87l/100km ja 1200 103l/100km

Nyt kun luet, ja jos sisäistät dieselkoneen sielusta jotain, perustele se väitteesi jollain.

Ja tähän nyt loppuun se välityskortti. Mun ajokki menee 80km/h hienosti, tosin 6L vaihteella, ja jos meinaa ajaa 6H vaihteella, pitää olla vähintään 84-85 vauhtia, mutta silloin ajetaan jossain 8tiellä, eli ei minkään näköistä ahdetta vielä silloin siedä.

Tuo vesiämpäri -vertaus toimii ainoastaan ylämäessä kun kaasua pidetään pohjassa. Ymmärrän kyllä jos 420:llä joutuu osan alamäistäkin vedättää kaasupohjassa.   
Tasamaalla fysiikan lait jo estää 90 liikkuvan kulkevan saman matkan vähemmällä määrällä energiaa kuin 80 liikkuvan.

Välityskorttiin, ei kai se pintakaasulla vie 6L vaihteella enempää ku 6H?

[bliz]

Mikan esimerkki on sillon taloudellisin ajotapa kun tankin pohjassa on reikä ja dieselit valuu maantielle.

[Mik@_75]

Välityskorttiin, ei kai se pintakaasulla vie 6L vaihteella enempää ku 6H?

Ei, jos ei koske kaasuun, eli rullaa. Mutta jos sit painaa pedaalia yhtään, vaikka 15% pyytää pumpulta, se on taas sen 15%/min ja kuin pitkälle sillä sitten mennään.

Toki, varmasti 88 vs. 80 ilmanvastus on ensinmainittuna isompi, joskin se ero tasoittuu melko monessa paikassa päätieverkostolla. Ei tietenkään missään hki-tre tai hki-heinola tai pori-vaasa välissä säästä mitään mut jos sit heinola-jykylä väliä meinaa mennä edullisesti, niin mennään sit ripeesti.

Mikan esimerkki on sillon taloudellisin ajotapa kun tankin pohjassa on reikä ja dieselit valuu maantielle.

Tai suuttimissa, että kone saa soppaa. Ymmärsit varmaan sen pointin kuitenkin, täyskaasuvedolla, tai ihan osakaasullakin, se kone syö ainetta/aikayksikkö, ei liity matkaan muutenkuin siten, että kuin pitkälle sen aikayksikön aikana menet.

Sit taas joku jako-ajo, maan-ajo, niissä saa helposti ja paljon pois, ja niissä ei usein saa sitä 80 rikottuakaan, maa-autoissa yleensä pistää jo välitykset vastaan, ja lavan aerodynamiikka, ja rengastus jajaja.

Ja ei, ei saa ymmärtää väärin, rullailen, hyödynnän mäkien energian yms ja niiden avulla mennään reippaasti. Ja sit se taas se yksi jokeri, jokainen auto on yksilö, joku toimii yhdellä, se ei välttämättä toimi samanikäisellä samanlaisella ja samassa ajossakaan olevalla toisella autolla.

Pieni käytännön esimerkki, aika usein tulee mentyä hki-kuopio kera terveisten, jos matkalla pääsee vannehopearacingin perään tai kauhukiidon, ja niist ei sit pääse matkalla eroon, niin niiden "taloudellinen" ajotapa tarkoittaa mulla 20litran vajetta tankissa verrattuna siihen, että saa mennä omaa tahtia.

[Robbe]

Pieni käytännön esimerkki, aika usein tulee mentyä hki-kuopio kera terveisten, jos matkalla pääsee vannehopearacingin perään tai kauhukiidon, ja niist ei sit pääse matkalla eroon, niin niiden "taloudellinen" ajotapa tarkoittaa mulla 20litran vajetta tankissa verrattuna siihen, että saa mennä omaa tahtia.

Mitkäköhän aavikkovälitykset sulla oikein on? entäs jos ajais pykälällä 11 tasan 80?

[Mik@_75]

Mitkäköhän aavikkovälitykset sulla oikein on? entäs jos ajais pykälällä 11 tasan 80?

Mitkään aavikkovälitykset ole, vaan ei ole vetoa alakierroksilla käytännössä ollenkaan. En muista minkäverran tuossa vauhdissa on tuolla vaihteella, tarttee kattoa kun pääsee autoon seuraavankerran. Mut ei se si taas enää edullista niin ole mennä.