Rahtihemmot.com
Yleinen keskustelu => Yleinen keskustelu alaan liittyen. => Puoliperävaunu => Aiheen aloitti: Christian - 18-02-2008, 22:56:21
-
Eli eli, kyllähän ppv on suhtees sinänsä helpompi käsitellä, _vaikkakin on hyvin herkästi kiinni_. Oli sit lastattu, saati pelkkä naama kun sitä painoa ei ole vetosilla. Noh, tässä nyt taas pelastaa se kuuluisa takateli hyvinki pitkälle.
Mut mitä pituuteen tulee niin se 9m ero on aika julmettu monessakin paikassa, ite todennu muutaman kerran ku molempia tulee ajettua (mut ei ny vähään aikaan). Modul on taas pitonsa puolesta paaaljon parempi, edellyttäen että vetäjä on lastattu tietty kovemmin. Jos pv:s on kovinki paljon kamaa ja/tai vetäjä tyhjä niin liukkailla tulee ongelmia. Vaikka sama pätee ppv, eli painot eteen..
Yks tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Kaikkee kannataa kokeilla ja sovittaa omaan hanuriin. Ja jos ei tykkää esim. pitkästä, niin ei sitä väkisin kannata veivata.
Siitä Norjan jutusta, siitä HIEMAN informoitiin toimittajia et miten ne termit menee... Ottivat kuulemma palautteen nöyrästi vastaan. :hattu:
-
Kummalakin ajaneena nyt tykkään puolikkaasta nyt enemmin ja vielä konteista kun alkaa jo ikä painaa niin ei kiinnosta katkomiset/ järjetön sitominen siitä syystä puolikas vaikka paska talvella ja nylkyttää aina mutta silti eli makuasia .
-
Eipä tuollaisella täyspitkällä saa ajaa sillee et on vaan kärrys kuorma... Eikä se kyllä liukkaalla liikukaan niin... :vihel:
Siis nyt tarkoitan täyttä kuormaa. Hiukan saa olla kyllä, itse en pidä jollei ole vetoautos kuormaa.
Ja näihin vertailuihin, puolikkaalla olis huomattavasti helpompi peruutella, mutta, mutta... kun tuli tuollainen vajaamittainen "täyspitkä" hommattua ni sillä mennään. Liukkaalla tyhjä kärry on kamala jarrutella, (ei oo ABSeja) pakkaa heti poikittain. Senkin oppii nopeasti muistamaan... :puna:
En oo kyl huomannu et ohjaus muuttuis raskaammaks kuormalla, mut peruuttaminen teli alhaalla on vaikeampaa kuin teli ylhäällä. Ja sit kun on pitkä akseliväli se aiheuttaa ongelmia ahtaissa paikoissa. Ja kaikkihan ne on hiukan erilaisia, näin toivottomana peruuttajana pitää vain tyytyä yhteen autoon et saa sen edes johenkin. (Yhtään kuormaa ei ole jäänyt viemättä.. :vihel:)
-
Molemmissa on omat "hyvät ja huonot" puolensa. Molempia on tullut ajettua, mutta ehkä toi
puolikas kuitenki sopii käteen paremmin.
-
Molemmissa on omat "hyvät ja huonot" puolensa. Molempia on tullut ajettua, mutta ehkä toi
puolikas kuitenki sopii käteen paremmin.
Molempia olen kokeillut, mutta pääasiassa täysperällä on leipä tullut pöytään, eli vastauksena on pakettiauto, joka on leppoisa peli kurvailla ja saa ajaa :100:
-
Molempia olen kokeillut, mutta pääasiassa täysperällä on leipä tullut pöytään, eli vastauksena on pakettiauto, joka on leppoisa peli kurvailla ja saa ajaa :100:
Niinpä niin... pakettiautolla on "leppoisaa" kurvailla... :vihel:
-
Niinpä niin... pakettiautolla on "leppoisaa" kurvailla... :vihel:
Kyllä mä tykkään, mutta ennen eläkeikää käyn kyllä verestämässä muistoja ja ruinaan keikan täysperällä, vaikka ihan lähellekin :ajoa:
-
Mitäs se Sikatopi62 tähänki asiaan sanois...... :vihel:
-
Eipä tuollaisella täyspitkällä saa ajaa sillee et on vaan kärrys kuorma... Eikä se kyllä liukkaalla liikukaan niin... :vihel:
Siis nyt tarkoitan täyttä kuormaa. Hiukan saa olla kyllä, itse en pidä jollei ole vetoautos kuormaa.
Ja näihin vertailuihin, puolikkaalla olis huomattavasti helpompi peruutella, mutta, mutta... kun tuli tuollainen vajaamittainen "täyspitkä" hommattua ni sillä mennään. Liukkaalla tyhjä kärry on kamala jarrutella, (ei oo ABSeja) pakkaa heti poikittain. Senkin oppii nopeasti muistamaan... :puna:
En oo kyl huomannu et ohjaus muuttuis raskaammaks kuormalla, mut peruuttaminen teli alhaalla on vaikeampaa kuin teli ylhäällä. Ja sit kun on pitkä akseliväli se aiheuttaa ongelmia ahtaissa paikoissa. Ja kaikkihan ne on hiukan erilaisia, näin toivottomana peruuttajana pitää vain tyytyä yhteen autoon et saa sen edes johenkin. (Yhtään kuormaa ei ole jäänyt viemättä.. :vihel:)
puimuri akselisella peruuttaminen ei ooo vaikeampaa ku tyhjällä autolla.tosin ite jos saisin valita kieltäisin akselin kokonaan.
lainaus korjattu
-
Kyllä mä tykkään, mutta ennen eläkeikää käyn kyllä verestämässä muistoja ja ruinaan keikan täysperällä, vaikka ihan lähellekin :ajoa:
Ei toi ollu mitään piruilua sulle, että pakulla on "lepposaa" ajaa, vaan... ihan :hattu: samoilla linjoilla mennään :vihel:
-
miten se tollee meni pötköön.
-
Ei toi ollu mitään piruilua sulle, että pakulla on "lepposaa" ajaa, vaan... ihan :hattu: samoilla linjoilla mennään :vihel:
Ymmärsin kyllä, mutta saa mulle tosta pakuilusta vinoillakin ;) Mitä tuohon aiheeseen tulee, niin tosiaan puolikkaalla on aika vähän kokemusta . Huimin kokemus oli se, kun Hangosta kipaisin kontin nestemäistä siirappia, joka oli mukavan letkeää tavaraa siinä kontissa :P
-
miten se tollee meni pötköön.
olet vahingossa kirjoittanut vastauksesi ennen tuota ----> [/quote] merkkiä. Korjasin sen :hattu:
-
puimuri akselisella peruuttaminen ei ooo vaikeampaa ku tyhjällä autolla.tosin ite jos saisin valita kieltäisin akselin kokonaan.
Kumman kieltäisit? Teliakseli vai "puimuri"akseli vai molemmat?
-
Täyspitkistä en kyllä osaa sanoa mitään muuta kun sen, että niis on noit nivelii pikkusen enempi ja vaatii tosiaan lentokentän.. :kippu:
Ja sen verran muistan, et ohjaus muuttuu tosi raskaaks, ku auto on lastattu täyteen.
Mua on kauhistuttanu tarinat siitä, et ku vetoautos ei o paljoo painoo ja ku kärry lähtee ohjaamaan vetoautoo.., empä haluais olla niis puikoissa.
Ei se täysperä vaadi sen kummempaa tilaa kääntyä kun puolikas, siinä missä mahtuu nupillä kääntymään niin seuraa kyllä kärry perässä. Ja täysperä oikoo paljon vähemmän kun puolikas.
Eihän täyttä perävaunua saa lain (ja järjenkin) vetää tyhjällä vetoautolla. ja varsinkaan talvella, kesälläkin jo jumputtaa vetoautoa aika paljon.
-
se oli suhteellisen raskas ohjastaa taaksepäin, keventäjästäkä ei liiemmin lohtua ollu.
Teli kanittaa aika hyvin vastaan, varsinkin jos on paripyöräsellainen
-
Teli kanittaa aika hyvin vastaan, varsinkin jos on paripyöräsellainen
Miun ajokki oli sippitelillä ja tykkäsin peruutella teli alhaalla... Se on sitte aika rauhallinen käännöksissään. :puna:
Mutta soran ajossa huomasin että kun tompsussa tms ajelee niin se kääntyminen onkin iha muuta.. :hattu:
-
Morjens vaa kaikil ! :hattu:
Jos määki sit jotta sanomist keksisi tän.Mää ole ajanu suuremma osa elämästän täysperä ja vast kahreksa vuat pualikast.Molemmis o nii hyvä ku huanokki puales. Kyl talvel pahal kelil pualikas o tappovehe. Lail tarttis kaik kaks akselise kiälttä,mut kyl siläkil pärjä ku o maltti ja muista olla varovaine.Pelkkä naama o liukkal koko piru ajettavaks,ku se tunkke vaa poikittais kaista täyttämä.
Täysperä o siit paljo mukavamp, ku se ei tee nii äkkinäissi liikkei, ku pualikas.Kyl senki kans vaaratilanteit saa aikaseks,mut o se paljo rauhallisemp ja vakaamp ku rekka.
Molemmis o ain hualehrittava siit kuarma sijotuksest talvel. . .ei kesäl ol nii väli,mut talvel vääri lastattu kuarma...hiki tule ku vaa ajatteleki.
Ei sunkka niis mittä merkillist ero muute ol,ku peruuttamises. Ku mää vaihro pualikast ajama ol ne ensmäse peruutukse melko syvält... Pisti paki pääl ja kattosi peilist et mihi se häntä ny o menos....just väärä suuntta ja eiku uusiks.Taas se men mu miälestän just eri päi mitä mää tarkoti.Sit vaa oikke järje? kans,et mihi se hännä halus ni ratti toisse suunta kiärtämä...kyl se siit sit läks menemä,mut nii umpiluus meinas se vanha oppi vaa olla.
Molemmis o ero kääntymises....pualikas voi olla hyvinki nöyrä,riippue rekkapöyrä paikast tai sit se mene kurvi liikennemerki nualle ja koitta kiivetä joka risteykses katukive pitki ylös jalkakäytäväl.
Täysperäs taas akselivälil ja aisa pituurel o melko iso vaikutus.
Turvallist matka kaikil, olette sit mimmosil vehkeil tahas liikentees.
-
Kumman kieltäisit? Teliakseli vai "puimuri"akseli vai molemmat?
kääntyvän telin kolmiakselisessa autossa.
-
kääntyvän telin kolmiakselisessa autossa.
syystä että???
-
syystä että???
kyllä se on minun mielestä melko vempula talvi keleillä,ympyröissä ja risteyksissä,muutaman kerran on meinannu tulla oma kärry kylkeen ja mitään ei oo tehtävissä jos kärry lähtee pukkaan tuommosta autoakun pitoa ei oo kun vetosilla.
-
kyllä se on minun mielestä melko vempula talvi keleillä,ympyröissä ja risteyksissä,muutaman kerran on meinannu tulla oma kärry kylkeen ja mitään ei oo tehtävissä jos kärry lähtee pukkaan tuommosta autoakun pitoa ei oo kun vetosilla.
No ei se kiinteä telikään poista fysiikan lakeja...
Itte oon ajannu sekä normaalilla köyhänmiehentelillä että kääntyvällä enkä oo juurikaan eroa huomannu maantiellä.
Pienillä teillä ja pihoilla pääsee kääntyvä teli oikeuksiinsa. Tai mulla on sähköisesti ohjattu kääntyvä teli että se lukittuu paikalleen noin 30km/h
-
kääntyvän telin kolmiakselisessa autossa.
kyl ainaki näis meiän jako autoissa se on iha ehdoton, muute ne on niin kankeita et ei mee ku hermo hieroessa. Matka ajossa ei välttis oo nii välttämätön kapistus.
-
Nää on niin maku asioita :hattu:
Ite en kyllä vaihtas puolikasta takaisin pitkään autoon 3v ajoin täysperäl ja nyt pian 3 vuotta suhaillu puolikaalla.
Pitää kyllä sanoo et auto pitää tuntee ennen ku pääsee sanomaan yhtään. Ja tottakai mielipiteitä on monia.
Terv. 2 akselisen rekan veturin kuski. :hattu: Kärry on vaan liitteenä :hullu:
-
Terv. 2 akselisen rekan veturin kuski. :hattu: Kärry on vaan liitteenä :hullu:
Onks sulla nousevia akseleita kärryssä?
-
No ei se kiinteä telikään poista fysiikan lakeja...
Itte oon ajannu sekä normaalilla köyhänmiehentelillä että kääntyvällä enkä oo juurikaan eroa huomannu maantiellä.
Pienillä teillä ja pihoilla pääsee kääntyvä teli oikeuksiinsa. Tai mulla on sähköisesti ohjattu kääntyvä teli että se lukittuu paikalleen noin 30km/h
Kääntyykö Volvon telirenkaat ylös nostettuna hiljasessa vauhdissa?
Puimuritelissä ei oo muuta huonoo ku yks vikaherkkä kohta lisää >:( Sillä ei oo vissii suurta ero ketteryyden puolesta onko teli maassa vai ylhäällä kärryä pukatessa, tuntuis että teli ylhäällä pikkusen herkemmin kääntyy. ???
-
Kääntyykö Volvon telirenkaat ylös nostettuna hiljasessa vauhdissa?
Ei käänny
Vaikka on täys käännös päällä kun nostaa telin ylös niin eka se nostaa vähän, sit menee pyörät suoraks ja sit vasta nostaa täysin ylös. Hyötyähän tästä on ettei revi lokasuojia/tarvii asentaa telin lokasuojat ylemmäks jolloin rapa lentää enemmän
Puimuritelissä ei oo muuta huonoo ku yks vikaherkkä kohta lisää >:( Sillä ei oo vissii suurta ero ketteryyden puolesta onko teli maassa vai ylhäällä kärryä pukatessa, tuntuis että teli ylhäällä pikkusen herkemmin kääntyy. ???
Ei oo suurta eroa, tietysti vähänhän se teli kanittaa vastaan vaikka onkin kääntyvä.
Jossain moduuliyhdistelmissä tulee ongelmaa kääntyvyyssäännöksien kanssa... En muista enempää aiheesta, olisko jollain lisätietoa? Olisko ollu vanhassa ajolinjassa tms.
-
Ei käänny
Vaikka on täys käännös päällä kun nostaa telin ylös niin eka se nostaa vähän, sit menee pyörät suoraks ja sit vasta nostaa täysin ylös. Hyötyähän tästä on ettei revi lokasuojia/tarvii asentaa telin lokasuojat ylemmäks jolloin rapa lentää enemmän
Ei oo suurta eroa, tietysti vähänhän se teli kanittaa vastaan vaikka onkin kääntyvä.
Jossain moduuliyhdistelmissä tulee ongelmaa kääntyvyyssäännöksien kanssa... En muista enempää aiheesta, olisko jollain lisätietoa? Olisko ollu vanhassa ajolinjassa tms.
Scaniassa kääntyy, sitä vähän ihmetelly.
Mulla on Ajolinjoja tallessa kaikki mitä oon tilannu 1997->, pitää ettiä se juttu. Arolan MANista siinä kerrottiin, vanhan jäykkätelisen auton kontti ja kärry ei pykälien mukaan passaa uuden kääntyvätelisen alustan päälle/perään.
-
Scaniassa kääntyy, sitä vähän ihmetelly.
Joo, koska Scaniassa se teli on täys mekaaninen, eli kääntyy aina, kun eturenkaatkin, kun taas Mersuissa ja Volvoissa on electroninen- ja muista merkeistä en tiedä. Eli, vika herkkyydeltään Scaniassa loppuu telin toiminta samaan aikaan, kun eturenkaatkaan ei enää käänny..
Mulla on Ajolinjoja tallessa kaikki mitä oon tilannu 1997->, pitää ettiä se juttu. Arolan MANista siinä kerrottiin, vanhan jäykkätelisen auton kontti ja kärry ei pykälien mukaan passaa uuden kääntyvätelisen alustan päälle/perään.
Ja tää on EU:ta, sekä sitä, että aasit, jotka ei alasta tiedä muuta, kun sen että rekat isoja ja rumia, päättää niiden lainsäädännöstä. Eli, tapaus Arola, ja monta muutakin, esim kes-log:illa ajavaa, on siinä tilanteessa, että lyhyempi kaappi päälle, tai pirun pitkä akseliväli seuraavaan alustaan, tai jäykkä teli, koska nyky pykälät määrittelee tuon sivuttais liikkeen teli ylhäällä, eli peräylityksen sivuttais-siirtymän, mikä sitten lieneekään oikealta nimeltään, 1metriin, ja teli alhaalla 80cm, siis maksimissaan, ja kääntyvä telinenhän ei sit taas eroa kääntösäteeltään tossa mitenkään, on ne markka fillarit alhaalla tai ylhäällä...
-
Joo, koska Scaniassa se teli on täys mekaaninen, eli kääntyy aina, kun eturenkaatkin, kun taas Mersuissa ja Volvoissa on electroninen- ja muista merkeistä en tiedä. Eli, vika herkkyydeltään Scaniassa loppuu telin toiminta samaan aikaan, kun eturenkaatkaan ei enää käänny..
eikös nuo oo hydraulisia noi kanjan telit, tai ainaki meiän vehkeissä on joskus jotai letkuja menny poikki ja teli on jääny linkkuun
-
eikös nuo oo hydraulisia noi kanjan telit, tai ainaki meiän vehkeissä on joskus jotai letkuja menny poikki ja teli on jääny linkkuun
Joo, ajatuskatko, mekaaninen=hydraulinen, muttei kuitenkaan ole sähköohjattu, vaan samalta ohjaustehostimelta, kun etusetkin toimivat, tosin eriytetyssä piirissä.
-
Pizzataksissa kääntyy niin julmetusti vaikka olis nakit ylhäällä. Hyvä ettei poikittain.
-
Onks sulla nousevia akseleita kärryssä?
Ei oo... :hattu:
-
Voisko joku kiltti kertoa mulle tyhmälle noita teijän akselisanastoja.
Mä kun en tiedä, ku välitelin, takatelin, kiinteän ja kääntyvän telin,
mut mitä halawattuja on noi akselit mistä työ jaaritatto?
noistahaan me ollaan lähinnä puhuttu... Kerro mitä et ymmärrä niin voin ehkä yrittää selittää
-
Molempia olen kokeillut, mutta pääasiassa täysperällä on leipä tullut pöytään, eli vastauksena on pakettiauto, joka on leppoisa peli kurvailla ja saa ajaa :100:
Olen samoilla linjoilla että kyllä se pakettiauto ois aika jees.Minulta hajos tuossa muutama päivä sitte perävaunu ja sen takia sain ajella pari keikkaa ihan vaan nupilla.Kyllä se on herrasmies(nais) hommaa täyspitkän jälkeen ja kun palkkakin oli sama kuin kärryn kanssa,niin mikäs siinä ajellessa.Ei mulla ole sitä kärryä yhtään ikävä,sais olla pajalla mun puolesta vaikka pysyvästi.Valitettavasti se on vaan tuo raha joka laittaa ajelemaan täyspitkällä,siitä kun maksetaan paremmin kuin pakettiautolla ajosta.Olen ajanut myös puolikkaalla työkseni ja mulle on ihan sama hankinko leipäni sillä vai täysperällä.
-
siis jos se on rahasta kyse niin täysmittainen... eri asia on sitten kummasta tykkää mutta noin vaan palkkataulukko menee... riittää mulle kotimaan ajossa syyksi :)
-
Tänään taas kasvoi sarvi otsaan, kun vein asiakkaalle telkkarin. Ensimmäisenä tämä utelee, että onko tämä varmasti 100 hertsinen, johon minä vastaan, että todennäköisesti, jos olette sellaisen ostanut >:( Seuraava kommentti on, että kyllä sun pitäisi tietää, kun näitä kuljetat :o Meikäläinen siinä sitten tokaisi, että kuskaan mä leipääkin, mutta en tiedä mitä se sisältää ::) Kaveri siinä ihmetteli suu ymmyrkäisenä, kun ojensin rahtikirjan kuittausta varten ja kyseli, että mihin kohtaan kuittaus tulee ??? Minä asiakaspalveluhenkisenä ihmisenä tokaisin, kyllä sun pitäis tietää minne se sun kynäs kirjoittaa :puna: Stanan idiootti, siis minä :tök: Tuo käivänän ylimielinen asenne otti vaan päähän, mutta ne ilmeet, joita kommenttini aiheutti nosti leveän hymyn naamalle :hullu:
-
Tänään taas kasvoi sarvi otsaan, kun vein asiakkaalle telkkarin. Ensimmäisenä tämä utelee, että onko tämä varmasti 100 hertsinen, johon minä vastaan, että todennäköisesti, jos olette sellaisen ostanut >:( Seuraava kommentti on, että kyllä sun pitäisi tietää, kun näitä kuljetat :o Meikäläinen siinä sitten tokaisi, että kuskaan mä leipääkin, mutta en tiedä mitä se sisältää ::) Kaveri siinä ihmetteli suu ymmyrkäisenä, kun ojensin rahtikirjan kuittausta varten ja kyseli, että mihin kohtaan kuittaus tulee ??? Minä asiakaspalveluhenkisenä ihmisenä tokaisin, kyllä sun pitäis tietää minne se sun kynäs kirjoittaa :puna: Stanan idiootti, siis minä :tök: Tuo käivänän ylimielinen asenne otti vaan päähän, mutta ne ilmeet, joita kommenttini aiheutti nosti leveän hymyn naamalle :hullu:
:tukka: asennetta ollu sulla sopivasti mukana :kippu:
Itse aiheeseen ni puolikas vaan tuntuu sopivan mulle, syytä tähän en tiedä mut se vaan on kivempaa ku esim.moduuli. Laiskuutta, tyhmyyttä, osaamattomuutta mut silti puolikkaalle ääni täältä :hattu:
-
:tukka: asennetta ollu sulla sopivasti mukana :kippu:
Itse aiheeseen ni puolikas vaan tuntuu sopivan mulle, syytä tähän en tiedä mut se vaan on kivempaa ku esim.moduuli. Laiskuutta, tyhmyyttä, osaamattomuutta mut silti puolikkaalle ääni täältä :hattu:
Mitä helkkaria :o Kirjoittelin sitten lähes oikeaa topiciin :puna: Anteeksi olemassaoloni ..............lisää Koffia :hide:
-
Puimuriakseli. sippeli. Mitä halawattuja ne on?
lainauskorjatuu, uudestaan :vihel:
kääntyvä teli akseli
-
Nykyiseen työkaluun olen ihan tyytyväinen ja sanotaan niin että kaikkeen tottuu. Talvikeleillä ihan peto tuo pitkäperävaunu jos lähtee luistelemaan sillä käyttäytyy todella rauhallisesti. Miinuksista sen verran että perävaunun takaoville on pitkä matka ja usein perävaunun "katkaiseminen" perästä tuntuu ylitsepääsemättömän vastenmieliseltä ajatukselta, johtunee laiskuudesta :ide3:
-
Nykyiseen työkaluun olen ihan tyytyväinen ja sanotaan niin että kaikkeen tottuu. Talvikeleillä ihan peto tuo pitkäperävaunu jos lähtee luistelemaan sillä käyttäytyy todella rauhallisesti. Miinuksista sen verran että perävaunun takaoville on pitkä matka ja usein perävaunun "katkaiseminen" perästä tuntuu ylitsepääsemättömän vastenmieliseltä ajatukselta, johtunee laiskuudesta :ide3:
Hihhihii! Joo no sitten minäkin oon laiska ku tuntuu että niitä piuhoja ja kaikenmaailman letkuja on ihan liikaa. eikö niitä vois laittaa jotenkin yhteen että katkaisu/liittäminen ois helpompaa.
-
Hihhihii! Joo no sitten minäkin oon laiska ku tuntuu että niitä piuhoja ja kaikenmaailman letkuja on ihan liikaa. eikö niitä vois laittaa jotenkin yhteen että katkaisu/liittäminen ois helpompaa.
Vois vetää tuon kidanaukaisuhantaakin tuonne hyttiin :koff: Ja sitten semmoiset nostoovet kaappeihin että voisi avata ne laiturissa :ide3:
-
Vois vetää tuon kidanaukaisuhantaakin tuonne hyttiin :koff: Ja sitten semmoiset nostoovet kaappeihin että voisi avata ne laiturissa :ide3:
Kohtalotoveri. Samaa oon monet kerrat miettiny. Ai että se ois helpompaa tuo homma. Ja miksei kärryynkin vois laittaa etuovet että vois veturin perälaudan laskea alas ja vetää koko kuorman läpi. :ide3:
-
Kohtalotoveri. Samaa oon monet kerrat miettiny. Ai että se ois helpompaa tuo homma. Ja miksei kärryynkin vois laittaa etuovet että vois veturin perälaudan laskea alas ja vetää koko kuorman läpi. :ide3:
Perälauta??? Mikä se on? :koff:
-
Perälauta??? Mikä se on? :koff:
Jaa-a!????????????
-
Ja miksei kärryynkin vois laittaa etuovet että vois veturin perälaudan laskea alas ja vetää koko kuorman läpi. :ide3:
Tälleen oli eräässä entisessä työpaikassa ollut joskus. Semmosii kärryi oli kummatkin, mutta mun aikana ne oli jo tukittu.. Tosin niitä vastaavia rattaita näkee tolla Hakkilassa joskus enemmänkin...
-
Tälleen oli eräässä entisessä työpaikassa ollut joskus. Semmosii kärryi oli kummatkin, mutta mun aikana ne oli jo tukittu.. Tosin niitä vastaavia rattaita näkee tolla Hakkilassa joskus enemmänkin...
Mun entisessä työpaikassa oli kans tuommosia aikanaan. Ja juurikin tämän Hakkilassa sijaitsevan liiterin ajoja ajavat. ;)
-
Kyllä se vaan riippuu paljolti ajokista onko väliteli ym.ym.. Itse vaan tykkäisin ajaa täysperää jos valkata saisin:)
Vasikka kyllä haastellisin peruuttaessa mutta ihmisen keksim joten kyllä se taipuu!!
-
Minä henk. koht. pidän enemmän puolikkaasta, helpompi peruutella, joskin oikoo enemmän kuin täyspitkä. Tosin ajan kyllä ihan kummalla tahansa. Ajoin 2,5 vuotta puolikasta jossa kärrin akselit oli ihan hännässä eli oikaisi todella reilusti. Sen jälkeen aloin ajaa täyspitkää jossa usein oli liki 13-metrinen 5-akselinen kärri perässä. Risteyksissä tuntui ettei keulalla pääse koukkaamaan tarpeeksi kaukaa että kärri mahtuisi tulemaan, sillä suhteutin puolikkaan oikaisun täyspitkän pituuteen... Tiesin kyllä että täyspitkä on ketterämpi muttei se jotenkin mennyt jakeluun. Eipä kyllä ollut vaaraa repiä renkaita kiveyksiin... :koff: Pian sen sitten kyllä oppi ettei ihan älyttömästi tarvitse koukkia. Puolikkaalla ajaessa en kyllä huomannut ohjauksessa eroa onko tyhjä vai kuorma päällä, olisiko kuorman sijoittelulla tekemistä asian kanssa jos ohjaus on raskas kuormattuna?
Ajoin joskus Ivecolla jossa oli ohjautuva sippiteli, joka lukittui... olikohan 40:n vauhdissa... ja teliä nostaessa myös oikaisi rattaat jos sattui olemaan linkussa. Kerran se sitten alkoi tuntua ettei 5-tien molemmat kaistat riitä kun veteli minne sattuu. Samalla ihmeteltiin kun pyörät kääntyy vaikka teli on ylhäällä. Korjaamolla totesivat että lukitusta ohjaava magneettiventtiili oli sanonut työsopimuksensa irti. Eipä ihme että veteli minne sattuu.
-
Mua taas alkaa kohta hirvittää yleensä lähteä ajamaan mitään, puoli vuotta poissa rekan ratista tuli just täyteen... Onneksi ollaan kevääseen päin menossa ja kelit paranee. Jospa saisi pian töitä!!!
Elämähän on, Hellu; parasta silloin kun osaa olla just niistä pienistä asioista onnellinen! Työttömällä niitä onnen aiheita ei usein ole, mutta juuri nyt olen onnellinen siitä että serkku pyysi pariksi päiväksi kissoja hoitamaan. Kun olen ihan hupsuna kissoihin niin tämä on kivaa! Ja sen lisäksi pääsin pitkästä aikaa saunaankin niin jopa on hyvä olla!
-
Ehdottomasti puolikas! Oon ajanu täysperää, vasikkamoduulia ja pelkkää puolikasta viimeiset pari vuotta. "Turhat" katkomiset jää pois ja lastaus/purkutyöt = kärrykuorman purku/lastaus verrattuna täysperään. Sitte vielä varsinki jos ulkomaille ajaa (saa ajaa useamman päivän putkeen [tekemättä mitään]) niin ai herkku.. ;)
-
Ite ajan pääasiassa puolikasta. Sitten miltei joka viikko tullee väli keikka tampesterin suuntaan moduulilla ja ai että kun siellä tampereen poke:n pihassa pieree itteensä silmään kun aina ratti pyörii värään suuntaan.
Nyt on edessä ensimmäinen talvi kun on puolikas pepun alla. Tätä ennen ajanut vain moduulia talvella. Puolikas ilmeisen herkkä jäämään "kumia polttamaan", mutta kait sillä pärjää. Moduulissa talvella ei muu arveluta kuin tuo, että osassa meidän autoja ei ole kärrylle sitä jarrukahvaa hytissä. :P
Itse valkkaisin tänään puolikkaan, koska ei jaksa aina olla ottamassa kärryä irti. Laiska on laiska. ::)
-
Nyt on edessä ensimmäinen talvi kun on puolikas pepun alla. Tätä ennen ajanut vain moduulia talvella. Puolikas ilmeisen herkkä jäämään "kumia polttamaan", mutta kait sillä pärjää.
riippuu niin monesta asiasta puolikkaan talvikäyttäytyminen.
Ite oon ajanut kaksakselisella veturilla, 10pyörä takateliveturilla, ohjaavalla- ja kiinteällä väliteliveturilla. Takateli menee kyl mäet ylös, kertaakaan en jäänyt jumiin... mutta jos on liukas piha, ni sit voi olla vaikeeta. ku teli alhaalla ei pääse liikkelle, ja teli ylhäällä/kevitettynä ei käänny. Ohjaavalla takatelillä varustettua ku pääsis kokeilemaan. Jos ois vielä kärryssä ensimmäinen akseli nostettavissa, ni sehän menee minne vaan..ja mahdollisesti kääntyvä viimeinen akseli. se ois ehkä oma unelma :ajoa:
Nykyinen on kiinteällä välitelillä, meinaa puskea kuormapäällä ja teli alhaalla... onneksi ei ole mitään rajoittimia telissä, nousee vaikka ois 32tonnia kuormaa :aamen:
Jos on tyhjä auto, ni takateli on kyl ehdottomasti parhain.
-
riippuu niin monesta asiasta puolikkaan talvikäyttäytyminen.
Ite oon ajanut kaksakselisella veturilla, 10pyörä takateliveturilla, ohjaavalla- ja kiinteällä väliteliveturilla. Takateli menee kyl mäet ylös, kertaakaan en jäänyt jumiin... mutta jos on liukas piha, ni sit voi olla vaikeeta. ku teli alhaalla ei pääse liikkelle, ja teli ylhäällä/kevitettynä ei käänny. Ohjaavalla takatelillä varustettua ku pääsis kokeilemaan. Jos ois vielä kärryssä ensimmäinen akseli nostettavissa, ni sehän menee minne vaan..ja mahdollisesti kääntyvä viimeinen akseli. se ois ehkä oma unelma :ajoa:
Nykyinen on kiinteällä välitelillä, meinaa puskea kuormapäällä ja teli alhaalla... onneksi ei ole mitään rajoittimia telissä, nousee vaikka ois 32tonnia kuormaa :aamen:
Jos on tyhjä auto, ni takateli on kyl ehdottomasti parhain.
Tässä kait se on tiivistettynä tuo talvikäyttäytyminen. Mulla on takateli ja kärryssä etummainen ja takimmainen on nousevia + takimmainen kääntyy.
-
Mä oon ajanu nyt töikseni vain "täyspitkiä" lainausmerkeissä sen takia kun kaikki on ollu eripituisia :heko: puolikkailla oon ajanu vaan koulussa ja sielläkin vain vähän. Olis joskus kiva kokeilla sellaista ihan työkseen :hattu:
Just männä viikolla oli ihan melkein täyspitkä ja auta armias kun jouduin sen kanssa hiekkatien risteyksessä tekeen kulmaperuutuksen pimeälle puolen :de: se oli ainut mahdollinen paikka kääntyä tai muuten ois saanu peruutella 3km taaksepäin :kippu: pimiälle puolelle sen takia koska toinen teistä oli niin kapia ettei veturilla riittäny tila sitte millään...kokeilin kyllä ja tietty henkilöautoja pukkas sitte joka suunnasta "yleisöks" :D uskokaa pois että oisin sillä hetkellä halunnu olla jossain muualla kun kabiinissa ratin takana :koff:
Hommaa tietty helpotti huomattavasti se että kyseissä autossa peilit tärisi niin maanperusteellisesti AINA kun pakin löi silmään, sekin vielä helpotti kun kumpaakaan ikkunaa ei saanut alas eikä peilejä voinut säätää...ei edes käsin :tukka: aina piti peruuttaa ovi auki kahvassa roikkumalla. On tää niin hienoo...
-
kumpaakin olen kokeillu :ajoa: enempi täyspitkää mut tää viimesin PUOLIKAS 12m olikin jatkettavalla kärrillä 20m kaks akselia ja viimen akseli oli ohjattava ;) kyl siin oli enenpi asennetta ajella noita niin hyviä ja suosittuja liikenneympyröit mitä kasvaa koko ajan lisää
-
Onhan puolikkaalla kiva päästellä. Kuormatiloja on vain yksi, joten ovia on vähemmän auottavana. Ei tarvitse miettiä, mihin sen kärryn jättäisi, kun traileri jätetään yleensä aina sataman/terminaalin kentälle tai siltaan. Peruuttaminen onnistuu vaikka isolla puolella. Liukkaalla varsinkin 2-akselinen veturi on kyllä vähän vikuri, mutta kyllä senkin kanssa pärjää, kun on tarkkana.
MUTTA... En tiedä, olenko vähän masokisti, mutta kyllä se vaan silti tuo täysperä enemmän on oma juttu. Työpäivät ovat paljon mielenkiintoisempia. Joutuu pohtimaan kärrylle sopivia paikkoja nuppipurun/-lastauksen ajaksi. Saa kokea onnistumisen elämyksiä, kun on saanut hierottua kärryn johonkin v-maiseen paikkaan pimeältä puolelta. Hyötyliikuntaakin tulee enemmän, kun ravaa aukomassa ovia ja katkomassa kärryä ja lavametrejäkin on enemmän lastattavaksi, kun sitäkin joutuu välillä tekemään ihan käsipelissä. Pysyy vyötärönympärys kurissa. Ja onhan se moduulimittainen vaan pirun komea ilmestys. Harva se viikko jossain purkupaikalla tulee kysymys: "Kuinka pitkä toi vehje oikein on?" Pitkä akseliväli vetäjässä tekee auton puolikasta mukavammaksi ajaa maantiellä.
Kuitenkin isoin syy, miksi olen pääsääntöisesti hakeutunut täysperähommiin, on 50 senttiä puolikasta korkeampi tuntipalkka. Käytännössä ero on usein isompikin, kun TESsin palkkaa puolikkaan ajosta maksavia isäntiä on yleensä hankala löytää.
Molemmissa siis on puolensa, mutta itselle tuo täysperä kuitenkin istuu paremmin. "Makuasia." sanoi koira, kun muniaan nuoli.
-
Minulla ei puolikkaasta ole kuin vajaan viidentunnin kokemus. Inssin jouduin yllättäen ajamaan puolikkaalla ja oli kohtalaisen vähän aikaa opetella peruuttamaan se kulmaan. Mielestäni se oli täysperää helpompi peruuttaa, muuten liikenteessä jäykempi, oikoi enemmän, mut selvisin.
-
Eilen tuli ajettua jonku RUS tai Baltialaisen puolikkaan perässä Raahesta Ouluun 50-70 km/h. Tie oli jäässä mutta kuiva, pitoa olis piisannu iha hyvin 80 km/h vauhtiin kunhan muisti pitää reilusti väliä edellä ajavaan. Kun ite en puolikkaalla ole montaa kertaa ajanu niin onko sellanen hankalampi ajettava tuollasella kelillä vai oliko se pelkästää kuskin korvien välissä?
Tän ketjun vois muuten siirtää tuonne "puoliperävaunut" osioon?
-
Minä henk. koht. pidän enemmän puolikkaasta, helpompi peruutella, joskin oikoo enemmän kuin täyspitkä.
Siis mistä tämä inttäminen 'puolikas oikoo enemmän kuin täyspitkä' oikein tulee??? Yrittäkää nyt hyvät kolleegat olla edes sen verran perusasioista perillä, ettette mene moista väittämään. Kun puolikas ei SAA oikaista edes sitä vertaa kuin max. 22m tpv-yhdistelmä, moduulista puhumattakaan.
Eli kertauksen vuoksi:
kun ulompi etukulma kulkee 12,5 metrin säteistä ympyrää pitkin, niin perävaunun sisimmäisten pyörien tulee kulkea
a) puoli- ja keskiakseliperävaunuyhdistelmässä 5,3 metrin säteistä ympyrää pitkin
b) kokonaispituudeltaan enintään 22 metrin täysperävaunuyhdistelmässä 5,0 metrin säteistä ympyrää pitkin
c) kokonaispituudeltaan yli 22 metrin täysperävaunuyhdistelmässä 2,0 metrin säteistä ympyrää pitkin.
Asiassa on tietysti se pikku mutta, että tpv-yhdistelmä ei näytä sitä kokonaisoikaisuaan siinä yhdessä 90 asteen mutkassa, niinkuin puolikas tuppaa tekemään...
-
Siis mistä tämä inttäminen 'puolikas oikoo enemmän kuin täyspitkä' oikein tulee??? Yrittäkää nyt hyvät kolleegat olla edes sen verran perusasioista perillä, ettette mene moista väittämään. Kun puolikas ei SAA oikaista edes sitä vertaa kuin max. 22m tpv-yhdistelmä, moduulista puhumattakaan.
Eli kertauksen vuoksi:
kun ulompi etukulma kulkee 12,5 metrin säteistä ympyrää pitkin, niin perävaunun sisimmäisten pyörien tulee kulkea
a) puoli- ja keskiakseliperävaunuyhdistelmässä 5,3 metrin säteistä ympyrää pitkin
b) kokonaispituudeltaan enintään 22 metrin täysperävaunuyhdistelmässä 5,0 metrin säteistä ympyrää pitkin
c) kokonaispituudeltaan yli 22 metrin täysperävaunuyhdistelmässä 2,0 metrin säteistä ympyrää pitkin.
Asiassa on tietysti se pikku mutta, että tpv-yhdistelmä ei näytä sitä kokonaisoikaisuaan siinä yhdessä 90 asteen mutkassa, niinkuin puolikas tuppaa tekemään...
Tuntuu olevan herralla nuo nippelitiedot hanskassa. Mukavaa että foorumillamme on oma "tietoviisas" :hattu:
-
Mä oon nyt uudessa paikassa ajellu ihan vallan puolikkaalla, sitä ennen ajoin täyspitkällä. Onhan noissa eroo...liukkaalla oman kokemuksen mukaan puolikas on herkkä jäämään kiinni lapsellisiin paikkoihin jos on painoo vähänkin taempana, eihän tohon vetäville edes kunnolla painoo saa. Ollaan kuiteski pärjätty :vihel:
-
Itte ajan täysperää ja oon ajanu puolikastakin puolisen vuotta.
Lyhyesti ja ytimekkäästi mieluummin täysperä koska perseessä tuntuu sen kanssa paremmalta, puolikas on kyl vähempi töinen ja tulee suorempaa tiellä peräs tai siis aikalaillaki tikkuna veto-auton kans.
täysperä sit taas rullaa mukavammin et jos joudut ylämäkee liiskaamaa sitä oikeanpuolimmaista pedaalia lattiaan kauemmin/tunteella niin alamäkee saa sit nostaa kontit lasille.
-
Omista kokemuksista kun tuuraillessa ajelen kumpaakin. 24m 4 akselinen kärry on pahin, se kulkee ihan omia polkujaan. 25.25m moduuli on paljon rauhallisempi. Puolikas on aina kiva kun se kääntyy missä vaan ja helppo peruuttaa. Ei stressaa yhtään niin paljon ajaa puolikkaalla tuntemattoman firman pihaan kuin täysperällä.
-
Aika vähä kokemusta ppv:a mutta täys perällä ennemmin.. ei oo vielä tullu sellaista paikkaa helsingissäkään että ei ois pois päässy työmaalta ku ei ne työ maat aina kadun varressa ole :vihel:
-
Itse olen ajanu kumpaakin yhtä paljon. Silloin kun ajoin enemmän täysperällä, vitutti nuo lyhyemmät täysperät etenkin pakittaessa mut kun ajo moduulilla ei haitannu yhtään. Kaikesta huolimatta pidän jostain syystä enemmän puolikkaasta, olen kai vain niin laiska...
-
Eilen tuli ajettua jonku RUS tai Baltialaisen puolikkaan perässä Raahesta Ouluun 50-70 km/h. Tie oli jäässä mutta kuiva, pitoa olis piisannu iha hyvin 80 km/h vauhtiin kunhan muisti pitää reilusti väliä edellä ajavaan. Kun ite en puolikkaalla ole montaa kertaa ajanu niin onko sellanen hankalampi ajettava tuollasella kelillä vai oliko se pelkästää kuskin korvien välissä?
Tän ketjun vois muuten siirtää tuonne "puoliperävaunut" osioon?
On liukkaalla aika karsea ajella varsinkin tyhjänä, tai jos vetopyörillä ei ole paljoa painoa. Tarkkana saa olla kaasun kanssa, tai muuten heittää perää välittömästi. Siinä samalla voi kärrykin alkaa luistella. Kuormaa kun on sopivasti niin ei ole ongelmia liukkaallakaan. Mutta kaikkeen tottuu. Ja noitten venäläisten ja polakkien vehkeissä ei yleensä ole kovin kummoisia renkaita, joten saattoi siksikin mennä hiljaa.
-
Olinpa tuossa taannoin ajelemassa sellaisia hommia ppv:llä, että tuo pkseutu tuli hyvinkin tutuksi. Ulkomaan irtoperäliikennettä ja n.5-12 paikkaa pkseutua niistä sai purkailla ja väänneltyä sitä puolikasta mitä erikoisempiin asentoihin ja paikkoihin. Silloin kyllä tuntui siltä, että sinne mihkä täyspitkällä saattaa olla kankea mennä oli puolikkaalla suht helppoa. Ja sinne mihkä täysperämiehet katkaisivat ja menivät nupilla menimme me puolikkaalla ja sitten olikin ahdasta :D Kerran on Espoossa yhdessä purkupaikassa tullut mulle joku täysperäkuski sanomaan, että mitenkä tuon tuonne sait menemään. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että täysperässä onkin se kiva, että jos tiedät lastatessa joutuvasi ahtaaseen paikkaan niin tuuppaamalla tavarat veturiin säästyy paljon vaivaa :) Puolikkaalla onkin taas ihan sama kun se kärry roikkuu aina perässä :D
Toisaalta nykyään on kiva kyllä kun omassa puolikkaassa on aina painoa vetosilla (kiitos kippitunkki, hydr.moottori ja kompura). Ei niin liukas ole ollut vielä tänä talvena, että ois tehny edes tiukkaa päästä liikkeelle :) En lähtis kyllä ajamaan täysperää, oon niin tykästynyt tuohon puolikkaaseen :)
-
Aika vähä kokemusta ppv:a mutta täys perällä ennemmin.. ei oo vielä tullu sellaista paikkaa helsingissäkään että ei ois pois päässy työmaalta ku ei ne työ maat aina kadun varressa ole :vihel:
Harvalla isännällä on niin paljoa tilillä rahaa että pystyis autojaan jättelemään työmaille tai maajussien nurkkiin... Ainahan joka vehkeen pois saa tavalla tai toisella. :ide3: :ide3: :ajoa: :ajoa: :tukka: :tukka: :police: :police:
-
Kokemusta vain polttoaineyhdistelmästä, joka on melko kompakti noin 20m / 7 akselia. Kun vielä vetäjä ohjaavalla telillä, niin on aika näppärä laitos pienissäkin paikoissa. Kun vielä lastaat auton niin, että ei jää vajaita lohkoja vaan täysiä ja täysin tyhjiä, niin menee aika tukevasti. Itse asiassa minusta ketterämpi kuin jotkut linja-autot, joita olen ajanut.
-
Olinpa tuossa taannoin ajelemassa sellaisia hommia ppv:llä, että tuo pkseutu tuli hyvinkin tutuksi. Ulkomaan irtoperäliikennettä ja n.5-12 paikkaa pkseutua niistä sai purkailla ja väänneltyä sitä puolikasta mitä erikoisempiin asentoihin ja paikkoihin. Silloin kyllä tuntui siltä, että sinne mihkä täyspitkällä saattaa olla kankea mennä oli puolikkaalla suht helppoa. Ja sinne mihkä täysperämiehet katkaisivat ja menivät nupilla menimme me puolikkaalla ja sitten olikin ahdasta :D Kerran on Espoossa yhdessä purkupaikassa tullut mulle joku täysperäkuski sanomaan, että mitenkä tuon tuonne sait menemään. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että täysperässä onkin se kiva, että jos tiedät lastatessa joutuvasi ahtaaseen paikkaan niin tuuppaamalla tavarat veturiin säästyy paljon vaivaa :) Puolikkaalla onkin taas ihan sama kun se kärry roikkuu aina perässä :D
Tähän kommenttiin täytyy yhtyä. Puolikkaalla se vain on "helpompaa" kun ei ole vaihtoehtoja että vietkö nupilla vai kärrin kanssa, aina mennään kokonaisena. Kävi miten kävi :laugh: Ja ei ainakaan korviini ole kantautunut tietoa että vielä yksikään puolikas olisi jäänyt jonnekin ihan vain siitä syystä että ei ole pois päässyt peruuttamalla.
Muutenkin, vaikka tuo puolikas onkin ajettavuudeltaan talvikeleissä aivan sieltä ja syvältä, ja kaksiakselisena vielä syvältä ja poikittain (ja eurotronicilla varustettuna), niin silti tykkään enemmän kuin täysperästä. Kun siihen on tottunut ja tavallaan saanut tuon vehkeen niinsanotusti "ajettua per**en alle" niin tietää jo aika hyvin miten se tulee käyttäytymään, muutenkin erittäin loogista ja tasaista tuo käytös. Vaikkakin täytyy myöntää että tässä useamman viikon enemmän moduulitäysperää taas väliin ajaneena on tuntunut oudolta että mihin kaikkiin paikkoihin pääsee ilman ketjuja, niin siitä huolimatta mieluummin ajan puolikasta kaksiakselisenakin. Tosin jos sattuu noita yli 800km siirtymiä olemaan koko ajan täysperällä niin mikäjottei :JES: Harvemmin kuitenkaan täysperällä pääsee noita siirtymiä tekemään pelkästään Suomen rajojen sisällä pysyen.
Tietenkin kuormaukseen liittyen puolikas on tarkempi, mutta kyllä senkin kanssa oppii elämään. Myöskin jos puolikkaasta lähtee kärri heittämään niin korjaaminen on vähän heikompaa liukkaalla kun kuitenkin kärri on se hallitseva painopiste. Onneksi tuota ei ole tapahtunut kuin kerran ja toista kertaa en halua lukea kärrissä olevan irtoperäfirman nimeä peilin kautta suoralla tiellä alamäessä samalla kun jarrutan tien heittoisalla osalla edessä olevan traktorin takia... Sen sijaan tuntuu että täysperävaunu kun päättää lähteä edelle nupista, niin jostain syystä se tilanne tuntuu paljon enemmän hallitsemattomalta vaikka korjaus yleensä hoituu helpommin. Vaikea sanoa vielä näillä kokemuksilla, mutta tällainen mielikuva on syntynyt neljän vuoden aikana. Silti mieluummin ajan puolikasta ihan vain senkin takia että on enemmän ajoa ja vähemmän lastausta/purkua. Vielä kun konttihommia olisi enemmän... Mutta ei sitä vasikkaa perään :vihel: Ja mikä ihmeen urbaanilegenda se on että puolikas muka oikaisee enemmän kuin täysperä? Pönttö jo sen kertoikin, mutta siltikin useamman kerran minulta kysytään että kuinka paljon enemmän tuo puolikas oikaisee, tai että miten tuolla pääsee maatiloille tai työmaille purkamaan ahtaaseen paikkaan kun puolikas kuulemma oikoo niin paljon. Ei se vaan niin paljoa oikaise kuin moduulimittainen täysperä, huomattavasti vähemmän :) Tietenkin pituuteen nähden oikoo enemmän, mutta hyvänä puolena puolikkaassa on se, että nuppi ja kärri ovat sivuttaissuunnassa niinsanotusti yhtä puuta. Ei kaadu kärri niin helposti ojaan, vaikka vähän joutuisi oikomaan pehmeän penkan kautta maatilalle apulantaa viedessä kun nuppi tasapainottaa. Tosin jos kärri kaatuu niin sitten kaatuu vetäjäkin :heko: sitä, ja tulevia kevään pehmentäviä kelejä odotellessa...
-
...tulevia kevään pehmentäviä kelejä odotellessa...
Oli muuten aikasta jännän näköinen kampe tuo teidän firman puolikas kun sillä ajettiin konttialusta+vasikka perässä jossa päällä kakenkiidon jalkalavakontti :hattu:
-
Jännän näköinen ja joka paikassa kiinni talvella :heko: Ei tule ikävä vasikkaa...
-
Jännän näköinen ja joka paikassa kiinni talvella :heko: Ei tule ikävä vasikkaa...
Enkä yhtään ihmettele :ide3:
-
Tervehdys, ensimmäinen viesti tännekkin.
Porukka mieltä kontinajon yhidstelmästä? Eli pääasiassahan näkee konttiautoina puolikkaita, hurjimmilla vasikka perässä. Yllättävän harvalla, vaikka eikö se kuitenkin olisi kannatavampaa jos samalla liikahtaisi 2-3 konttia. Tosin taitaa tuo vasikan kyytiin saatava paino olla aika mitätön, taino jos on 18tn vasikka niin saahan siihen jonkun 15tn kontin päälle, ja talvella käyttäytyy sitten miten käyttäytyy.
Mietin vain että täysyhdistelmiä muutamia nähnyt missä veturi on 4-5 akselinen ja sitten 4-akselinen kärry joskus joskus vain kakskymppiselle yleensä 40 konttille. Itse kun tässä koittanut ynnäillä niin tuntuu että joka kerta kallistuu sen täysperävaunun suuntaan kun 4-akselisen vetäjän päälle saa sen 18-20tn kuormaa, ja kärriin vielä samanpainoisen 40jalkaisen ja riitäs painot sielläkin raskaalle kuormalle. vai tässäkö se juju tosiaa on että mielummin otetaan se 40 jalkanen isoilla painoilla ja unohdetaan se vasikka? Vai maksetaanko siinä edes paremmin jos ajaa useampi kontti seljässä? Tietenki jos tyhjiä ajaa niin mahollisiman paljon vaan konttipaikkoja lavalle. Loppupeleissä kantavuuskuormaa ei saa kumpaakaan yhdistelmään siten että ppv:ssä ja vasikassa olisi kantavuuskuorma tai että veturissa ja kärrissä ja vaan "turhaa" kapasiteetti jää aina, kun tuo 60tn tulee vastaan, varsikin jos vetoauto on 4 akselinen ja lyödään niin painava kontti kyytiin kun kantavuus antaa myöten. Vaikka veikkaan kyllä että siellä ei eripainoisista konteista ole pulaa...
Eli kumpaan suuntaa täällä rahtarit kallistuu? ppv+vasikka vai täysperäyhdistelmä
Mielipiteitä. Itsellä suunnitelmia muutaman vuoden sisään muutta niistä jatketaan sitten toisenlaisissa keskusteluissa :vihel:
-
Jos mainospuheihin on yhtään uskomista, niin kannattaa myös miettiä semmoista vaihtoehtoa, kuin B-juna!
Joku asiasta enempi tietävä voi sitten kertoa lisää.
-
Joo b-juna, on tuolla likenteessäkin sen verran näkymätön, että jos se olisi huikean ylivertainen niin miksei sitä sitten näy useammin?
Ja taitaa juna vaatia sen 6x2 veturin että saadaan samanpainoista 20jalkaista kyytiin ku 4-akseliseen kuorma-autoon, jos lasketaan että kärri ois maks 18-20tn mukaan lukien se ppv:n etupää niin tartteis kyllä joo. Tuskin yli 20tn telipainoa siinä ekassa junanvaunussa on 50% siitä ppv:stä ja 50% omasta kuormasta. Laskut antaa suuntaa oikeestihan tän näkis vaalla. Mutta ynnäilen tässä nyt että samatpainot siihen käytännössä saa ku vasikkaan, autosta riippuen tietenkin
Tietenki se mihin näissä nykymaailman menon kalusto hankinoissa kannattaa panostaa nii on monikäyttösyys. Tiedä sitten mikä näistä on semmonen
-
itse kallistuisin b-junaan tai täysperään.
vasikat ovat saatanasta.
-
Joo b-juna, on tuolla likenteessäkin sen verran näkymätön, että jos se olisi huikean ylivertainen niin miksei sitä sitten näy useammin?
Ja taitaa juna vaatia sen 6x2 veturin että saadaan samanpainoista 20jalkaista kyytiin ku 4-akseliseen kuorma-autoon, jos lasketaan että kärri ois maks 18-20tn mukaan lukien se ppv:n etupää niin tartteis kyllä joo. Tuskin yli 20tn telipainoa siinä ekassa junanvaunussa on 50% siitä ppv:stä ja 50% omasta kuormasta. Laskut antaa suuntaa oikeestihan tän näkis vaalla. Mutta ynnäilen tässä nyt että samatpainot siihen käytännössä saa ku vasikkaan, autosta riippuen tietenkin
Tietenki se mihin näissä nykymaailman menon kalusto hankinoissa kannattaa panostaa nii on monikäyttösyys. Tiedä sitten mikä näistä on semmonen
Sä pystyt ottaa pelkän linkin päälle 28tn paperilla että on siinä sellainen etu. Akselipainoihin en mitään viitsi sanoa mut kerran mulla oli linkissä 21tn ja pitkässä kärryssä 15tn niin ei ollut akselipainoissa mitään sanottavaa. Tosin konttihommissa on vähä paha niihin lastauksiin vaikuttaa koska b-juna on siitä todella tarkka jos haluaa akselipainot pitää kohdillaan...
-
Sä pystyt ottaa pelkän linkin päälle 28tn paperilla että on siinä sellainen etu. Akselipainoihin en mitään viitsi sanoa mut kerran mulla oli linkissä 21tn ja pitkässä kärryssä 15tn niin ei ollut akselipainoissa mitään sanottavaa. Tosin konttihommissa on vähä paha niihin lastauksiin vaikuttaa koska b-juna on siitä todella tarkka jos haluaa akselipainot pitää kohdillaan...
nii kun kontit tapaa olla eturaskaita varsinki 40"
-
nii kun kontit tapaa olla eturaskaita varsinki 40"
aha? mitä sä sekoot.
-
nii kun kontit tapaa olla eturaskaita varsinki 40"
Vielä kun kerrot selkokielellä mitä tarkoitat...
-
Ainakin kun täs kehä3:lla kattelee vuosaareen menijöitä niin uskallan melkeen väittää et B linkki on yleisempi ku täysperä kontin ajossa. Noita on aika paljon liikkeellä jo.
-
sitä vaan että kun noita kontteja on lastattu esim kantavuuskuormalla? niin nehän alkaa etupäästä ja lopettaa siihen missä painot tulee vastaan nii usein on ollu pari 3 metriä perästä tyhjää...
-
sitä vaan että kun noita kontteja on lastattu esim kantavuuskuormalla? niin nehän alkaa etupäästä ja lopettaa siihen missä painot tulee vastaan nii usein on ollu pari 3 metriä perästä tyhjää...
No niin... Nyt sai selvänkin. Ja harvoin sä saat linkin päälle sopimaan 40" konttia mut se etu paino on pahasta juurikin pitkässä kärryssä.
-
sitä vaan että kun noita kontteja on lastattu esim kantavuuskuormalla? niin nehän alkaa etupäästä ja lopettaa siihen missä painot tulee vastaan nii usein on ollu pari 3 metriä perästä tyhjää...
jos näin on, niin se on vain ja ainoastaan lastaajan ammattitaidomuutta. en todellaakaan itse sanois että tuo on mikään "käytäntö".
kyllä useemmin on ongelmana takapainoiset kärryt/kontit. talvella.
-
Sä pystyt ottaa pelkän linkin päälle 28tn paperilla että on siinä sellainen etu. Akselipainoihin en mitään viitsi sanoa mut kerran mulla oli linkissä 21tn ja pitkässä kärryssä 15tn niin ei ollut akselipainoissa mitään sanottavaa. Tosin konttihommissa on vähä paha niihin lastauksiin vaikuttaa koska b-juna on siitä todella tarkka jos haluaa akselipainot pitää kohdillaan...
Meinataanko linkillä nyt koko tätä junan ensimmäistä osaa? Varmistan nyt että puhutaan samaa kieltä. Tämä 28tn, ilmeisesti 6x2 veturilla. Jos tässä näitä akseli painoa laskeskelee niin vetäjän telillehän saa sillon 19-20tn ja jos on telillinen linkkivaunu niin siihen sen 20tn jostai puolet vie ppv, eli joo onhan se näin...
Millanentoi b-juna sitten on ajaa, jos linkkivaunu onkin lähes tyhjä ja ppv:ssä on kantavuus kuorman kontti? Tietenki kappaletavara maailmassa vois aina pakata sen linkintäyteen ja jättää ppv:n mitä jää... Sama hommahan meillä on kyllä täysikkääss sitten edessä, mutta neliakselinen veturi + tyhjä 20 jalkanen konttihan painaa tosin jo sen verran että sillä melkein uskaltaa vetää 30tn kärriä, ainaki lain kirjaimen 1/3 taitaa täyttyä, jotenki vaan puistattaa ajatus että se ppv työntää sen likin siinä välissä poikittain :vihel: . Vai millanen kysyntä mahtaa olla painavien 20 jalkasten kuskaamiselle. Ku aina pitäs koittaa olla vähä erilainen ku se pertti perus rahtari. Entäs ADR konttin ajo? :ide3: Vaikka taitaa olla aika tavallista sekin.
Niin ja b-junallahan ei saa ajaa ADR:ää kun ADR ajoneuvoon saa kyktkeä vain yhden perävaunun, vai sovelletaanko dolly sääntöä tähänkin?
Jos käydään fillareita laskeen nuukuuksissaan niin 4x2 veturi+ ppv + vasikka taitaa olla sinkku pyöräsillä kärreillä edukkain, vaan 16 rengasta. Tuuppaa oleen noi välivaunut ja täysperät konttialustat tupla pyöräsiä eli siis b-junas 10(8)+8+6=22-24 riippuen onko väli vai takateli. ja täysikkäässä 12+16=28, tai sitten sinkkuypyöränen dolly+ppv 12+10=22.
-
Niin ja b-junallahan ei saa ajaa ADR:ää kun ADR ajoneuvoon saa kyktkeä vain yhden perävaunun, vai sovelletaanko dolly sääntöä tähänkin?
Ei sovelleta.
-
Ei sovelleta.
varsinainenperävaunu scores again :JES:
-
Millanentoi b-juna sitten on ajaa, jos linkkivaunu onkin lähes tyhjä ja ppv:ssä on kantavuus kuorman kontti? Tietenki kappaletavara maailmassa vois aina pakata sen linkintäyteen ja jättää ppv:n mitä jää... Sama hommahan meillä on kyllä täysikkääss sitten edessä, mutta neliakselinen veturi + tyhjä 20 jalkanen konttihan painaa tosin jo sen verran että sillä melkein uskaltaa vetää 30tn kärriä, ainaki lain kirjaimen 1/3 taitaa täyttyä, jotenki vaan puistattaa ajatus että se ppv työntää sen likin siinä välissä poikittain :vihel: . Vai millanen kysyntä mahtaa olla painavien 20 jalkasten kuskaamiselle.
Tuskin hommia/kalustoa kannattaa sellain suunnitella, että ajetaan veturi tyhjänä kärry täydes lastis :vihel:
Sitä varten on noi puolikkaat ;)
Älä laske vain akselimassoja, se kokonaismassa mene helposti yli kontti b-junissa/tpv-yhdistelmis. Ainakaan jos mietit että siihen linkin päälle ottaa painavan 20jalkaisen että voi vetää 30t konttia viimises kärris :vihel:
b-junan ehkä se suurin etu on juurikin muunneltavuus. jos ois esim 30t 40jalan kontti, niin eipä sitä ole hääppöistä lähtee talvella tpv:llä viemään, mutta b-junas helppoa. linkki vaan veks ja matkaan :)
-
Lähinnä mietin semmosta vaihto ehtoo, että sieltä tulee se painava 40 jalkaa ja hyvin kevyt vain joku 2-3tn lastasttu 20 jalkanen. Eikös se näy hinnassa sitte jos jättää sen kakskymppisen ajamatta, vai paljo on ero b-junan/täysperän ja normaalin ppv veturin hinnottelussa? Jos kalustoa hommataan siten että on mahollisuus viedä enemmän ku 2x20jalkaa paikasta toiseen niin ei siellä nyt tyhjänä ajella :vihel: Toisaalta jos se on 30tn kontti se on kärrinpaino lisää saadaan ~36tn 60-36= 24. 24-15=9tn. Eli 10tn 20 jalkasen sais vielä autonpäälle Jollo ajoneuvomassat on 24tn ja 36tn joka ei nyt ei kauheen huono kuitenkaan oo.
Joo kokonaismassaa miä oon laskenu ja tiiän et jos kärris tai autos on kantavuus kuorma täysperäs niin sillo ei toiseen saa lähelleekään. Lasken akselipainoja siksi ,että saadaan mahdollisuus ottaa kumpi tahansa kontti mallia kantavuuskuormaansa lastattu kyytiin, lähinnä kato että ei tarvi sit sanoo konttia tarjoovalle, että ei pysty. Mikä esim ppv+vasikka yhtälössä ei toteudu. Täällä yksi firma ajelee vaan noita 20 jalkasia, ilmeisne painavia ku autos on 5 akselia ja kärrys 4. Tiedä sitte onko iloa osta 3-akselista vasikkaa ja ajella sitä hirmukuormilla ja ppv:ssa on vaa kontti koristeena. Vaikka ajovarman mies kyllä mainosti että on se vakaampi liukkaalla kuin täyspitkä. Tietää sitten...
Mukavaa tämä pohdiskelu, toivottavasti ei palkokasvit hakeudu kellään sieraimiin tästä ämpyilystä :vihel:
-
Lähinnä mietin semmosta vaihto ehtoo, että sieltä tulee se painava 40 jalkaa ja hyvin kevyt vain joku 2-3tn lastasttu 20 jalkanen. Eikös se näy hinnassa sitte jos jättää sen kakskymppisen ajamatta, vai paljo on ero b-junan/täysperän ja normaalin ppv veturin hinnottelussa? Jos kalustoa hommataan siten että on mahollisuus viedä enemmän ku 2x20jalkaa paikasta toiseen niin ei siellä nyt tyhjänä ajella :vihel: Toisaalta jos se on 30tn kontti se on kärrinpaino lisää saadaan ~36tn 60-36= 24. 24-15=9tn. Eli 10tn 20 jalkasen sais vielä autonpäälle Jollo ajoneuvomassat on 24tn ja 36tn joka ei nyt ei kauheen huono kuitenkaan oo.
Joo kokonaismassaa miä oon laskenu ja tiiän et jos kärris tai autos on kantavuus kuorma täysperäs niin sillo ei toiseen saa lähelleekään. Lasken akselipainoja siksi ,että saadaan mahdollisuus ottaa kumpi tahansa kontti mallia kantavuuskuormaansa lastattu kyytiin, lähinnä kato että ei tarvi sit sanoo konttia tarjoovalle, että ei pysty. Mikä esim ppv+vasikka yhtälössä ei toteudu. Täällä yksi firma ajelee vaan noita 20 jalkasia, ilmeisne painavia ku autos on 5 akselia ja kärrys 4. Tiedä sitte onko iloa osta 3-akselista vasikkaa ja ajella sitä hirmukuormilla ja ppv:ssa on vaa kontti koristeena. Vaikka ajovarman mies kyllä mainosti että on se vakaampi liukkaalla kuin täyspitkä. Tietää sitten...
Mukavaa tämä pohdiskelu, toivottavasti ei palkokasvit hakeudu kellään sieraimiin tästä ämpyilystä :vihel:
Puolikas vakain
b-junasta en oo varma mut veikkaan et se olis toiseks vakain
Täysperä sitte
ja kyllä tuo vasikka on kaikista kauhein mitä oon tienpäällä nähnyt! Oikeesti monta kertaa saanu katella kun se vasikka heiluu ja keikkuu ihan koko ajan siellä perässä!
-
Puolikashan se on vakain, mutta vierastan sitä kun se on vaan 16.5m pitkä ja laki sallii kuitenki lisää metrejä niin miksei niitä käyttäis sitten hyödyksi... Itsellä kokemusta täysperästä talvikeleillä ja vähän kaikenlaisissa olosuhteissa niin Puolikkaan ja B-junan kokemukset aika vähissä, mutta tuntuu siltä että kun sieltä lähtee se 30tn tai lähemmäs 50tn työntämään niin ei niillä muutamalla metrillä ja ~10tn kauheasti sitä suuntaa vaihdeta. 4-akselisen tpv-kouluyhdistelmän käytös liukkaanradallakin tuntu jokseekin loogiselta. Talvikelissä ei ole tarvinnut moisia immelmanneja tehdä.
Vasikka vaikutta paskalta idealta, haudataan se siis kokonaan. Vaikka edukkain se silti saattaisi olla, mutta jos ei päästä kuljetuskapasiteetiliseen tavoitteseen niin miksi sitten miettiä? No koska rekkaveturi+ppv+vasikka on halvempi ostaa ja ylläpitää kun b-juna :vihel: Toisaalta täysperä on ketterämpi kun mokoma vasikka tai b-juna yhdistelmä, kun sitä vaunua voi oikeasti ohjata sillä autolla, muissahan se vaan tulee siellä perässä...
-
Lähinnä mietin semmosta vaihto ehtoo, että sieltä tulee se painava 40 jalkaa ja hyvin kevyt vain joku 2-3tn lastasttu 20 jalkanen. Eikös se näy hinnassa sitte jos jättää sen kakskymppisen ajamatta, vai paljo on ero b-junan/täysperän ja normaalin ppv veturin hinnottelussa? Jos kalustoa hommataan siten että on mahollisuus viedä enemmän ku 2x20jalkaa paikasta toiseen niin ei siellä nyt tyhjänä ajella :vihel: Toisaalta jos se on 30tn kontti se on kärrinpaino lisää saadaan ~36tn 60-36= 24. 24-15=9tn. Eli 10tn 20 jalkasen sais vielä autonpäälle Jollo ajoneuvomassat on 24tn ja 36tn joka ei nyt ei kauheen huono kuitenkaan oo.
meinasin sitä, että jos ois keikkana ainoastaan se 40jalan kontti, niin täysperällä ei onnistu mutta b-junalla kylläkin. siis hylkäämällä linkki sataman portille.
Tuntuis utopistiselle, että sais aina optimit 2-3konttia kyytiin, joissa ois purut/lastaukset edes samalla suunnalle? Ainoo ois jos jonkun vakkari linjan sais, johon vois optimoida konttien painot yms. ???
Tuntuu että kun noihin pitkiin autoihin enempi kontteja pinotaan, se on vain jotain tyhjien siirtoa konttiterminaalien välillä... Ja jonkun verran on juurikin noita "vakkarilinjoja", joissa esim 2x20'kontit. mutta ne autot ei sitten olekaan mitään 25,25pitkiä.
-
Puolikashan se on vakain, mutta vierastan sitä kun se on vaan 16.5m pitkä ja laki sallii kuitenki lisää metrejä niin miksei niitä käyttäis sitten hyödyksi... Itsellä kokemusta täysperästä talvikeleillä ja vähän kaikenlaisissa olosuhteissa niin Puolikkaan ja B-junan kokemukset aika vähissä, mutta tuntuu siltä että kun sieltä lähtee se 30tn tai lähemmäs 50tn työntämään niin ei niillä muutamalla metrillä ja ~10tn kauheasti sitä suuntaa vaihdeta. 4-akselisen tpv-kouluyhdistelmän käytös liukkaanradallakin tuntu jokseekin loogiselta. Talvikelissä ei ole tarvinnut moisia immelmanneja tehdä.
Vasikka vaikutta paskalta idealta, haudataan se siis kokonaan. Vaikka edukkain se silti saattaisi olla, mutta jos ei päästä kuljetuskapasiteetiliseen tavoitteseen niin miksi sitten miettiä? No koska rekkaveturi+ppv+vasikka on halvempi ostaa ja ylläpitää kun b-juna :vihel: Toisaalta täysperä on ketterämpi kun mokoma vasikka tai b-juna yhdistelmä, kun sitä vaunua voi oikeasti ohjata sillä autolla, muissahan se vaan tulee siellä perässä...
Tää on taas tätä väittelyy ettei sillä tee mitää ja se on iha paska! Auto/yhdistelmä täytyy valita ajojen ja ajotehtävän mukaan. Heikin esimerkki b-junan käytöstä oli todella hyvä. Sama koskee vasikkayhdistelmää, voidaan ajaa puolikkaana ja kulut paljon pienemmät kun täysperällä (vedät vajaata kärriä jatkuvasti).
Perustele miksi täysperä olisi ketterämpi kuin vasikka tai b-juna?
-
Tätä on kuvatta tai ilman animaatiota aika vaikea selittää, mutta täysperän kärriähän voi vetoautolla aikas helpostikkin vetää kulmantaakse, perän ylityksellä siis, ilman että vetoauto tekee mitenkään erikoisesti laajempaa kaarrosta, saadaan siis vedettyä kärriä suoraan pidemmälle risteykseen auton jo kääntyessä joten kärrin leikkaus jää vähäisemmäksi.
16.5m puolikas ja 22mm varsinainensenperävaunun yhdistelmä kääntyvät samasta reiästä. Eli kun puolikkaaseen lisätään 8m lisää tavara perään ja varsinaiseen perävaunuun se 3m, niin jos vetoautot ajavat saman pisteen kautta kääntyessään niin vasikka yhdistelmä oikaisee enemmän. Siinä kohtaa missä 22m ja 16.5m takarenkaat menevät suurinpiiretin samoja uria, 25.25m varsinaisen perävaunu takarenkaat oikovat hiukan enemmän ja vasikan renkaat tulevat jo kanttarin päällä. Puolikasta kun on paha saada vedettyä ohi kulman mitä käännytään jos ei ole tilaa ajaa viivasuoraan eteenpäin tai ottaa tilaa toiselta kaistalta. Täysperävaunun etuakselia taas voi ohjata sillä auton perseellä, siinä se päällimmäisin "ketteryys" ero joku 16-18m täysperävaunu kääntyy huomattavasti ahtaampaan paikkaan kun 16.5m puolikas.
Ja vasikka ja b-juna ottavat myös siinä kohdassa takkiinsa että niillä ei voi ajaa ADR kontteja. Vaikka vasikka yhdistelmään minulla tietynlainen kiinnostus kyllä olisi, tuo on kyllä hyvä pointti että jos ei tule kun 40 jalkasta, toisaalta jos ei tule kun 20 jalkasta niin voi ajaa pelkällä nupilla ja taas pyörii vähemmän renkaita, vaikka tarkotushan toisaan olisi tarjota mahdollisuus kuljettaa yksinään 20, 30, 40, 45 jalkasta tai näistä koostuvia yhdistelmiä aina kolmeen 20 jalkaseen asti.Toisaalta kun saisi vaihtolavavehkeen päälle rakennettua toimivan konttialustan niin ei loppuisi monikäyttöisyys...
Pitää vaan keksiä millä on edes vähän kysyntää ja sen mukaan sitten käydä niitä värkkejä hankkimaan.
-
Puolustusvoimillahan on niitä vaihtolava (koukku) autoja minkä päälle saa kiskastua 20 jalkasen kontin, vaikka maasta. Tolla monikäyttöisyydellä on taas toisaalta aika paljon huono puoliakin. Se auto alkaa painaan jo aika paljon kun muistaakseni 4aks. Scanian kantavuudeksi jäi vaan 16t. Myös se kontin päälle ottaminen sillä "hämähäkillä" oli kyllä vähintäänkin mielenkiintoista yleensä. Se kun ei ikinä osunu ihan kerrasta kohdalleen :hullu:
Tässä tämmönen huono kuva, toivottavasti joku saa selvää :hattu:
http://www.autokanta.com/@Bin/314159/SISU%20JA%20SCANIA%20030.jpeg
-
Tätä on kuvatta tai ilman animaatiota aika vaikea selittää, mutta täysperän kärriähän voi vetoautolla aikas helpostikkin vetää kulmantaakse, perän ylityksellä siis, ilman että vetoauto tekee mitenkään erikoisesti laajempaa kaarrosta, saadaan siis vedettyä kärriä suoraan pidemmälle risteykseen auton jo kääntyessä joten kärrin leikkaus jää vähäisemmäksi.
16.5m puolikas ja 22mm varsinainensenperävaunun yhdistelmä kääntyvät samasta reiästä. Eli kun puolikkaaseen lisätään 8m lisää tavara perään ja varsinaiseen perävaunuun se 3m, niin jos vetoautot ajavat saman pisteen kautta kääntyessään niin vasikka yhdistelmä oikaisee enemmän. Siinä kohtaa missä 22m ja 16.5m takarenkaat menevät suurinpiiretin samoja uria, 25.25m varsinaisen perävaunu takarenkaat oikovat hiukan enemmän ja vasikan renkaat tulevat jo kanttarin päällä. Puolikasta kun on paha saada vedettyä ohi kulman mitä käännytään jos ei ole tilaa ajaa viivasuoraan eteenpäin tai ottaa tilaa toiselta kaistalta. Täysperävaunun etuakselia taas voi ohjata sillä auton perseellä, siinä se päällimmäisin "ketteryys" ero joku 16-18m täysperävaunu kääntyy huomattavasti ahtaampaan paikkaan kun 16.5m puolikas.
Ja vasikka ja b-juna ottavat myös siinä kohdassa takkiinsa että niillä ei voi ajaa ADR kontteja. Vaikka vasikka yhdistelmään minulla tietynlainen kiinnostus kyllä olisi, tuo on kyllä hyvä pointti että jos ei tule kun 40 jalkasta, toisaalta jos ei tule kun 20 jalkasta niin voi ajaa pelkällä nupilla ja taas pyörii vähemmän renkaita, vaikka tarkotushan toisaan olisi tarjota mahdollisuus kuljettaa yksinään 20, 30, 40, 45 jalkasta tai näistä koostuvia yhdistelmiä aina kolmeen 20 jalkaseen asti.Toisaalta kun saisi vaihtolavavehkeen päälle rakennettua toimivan konttialustan niin ei loppuisi monikäyttöisyys...
Pitää vaan keksiä millä on edes vähän kysyntää ja sen mukaan sitten käydä niitä värkkejä hankkimaan.
Eiköhän sinne b-juna taivu minne menee täysperäkin. Luulisin ettei pihat ole laskettu vielä niin tarkalle. Samalla kannattaa unohtaa vaihtolava hässäkät.
Nämä oli minun mielipiteitä eikä perustu mihinkään faktaan..
-
Puolustusvoimillahan on niitä vaihtolava (koukku) autoja minkä päälle saa kiskastua 20 jalkasen kontin, vaikka maasta. Tolla monikäyttöisyydellä on taas toisaalta aika paljon huono puoliakin. Se auto alkaa painaan jo aika paljon kun muistaakseni 4aks. Scanian kantavuudeksi jäi vaan 16t. Myös se kontin päälle ottaminen sillä "hämähäkillä" oli kyllä vähintäänkin mielenkiintoista yleensä. Se kun ei ikinä osunu ihan kerrasta kohdalleen :hullu:
Tässä tämmönen huono kuva, toivottavasti joku saa selvää :hattu:
http://www.autokanta.com/@Bin/314159/SISU%20JA%20SCANIA%20030.jpeg
Noissa valtion laiteissahan on paljon muutakin, mikä tuo lisäpainoo. Aika moni noista on telivetoisia, osa jopa läpivetäviä, eikä rungotkaan varmaan ole ohemmasta päästä. Joskin, että tommonen perus trippeliauto yhdellä vetävällä akselilla ja kevyimmällä saatavalla runkoversiolla, 500 litran tankki täynnä, hydrauliikassa 80 litraa öljyä, yhdellä runkolaatikolla, kiilatapeilla ja vetovarusteilla painaa 10650 kg alumiinivanteilla. Jotainhan se painaa se koukkulaitekin.
Eiköhän sinne b-juna taivu minne menee täysperäkin. Luulisin ettei pihat ole laskettu vielä niin tarkalle. Samalla kannattaa unohtaa vaihtolava hässäkät.
Nämä oli minun mielipiteitä eikä perustu mihinkään faktaan..
Kääntyvyyssääntöihin taas kerran. Max. 22m tpv-yhdistelmän pitää jättää loppuympyrän säteeksi 5000mm, puoliperän 5300mm, joten enempi se täysperä oikaisee. Tosin 22m tpv on aika helppo tehdä semmoisilla mitoilla, että kääntyvyyssääntöön jää reilu varakin, puolikkaalla se on hankalampaa.
Yli 22m yhdistelmällä tuo loppuympyrä tulee olla vähintään 2000mm, joten sikäli b-juna häviää, koska sitä ei saa kirveelläkään alle 22 metriseksi. Ja mitä noita b-junien kääntyvyyksiä oon piirtäny ja laskenu, niin niissä tahtoo olla piukalla saada se yleensäkään täyttämään kääntyvyyssääntöä, puhumattakaan että sitä ketteräksi sanoisi.
-
Nyt puhtiiin täyspitkä vastaan ppv+vasikka. Se nyt ei mene kirveelläkään kääntymissääntöihin.
22m ja 16.5m menee samaan reikään sen jo totesinkin, mutta siitä reiästä ei tule enää ppv+vasikka vaikka miten ajaisi, kuntaas 25.25 täysperä tulee hitusen oikoen. Kuvitelkaa nyt porttista sisään kääntyminen, ei pihasa vekslaaminen. mahdottomia pihoja ei olekkaan, on vain haasteellisia. Minne etuperin menee se myös takaperin pois tulee.
Nuo PV:n Scaniat vähän turhankin tuttua kauraan kun on nykyistä työkalustoa :vihel: . Tosiaan 4-akselilset on joko 8x8 maastoalustaisia, tai sitten 8x4 maantiealustaisia. Hyötykuormaa saa päälle reilun 17tn. Telivetoa ei kyllä tarvis kaikkiin vehkeisiin kun noihan on kesäpintasilla katupyörillä niin maastossa liikkuminen on vähän heikkoa varsikaan jos ei ole painoa päällä ja malliltaan noi on jotain G480-R500 väliltä. Toi merikontti optio ei oo perusautoissa kovinkaan yleinen, syystä että 95% PV:n 20 jalkasista konteista on vähintään vaijeritartunnalla. Ja muutenikin toi kaluston kantavuus/varustelu välillä tässä firmassa vähän yläkanttiin. Vrt 15v sitten tultiin toimeen sisu SK/SL 170-181 kalustolla, hurjimmissa oli vaihtolava ja 3 akselia :aamen:
koukkutaitaa painaa tonnin jos toisenkin eli käytännön kuormaa jäis jonkun 20tn. tommoselle Groupin kuvaamalle 4-akseliselle
Jos haluaisin 100% faktaa niin menisin lukemaan lakikirjaa. Nämä foorumithan on sitä varten että jaetaan kokemuksia :hattu:
-
Noissa valtion laiteissahan on paljon muutakin, mikä tuo lisäpainoo. Aika moni noista on telivetoisia, osa jopa läpivetäviä, eikä rungotkaan varmaan ole ohemmasta päästä. Joskin, että tommonen perus trippeliauto yhdellä vetävällä akselilla ja kevyimmällä saatavalla runkoversiolla, 500 litran tankki täynnä, hydrauliikassa 80 litraa öljyä, yhdellä runkolaatikolla, kiilatapeilla ja vetovarusteilla painaa 10650 kg alumiinivanteilla. Jotainhan se painaa se koukkulaitekin.
Kääntyvyyssääntöihin taas kerran. Max. 22m tpv-yhdistelmän pitää jättää loppuympyrän säteeksi 5000mm, puoliperän 5300mm, joten enempi se täysperä oikaisee. Tosin 22m tpv on aika helppo tehdä semmoisilla mitoilla, että kääntyvyyssääntöön jää reilu varakin, puolikkaalla se on hankalampaa.
Yli 22m yhdistelmällä tuo loppuympyrä tulee olla vähintään 2000mm, joten sikäli b-juna häviää, koska sitä ei saa kirveelläkään alle 22 metriseksi. Ja mitä noita b-junien kääntyvyyksiä oon piirtäny ja laskenu, niin niissä tahtoo olla piukalla saada se yleensäkään täyttämään kääntyvyyssääntöä, puhumattakaan että sitä ketteräksi sanoisi.
Juu varmasti on paljon "ylimääräistäkin" tavaraa/painoa noissa valtion vehkeissä, mutta meinasin lähinnä sitä, että aina se kantavuus kärsii kun tehdään monikäyttöistä autoa ja siinä pitää olla paljon erillaisia varusteita.
-
totta, mutta kun vehkeet on moni käyttösiä nii todennäkösyys että ne seisoo pihalla on vähä pienempi ku vaan yks käyttösisssä. Eikä tarvi vaihtaa koko kalustoo. Ihan toinen hypoteesi ois jos loytäs koukkulavallisen 4akselisen auravarusteilla, vetolaitteilla ja perse liitettävällä nosturilla, jonka vois vaan tarvittaessa ottaa kyytiin. Niin sitäkin vois myydä neljään viiteen hommaan, sora ja urakka puolella. Tossa nyt se monikäyttö viety tappiinsa .
-
Molempia on tullu ajettua mutta kyllä toi täysperä käteen sopii paremmin.
-
Molempia on tullu ajettua mutta kyllä toi täysperä käteen sopii paremmin.
Samoilla linjoilla.. =)
-
B-junaa en oo koskaan ajanu ja juttuja kuullu vaan kirkon saunas, mut tähän omaan hommaan näkisin sen erittäin mukavana pelinä ainaki kesällä(jos ei olis tätä vasikkaa), ehkäpä talvellakin jos olis takateli eikä väliteli. Toisaalta se B-juna tuottais varmaankin enemmän työtä jos sitä joutuis paljon katkomaan ja vaatii vähä isomman tilan jättämiseen ku vasikka. Luulisin myös et B-juna hankintahinnaltaan kalliimpi ku vasikka.
Täs omas putkes saan painotki jakautumaan hyvin ja löytyy myös pelivaraa 3 + 3 + 2 puolikkaaseen voin ottaa sen ~33tn laillisesti (tyhjäpaino 15.6 ja vasikalla 20.5) jolloin vasikkaan piisaa se ~7tn, mutta sinne sais ottaa melkein 15tn akseleitten puolesta (2x 10tn akseleita). Eikä tunnu kovin pahalta vetää vaikka siel vasikas oliski 5tn painoo ja puolikas tyhjä, talvellakin liikkui suht hyvin. Peruuttaminen tuottaa mulle ainaki viel 3kk jälkeen ongelmia sillontällön, mut aina on kunnialla selvitty.
Välillä ku posottelee kymppitietä tyhjänä puolikkaast molemmat akselit ylhääl itteeki rupee ihmetyttää miten se vasikka poukkoilee siel perässä Cheesy Ei täysperä ihan näin paljoo heilunu tyhjänä ku tää, mut vaikuttaa täs seki ku ajelen aina tyhjänä puolikkaasta 1. ja 3. ylhäällä (2l / 100km pienempi polttoaineen kulutus välillä Naantali - Hämeenlinna)
Täysperään en enää haluis vaihtaa ku se on niin tarkka painoista ainaki neljäakselisen vaunun kans. Vasikasta en haluis vaihtaa pois ainakaa ennen seuraavaa kertaa ku rupee ottaa päähän se ku ei osaa peruuttaa.
Nii juu ja kyl tän kans mahtuu hyvin samoihin paikkoihin ku ton 24 metrisen tpv:nki kanssa, ellei jopa paremmin. Kuten joku jo mainittikin etuperin sisään ja takaperin ulos, täysperällä saatto päästä pihoissa paremmin ympäri ku tän kans. Kuskilta pitää puuttuu joku osa päästä jos tästä saa noi pultit jotenki poikki linkuttamalla.
-
täysperällä saatto päästä pihoissa paremmin ympäri ku tän kans.
Mieti nyt hyvä mies mitä puhut...
-
Mieti nyt hyvä mies mitä puhut...
Kyl mun mielest täysperä menee paremmin pienes pihas ympäri ku toi vasikkayhdistelmä, en tiiä sit miten se on.
-
Kyl mun mielest täysperä menee paremmin pienes pihas ympäri ku toi vasikkayhdistelmä, en tiiä sit miten se on.
No onhan sulla hyvä mies veturissa lyhyempi akseliväli kun vedät. Varmasti kärryissäkin on eroja mut mitä mä niitä joskus vedin niin kyllä sai melkein täydet kääntää ilman että olis vasikka tippunu perästä. välillä oli hyvä tarkistaa kaikkien vasikan valojen toimivuus samalla.
-
Kyl mul ainaki luonto pettää siin vaihees ku on rauta rautaa vasten ja letkut siin pistees et menee ihan just poikki.
-
Kokkolan kansallispukuun puetun junan kanssa opetettiin etä kun kärryn ja vasikan välistä päivä pilkahtaa niin sitten meni jotain rikki. Kyllä se lentokentän vaati uukkarin tekemiseen
-
Kokkolan kansallispukuun puetun junan kanssa opetettiin etä kun kärryn ja vasikan välistä päivä pilkahtaa niin sitten meni jotain rikki. Kyllä se lentokentän vaati uukkarin tekemiseen
Tuntuu riippuvan vasikan aisan pituudesta, tänää oli vasikka liki 90 asteen kulmassa eikä mikään osunu mihinkään eikä mitään särkyny.
-
Tuntuu riippuvan vasikan aisan pituudesta, tänää oli vasikka liki 90 asteen kulmassa eikä mikään osunu mihinkään eikä mitään särkyny.
kyllä mä oon sellasen eurovasikkayhdistelmän linkuttanu ysikymppiin eikä mitään hajonnu. (kävin kyllä ekalla kerralla kattomassa kuinka paljon voi kääntää)
-
18,75 on just sopiva täysperän :soo:
-
18,75 on just sopiva täysperän :soo:
Ei oo, ei saa täysiä painoja Suomessa eikä Ruotsissa.
-
Kokkolan kansallispukuun puetun junan kanssa opetettiin etä kun kärryn ja vasikan välistä päivä pilkahtaa niin sitten meni jotain rikki. Kyllä se lentokentän vaati uukkarin tekemiseen
mulla oli autokoulussa mersun perässä vasikka (siis kuorma-auton perässä)... ja siinä piti kulmaan peruuttaessa näkyä vähän kärryn ja nupin välistä taivasta, niin kääntyi hyvin... en kokeillu, miten pitkälle sen saa käännettyä...
-
18,75 on just sopiva täysperän :soo:
Mä oon samaa mieltä, vielä kun saatais "Norjan painot" niin ajaminen olis helpompaa.
-
Mä oon samaa mieltä, vielä kun saatais "Norjan painot" niin ajaminen olis helpompaa.
...ja olishan sillä työllistävä vaikutus... :aamen: :hattu:
-
Ei oo, ei saa täysiä painoja Suomessa eikä Ruotsissa.
Jatkettava aisa vaan niin johan onnistuu.
-
Jatkettava aisa vaan niin johan onnistuu.
Toki se sit onnistuu, mutta mitta on jo eri.
-
Toki se sit onnistuu, mutta mitta on jo eri.
Tottakai mutta niinhän se on joka miehellä.
-
18,75 on just sopiva täysperän :soo:
:hattu: Tänäänkin ko. mittaisella yhdistelmällä ajaneena voin yhtyä mielipiteeseesi,on sillä vaan niin helppo mennä pienempiinkin pihoihin.
-
ammattitaidon puutetta jos pitää olla noin lyhyt :ajoa:
-
ammattitaidon puutetta jos pitää olla noin lyhyt :ajoa:
Jep, harvemmin enää tulee täyspitkällä ajettua... Mut hyvin se taipu P**ten logistiksin pihaan vantaal... Ois menny vähä vähemmil yrityksil suoraan jos en ois jaaritellu kaverin kaa puhelimes... Lapinpolttajien p*skoilla peileillä ei ois kyl onnistunu :pase: ...
Mut aiheeseen liittyen oli tos uusimmas raskas kalusto lehdes juttua b-juna yhdistelmäst konttien ajoon, kärryn toteutettu niin et pystyy vaihtaa niitten paikkoja keskenään tarkotuksena et voidaan ottaa satamasta lastikontti päälle ja jälkimmäiseen tyhjä kontti, sit ku lastikontti purettu käydään lastaamassa tyhjä kontti ja otetaan purettu tyhjä kontti sen perään... Huolitsijat tais olla vaa aika ihmeissään ton kaa eikä kauheesti löytyny innostusta tollaseen, eivät viel tajunneet et tossa säästää sekä kuljetusliike et huolitsijat, vähän halvemmalla hinnalla ku pystyvät ajamaan kontteja ku ei tartte pelkän tyhjän kontin kaa pahemmin ajella...
-
eivät viel tajunneet et tossa säästää sekä kuljetusliike et huolitsijat, vähän halvemmalla hinnalla ku pystyvät ajamaan kontteja ku ei tartte pelkän tyhjän kontin kaa pahemmin ajella...
semmosta keksintöä ei irtoperä/konttiliikenteessä olekaan mistä kuljetusliikkeet hyötyis, on vain ratkaisuja millä huolitsijat voi kusettaa entistä enempi kuljetusliikkeitä ;D
Ja meillä on kyllä ainakin samat hinnat oli lastikas tai tyhjä kontti/kärry perässä.
-
Huolitsijat tais olla vaa aika ihmeissään ton kaa eikä kauheesti löytyny innostusta tollaseen, eivät viel tajunneet et tossa säästää sekä kuljetusliike et huolitsijat, vähän halvemmalla hinnalla ku pystyvät ajamaan kontteja ku ei tartte pelkän tyhjän kontin kaa pahemmin ajella...
Kun kuulin yhdistelmän hinnan niin mun mielestä konttirahdin hintoja pitäis nostaa että sen saa maksettua. Yhdistelmän suunnitelleelle firmalle hinta on tietenkin eri koska se on prototyyppi.
-
Kun kuulin yhdistelmän hinnan niin mun mielestä konttirahdin hintoja pitäis nostaa että sen saa maksettua. Yhdistelmän suunnitelleelle firmalle hinta on tietenkin eri koska se on prototyyppi.
Niin no eihän noi sideloaderitkaan ilmasia oo (vetopyödällä & vetokidalla ~350 000€ :wuu: ), saa jokusen kontin ajaa et saa maksettua :koff: :koff: ...
-
Niin no eihän noi sideloaderitkaan ilmasia oo (vetopyödällä & vetokidalla ~350 000€ :wuu: ), saa jokusen kontin ajaa et saa maksettua :koff: :koff: ...
Ne on vähän erikoishommia niin hintakin on vähän parempi mutta jos teet normi konttihommia yhdistelmällä jonka hinnalla saa 5 tavallista konttiruotoa niin onko se järkevää?
-
Ne on vähän erikoishommia niin hintakin on vähän parempi mutta jos teet normi konttihommia yhdistelmällä jonka hinnalla saa 5 tavallista konttiruotoa niin onko se järkevää?
On se silloin jos ne 5 puolikasta ei tuota mitään mutta se yksi auto jossa on kaksi kalliimpaa kärryä jättää kumminkin jonkun sentin omaan taskuun...
-
"kontin ajolla rikastuu helposti! -mutta vähän"
-
On se silloin jos ne 5 puolikasta ei tuota mitään mutta se yksi auto jossa on kaksi kalliimpaa kärryä jättää kumminkin jonkun sentin omaan taskuun...
Voiko jäädä jos toisesta kontista annetaan vielä vähän alennusta? Enkä vertaillut koko yhdistelmän hintaa vaan perävaunuja.
Vimesin työnantaja kokeili konttiahommia B-junalla ja tuli siihen tulokseen että tekniikkaa kehittämällä ei kontinajossa jää taskuun yhtään enempää, päinvastoin. Erikoishommat sitten asia erikseen.
-
"kontin ajolla rikastuu helposti! -mutta vähän"
Katsotaan nyt mitä eilinen Hangö - Turku - Sastamala - Horsbäck-kierros tuotti... :puna: :koff:
-
Jatkettava aisa vaan niin johan onnistuu.
Nyt ollaan asian ytimessä
-
Katsotaan nyt mitä eilinen Hangö - Turku - Sastamala - Horsbäck-kierros tuotti... :puna: :koff:
Meinaakko lopettaa norjan hommat?
-
Meinaakko lopettaa norjan hommat?
Enhän minä joidenkin mielestä koskaan ole Norjaan ajanutkaan... :heko: :koff: Ei, oli vaan vähän hiljaista niin soittelin LWG-Transportilta vähän kiilakeikkaa... niin ja muuten maanantaina olisi NORJASSA Drammen ja Lörenskog... :puna:
-
No onhan sulla hyvä mies veturissa lyhyempi akseliväli kun vedät. Varmasti kärryissäkin on eroja mut mitä mä niitä joskus vedin niin kyllä sai melkein täydet kääntää ilman että olis vasikka tippunu perästä. välillä oli hyvä tarkistaa kaikkien vasikan valojen toimivuus samalla.
Tuskin vain eteenpäin ajamalla ihmeempiä eroja saa aikaiseksi kääntymiseen tarvittavaan tilaan, mutta kyllä täysperän linkuttamalla saa niin pienessä tilassa ympäri, että meinaa välillä itelläkin jo usko loppua, että kääntyyköhän se sittenkään. Vasikkayhdistelmällä ei ainakaan moisia manöövereitä pysty mitenkään tekemään. Kun vasikan aisa on linkussa, on peli menetetty. Virkatiellä ainakin joskus jouduttiin ex-työnantajan terminaalin pihalla nostamaan jollekin pihatrukilla vasikkaa suorempaan, kun veti sen niin linkkuun, että otti aisa trailerin runkopalkkiin kiinni. Ja siinä paikassa muistaakseni mahtui moduulitäysperällä pyöräyttämään ympäri vielä ihan vaan eteenpäin ajamalla. B-junasta en osaa sanoa oikein mitään, kun en ole vielä päässyt kokeilemaan.
Varsinkin talviaikaan tulee käänneltyä linkuttamalla kohtuu useinkin, kun lumipenkat tekee pihoista ahtaampia ja lumi/jää kärryn takapyörien alla vähentää sopivasti kitkaa, ettei renkaat huuda hoosiannaa. Välillä jostain syystä katkaiseminen meinaa tuntua jotenkin ylivoimaisen raskaalta tehtävältä, niin tulee vedettyä kärry perässä pikkasen ahtaallekin pihalle, vaikka on vaan vetäjää lastaamassa/purkamassa, mutta tietää kuitenkin paikan vanhastaan ja että siellä sopii kuitenkin ympäri ja lastaus/purku tapahtuu kyljestä(tai linkuttamalla perästä, jos ei satu kylkiaukeava vetäjä olemaan). Moduulimittaisen kärryn kanssa saa vaan linkuttamalla kääntäessä olla pirun tarkkana kärryn peräylityksen kanssa.
-
Tuskin vain eteenpäin ajamalla ihmeempiä eroja saa aikaiseksi kääntymiseen tarvittavaan tilaan, mutta kyllä täysperän linkuttamalla saa niin pienessä tilassa ympäri, että meinaa välillä itelläkin jo usko loppua, että kääntyyköhän se sittenkään. Vasikkayhdistelmällä ei ainakaan moisia manöövereitä pysty mitenkään tekemään. Kun vasikan aisa on linkussa, on peli menetetty. Virkatiellä ainakin joskus jouduttiin ex-työnantajan terminaalin pihalla nostamaan jollekin pihatrukilla vasikkaa suorempaan, kun veti sen niin linkkuun, että otti aisa trailerin runkopalkkiin kiinni. Ja siinä paikassa muistaakseni mahtui moduulitäysperällä pyöräyttämään ympäri vielä ihan vaan eteenpäin ajamalla. B-junasta en osaa sanoa oikein mitään, kun en ole vielä päässyt kokeilemaan.
Varsinkin talviaikaan tulee käänneltyä linkuttamalla kohtuu useinkin, kun lumipenkat tekee pihoista ahtaampia ja lumi/jää kärryn takapyörien alla vähentää sopivasti kitkaa, ettei renkaat huuda hoosiannaa. Välillä jostain syystä katkaiseminen meinaa tuntua jotenkin ylivoimaisen raskaalta tehtävältä, niin tulee vedettyä kärry perässä pikkasen ahtaallekin pihalle, vaikka on vaan vetäjää lastaamassa/purkamassa, mutta tietää kuitenkin paikan vanhastaan ja että siellä sopii kuitenkin ympäri ja lastaus/purku tapahtuu kyljestä(tai linkuttamalla perästä, jos ei satu kylkiaukeava vetäjä olemaan). Moduulimittaisen kärryn kanssa saa vaan linkuttamalla kääntäessä olla pirun tarkkana kärryn peräylityksen kanssa.
Etenkin ahtaissa paikoissa on välillä todella mielenkiintoista sovitella mihinkä sen "peränhyökkäyksen" saa sijoitettua.
Voin myös varoittaa ensikertalaisille että se kärrynperä todellakin lähtee 2-4m taaksepäin kun tekee oikein jyrkän käännöksen.
-
niin ja muuten maanantaina olisi NORJASSA Drammen ja Lörenskog... :puna:
Elä yhtään punastele, se on ihan oikeeta Norjoo vaikka kuka väittäis mitä :hattu:
-
Etenkin ahtaissa paikoissa on välillä todella mielenkiintoista sovitella mihinkä sen "peränhyökkäyksen" saa sijoitettua.
Voin myös varoittaa ensikertalaisille että se kärrynperä todellakin lähtee 2-4m taaksepäin kun tekee oikein jyrkän käännöksen.
Juu, monta kertaa pitää malttaa pitää ohjaus vielä tapissa, vaikka vetäjä jo mahtuisikin suoristumaan takaisin tulosuuntaan, että saa kärryn perän ohittamaan vielä jonkun lyhtypylvään tms. ennen sitä "peränhyökkäystä"(oli muuten osuva termi).
Toinen kikka, mikä täysperällä onnistuu kohtuu helposti tilan loppuessa kesken, on ensin linkuttaa kärrystä aisa sopivaan suuntaan, katkaista, käydä kääntämässä vetäjä ja ottaa kärry perään eri suunnasta. Ja jos oikein paha paikka iskee, voi täysperävaunun ottaa myös auton keulaan kiinni hinaustappiin, vapauttaa kärryn jarrut ja työntää kärryn väljemmille vesille. On yllättävän helppo ohjailla sen jälkeen.
-
jos oikein paha paikka iskee, voi täysperävaunun ottaa myös auton keulaan kiinni hinaustappiin, vapauttaa kärryn jarrut ja työntää kärryn väljemmille vesille. On yllättävän helppo ohjailla sen jälkeen.
Nykyvehkeet vaatii vaan 3/4 osa tietä leveydestä. Ennen, vetotapit ollessa keskellä, mentiin normileveydellä.
Tahtoo tuossa tempussa olla rajoitteena nykyään vetopisteen ahtaus (aisanpäätä ei saa kiinni tapilla.)
-
Nykyvehkeet vaatii vaan 3/4 osa tietä leveydestä. Ennen, vetotapit ollessa keskellä, mentiin normileveydellä.
Tahtoo tuossa tempussa olla rajoitteena nykyään vetopisteen ahtaus (aisanpäätä ei saa kiinni tapilla.)
Enpä oo tullut tota hinaustappien kokoa niin tarkkaan katsoneeksi, kun ei ole tullut tuotakaan temppua sitten armeijan jälkeen todistettua. Silloin syynä temppuun ei itse asiassa ollut paikan ahtaus/hankaluus, vaan liukkaus. Piti saada tpv lastaussiltaan loivaan ylämäkeen, mutta ei SK:ssa pito riittänyt vetopyörän alla. Haettiin sitten rivistä Masi, neliveto päälle ja työnnettiin kärry siltaan. Masissa kun ei ole vetokitaa, vaan se koukku, niin oli pakkokin ottaa kärry keulaan kiinni.
-
Enpä oo tullut tota hinaustappien kokoa niin tarkkaan katsoneeksi, kun ei ole tullut tuotakaan temppua sitten armeijan jälkeen todistettua. Silloin syynä temppuun ei itse asiassa ollut paikan ahtaus/hankaluus, vaan liukkaus. Piti saada tpv lastaussiltaan loivaan ylämäkeen, mutta ei SK:ssa pito riittänyt vetopyörän alla. Haettiin sitten rivistä Masi, neliveto päälle ja työnnettiin kärry siltaan. Masissa kun ei ole vetokitaa, vaan se koukku, niin oli pakkokin ottaa kärry keulaan kiinni.
Aikoinaan juitsari ajatti kärryn kanssa kaitaiselle metsätielle, jossa ei pienintäkään mahdollisuutta kääntää
vehkeitä ympäri edes koneella.(Jyrkät, vastakaivetut ojat).
Onneksi ajokkina pyöreälamppuinen F- Volvo, jossa keulassa vetopiste keskellä.
Muistaakseni toista kilometriä tuolla tavalla tultiin ja helppoa kuin mikä. :JES:
Uudemmalla, jossa vetopisteet laidassa, olisi ollut konstit vähissä, koska tie oli tosi kapea.