Rahtihemmot.com
Yleinen keskustelu => Yleinen keskustelu alaan liittyen. => Aiheen aloitti: Kimmo - 20-01-2008, 19:41:05
-
Tuli tässä mieleen kun laskeskelin vuosittaista kulutusta rekalla yleisesti, että paljollakos pääsette 100km? Polttoaineen hintaan ei oteta kantaa vaan ihan kulutukseen. Eli oisko hyvä tapa halukkaille vastaajille esim.
puolikas, (auton merkki) xx/100km
Täysperä, (auton merkki) xx/100km
Tietysti vaikuttaa kuorman paino jne muttei ihan hiuksia ruveta halkomaan. Vastakoon ken kehtaa :hattu: Eikä ruveta mollailemaan merkkejä sen enempää, kiitos!
-
Puolikas runkkupyörä eli mersu 31-37 l/ 100km :P tosin jo edesmennyt yksilö tämä nyt odotellessa uutta ajokkia .
-
Puolikas FH12-420 ´01, 1 500 000km ajettu, kuivalla kelillä ja liukukapellin kans n.31 -läskikapellin kans 34.
Moduuli 124-470 ´03, 700 000, n.40L
Ja nämä lukemat kun on napit kaakos. (eli 91)
-
Pitkän matkan ka. 36.8l/100km, 50/50% kuormaa/tyhjänä ja R470 +60000kg
Ja sitä nopeutta, mitä sattuu pääsemään, kuten mikä liikenteessä ketuttaa topickista voi päätellä...
-
Puolikas, Renault Magnum 440 E-Tech: 31-33l/100km vei ja rajoitinta vasten tuli silloin vielä paukutettua yleensä.
-
Täysperä Volvo FM12 vm.2005 ,510hp,teliveto, +60000kg noin 50ltr/100km
-
Kuorma-auto, Actros 2632, napaperänen teliveto. Tyhjällä rautavaihtolavalla ~35l/100km. Ja tuo oli pienin kulutusminkä tuolla sain.
-
Volvo FH 12 460 -06. Puolikas, 6x2, Puutavara-ja konttiajossa, lähes koko ajan täysillä painoilla, 2 kuljettajaa, 85 km/h. n.38-39 l/100km
-
Volvo FH 12 460 -04 270 tkm ajettu, teliveto napaperillä, perässä joko 3 akelinen laidallinen paripyöränen avokas laidoilla tai 5 akselinen dollilla 445/45 r 19,5 pyörillä... Aika paljon nosturilla nostotunteja, 47-57 l/100 km :vihel: Melkein kokoajan 50 tai yli kulutus. Kuormien painot 50-63 ton, siis yhdistelmäpainot :hullu:
Välimatkat ei oo kutenkaa ku 60-200 km/sivu... Sit nupilla jakeluu
-
Volvo FH 16-550 -05 670 tkm ajettu napaperällä, perässä 4 aks kärri yksikköpyörillä, Kuorman purku pumpulla
Kulutus 40-55 l/km keskiarvo luokkaa 46-48, Täydet painot
Volvo FH 12-500 -04 910 tkm keskiarvo pitkällä aikavälillä litran vähemmän kun 16nen
-
Actros 2648 turpeenajossa. 53-57l/100km riippuen kuskista ja kaasujalasta
-
Volvo FH12 -03 380 4x2 Puolikas 28-32L/100 tietysti riippuen kuormasta :hattu:
-
Tässä olisi tarkat kulutukset jotka on laskettu paperilla, ei katottuna auton näytöltä.
vanha ajokkimme Volvo FH 12 420 viritetty noin 500 hv kahden vuoden keskikulutus 46,60l/100km laskettu 500 000 kilometrin matkalta.
Nyt sitten tämä uusi auto Volvo FH 480 I-Shift 43,25L/100km laskettu 231 670km matkalta Kuorman koot vaihtelee tyhjästä 61 000kg kokonaispainoon, välillä puretaan auton pumpulla. Kuorma elää ajaessa joka osaltaan vaikuttaa hivenen kulutukseen. Perässä tulee 4 akselinen kärry 385/55 r 22,5 kummit alla. no seurantaa jatketaan ja jos tossa vaikka sais jossakin vaiheessa tonpuolikkaan veturin tietoja
-
Iveco 500 vie kaiken mitä laittaa tankkiin,mutta kuitenkin asiaa,noin 38 litraa sadalle km:lle
-
Tänään tuli tekstiviesti että ens kuussa taloudellisen ajonkurssille :ajoa: Easy money :heko:
-
toiset oppii vähän hitaammin :kippu:
Ku Actrosellaki sain menee 40 litraa sadalle tyhjänä nuppina :heko:
Siinä oli kyllä käsittämätön auto, nii laiska, että "taloudellisesti" puolikaasulla kiihytäessä ajo kuormattu pöllirekka ohi, ja sit syö enemmän ku koulun täysperät :aamen:
-
0,33 vähintään illassa:))
Ok asiaa naamarilla 20l täysperällä 50l per satku... Se riippuu kuormasta tosi paljon. Puolikkaassa onko taka vai väli teli joko 2akselinen????
-
Puolikkalla volvolla 44l/100km ja syy ei o mun. Toi kulkine on aina ollu syöppö. Tyhjänä SAATTAA mennä alle 40.
Niih ja kulkine on 420:nen
Kova on kulutus.
-
Kova on kulutus.
r-sarjalaisen kuorma kulutuksissa pyöritään(500)
-
Puolikkalla volvolla 44l/100km ja syy ei o mun. Toi kulkine on aina ollu syöppö. Tyhjänä SAATTAA mennä alle 40.
Niih ja kulkine on 420:nen
hmm... koskas kone on tehty tai suuttimet?
-
tga mauno 410 koneella täysperä. kuormassa menee n 40l mutta tyhjänä tämä menee aika henkosilla, hyvinki pääsee n.30 l pintaan
-
tga mauno 410 koneella täysperä. kuormassa menee n 40l mutta tyhjänä tämä menee aika henkosilla, hyvinki pääsee n.30 l pintaan
Jaa, tyhjänä menee 30l/100km, vai keskikulutus =30l/100 eli kuorma/tyhjä keskikulutus??
-
Jaa, tyhjänä menee 30l/100km, vai keskikulutus =30l/100 eli kuorma/tyhjä keskikulutus??
siis tyhjänä menee n. 30l keskikulutus kesällä siinä 35-36
-
Mulla menee n. 9 litraa/ 100 Km :puna:
-
Mulla menee n. 9 litraa/ 100 Km :puna:
niin mut sul onkin tollanen pelli laatikko :kippu: :kippu: :vihel:
-
niin mut sul onkin tollanen pelli laatikko :kippu: :kippu: :vihel:
Ja helvetin hyvä sellainen ;) Kulutuksen luulis tippuvan pikkuisen, kun pääsee Eberin sauhuttamisesta eroon :ide3:
-
Mulla menee n. 9 litraa/ 100 Km :puna:
No,sieltä se tuli :vihel: :vihel: :vihel: :vihel:.
-
No,sieltä se tuli :vihel: :vihel: :vihel: :vihel:.
Älä siellä viheltele >:( Volkkari vei 10,5 :kuola:
-
Älä siellä viheltele >:( Volkkari vei 10,5 :kuola:
Se oli automaatti.
-
Se oli automaatti.
Mutta pääsääntöisesti ajoin manuaalilla ;) Edellinen kuljettaja kertoi ajaneensa sillä litran suuremmalla keskikulutuksella, mutta käytti pääasiassa automaattia ::) Kulutus tuossa Pervossa ei muuten noussut yhtään, vaikka torstaina laskettelin moottoritielläkin pitkästi yli :100: kun piti kaikenmaailman rekkoja ohitella ja henkilöautotkin meinas pyöriä jaloissa :ajoa:
-
Mutta pääsääntöisesti ajoin manuaalilla ;) Edellinen kuljettaja kertoi ajaneensa sillä litran suuremmalla keskikulutuksella, mutta käytti pääasiassa automaattia ::) Kulutus tuossa Pervossa ei muuten noussut yhtään, vaikka torstaina laskettelin moottoritielläkin pitkästi yli :100: kun piti kaikenmaailman rekkoja ohitella ja henkilöautotkin meinas pyöriä jaloissa :ajoa:
Joopa joo,mun ei tarvi.
-
Joopa joo,mun ei tarvi.
Oi niitä aikoja, kun sullakin oli F-Volvo ja kolminumeroisilla mentiin :soo: :police: Tai siis Teuvo meni, eihän me muut ja kulutuksista ei kukaan puhunut mitään ::)
-
Oi niitä aikoja, kun sullakin oli F-Volvo ja kolminumeroisilla mentiin :soo: :police: Tai siis Teuvo meni, eihän me muut ja kulutuksista ei kukaan puhunut mitään ::)
Se aika ei palaa enään koskaan,(harmi).
-
Mulla täysperä scania 164 600+hv vm.-04,ajettu 569000tkm,5 aks. kärry 265/70 17'5 renkailla,kuormat keskimäärin n.25t ,kuluttaa n.43-44 litraa satasella.
-
Tämä on näjemmä vähän hiljentynyt??
Noo, tässä yks epäselvä kuva.
Ja tuohon kilometrimäärään sisältyy 48% tyhjänä ajoa, eli junapaino <15100kg, ja loput 52% on sitten 60000+kg
Tosin, tuo mittari ei pidä ihan kutinsa, siihen joutuu lisäämään 1.2l/100km. Edittiä!!! liian nopiat sormet, ja hidas pää, ei ole hyvä yhdistelmä, kirjotin 1.2, kun piti 2.1l/100
Onhan tuossa melko kova kulutus, mutta puolustaudun sillä, että 5:stä kierroksesta, 4:llä satoi vettä, mikä lisää sen 1,5-2,5l/100km kulutusta, ja sitten muutamat traktorin ohitukset mäen päällä, kunhan ensin saatiin vauhti "nolliin" mäen juurella. ;)
[liite on poistettu yli vuoden vanhana]
-
Aika kova keskinopeus sulla ollu, mun ajokilla on jotai 50-53 km/h.
-
hieman ot: viime keväänä tankkasin herkkua 380hevosVOIMAISTA volvoania, mittarissa oli 1 380 000, tankkiin meni 380litraa, keskikulutus oli 38 ja firman polttoaine korttini numero on 38.... joku matemaatikko vois laskea, mikä on todennäköisyys tämmöiselle :kippu:
rulettia ois varmaan pitänyt mennä pelaa? 38 ja rahat taskuun.
-
Aika kova keskinopeus sulla ollu, mun ajokilla on jotai 50-53 km/h.
Eivät ole johtoportaassa hitaaksi haukkunut ;)
Ja joo, ei siel si kupeksita, siel ollaan töissä, tiemmä ???
Mut tuon painoiseks junaksi, ja tuolleen taloudellisesti ajettuna, aika kova syönti :vihel:
Niin, ja jos ei joku tienny/muistanu, niin R470 on tuo ajokki.
-
Eivät ole johtoportaassa hitaaksi haukkunut ;)
Ja joo, ei siel si kupeksita, siel ollaan töissä, tiemmä ???
Mut tuon painoiseks junaksi, ja tuolleen taloudellisesti ajettuna, aika kova syönti :vihel:
Niin, ja jos ei joku tienny/muistanu, niin R470 on tuo ajokki.
R420'ssä ei näytä olevan väliä ajotavasta kun kulutus aina 30-31 l/100km. Parhaimmillaan oon päässy 29,6.
-
Toi on vissiin puolikas? ei täys perässä ole noin pien kulutus..
-
mun vaki ajokin tiki-näyttö näyttäs että 50l/100km.. ::) noh,ei se nyt taia kuitenkaan paikkaansa pitää. mut kävin tuola porissa vähä särättää sitä niin putos kulutus niin kovin että ei tarvii enään tankata ku 1kerran/päivässä. ennen sai olla letkunjatkeena kahesti päivässä. pitäs varmaan ihan laskea joskus mitä todellisuudes vie. :vihel:
-
Meitil on ajokkina 164g 480 sen juo sellasta 39-45l/100km... sitä ei ole sit millään taval viritetty..
-
Toi on vissiin puolikas? ei täys perässä ole noin pien kulutus..
Täysperä ja melkeen täysmittanen auto mulla on, ja täysperävaunu Mikanki autossa on.
-
Kylläpä kulkee pienellä ruoalla.. on tuossa tietty pien konekin..On siin ero ku on kasi ja kuutonen..
-
On siin ero ku on kasi ja kuutonen..
Uskallan väittää että isokaan kone ei vie sen enempää kun mopotkan, edellyttäen että osaa ajaa sillä....
Riippuu tietenkin ajoista, jne..
-
Tottahan toki. Vaikuttaa kaikki siihen mut en tiedä en tuota omaa ole monesti saanu alle 40 vaikka miten sillä ajaa..
-
Aika kova keskinopeus sulla ollu, mun ajokilla on jotai 50-53 km/h.
mun ajokilla keskituntinopeus ollut 14km/h. aika haipakkaa?
-
mun ajokilla keskituntinopeus ollut 14km/h. aika haipakkaa?
Pikkupojat ajaa polkupyörällä ohi.
-
R 560 kaania,täysperä menee normaali ajolla ilman mitään "pisaralla pisimmälle" tyyliä 43l/100km
-
R420'ssä ei näytä olevan väliä ajotavasta kun kulutus aina 30-31 l/100km. Parhaimmillaan oon päässy 29,6.
Melkeen tekis mieli kysyä, että minkä painoisella junalla ajelet, ja kuin paljon kuorma päällä. Menee meinaan sitten pyhällä hengellä.. Vai onks sisäänajo asetukset jääny päälle?? Sillon menee pienellä, muttei kulje, eikä jaksa kunnolla..
Kylläpä kulkee pienellä ruoalla.. on tuossa tietty pien konekin..On siin ero ku on kasi ja kuutonen..
Noo, kuten Robbe tässä alla sanoo, niin
Uskallan väittää että isokaan kone ei vie sen enempää kun mopotkan, edellyttäen että osaa ajaa sillä....
Riippuu tietenkin ajoista, jne..
Pitää paikkaansa, muttei ole ihan näin mustavalkoinen juttu.. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.. Samassa ajossa, missä meil on auto, niin oli toisella talolla 430 fiiatti, jossa econen2 kojelaudassa, ja kuskit ei ajanu koskaan yli 80km/h sillä. Noo, se lienee kannatti, koska ainetta meni 50l/100km??
Maastosta, ja ajosta paljon kiinni, liian pieni kone ei sit taas ole hyvä, ainetta menee, mutta sitten taas isolla koneella saa ainetta menemään helposti paljon...
Tottahan toki. Vaikuttaa kaikki siihen mut en tiedä en tuota omaa ole monesti saanu alle 40 vaikka miten sillä ajaa..
Kuten sanoit... Mutta ajostakin kiinni paljon. Mitä sillä autolla tehdään??
Mein auton "temppu" on, että sen ei tartte käydä, eikä käy, yhtään tyhjäkäyntiä. Ei tarvii lastatessa eikä purkaessa käyttää konetta.
Ja tuohon "temppuun", niin oulu-parainen-lohja, olen saanu keskinopeuden 82km/h. Tähän nykyiseen autoon ei tahdo tuota 75km/h enempää saada mitenkään, kun on niin mäkinen maasto, ja "lyhyt" lenkki, monta risteystä jne...
-
puolikas mersu axor vm2004 nelisatasella koneella.
keskikulutus on 26,9L/100km.
kaupunkia ja matkaa, panot vaihtelee.
aika vähällä mennään. :tukka:
-
panot vaihtelee.
:tukka:
Eikös sulla ollut perhe kotona... :kippu:
-
Eikös sulla ollut perhe kotona... :kippu:
Täytyy sitä "isoa" hyttiä johonkin hyödyntää, ei isäntä olis korkeahyttistä ostanut mutta kun tuo on alkujaan esittelyauto. :koff:
Joo, mun korkeahyttinen vei parina ekana kuukautena 42,66l/100km vaihtelevilla painoilla. Pitäis taas laskea. Henkilöauto Volvo 740 Turbo aut. 2,3 on tankkaus.comin mukaan sörpinyt 12kk aikana 98:a 12,52l/100km. Hurja määrä mutta tänä vuonna on mennyt rahaa polttoaineeseen 849,80e. Ei se pieni kulutus vaan vähät kilometrit :tukka:
-
26.7-14.8 Scania 124 -97 ja 400 hv puolikas( 1 443 000 - 1 450 000 km) eka viikko Stavangerin yläpuolelle 25 tonnia ja paluu 19.5 tonnia ja seuraavina viikkoina Oslon ympäristö/Etelä-Suomi n. 10 - 15 tonnia meni kokonaiskulutuksella n. 31 l/100 km...
-
Eikös sulla ollut perhe kotona... :kippu:
painot piti sanomani..
-
painot piti sanomani..
:heko:
-
R470 (Euro3) ajettu jotain 575tkm, tipanajossa viimenen 12kk 36 l/100km. Keskietäisyys jotain 230 km paikkeilla.
-
Fh 12:lla keskikulustus mulla ollut siinä 50-55l/100km ja muutamalla pysähdyksellä.
-
Meillä tuo arttu vie kaiken minkä tankkiin laittaa!!!Ei vaan,ilman viisastelematta,kulutus on 43-45/100km ja joskus enemmänki kun joutuu tiloille purkaessa pyörittää pumppuakin koko ajan ja tyhjänä menee jotai 38 ltr satkulle.Entisessä firmassa kun oli niin kevyt se yhdistelmä v...o merkkinen,niin se kulutti 35-37 satkulle ja tyhjänä ei just mitään,kun toinen siivu oli aina tyhjänä takas hakee uutta lipeä lastia.
-
Melkeen tekis mieli kysyä, että minkä painoisella junalla ajelet, ja kuin paljon kuorma päällä. Menee meinaan sitten pyhällä hengellä.. Vai onks sisäänajo asetukset jääny päälle?? Sillon menee pienellä, muttei kulje, eikä jaksa kunnolla..
En tiiä mitoista ja omapainosta tarkkaan muutaku vajaa moduulimittanen kampe, R420 6x2 veturi ja 4-akselinen Jyki pienillä pyörillä. Kuormat on arkena tieten aika kevyitä, se mitä asiakkaat on tilannu. Arkipyhinä toi päivän jakokuormaki saattaa olla nippanappa että sopii kyytiin ja Roin siirtokuorma on sillontällöin täynnä pakattua maitoa, sillon on aika likellä täydet painot. Keskiviikkona näytti 30.3 l/100, R480 syö väh. kymmenen litraa enemmä vaikka sillä reitillä on pitempi siivu maantietä kun meillä.
-
En tiiä mitoista ja omapainosta tarkkaan muutaku vajaa moduulimittanen kampe, R420 6x2 veturi ja 4-akselinen Jyki pienillä pyörillä. Kuormat on arkena tieten aika kevyitä, se mitä asiakkaat on tilannu. Arkipyhinä toi päivän jakokuormaki saattaa olla nippanappa että sopii kyytiin ja Roin siirtokuorma on sillontällöin täynnä pakattua maitoa, sillon on aika likellä täydet painot. Keskiviikkona näytti 30.3 l/100, R480 syö väh. kymmenen litraa enemmä vaikka sillä reitillä on pitempi siivu maantietä kun meillä.
Onko tuo lukema tankkauksesta vai ajotietokoneesta? Meillä ainakin R470 ajotietokone näyttää melkein 10% pienempää kulutusta kuin tankkausten mukaan laskettuna.
Nyt meni tuo R470 elokuun tipanajot 34,6 l/100km. Ääks, olihan siellä yks nuppikuorma Tarttoon, ilmankos olikin vähän pieni...
Tuo 480-kone on vähän hankala... Menee oikeilla välityksillä ja ajotavalla kyllä pienellä, mutta jos ei kierrokset pysy kohdillaan niin kyllä maistuu. Siinähän on kaksilakinen vääntökäyrä (kaks vihreetä aluetta), joista alempi on vielä pirun kapea. Pari kaveria on kironnut koneen alimpaan helvettiin, mutta pari on saanut moisen menemään pienelläkin.
-
Onko tuo lukema tankkauksesta vai ajotietokoneesta? Meillä ainakin R470 ajotietokone näyttää melkein 10% pienempää kulutusta kuin tankkausten mukaan laskettuna.
Nyt meni tuo R470 elokuun tipanajot 34,6 l/100km. Ääks, olihan siellä yks nuppikuorma Tarttoon, ilmankos olikin vähän pieni...
Tuo 480-kone on vähän hankala... Menee oikeilla välityksillä ja ajotavalla kyllä pienellä, mutta jos ei kierrokset pysy kohdillaan niin kyllä maistuu. Siinähän on kaksilakinen vääntökäyrä (kaks vihreetä aluetta), joista alempi on vielä pirun kapea. Pari kaveria on kironnut koneen alimpaan helvettiin, mutta pari on saanut moisen menemään pienelläkin.
Koneelta, vois ens viikolla laskea tankkausten mukaan.
R480 ongelmana kuulemma keskimmäisten pyttyjen leikkaaminen, kuulemma Nisula&Seppälällä on noita hajonnu.
-
Koneelta, vois ens viikolla laskea tankkausten mukaan.
R480 ongelmana kuulemma keskimmäisten pyttyjen leikkaaminen, kuulemma Nisula&Seppälällä on noita hajonnu.
Onko noihin kulutuslukemiin laskettu myös pelkällä nupilla ajot vai pelkästään kärryn kans ajot.
-
Onko noihin kulutuslukemiin laskettu myös pelkällä nupilla ajot vai pelkästään kärryn kans ajot.
Kaikki, mut ei täydellä autolla Roin reissu nosta ku 2-3 desiä. En oo varmaa millasella aikavälillä tietokoneelle päivittyy tiedot, luulis että 240 kilsaa parin raskaamman mäen kans piisaa.
-
Kaikki, mut ei täydellä autolla Roin reissu nosta ku 2-3 desiä. En oo varmaa millasella aikavälillä tietokoneelle päivittyy tiedot, luulis että 240 kilsaa parin raskaamman mäen kans piisaa.
Ei noilla sun reiteillä ole edes mäkiä.
-
Kaikki, mut ei täydellä autolla Roin reissu nosta ku 2-3 desiä. En oo varmaa millasella aikavälillä tietokoneelle päivittyy tiedot, luulis että 240 kilsaa parin raskaamman mäen kans piisaa.
"tietokone" päivittää kokoajan, eli saattaa sekunnittain muuttaa lukua, siis heti tankkauksen jälkeen, tai siis trippaamisen jälkeen tämä on todettavissa, sitten kun alkaa satoja kilometrejä olla takana, muutokset on pieniä ja hitaita. Vaikkakin samoin se silti kokoajan laskee..
-
Ei noilla sun reiteillä ole edes mäkiä.
Pari kinkamaa missä tolle "voimanpesälle" tulee äänenmurros.
-
Onko tuo lukema tankkauksesta vai ajotietokoneesta? Meillä ainakin R470 ajotietokone näyttää melkein 10% pienempää kulutusta kuin tankkausten mukaan laskettuna.
Nyt yhen tankkauksen väli laskettuna 33.1 l/100km, vajaa kolme litraa näyttää tietokone kusettavan.
-
Nyt yhen tankkauksen väli laskettuna 33.1 l/100km, vajaa kolme litraa näyttää tietokone kusettavan.
Nyt alkaa olla oikein.
-
Nyt alkaa olla oikein.
Silti se kymmenen litraa vähempi ku 480 :D Täytyy huomenna laskee uudestaan jos onnistuu ku oli pelkkää maitoa täyskuorma viime reissulla, painoa jonku verra enempi.
-
Kyllä ihmetyttää nuo kulutus lukemat yleensäkki täällä... Tuntuu ettei net syö ollenkaan. Mulla toi volle kyl syö sen 44-50l/100km, täysillä painoilla, n.62t kokonais kuormilla. Ruottissa tietty maistuu reilusti kun siellä on mäkiä enempi.
Minusta noi kulutus laskelmat pitää olla pitemmältä ajankohalta ja tankkausten peruusteella. esm. miunki autossa juorukello näytti 43,5l ja toellinen oli 47l/100km.
Talvi on tiete viel oma lukunsa :-[
-
.
-
Minusta noi kulutus laskelmat pitää olla pitemmältä ajankohalta ja tankkausten peruusteella.
Meillä on ollu hamalta 80-luvulta joka autossa lomake, mihin merkataan päivä, km, litrat ja asema mistä on tankattu. Siitä on hyvä tarkistaa naftalasku ja laskea sit kulutukset kuukauden ajalta. Meillä tilastoidaan vain kuukauden keskikulutus (tietysti vissiin kaikki laskee ite keikkakulutuksia) ja se sit sisältää tosiaan ihan kaikki, nupilla, kärryn kanssa, pumppaukset, kuorman siirrot ym. ym.
Talvi nostaa n. 10% kulutusta. Webasto on yks merkittävä lisäkuluttaja, sen takia tarvii käyttää enempi talvilaatua (menee ehkä 0,5 ltr enempi satasella), karkeemmat pyörät, lumi/sohjopöperöt ym. ym. Jonkun verran saatiin kulutusta pois, kun laitettiin enempi webastoa käyttäviin autoihin kiinteät akkulaturit. Kun on kuitenkin melkein vakipaikat, missä pitkiä taukoja pidetään, niin roikka seinään eikä tartte miettiä että viekö webasto akut tyhjäks yöllä. Aiemmin piti pitempien taukojen aikana välillä käyttää autoa latauksen takia.
-
kyllä nuo vie kaiken minä laittaa oma vie 28-78 l/km riipuen ajomatka ja paino
-
Volvo fh 12/ 460. Polttoainejakelua huoltoasemille, kotitalouksille ja urakoitsijoille. Osa pudotuksista paivovoimaisesti, suuri osa pumppaamalla. Jos autoa ajetaan noin 81 km/h nopeudella, kulutus 36 l/ 100 km kesällä, jos taas rajoitinta vasten niin 39 l/ 100 km kesällä. Talvi tuo 3- 5 litraa lisää.
Tiedot on laskettu yrityksen tiedonkeruulta, johon tallennetaan kilometrit ja litrat. Kokonaispaino 60 000, ei yli, ja siitä ruvetaan jakamaan, tyypillinen ajomäärä noin 580 km/ kuorma.
-
fm 12 460, 36l/100km"paras mihi päässy"norm n.38-41 litraa sadal reippaal 60tonnisel.124 400 reippaat 50l" samoil painoil samas ajos.
-
nii joo kyseessä kuten arvata saattaa on täysperä. ;) ja mitatun lenkin pituus jost kulutus lukemat alle 200km
-
Morjesta!
32.63l/ 100km näyttäis olevan tällä hetkellä todellinen keskikulutus. Ajotietokone näyttää 31.8l/ 100km kokoajalta.
Pidän kirjanpitoa tankkaus.comissa. Halukkaat saa seurata kulutuksen kehitystä. :P
Klikkaa tästä (http://www.tankkaus.com/index2.php?page=randcar&nr=29167) tai
tästä (http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=29167)
-
Rekkakuskit pistetään ajamaan ekologisesti
Suomen Kiitoautot Oy asentaa 200 autoon ajotapaa tarkkailevan laitteiston. Kustannussäästöä on laskettu tulevan 600 000 euroa vuodessa.
Itäsuomalainen Suomen Kiitoautot Oy varustaa vuodenvaihteen mennessä kaikki noin kaksisataa kuljetusajoneuvoaan taloudellista ja ekologista ajotapaa tarkkaavilla laitteilla ja ohjelmilla. Yhtiö on laskenut ajotapojen muutoksen tuovan vuositasolla jopa 600 000 euron säästön polttoainekustannuksissa.
Ensimmäiset ecoread-laitteet otettiin käyttöön Kuopion terminaalin autoihin heinäkuun lopulla.
– Kokemukset ovat olleet odotusten mukaiset. Polttoaineen hinta on noussut vuodessa 55 prosentilla, joten tällainen säästöohjelma on nyt erittäin tähdellinen. Luontoakin säästetään, sillä mitä vähemmän polttoainetta käytetään, sitä vähemmän tulee haitallisia päästöjä, toteaa yhtiön toimitusjohtaja Esko Torssonen.Ekologisen ajotavan on laskettu koko maassa vähentävän rekkaliikenteen polttoaineen kulutusta sadalla miljoonalla litralla vuosittain.
Ecoread-laite on hieman kännykkää isompi vehje auton kojelaudassa kuljettajan silmien edessä. Kuljettaja aktivoi laitteen kortilla, johon tallentuu monta auto- ja kuljettajakohtaista tietoa työajoista ajotapakäyttäytymiseen.
Torssonen tähdentää sitä, että uuden ajotavan omaksumisessa jokainen kuljettaja haastaa itsensä. Ei ole niinkään tähdellistä vertailla kuljettajia keskenään.
– Polttoaineenkulutuksen vertailussa elementit ovat kilometrit ja lastin tonnit, hän toteaa.
Autonkuljettaja Vesa Vartiaisen ohjaaman rekka-auton kojelaudan ecoread alkaa näyttää tippavanaa, kun kaasujalka on liian raskas. Kolikkopinoja ilmaantuu näyttöön sitä enemmän, mitä vähemmän menee polttoainetta.
– Ei tätä vehjettä tarvitse koko aikaa tuijottaa ja vilkuilla. Perstuntumalla pian menee, Vartiainen sanoo.http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/rekkakuskit_pistet%C3%A4%C3%A4n_ajamaan_ekologisesti_4636798.html
siirtäkee, jos ei napsahtanut oikeen otsikon alle :aamen:
-
Ne Ecoset taitavat olla itseasiassa jo asennettuna melkein kaikkiin SKA:n autoihin. Muutamasta vanhemmasta puuttuu, mutta taitaa olla vain sen takia, että autot on tarkoitus laittaa poistoon. Sen sijaan Ecoread kuljettajakortteja ei vielä ole kaikille jaettu. Työaikaseuranta on tarkoitus myös alkaa hoitaa tuon kautta. Schenkerillä on käsittääkseni käytössä jo.
-
todellakin ihmetyttää nämä kulutuslukemat täällä...itse olen turissut "esson baarissa" samoissa hommissa olevien autoilijoiden kanssa... autoja esim: scanioita 400-620hv... volvoja 380-660hv sisuja 400-600hv ja kenenkään autot ei mene alle 40l/100km... autojen iät vaihtelee 0-10v välillä... "kaunistellaanko" täällä foorumilla lukuja vai onko meitien homma tosiaanki niin "raskasta"... niin ja kaikki on täysperiä vähintään 60t painoilla... ajot v-s:n ja uudenmaan aueella.... tiedän turhauttavaa jeesustelua... kiitos ja anteeks...
-
Do diin.. jos minäkin.
Jos vaikka laskettas kohdalta jossa mittari lukema oli 147 ja lopetetaan vaikka lukemaan 10327, elikkä 10180 km
tänä aikana naftaa ostettu 3641l elikkäs 35,76 l/100km. Kesäaika... Ja tietty toi lukema on 1 000 147... :puna: Ja tätä mun normaalia ajoa, välillä kärry perässä, välillä nuppiajoa.
Sitten vaikka talviajalta toinen lasku...
Mittarilukema 985620 ja loppu 995679, elikkä 10059 km
Tällöin naftaa ostettu 4230l ( :o) ) elikkä 42,05 l/100km Ja samaa ajoa. >:(
-
todellakin ihmetyttää nämä kulutuslukemat täällä...itse olen turissut "esson baarissa" samoissa hommissa olevien autoilijoiden kanssa... autoja esim: scanioita 400-620hv... volvoja 380-660hv sisuja 400-600hv ja kenenkään autot ei mene alle 40l/100km... autojen iät vaihtelee 0-10v välillä... "kaunistellaanko" täällä foorumilla lukuja vai onko meitien homma tosiaanki niin "raskasta"... niin ja kaikki on täysperiä vähintään 60t painoilla... ajot v-s:n ja uudenmaan aueella.... tiedän turhauttavaa jeesustelua... kiitos ja anteeks...
Missä hommissa ajelet. Itsellä esimerkiksi napaperäisellä E11 Sisulla pienin keskikulutus, mihin kahden ja puolen vuoden aikana kasettiajossa pääsin oli 42 litraa sadalle. Kasettiajossa kuitenkin kokolailla puolet kilometreistä mennään tyhjänä, mutta ei vaan silti päässyt alle tuon, vaikka kuinka yritti. Akseliperäisellä rahtikoneella taas voi päästä fiksulla ajotavalla alle 40 litran kantavuuskuormallakin.
-
napaperäinen nousutelinen 10 pyöräinen sisu 11e 410hv bulkyhdistelmä... perävaunu 16 rattainen pikkupyörillä(oisko ollu 195/80r19.5)... kokoputken taarapaino17200kg nettopaino 43-45tn eli yht brt. 60-62tn... aina toinen sivu tyhjänä.. laittasin kuvan koko pötköstä jos osaisin
-
Itsellä esimerkiksi napaperäisellä E11 Sisulla pienin keskikulutus, mihin kahden ja puolen vuoden aikana kasettiajossa pääsin oli 42 litraa sadalle. Kasettiajossa kuitenkin kokolailla puolet kilometreistä mennään tyhjänä, mutta ei vaan silti päässyt alle tuon, vaikka kuinka yritti.
Tolla Sisulla mikä tossa pikku kuvassa näkyy niin paras päivä keskikulutus 37l/100 km. kun tuuri kaveri oli kesälomalla niin kahden viikon keskikulutus itsellä oli 39,7l/100 km.
Se on mielestäni ihan kohtuullinen.
-
napaperäinen nousutelinen 10 pyöräinen sisu 11e 410hv bulkyhdistelmä... perävaunu 16 rattainen pikkupyörillä(oisko ollu 195/80r19.5)... kokoputken taarapaino17200kg nettopaino 43-45tn eli yht brt. 60-62tn... aina toinen sivu tyhjänä.. laittasin kuvan koko pötköstä jos osaisin
Paljos Lokomo sitten kuluttaa? Sitten asian vierestä hiukan. taidat olla 1917 firmassa töissä?
-
joo siellähän minä...paras mihin oon päässy on 43,9l/100km "normaali" on 45-49l/100km
-
joo siellähän minä...paras mihin oon päässy on 43,9l/100km "normaali" on 45-49l/100km
Se on se napaperä. Kestävyyden varjopuolena tulee isompi naftankulutus.
-
Pistetäänpä toistakin ääripäätä. Kunnon lumipyryssä etu- ja sivuauran kanssa suolain päällä kulutus noin 100 litraa sadalle. :hullu: :hullu:
-
Se on se napaperä. Kestävyyden varjopuolena tulee isompi naftankulutus.
Meidän kokemuksella se on litra per napa se ero.
-
Tossa eilen illalla otettu kuva R580 -05 tripin näytöstä (kokonais ajomäärä 625000). Nollataan aina huollon yhteydessä (n 45 000km). Ajohan on lähes koko ajan kantavuuskuormilla, tyhjänä ajon ollessa n 10% luokkaa ja kolmella kuskilla mennään 5-6vrk/vko.
[liite on poistettu yli vuoden vanhana]
-
"tietokone" päivittää kokoajan, eli saattaa sekunnittain muuttaa lukua, siis heti tankkauksen jälkeen, tai siis trippaamisen jälkeen tämä on todettavissa, sitten kun alkaa satoja kilometrejä olla takana, muutokset on pieniä ja hitaita. Vaikkakin samoin se silti kokoajan laskee..
Nollaamisen jälkee nyt näytön mukaan kulutus on viikon ajalta alle 30 litraa ??? :vihel:
-
Pistetäänpä toistakin ääripäätä. Kunnon lumipyryssä etu- ja sivuauran kanssa suolain päällä kulutus noin 100 litraa sadalle. :hullu: :hullu:
Norjassa Oddasta Birkelandiin matkaa noin 360km ja kantavuuspaino 50tn. Kulutus 67.5l/100km :hattu:
-
Nollaamisen jälkee nyt näytön mukaan kulutus on viikon ajalta alle 30 litraa ??? :vihel:
Jaa'a, outoa??? Meitillä ei semmoista o tapahtunut??? Joka tankkauksen jälkeen nollataan, eli vähintään joka toinen päivä. Ja mittarilta kun lähtee, niin kuorman kanssakin näyttää jotain 150l/100km, kun on saanut vauhdin, siitä sitten alkaa tippumaan pikkuhiljaa..
-
Jaa'a, outoa??? Meitillä ei semmoista o tapahtunut??? Joka tankkauksen jälkeen nollataan, eli vähintään joka toinen päivä. Ja mittarilta kun lähtee, niin kuorman kanssakin näyttää jotain 150l/100km, kun on saanut vauhdin, siitä sitten alkaa tippumaan pikkuhiljaa..
Roissa nollattu ja jonku tonnin kuorman kanssa oli näytti jotain 26-27 l/100. Nyt oli 29.5 ku viimeks katoin. Näyttää mitä näyttää, ei penniäkään kiinni :heko:
-
Velipoika epäili ettei hänen ajokkinsa mene tyhjänäkään alle 60l/km ;) tietysti sekin varmaan vaikuttaa että tyhjäpaino on n.55 tonnia ja kärryssä on renkaita 96 kpl :vihel: :vihel:
-
Velipoika epäili ettei hänen ajokkinsa mene tyhjänäkään alle 60l/km ;) tietysti sekin varmaan vaikuttaa että tyhjäpaino on n.55 tonnia ja kärryssä on renkaita 96 kpl :vihel: :vihel:
:kippu: :kippu: :kippu: Kaikki on niin suhteellista. Nyt viikon ajellu tuolla uutukaisella ja aivan kohtuu lukemia tulee kulutuksen osalta. Kartonki kuormalla kokonaispaino oli aikalailla 62 tonnia ja ajettu väli oli Oulu-Heinola. Kulutus oli 46litraa sadalle. Mielestäni ei oo paha ja uskon että tippuu vielä tuosta kunhan auto on sisäänajettu ja itsekin oppii sillä ajamaan. Ja vetorenkaat on talvipintaiset ja kokemuksien mukaan sekin lisää oman osansa kulutukseen.
Äsken tulin Kerava-Oulu välin noin 20 tonnin kuormalla eli kokonaispaino oli jossain 45 tonnin hujakoilla ja kulutus oli 38,4 litraa. Ja nämä on ihan tankkauksista laskettuja. Toisaalta tuo auto on ensimmäinen ajokki minulla joka näyttää prikulleen saman tuloksen kulutusmittarissa kuin paperillakin.
-
laitetaan edellisestä autosta:
täysperä, volvo fh440 -07 (520hp) välimatka 450-500km, paino 62-45tn, molempiin suuntaan kuorma päällä,
5-aks pv, single pyörillä.. keskikulutus 0km - 330tkm 39l/100km
ja sellainen ero, että oli pienempi kulutus jos ajoi 91 eikä 80-85 :vihel:
-
Metsätiellä nousin mäkeä ylös täydessä kuormassa, noin +60t kokonaispaino, oli hetkellinen kulutus 358 litraa...
-
Metsätiellä nousin mäkeä ylös täydessä kuormassa, noin +60t kokonaispaino, oli hetkellinen kulutus 358 litraa...
menee rajusti ot, mutta henkilöautoissakin saa helposti hetkellisen kulutuksen lähemmäs 1000litraa. Ainakin kerran ku ajoin semmosta autoa, jossa oli monen tonnin kulutusmittari..eikä mikään tehdasasennettu, joka loppuu 50litraan..
Tähän voisin heittää tän kuukauden kulutuksia, ei ole tässä vanhassa raadossa ajotietokonetta, ni tässä ois jokaiselta tankilliselta laskettuna. 34/ 32/ 38/ 38/ 35/ 33...
väliteli rekanveturi volvo. on paljon tyhjiä kilsoja eikä varmaan kertaakaan maksimipainoilla. Koneena tiukka melkeen 1,5miljoonaa rääkätty väkivahva 380 :ajoa:. Vie n. 5-10litraa enempi ku samassa ajossa olevat uudehkot 460:t... vaikka ne ajaa rajoitinta vasten, ja mä en. Mutta ku tällä se on ainaista kiihdyttämistä :ide3:
Ennätys on 49litraa sadalla, eikä silloinkaan ollut täyttä kuormaa, mutta oli sentään kärry koko ajan perässä ja tyhjänä vain joku 60km. Liikaa vie, mutta mähän en päätä millä ajan...
-
Sama lenkki ajettu samalla autolla suurinpiirtein samoilla painoilla ja purkupaikoilla, melkein sama keli jne .... 2 viikkoa ajokertojen välillä
Lenkin pituus n 1100km, ajettu 2 päivänä sisältäen webaston käytön
ensimmäisellä kerralla kulutus 44.8l/100km
sitten vaihdettiin suuttimet ja kompura
toisella kerralla kulutus 42.4/100km
auto on reilun miljoonan ajettu fh500
-
Mitä ny toissa viikolla ajoin kaanialla niin näytti ajotietokone 21L/100km lukemia.
-
Daffilla(napaperäinen 6x4 460hp) ajettu nyt 4815km 80km/h nopeudella ja sen ajan keskikulutus 56,4L/100km. Siis koneen mukaan. kuorma päällä ajoa n70%. Tarkoittaa tyhjäpaino 23700kg+nosturi n.2500kg+kuorma 3?000kg... ehkä tuostaa tippuu vielä kunhan hioutuu kone kunnolla. Vanha Daffi ainakin tiputti kulutusta 5L/100km noin 60000km kohdalla...
-
Meillä pyörii keskikulutus tossa 39l ja 42l per 100km...kuitenkin ajokki vm03 ja potkua ei juurikaan.. :heko:
Mutta omasta mielestä ihan ok kulutus kuitenkin kun täysperä on ja max painoilla mennään kun on kuorma päällä..
-
Meillä puolikas 124 470 scaania -04 noin 34l/100km
-
Volvo Fh480 -08 Ajettu n.150tkm Painot vaihtelee 10000-39000kg välillä. "pitkää" linjaa. Vauhti yritetty pitää 80-85 välissä, keskikulutus n.38l/100km..
-
jos oikein nätisti menee, niin seon siinnä 12l/100km.
-
tässä loppukuusta rupes meitinkin auto höriin tota ainetta hitusen enemmän. kulutus nousi 3litraa sataselle eli asettu 45l/100km ja auto ei mennyt kertakaikkiaan mihkään. Nyt toivottavasti Volvon pojat löysi keskiviikkona vian autoon. Siirtopumpulle vaihdettiin yks suutin ja tankin putsari putsattiin. Tuokin on hyvä juttu tuo tankin putsari kun ei kuulu volvolla mihinkään huolto ohjelmaan :suru: no nyt tiedetään asia ja saavat sen parisen kertaa vuodessa ruveta puhdistaan. Nytten jos tuo saatiin takasin entiselleen niin nyt voikin ruveta harkitseen jonkin näköistä pientä viritystä jossakin viripajalla.
-
2555 akseliperäisellä Actrossilla se on ollut koko auton historian (31.1.2008) 44-46l/100. Tietokoneen ja kynällä laskettu ei ole puolta litraa enempää heittänyt kun kuukauden kulutuksia on laskettu. Kuorma päällä ajetaan joku 85%. Pakko myöntää että melkeinpä sitä tulee täysiä ajettua ja aika usein se kyl tyhjäkäyntiäkin hörsköttää että varmaan joku pari litraa tuossa kulutuksessa ois löysää kun hiukan asiaan paneutuis. Ad blueta on koko ajan mennyt 1,8l/100 kynällä laskettuna.
-
Nyt ajokkina R 480. En tiedä, johtuuko matalista renkaista vai mistä, mutta 80 sarjan pyörillä oleva entinen ajokki meni noin 36 l / 100, mutta nykyinen melkein 40 l / 100. Ajo on samaa, samoin kuljettaja, laskettu tankkauksista.
-
Nyt olen suunnilleen 14 000 km nykyisellä vehkeellä ajanut (Scania 124 420 -02 rekkaveturi) Norjaan ja kulutus on tältä ajalta n. 32.5 l/100 km...
-
Sisu SR312 neliakselinen ja 3-akselinen paripyöräkasettikärry perässä. Kokonaispaino reilu 60tn. Päivän lenkki 550km. Eli neljä kuormaa läyliäisistä helsinkiin, jolla matkalla 14 liikennevaloristeystä molempiin suuntiin (joka kuormalla siis). Keskikulutus pyörii 44-47l/100km välillä, talvella ja vesisateella menee muutama litra enemmän ainetta. Ja ajonopeus pääsääntöisesti max.80km/h.
Kulutus ainakin mielestäni ihan hyvällä mallilla kun vertaa tota muihin samoissa ajoissa oleviin autoihin (volvo, scania, sisu) jotka vie sen 50l/100km...
Tosin muutama auto ajaa riihimäki-kehä3 väliä niin kulutus pyörii 35-39l/100km, siis ajo pelkkää motaria pitkin...
Tiedä sitten vaikuttaako se että maksaa itse polttoaineensa, ni vähän yrittää olla säästeliäs... :ajoa:
-
Nyt ajokkina R 480. En tiedä, johtuuko matalista renkaista vai mistä, mutta 80 sarjan pyörillä oleva entinen ajokki meni noin 36 l / 100, mutta nykyinen melkein 40 l / 100. Ajo on samaa, samoin kuljettaja, laskettu tankkauksista.
Onko perävälitys sama? 80-sarjan pyörillä perävälitys pitäis olla 3:27:1 ja 70-sarjalaisilla 3:08:1.
Toinen selittävä tekijä vois olla Euro3 -> Euro4
-
Onko perävälitys sama? 80-sarjan pyörillä perävälitys pitäis olla 3:27:1 ja 70-sarjalaisilla 3:08:1.
Toinen selittävä tekijä vois olla Euro3 -> Euro4
En tiedä välityksiä. Mutta kun ajaa mittarin mukaan noin 82 km/h, niin kierroksia on 1300. Voi johtua kyllä tuosta euro- asiasta, edellinen ajokki vuodelta 00, joka ei syönyt omia päästöjään...
-
2540 Actross puolikkaan vetäjä. Tietokone näytti keskikulutuksena 37,5l/100km ku otin käyttöön. Nyt kun olen ajanu sillä n. 2000km enkä nollannu laskuria niin kulutus tietokoneen mukaan 34,5l/100km. Olen ajanu pääasias pitkää väliä ja nopeuden yrittäny asettaa 80-82km/h.
-
Sisu SR312 neliakselinen ja 3-akselinen paripyöräkasettikärry perässä. Kokonaispaino reilu 60tn. Päivän lenkki 550km. Eli neljä kuormaa läyliäisistä helsinkiin, jolla matkalla 14 liikennevaloristeystä molempiin suuntiin (joka kuormalla siis). Keskikulutus pyörii 44-47l/100km välillä, talvella ja vesisateella menee muutama litra enemmän ainetta. Ja ajonopeus pääsääntöisesti max.80km/h.
Kulutus ainakin mielestäni ihan hyvällä mallilla kun vertaa tota muihin samoissa ajoissa oleviin autoihin (volvo, scania, sisu) jotka vie sen 50l/100km...
Tosin muutama auto ajaa riihimäki-kehä3 väliä niin kulutus pyörii 35-39l/100km, siis ajo pelkkää motaria pitkin...
Tiedä sitten vaikuttaako se että maksaa itse polttoaineensa, ni vähän yrittää olla säästeliäs... :ajoa:
Se on niin monesta asiasta kiinne mitä auto vie. Kuski vaikuttaa eniten. mut toisilla autoilla helpompi ajaa pieniä lukemia kuin toisilla.
-
En tiedä välityksiä. Mutta kun ajaa mittarin mukaan noin 82 km/h, niin kierroksia on 1300. Voi johtua kyllä tuosta euro- asiasta, edellinen ajokki vuodelta 00, joka ei syönyt omia päästöjään...
Viittaisi 3,08:1 -perään ja ylivaihdelaatikkoon.
Olitko muuten tietoinen, että tuossa 12-litran 480-koneessa on kaksi vääntöaluetta? Ainakin yhden (tosin jo polttoainekuljetuksista Suomessa poistuneen) tiedän mitoittaneen 480-Scanioita niin, että ylivaihteella ajetaan tyhjänä ja suoralla kuorman kanssa. Ja olivat juuri 3,08-perällä ja 70-sarjan pyörillä.
Tuo 12-litran 480 on kyllä tuon vääntökuvionsa takia yksi surkeimpia koneita, mitä Scania koskaan on tehnyt. Tiedä nyt mikä tuo uusi 13-litran 480 on, mutta eiköhän se kohta selviä...
-
Kun ei ole ajotietokonetta, niin lasken aina vain tankillisten mukaan. Ja joka tankillisessa on veturikilsoja, jotka jonkun verran laskevat keskikulutusta.
tossa yhtenä viikkona ajelin 20jalkaisia kontteja. Toiseen suuntaan tyhjänä(n. 16tonnia kokonaismassa) ja toiseen suuntaan kuorma päällä (n.40tonnia). kolme tankillista ehdin ajaa... kulutukset 45-47. Mielestäni aika kova ku ei ollut edes kantavuuskuormaa, enkä ajanut rajoitinta vasten, yli 80kmh kuitenkin. Mutta onhan noi kakskymppiset kontit aika paljon raskaampia vetää ku esim 45:t tai kärryt joita yleensä ajan.
autona siis toi räyskä 380voimakone rekanveturi-Volvo.
-
Tuli tässä mieleen kun laskeskelin vuosittaista kulutusta rekalla yleisesti, että paljollakos pääsette 100km? Polttoaineen hintaan ei oteta kantaa vaan ihan kulutukseen. Eli oisko hyvä tapa halukkaille vastaajille esim.
puolikas, (auton merkki) xx/100km
Täysperä, (auton merkki) xx/100km
Tietysti vaikuttaa kuorman paino jne muttei ihan hiuksia ruveta halkomaan. Vastakoon ken kehtaa :hattu: Eikä ruveta mollailemaan merkkejä sen enempää, kiitos!
veli venäläisellä maksaa 95-bensa 28,12,2008 n=0.52 euroo ja diesel 10 ruplaa halvenpaa et näin muilla vaan ei meillä :ide3:
-
Volvo FH 12 -05 puolikas, alkujaan 460 nyt jotain 560-580, 31-34L/100km. Suomi-Espanja, kokonaispainot 25-40t ja aina rajoittajaa vasten(92). Tankkausten mukaan laskettuja kuukauden keskikulutuksia, ajotietokone näyttää lastutuksen jälkeen liian vähän, näytti kyllä jo vakionakin.
-
470R Kaania ja täl hetkel muistaakseni ajotietokone näyttää 40.5L/100KM.. Kolme kuskii ajaa samaa autoo ni ei ihan tarkkaa osaa sanoo paljonko oma kulutus sen mukaa on.. Imatra ja Kotka välii ajetaa ja kuormapainot on siel 38.5-40.4T välillä. Olis viel vähän lasku varaa noissa lukemissa.. :-[
-
Volvo FH 12 -05 puolikas, alkujaan 460 nyt jotain 560-580, 31-34L/100km. Suomi-Espanja, kokonaispainot 25-40t ja aina rajoittajaa vasten(92). Tankkausten mukaan laskettuja kuukauden keskikulutuksia, ajotietokone näyttää lastutuksen jälkeen liian vähän, näytti kyllä jo vakionakin.
ohan tää ihan perseestä. toisilla 200heppaa enempi, ja kulutus 10litraa vähempi ku itsellä. vois toi isäntä joskus tajuta myös :suru:
-
ohan tää ihan perseestä. toisilla 200heppaa enempi, ja kulutus 10litraa vähempi ku itsellä. vois toi isäntä joskus tajuta myös :suru:
joo isännät säästää ku ottaa pienemmän ja halvemman moottorin :koff:
-
Volvo FH 12 -05 puolikas, alkujaan 460 nyt jotain 560-580, 31-34L/100km. Suomi-Espanja, kokonaispainot 25-40t ja aina rajoittajaa vasten(92). Tankkausten mukaan laskettuja kuukauden keskikulutuksia, ajotietokone näyttää lastutuksen jälkeen liian vähän, näytti kyllä jo vakionakin.
ohan tää ihan perseestä. toisilla 200heppaa enempi, ja kulutus 10litraa vähempi ku itsellä. vois toi isäntä joskus tajuta myös :suru:
Mutta pitää muistaa myös että Lenny ajelee mantereella jossa on koneteitä aikasta paljon..kone pääsee aika helpolla :hattu: itse kun ajelin mantereelle niin 9 tuntisella ajolla pääsi parhaimmillaan yli 800km :ajoa: siinä ei tule paljoa jarrutuksia/kiihdytyksiä :vihel: jos ajelisi 80 niin pääsisi aika pienellä kulutuksella..mutta toisaalta se kostautuu sitten pitkällä matkalla ajassa...esim rostock,saksa-alicante,espanja väli on suorinta reittiä vähän yli 2500km josta on n.2450km moottoritietä ja ajoaika rajoitinta vasten n.28-29 tuntia jos ei ole ruuhkia/kontrollia välillä,80 ajamalla n.32-33 tuntia.Eli edestakaisella matkalla n.8 tuntia,muutaman kerran olen välttänyt ranskassa välttänyt pyhäajokiellon ajamalla rajoitinta vasten,kerkesin pois ranskasta ennenkuin vuorokausi vaihtui :hattu: tosiasiahan on että mantereella lähes kaikki ajaa rajoitinta vasten paitsi ADR autot ja jotkut itämaan ukot..ei poliisi ainakaan ennen siellä puuttunut siihen,enemmän niitä kiinnosti ajoajat.LENNY ja KariKoo tietävät varmaan paremmin,voisitte vähän valaista mikä käytäntö on nykyään..mie oon käyny mantereella viimeksi 2007 :vihel:
-
kpm tossa selittikin aika hyvin mitä varten rajoittajaa vasten, joko ajat ylitunteja ja ehkä jätät 24h viikkolevon pitämättä tai vajaaksi että ehdit purkamaan, lastaamaan tai laivaan tai sitten ajat kovempaa. Ja Ranskassahan rekkojen nopeusrajoitus on 90km/h. Viikkolevon pitämättä jättäminen maksaa Ranskassa ja vissiin Espanjassakin 2000e, yli 15 minuutin ylitys muistaakseni 170e ja yli tunnin ylitys 800e, sillä ostaa jo jonkun verran polttoainetta. Tolla mun ajokilla ei kyllä ees pystyis ajamaan 80 suurimmalla vaihteella, 85 vielä menettelee.
Ylinopeudesta ei ole koskaan sakotettu moottoriteillä, ei missään maassa. Tai on mutta silloin kiekko näytti yli 100 jossain alamäessä. Muutenkin vissiin ollu hyvää säkää kun aika harvoin missään kontrollissa ollu, joidenkin juttuja kun kuuntelee niin suunnilleen joka viikko jossain kontrollissa ja melkein aina jotain sanomista.
Eikä meidän johtajalla ole paljon sanomista kulutuksista, isolohko 660 vie samassa ajossa 45-47! Ja jotkut vielä Ajolinjassa kehuu kuinka pienellä 660 menee...
-
Eikä meidän johtajalla ole paljon sanomista kulutuksista, isolohko 660 vie samassa ajossa 45-47! Ja jotkut vielä Ajolinjassa kehuu kuinka pienellä 660 menee...
Voi v*ttu miten paljon puolikkaaksi ??? ??? onkohan vika vai ominaisuus :ide3: pitäisi mennä 15 litraa vähemmällä ko. ajossa ja vielä mantereen hommissa ilmeisesti,se on iso raha vuodessa tuo 15 litraa isompi kulutus puhumattakaan paljonko enemmän 660 maksaa verrattuna esim.480.Miun nykyinen ajokki vie n.43-45l ja on kuitenkin 3aks. veturi ja 5 aks. 17.5 paripyörillä kärry..ja vetäjänä miulla on 164 kaania n.600hv :vihel: :vihel:
-
Eikös se oo aika loogista että isompi moottoritilavuus vie aika paljon enemmän polttoainetta? Onhan siinä kuitenkin suuremmat suuttimetkin mistä menee enemmän tavaraa läpi. Korjatkaa toki, päättelin vain näin.
-
:ide3: nii enemmänhän se iso moottori tarttee käsittääkseni polttoainetta jo ittesä pyörittämiseen :vihel:
-
Eikös se oo aika loogista että isompi moottoritilavuus vie aika paljon enemmän polttoainetta? Onhan siinä kuitenkin suuremmat suuttimetkin mistä menee enemmän tavaraa läpi. Korjatkaa toki, päättelin vain näin.
Ei se aina meinaa sitä että isompi kone vie enemmän,yleensä ku tehoa on enemmän niin kulkukin on kevyempää eikä tarvii kengittää autoa niin paljon :hattu: omassa ajokissa tippui virityksen myötä n. 2 litraa/100km kulutus ja firman 420 kaaniasta virityksen myötä keskikulutus tippui 45 litrasta hieman alle 40 litraan.Ajoin sillä 420 silloin ku tulin tähän firmaan ennenkuin se oli viritetty ja ei se kulkenut mihinkään,sitä piti ihan tosissaan kiusata että sai edes 80 vauhtia täydellä kuormalla..ei siitä mitään vikaa löytynyt,se vain oli semmoinen :koff: :koff:
-
Meidän firmassa ainoo auto millä pääsee alle 30 litran kulutuksella(toisinaan) on talon vanhin Scania 124 400hv-97 ja 1 450 000 km mittarissa... :aamen: En ole omalla vielä niin pienellä päässyt... :suru:
-
Ei se aina meinaa sitä että isompi kone vie enemmän,yleensä ku tehoa on enemmän niin kulkukin on kevyempää eikä tarvii kengittää autoa niin paljon :hattu: omassa ajokissa tippui virityksen myötä n. 2 litraa/100km kulutus ja firman 420 kaaniasta virityksen myötä keskikulutus tippui 45 litrasta hieman alle 40 litraan.Ajoin sillä 420 silloin ku tulin tähän firmaan ennenkuin se oli viritetty ja ei se kulkenut mihinkään,sitä piti ihan tosissaan kiusata että sai edes 80 vauhtia täydellä kuormalla..ei siitä mitään vikaa löytynyt,se vain oli semmoinen :koff: :koff:
Kyllä tuon ymmärtää täysin silloin kun kuskataan isoja kuormia mut esim puolikkaalla. Onko siinä tarvetta 660 Volvolla? Eipä ollu mitään ongelmia 460 kans isoissakaan kuormissa. Kun ei siihen puolikkaaseen edes saa ottaa mitään mielettömiä kuormia.
-
Mie ajelin vuonna -98 420 iveco eurostarilla CEMT hommia mantereella ja se kulki n.28l/100km keskikulutuksella :tukka: miusta se oli aika vähän...ajoin kuitenkin kokoajan rajoitinta vasten ja kokonaispainot vaihteli 25-40t.
-
Kyllä tuon ymmärtää täysin silloin kun kuskataan isoja kuormia mut esim puolikkaalla. Onko siinä tarvetta 660 Volvolla? Eipä ollu mitään ongelmia 460 kans isoissakaan kuormissa. Kun ei siihen puolikkaaseen edes saa ottaa mitään mielettömiä kuormia.
No ei miustakaan puolikkaan vedossa ole tarvetta yli 450 hv koneelle jos ajaa kotimaassa.On tietysti eri asia jos vetää lavettia tai ajaa esim.italiaan tai eteläisessä ranskassa paljon,siellä on aika paljon isoja ja pitkiä mäkiä :vihel: :vihel: :vihel: kyllä esim.550 veturilla saa pidettyä paljon korkeampaa keskinopeutta mäkisessä maastossa kuin 380 vetäjällä...ei käy kateeksi erään Saarijärveläisen firman kuskeja ku ajavat 340/380 kaanioilla italian linjaa,aika usein ajoivat aikaisemmin sinne puutavaraa=painoa on..ja mäkiä :koff: :koff: :koff:
-
Kyllä tuon ymmärtää täysin silloin kun kuskataan isoja kuormia mut esim puolikkaalla. Onko siinä tarvetta 660 Volvolla? Eipä ollu mitään ongelmia 460 kans isoissakaan kuormissa. Kun ei siihen puolikkaaseen edes saa ottaa mitään mielettömiä kuormia.
1996 ajoin Norjaan 320 hv F10 Volvolla ja takaisinpäin melkein aina 27 tonnia paperia...ja kyllä silläkin joka kuorma tuli perille... :koff:
http://i222.photobucket.com/albums/dd67/Raimo_photos/Kuvat%201993-2005/KFA280.jpg (http://i222.photobucket.com/albums/dd67/Raimo_photos/Kuvat%201993-2005/KFA280.jpg)
-
En epäile sitä etteikö lastutus tai isompi/tehokkaampi kone pienentäis kulutusta useissa tapauksissa, mutta en myöskään pidä sitä ihmeenä jos iso/tehokas kone syö paljon useissa tapauksissa. Sehän on täysin loogista ja turha sitä on sen enempää ihmetellä. Jos ei hyydy millään kuormalla mihinkään mäkeen niin voi hiukan epäillä ylitehoista konetta. Ideahan ei ole se että mitä tehokkaampi kone, sen pienempi kulutus vaan joka hommaan on se optimaalinen kone jolla kulutus saadaan mahdollisimman pieneksi. Pelkkä kuski ei tee sitä kulutusta.
-
En epäile sitä etteikö lastutus tai isompi/tehokkaampi kone pienentäis kulutusta useissa tapauksissa, mutta en myöskään pidä sitä ihmeenä jos iso/tehokas kone syö paljon useissa tapauksissa. Sehän on täysin loogista ja turha sitä on sen enempää ihmetellä. Jos ei hyydy millään kuormalla mihinkään mäkeen niin voi hiukan epäillä ylitehoista konetta. Ideahan ei ole se että mitä tehokkaampi kone, sen pienempi kulutus vaan joka hommaan on se optimaalinen kone jolla kulutus saadaan mahdollisimman pieneksi. Pelkkä kuski ei tee sitä kulutusta.
Jos sitä voimaa on ja käytät sitä väärin ts. kaasu pohjassa kokoajan,niin kyllähän se tehokas kone vie paljon enemmän ainetta..kohtuus kaikessa,mutta jossain tapauksessa iso teho voi säästää esim. mäkeen kiinnijäämiseltä.Hyvä esimerkki tuli tuossa ennen joulua,meitä lastasi samasta paikasta 7 autoa ja miulla tuli n.23t. kuormaa.Vähän ennen minnuu lähti 420 volvo n.17t. kuormalla ajelemaan pohjoisesta pudasjärven kautta joensuuhun minne miekin olin menossa.
No sehän oli jäänyt kiinni viimeiseen pitkään nousuun ennen paltamoa,kuski soitti miulle ja kertoi että jäi kiinni koska ei saanut tarpeeksi vauhtia mäkeen vaikka tuli kaasu pohjassa mäen alle.Mie ajelin n.1 tunnin hänen perässään ja kun tulin ko. kohtaan niin miulla oli kuitenkin 40 vauhtia vaikka kuormaa oli 6 tonnia enemmän.Rinne oli luminen/jäinen eikä sitä oltu hiekoitettu kuin siitä kohdasta ylöspäin mihin kaveri jäi kiinni...
-
Mun mielestä toi kulutus/teho menee vähän sellain, että tehokkaalla koneella kuski pystyy enempi kikkailee ja ajelee taloudellisesti, alitehoisella mopolla ei oikeen voi kuin ajaa kaasu pohjassa. ja siiti jää jalkoihin :tutti:
Joskus ajettiin reilu 500heppasen mannin kans peräkkäin, samoilla kuormilla. se ajoi vakkarin kanssa mäkista maastoa tasan 80kmh, ja itse yritin pysyä perässä ajamalla "rajoitinta vasten". eli mun vaihtu seilas jossain 40-90kmh. Manni kuski pääsi hyytymäti mäkien päälle, ja sit aina rullas mäen alas. Itse taasen jouduin kiihdyttämään alamäkeenkin kaasu pohjassa, että saan taas seuraavaan mäkeen tarpeeksi vauhtia. Jäin jälkeen, ja kulutus joku 10-15litraa enempi. Onneksi ei ole oma auto..vois vtuttaa.
Koska sehän on niin, että vain kiihdyttäminen vaatii energiaa(fysikaalisesta ajateltuna). tottakai nopeuden kasvaessa ilmanvastus kasvaa, renkaiden vierimisvastus kasvaa jne. Mutta kyllä se suht koht tasainen nopeus on aina taloudellisempaa kuin epätasainen, jatkuvasti kiihdytteleva ajo.
Tottakai jossain kohtaa tulee se raja, että on "liikaa" tehoa, ja siksi ainetta kuluu enempi ku joku kohtuullisempi moottorivalinta.
Jos itse puolikkaan veturia hankkisin, ni kai joku 460~550 ois mun valinta.
-
Jos itse puolikkaan veturia hankkisin, ni kai joku 460~550 ois mun valinta.
Tuohon 460-500hv hujakoille itsekin arvioisin sen mikä on riittävä. Mut esim 660hv, ei mitään järkeä meikäläisen perspektiivist...
-
Voi v*ttu miten paljon puolikkaaksi ??? ??? onkohan vika vai ominaisuus :ide3: pitäisi mennä 15 litraa vähemmällä ko. ajossa ja vielä mantereen hommissa ilmeisesti,se on iso raha vuodessa tuo 15 litraa isompi kulutus puhumattakaan paljonko enemmän 660 maksaa verrattuna esim.480.Miun nykyinen ajokki vie n.43-45l ja on kuitenkin 3aks. veturi ja 5 aks. 17.5 paripyörillä kärry..ja vetäjänä miulla on 164 kaania n.600hv :vihel: :vihel:
Se on kyllä vasikka mutta samanlainen vasikka samassa hommassa lastutetulla 460:llä vie jotain 36-38. Onhan se pari kertaa Volvolla käyny tutkittavana mutta ei ne tietenkään mitään vikaa löydä niinkuin aina. Sanovat vaan että kaikki on toleranssien sisällä. Tuntuu Volvolla ja kaikilla muillakin merkeillä olevan nykyään käytössä venäläiset toleranssit.
-
Se on kyllä vasikka mutta samanlainen vasikka samassa hommassa lastutetulla 460:llä vie jotain 36-38. Onhan se pari kertaa Volvolla käyny tutkittavana mutta ei ne tietenkään mitään vikaa löydä niinkuin aina. Sanovat vaan että kaikki on toleranssien sisällä. Tuntuu Volvolla ja kaikilla muillakin merkeillä olevan nykyään käytössä venäläiset toleranssit.
Toi on kyllä totta.
-
mulla tossa -98 fh12 jossa piristetty 380 ajettu 1.3 milj km niin kulutukset 25tn kuormilla komiasti yli 40l/100km. TrakTranssin -07 480 MAN vei 30tn kuormilla 35l/100 hujakoilla muistaakseni... vaikka volvo-mies henkeen ja vereen niin on tota mannia ikävä...
kun tossa meinasin erehtyä itse yrittäjäksi niin kattelin silloin puolikkaaksi 480 volvoa, mielestäni puolikkaassa kaikki yli 500hv:n on turhaa voimaa....
-
kun tossa meinasin erehtyä itse yrittäjäksi niin kattelin silloin puolikkaaksi 480 volvoa, mielestäni puolikkaassa kaikki yli 500hv:n on turhaa voimaa....
Jakso se yli 700tkm ajettu 400hv Mersukin vetää komeasti 26tonnilla lastatun irtoperän kiskoa Turusta Raumalle, eihän siinä oo mäkiä mut jakso se viel välillä kiihtyäkin.
-
kpm tossa selittikin aika hyvin mitä varten rajoittajaa vasten, joko ajat ylitunteja ja ehkä jätät 24h viikkolevon pitämättä tai vajaaksi että ehdit purkamaan, lastaamaan tai laivaan tai sitten ajat kovempaa. Ja Ranskassahan rekkojen nopeusrajoitus on 90km/h. Viikkolevon pitämättä jättäminen maksaa Ranskassa ja vissiin Espanjassakin 2000e, yli 15 minuutin ylitys muistaakseni 170e ja yli tunnin ylitys 800e, sillä ostaa jo jonkun verran polttoainetta. Tolla mun ajokilla ei kyllä ees pystyis ajamaan 80 suurimmalla vaihteella, 85 vielä menettelee.
Ylinopeudesta ei ole koskaan sakotettu moottoriteillä, ei missään maassa. Tai on mutta silloin kiekko näytti yli 100 jossain alamäessä. Muutenkin vissiin ollu hyvää säkää kun aika harvoin missään kontrollissa ollu, joidenkin juttuja kun kuuntelee niin suunnilleen joka viikko jossain kontrollissa ja melkein aina jotain sanomista.
Eikä meidän johtajalla ole paljon sanomista kulutuksista, isolohko 660 vie samassa ajossa 45-47! Ja jotkut vielä Ajolinjassa kehuu kuinka pienellä 660 menee...
Vuotaako siinä isolohkossa tankki vai mihin se aine häviää? Itellä täysperä mersu vie vähempi vaikka 16 litranen on sekin. Se ajolinjan juttu oli kyllä ihan täyttä propagangaa, oli varmaa ajettu pelkällä naamalla ne lukemat koneelle sitä kuvaa varten.
-
mut eiks ne ajakin tota hesa-tre väliä pitkälti eli motaria aikalailla ja jos oikeen olen ymmärtäny ni nyytti kuormia ois? ajavat kyl muutakin väliä varmasti mut aikalailla tota tre...
-
edellisen ajokin kulutus oli n.28l 100km. kaasupohjas. puolet matkasta vajaalla kuormalla. puolikas volvo fh440
-
Nykyinen ajokki fm 13 480 vm 06 26-31 litraa sataselle kuormat keskimäärin 20t .
-
Alkaa ihmetyttää, mihin täällä kaikki tarvii noita tehoja kotimaassa puolikkaalla. Mä oon kiskonut irtoperiä enemmän kuin paljon 340 FH:illa ja ei niilläkään muun liikenteen jalkoihin tarvinnut jäädä, vaikka olisi ollut kantavuuskuorma. Kolmiakseliseen veturiin nyt ehkä vähän enemmän saa olla tehoa, mutta kyllä yli 420 hepan kotimaassa alkaa jo olla turhaa brassailua. Täysperänveturi 380 FH:lla on tullut kiskottua dollykärryäkin paljon ja kyllä silläkin kaikki Sarkolanmäet sun muut on aina ylös päästy. Uutena 320 heppasella kymppilitraisella äffällä, josta jo iso osa poneista oli karannut, meinasi joskus jo Sarkolanmäessä usko loppua, että jaksaako se ylös asti, kun oli dollykärry perässä ja melkein kantavuuskuorma. Kakkonen oli puolitettuna sisässä ja kierrokset jo ihan vihreän alareunassa, kun alkoi nopeus uudestaan kasvaa.
Nyt on alla pääasiassa FM 440 täysperänveturi ja kyllä silläkin on ihan hyvin keritty. Onhan tuo nyt hiukan rauhallinen liikkeissään kantavuuskuormalla, mutta pirteesti se tuntuu menevän, kun on tottunut lähinnä 380 ja 420 heppaisilla noita kiskomaan.
mut eiks ne ajakin tota hesa-tre väliä pitkälti eli motaria aikalailla ja jos oikeen olen ymmärtäny ni nyytti kuormia ois? ajavat kyl muutakin väliä varmasti mut aikalailla tota tre...
Hki-Tre väli on niin tasainen, että vaikka olisi kantavuuskuormatkin, niin sillä välillä ei järkevästi ajaen täysperälläkään paljon yli 40 litran saa menemään. Entisen työkaverin kanssa meillä oli aikoinaan kisan tynkää 420 heppaisella viirulla, että kumpi saa päivän aikana ajotietokoneelle pienemmän kulutuslukeman. Auto täynnä nyytiä mennen tullen, vaikkakaan ei lähellekään kantavuuskuormaa, oli kulutus ajotietokoneella pienimmillään 30 litraa sadalle täysperällä. Kanttilampulla kun vei nyytiä alaspäin ja Keskosia ylöspäin, näytti ajotietokone 36-38 lukemia keskikulutukseksi.
-
Mielenkiintoista olisi tietää kulutus siitä puolikkaasta jonka näin kesällä Korian Aakkosilla, R-Scania, muistaakseni 620...
-
Se on kyllä vasikka mutta samanlainen vasikka samassa hommassa lastutetulla 460:llä vie jotain 36-38. Onhan se pari kertaa Volvolla käyny tutkittavana mutta ei ne tietenkään mitään vikaa löydä niinkuin aina. Sanovat vaan että kaikki on toleranssien sisällä. Tuntuu Volvolla ja kaikilla muillakin merkeillä olevan nykyään käytössä venäläiset toleranssit.
Aika rajalliset ne meidän keinot on noiden kulutus asioiden suhteen. Jokainen moottorihan on ajettu tehtaalla penkissä. Jos ei varsinaista vikaa näy olevan ei sille paljon ole tehtävissä. Mielellään kyllä tiputettas niitä kulutuksia. :ide3:
-
Kolmiakseliseen veturiin nyt ehkä vähän enemmän saa olla tehoa, mutta kyllä yli 420 hepan kotimaassa alkaa jo olla turhaa brassailua.
En mä nyt sanois että se on turhaa brassailua, jos se sattuu viemään vähemmän ku pienempi tehoiset?
Miedän firmassa on/oli puolikkaita bulkki-vehkeitä, 380 vie 10litraa enempi ku esim 460... 420 toiseksi eniten ja 13litranen 440vähiten.
Ja olihan mullakin ennen 360heppanen 3sarjan scania, jätti monet yli sata heppaa tehokkaammat... mutta ainettakin meni parhaimillaan yli 50litraa :vihel:
Oma raato hyytyy 90:stä 75:een paimion mäessä, TYHJÄNÄ. on se vähä nöyrää ku joskus täysperät tulee teli alhaalla ohi :JES:
-
Aika rajalliset ne meidän keinot on noiden kulutus asioiden suhteen. Jokainen moottorihan on ajettu tehtaalla penkissä. Jos ei varsinaista vikaa näy olevan ei sille paljon ole tehtävissä. Mielellään kyllä tiputettas niitä kulutuksia. :ide3:
Ei mitään henkilökohtaista, enemmän syytän tehdasta ja maahantuojaa. Jos jokainen kone ajettu tehtaalla penkissä, miksi niin suuria eroja kulutuksissa ja tehoissa? Venäläiset toleranssit? Mekaanisten pumppujen aikaan toleranssi oli usein esim. +/- 10 %, kun pumppu säädettiin +10% vedot ja kulutus oli kohdillaan ja takuu säily. Nyt korjaamoilla ei ole laitteita eikä taitoa testata eikä säätää näitä nykyisiä moottoreita, epävirallisia säätäjiä on mutta sen jälkeen ei takuu ole voimassa. Edes Linnus-Auto ei kai ole saanut lupaa takuunalaiseen ohjelmointiin vaikka on Ivecon ja Daffin virallinen edustaja.
Maahantuoja myös lupaili kyseiseen Volvoon harvempaa perävälitystä mutta ei ole kuulunut. Tehtaan piti tehdä protovälitys, toi kun taitaa olla ensimmäinen pikkupyörä 660. Volvo kun ei luota oman peränsä kestävyyteen niin oli pakko ottaa napavälityksellä ja napaperään taas ei saa tarpeeksi harvaa välitystä.
Ei kyllä muutenkaan olla oltu hirveän tyytyväisiä Volvon korjaamotoimintaan, yksi syy minkä takia merkki vaihtui, ahtaan hytin ja huonojen ajo-ominaisuuksien lisäksi. Ajo-ominaisuuksiakin pystyisi helposti parantamaan mutta Volvo ei suostu tekemään sitä.
-
Alkaa ihmetyttää, mihin täällä kaikki tarvii noita tehoja kotimaassa puolikkaalla.Täysperänveturi 380 FH:lla on tullut kiskottua dollykärryäkin paljon ja kyllä silläkin kaikki Sarkolanmäet sun muut on aina ylös päästy. Uutena 320 heppasella kymppilitraisella äffällä, josta jo iso osa poneista oli karannut, meinasi joskus jo Sarkolanmäessä usko loppua, että jaksaako se ylös asti, kun oli dollykärry perässä ja melkein kantavuuskuorma. Kakkonen oli puolitettuna sisässä ja kierrokset jo ihan vihreän alareunassa, kun alkoi nopeus uudestaan kasvaa.
Alle 420:llä ei muuten suomen lain mukaan saa vetää 60 tonnin yhdistelmää. Laki jota ei paljon AKE ja poliisi valvo, ne keskittyy vaan erittäin vaarallisiin "vikoihin" kuten esim. liiallisiin valoihin täällä aurinkoisessa Suomessa.
-
En mä nyt sanois että se on turhaa brassailua, jos se sattuu viemään vähemmän ku pienempi tehoiset?
Miedän firmassa on/oli puolikkaita bulkki-vehkeitä, 380 vie 10litraa enempi ku esim 460... 420 toiseksi eniten ja 13litranen 440vähiten.
Ja olihan mullakin ennen 360heppanen 3sarjan scania, jätti monet yli sata heppaa tehokkaammat... mutta ainettakin meni parhaimillaan yli 50litraa :vihel:
Oma raato hyytyy 90:stä 75:een paimion mäessä, TYHJÄNÄ. on se vähä nöyrää ku joskus täysperät tulee teli alhaalla ohi :JES:
Sanoppas muuta! Ykköstietä eestaas ja toinen suunta täysillä painoilla (47tn-50tn), toinen suunta "tyhjänä" (tyhjäpaino ~22tn). 380 volvo potkii sellasta 42-49l/100km. Kolmostietä ajellessa menee alle neljäänkymppiinkin ehkä. Laskeskelin tuossa justiinsa joulukuun kulutukset justiinsa. Oli aika paljon justiinsa ykköstietä, tosin olin vain puolen kuukautta töissä, mutta kuukauden keskikulutus oli vaivaiset 47,8l/100km. Kun taasen kyseinen firman 13L 440 volvo menee 36-40l/100km. Ehkä se 440-480 olis puolikkaan ajossa paras. Yli 500 heppaa puolikkaassa tuntuu lähinnä omasta mielestä brassailulta. Noh toisaalta sitten taas, kyllä tuolla 380 volvollakin on joka kuorma mennyt perille asti ja saman määrän kuormia ajaa kuin vaikka 460 tai 440 laitteetkin :P Vaihdekeppiä joutuu vähän enemmän veivailemaan ja kulutukset ovat sitten taas isännän päänsärky. Mutta eipä tuossa ykköstiellä pysty kuorman kanssa paljoa miettimään taloudellista ajoa, kun silmällä huomaamattomissa nousuissakin alkaa jo hyytymään. Autolla ajettu nyt sitten 1 050 000km ja lähestulkoon koko elinkaarensa auto on ollut justiinsa tuossa ajossa, että painoja on aina toinen suunta. Mutta näillä mennään ja se saa luvan riittää :P Pääasia että tavara kulkee :ajoa:
-
+ - 45 ltr Sisu Sr312 14 l gummins.
Nurkka-ajoa tosin aina.Vuoteen tulee 30tkm vain.
-
Alle 420:llä ei muuten suomen lain mukaan saa vetää 60 tonnin yhdistelmää. Laki jota ei paljon AKE ja poliisi valvo, ne keskittyy vaan erittäin vaarallisiin "vikoihin" kuten esim. liiallisiin valoihin täällä aurinkoisessa Suomessa.
Tuosta voisin olla sen verran erimieltä,että moduuliyhdistelmää eli täysperä+dolly+puolikas tai puolikas+vasikka,ei saa vetää alle 420.Se on jännä miun mielestä ku taas 25,25m yhdistelmää jossa varsinainen 13,6 perävaunu saa vetää alle 420 ??? ??? Olen ihmetellyt tuota ku kiitolinjalla ja ainakin transpointilla näyttää olevan 380/400 vetureita moduuliyhdistelmän vetäjänä.
-
Alle 420:llä ei muuten suomen lain mukaan saa vetää 60 tonnin yhdistelmää. Laki jota ei paljon AKE ja poliisi valvo, ne keskittyy vaan erittäin vaarallisiin "vikoihin" kuten esim. liiallisiin valoihin täällä aurinkoisessa Suomessa.
Stop,stop.... Kyllä saa.. Mun kultsi oli 380 ja siinä kokonaispaino oli 60tn. Vanhemmissa autoissa tuo vielä onnistuu, mutta uusissa pitää olla tuo 420 hv.
-
Stop,stop.... Kyllä saa.. Mun kultsi oli 380 ja siinä kokonaispaino oli 60tn. Vanhemmissa autoissa tuo vielä onnistuu, mutta uusissa pitää olla tuo 420 hv.
Juuri näin. Tuo teho-painosuhdevaatimus tuli vasta joskus 90-luvulla. Kyllä tuolla aiemmalla työnantajalla luki sen vanhan 320 heppaisen F10-Volvon rekisteriotteessakin alareunassa: "Moduuliyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa 60000 kg".
-
voi sitä ihanuutta ajaa 320 ja 60t :JES: :ajoa:
-
Pitäs ehdottomasti kieltää alle 500 heppaset 60 tonnisissa :tukka:
-
niin pitäis :vihel:
-
Pitäs ehdottomasti kieltää alle 500 heppaset 60 tonnisissa :tukka:
Tuntuu välillä että noista meidän 580 pollesta on lähteny puolet laitumelle 60 tonnissa, mutta sitte ku sattuu jonkun toisen perään niin alkaa tuntua että ne ei oo mennykkää mihinkään??? Niin se takapuoli meitä huijaa. :JES:
-
Juuri näin. Tuo teho-painosuhdevaatimus tuli vasta joskus 90-luvulla. Kyllä tuolla aiemmalla työnantajalla luki sen vanhan 320 heppaisen F10-Volvon rekisteriotteessakin alareunassa: "Moduuliyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa 60000 kg".
Oli se jo aiemmin, mutta huomattavasti pienempänä. Oliskohan ollut joku 3kW/tn?
56 tonnin painojen myötä siitä taisi tulla 4kW/tn eli 60 tonniselle 326 hv.
Olisko ollut jossain -95 tienoilla, kun raja taisi olla jossain 4,7-4,8 kW/tn tienoilla, lumminkin 400hv riitti 60 tonnille.
-98 raja muuttui nykyiseen 5 kW/tn (408hv, 60tn).
Missään vaiheessa muutos ei ole ollut takautuva, eli raja katsotaan auton ensirekisteröintipäivästä. Eli vaikka F10:lle hakisi tänä päivänä moduulimerkinnän, sillä saa vetää 60-tonnista... Ajoihan se eräs hämeenkyröläinen kuljetusliike vielä 2000-luvullakin LS140:llä bitumia nelikkokärry perässä.... :ajoa:
Erikoiskuljetuksissa teho/painosuhde on ollut vieläkin kauemmin.
-
Olisko ollut jossain -95 tienoilla, kun raja taisi olla jossain 4,7-4,8 kW/tn tienoilla, lumminkin 400hv riitti 60 tonnille.
-98 raja muuttui nykyiseen 5 kW/tn (408hv, 60tn).
Kultsi oli ainakin -94 ja niillä hurjilla 380 sirkusponilla sai vetää 60tn
-
Tuntuu välillä että noista meidän 580 pollesta on lähteny puolet laitumelle 60 tonnissa, mutta sitte ku sattuu jonkun toisen perään niin alkaa tuntua että ne ei oo mennykkää mihinkään??? Niin se takapuoli meitä huijaa. :JES:
Joo kyl siihen tehoonkin "turtuu". Ite ajoin joskus 580 heppasta puolikasta ja senkin kans tuntu josai vaihees et miksei tää nyt mee ;)
-
Toiset ajaa 420 voimanpesää ja aina sillä ollaan perille päästy. Tosin ennemmin tai myöhemmin...ja jos on oikein mäkeä niin yleensä myöhemmin... :heko: Mut kaiken tuo vie minkä tankkiin laittaa.
-
Niihän niitä ajetaan joo ja iteki ajanu. Tää on taas mun mielipide mut kyl se on paljon rennonpaa ajaa kun ei koko ajan tarvi repiä autosta kaikkia irti. Muistan yhden ex ajokin jolla löytyi mäkiä jopa Uudenkaarlepyyn ja Kokkolankin välillä. Ei ollu mukava ajella
-
Jakari scania 114 24/100
-
Niihän niitä ajetaan joo ja iteki ajanu. Tää on taas mun mielipide mut kyl se on paljon rennonpaa ajaa kun ei koko ajan tarvi repiä autosta kaikkia irti. Muistan yhden ex ajokin jolla löytyi mäkiä jopa Uudenkaarlepyyn ja Kokkolankin välillä. Ei ollu mukava ajella
No se on tosi jot olis kyl asiaa olla sitä potkua enemmänkin. Puolikkaana toi 420 on ihan asiallinen mut täysperässä ihan liian pieni. Toki jossain tasamaalla sillä pärjää ettei mitään. Mutta ehkä sitä joskus tulevaisuudessa sit olis jopa moottorilla varustettu ajokki alla.
-
Joo eihän sitä ruutia koskaan oo liikaa. Nyt on kyl pakko myöntää et vaikka kuin on aina sanonu etei alle 16 litrasella mitää tee nii olin kyl todella tyytyväine syksyllä koeajetun 480 heppasen Actrossin ominaisuuksiin. Ei 480 heppainen Volvokaan huono ominaisuuksiltaan ole vaan sitkeyttä kyl löytyy. Kehityshän on kovaa meneen etiäpäin silläkin saralla. Mut ei ne kokemukset nii hyviä ollu et 16 litrasen peittois :tukka: ehkä joskus tulevaisuudessa huom ehkä ;)
-
Kaveri vetäny tän ekan viikon irtoperiä "meidän yhteisellä" nelossarjan kaksakselisella rekkaveturilla mikä on piristetty 530stä yli 600hv. Kulutus on ollu 35l satasella. Sanos et täytyy ajella nätisti ettei pomo vähennä tehoja kun kulutus on jo tollasena liian iso...
-
Niihän niitä ajetaan joo ja iteki ajanu. Tää on taas mun mielipide mut kyl se on paljon rennonpaa ajaa kun ei koko ajan tarvi repiä autosta kaikkia irti. Muistan yhden ex ajokin jolla löytyi mäkiä jopa Uudenkaarlepyyn ja Kokkolankin välillä. Ei ollu mukava ajella
Ja kantavuuskuormilla kun ajaa niin ei se isokoneinen välttämättä vie enempää ainetta...
Meillä FH-16 - 550 viel litran vähemmän kun FH500, samassa ajossa, mitattu tankkasten yhdeydessä pitkällä aikavälillä
-
Ja kantavuuskuormilla kun ajaa niin ei se isokoneinen välttämättä vie enempää ainetta...
Meillä FH-16 - 550 viel litran vähemmän kun FH500, samassa ajossa, mitattu tankkasten yhdeydessä pitkällä aikavälillä
Oon sitä ihan sama aina sanonu mut ei meinaa kaikki uskoo. "Isost" ei tarvi koko ajan repiä kaikkia tehoja irti vaan se menee sukkasillaan. Äkkiä vois kuvitel et kestääki kauemmi kun pääsee helpommal
-
Oon sitä ihan sama aina sanonu mut ei meinaa kaikki uskoo. "Isost" ei tarvi koko ajan repiä kaikkia tehoja irti vaan se menee sukkasillaan. Äkkiä vois kuvitel et kestääki kauemmi kun pääsee helpommal
Niin mäkin luulin. Meille tuli aikanaan yrityskaupassa 124-420, aika lailla alkupään semmoinen, niitä PDE-koneisia. Meni lumettomaan aikaan pienellä, parhaillaan kuukauden keskiarvo 33,8 l/100km tipanjaossa, mutta talvella melkein kymppi lisää. Porvoossa kun pisti kaasun pohjaan ja Lahden liittymissä vähän hellitti, muuten ei tarvinnut asennosta huolehtia. Olin melkein varma, että se kapine porsii ennen poistoikää kun koko ajan käskettiin täysillä, mutta niin se vaan 1,2 miljoonaa nakutti. Nyt se on Porissa puolikkaanveturina, en tiedä onko koneelle tehty mitään. Oli se rasittava laite ajaa, kun joka mäkeen sai herkutella, ettei ahtopaineet pääse laskemaan :suru:
124-470 on paljon mukavampi, kun ei tarvi koko aikaa kytätä, vuoden keskiarvokulutuksessa ei juurikaan eroa (420 37,1 l/100km ja 470 36,7 l/100km. 470 ei oo kun 11 kk).
-
Itse aikoinaan ajelin Volvo N10:llä jossa puolikuolleita hevosia nipinnapin 300kpl. Hyvin se kisko 60t kokonaispainolla jos tasasta riitti tai ei tarvinnut yli 70km/h ajella. Lailla olis sillonkin jo saanut moinen mopedi kieltää. :puna: Nyttemmin koneja tullut joka autokaupassa vähän lisää, kulutus ei oo onneksi noussut samaa luokkaa kuin tehot ,monesti suurempi voi viedä vähempikin :JES:
-
Joo toi meidän ajokki kyl ottaa ihan oman osan jos on täydellä kuormalla mäkistä maastoa suorittaa ja luulen ettei isommalla koneella oleva auto mene ainakaan suuremmalla kulutuksella. Vaikka ite ei tartte maksaa ainetta niin silti ei vaan tuu ajettuu ihan miten sattuu ettei se kulutus olis kuitenkaan mitään järkyttävää.
-
No niin no,144 460 täyspuo vie 47-53L 80% ajosta täydellä kuormalla ja 500:set mersut koko ajan yli 50 päivitetty yli 600 heppasiksi.
-
No niin no,144 460 täyspuo vie 47-53L 80% ajosta täydellä kuormalla ja 500:set mersut koko ajan yli 50 päivitetty yli 600 heppasiksi.
Saahan sen Mersunkin viemään jos sitä ajaa ninku kaaniaa (kierroksia 2000 ennenku vaihtaa) :D.
-
Saahan sen Mersunkin viemään jos sitä ajaa ninku kaaniaa (kierroksia 2000 ennenku vaihtaa) :D.
No, kulmaraudasta en tiiä, mut tuo rivikone R470 haluaa isompaa viimeistään 1600 kierroksessa, ku sillon loppuu jo veto. :tutti:
-
No, kulmaraudasta en tiiä, mut tuo rivikone R470 haluaa isompaa viimeistään 1600 kierroksessa, ku sillon loppuu jo veto. :tutti:
Itellä ei kokemuksia siitä kutosesta kärry perässä ole 113:sta lukuunottamatta. Mutta kaikki vinkkelit mitä ite ajanu 143/450, 144/460, 164/480 ja 580 ja jopa R560 on kaikki ollut sellaisia että kierroksia on tarvinnut. Kyllä niissä ruutiakin on ollu mutta kierroksilla. Toi R560 on ainoo missä ei niin selvää "tehopiikkiä" ole 1500 kierroksessa tullut, mutta nuo muut ovat kyllä tuon kierrosluvun saavutettua ampaisseet menemään ja jos isompaa on liian aikasin tarjonnu nii siihenhän se meneminen on pyssänny. Tai ei nyt pyssänny mut kuitenkin
-
Hyvin huomaa tos meidän 460 viirusilmäs et kun työkaveri ajaa saman lenkin (700km) rajoitinta vasten niin tankkatessa se tankkaa aina noin 40 litraa enemmän kun mä kun ajan vakkari päällä vaan 86...
-
Eipä sit tarvinnu päästä herkuttelemaan sen 144 yli 600hummaseks päivitetyn kans... Meni tänään säädettäväks ja pomo ilmoitti et siitä tulee Suomen ensimmäinen 360hv 144 Scania... Lupas mielettömän väännön alhaalta aina 1500rpm asti mut silti... Kait se nyt viel menee kaks akselisena rekkaveturina mut kovin odotetaan työkavereiden kans et miten kulutuksen käy. Pomo kun ilmoitti että 35l/100km on liikaa sille autolle ja haluaa kulutuksen alle 30l/100km... Mut kyl v***ttaa kun ei tarvii sit tuntea miten voima jyllää... :pase:
-
ei ne hevosvoimat sitä mäkeä kiipeä vaan se vääntö :aamen:
-
Pomo kun ilmoitti että 35l/100km on liikaa sille autolle ja haluaa kulutuksen alle 30l/100km... Mut kyl v***ttaa kun ei tarvii sit tuntea miten voima jyllää... :pase:
muaha. 600hv v8scania vie vähempi ku oma 380volvo, ja sit teidän pomosta se vie liikaa... Jossain on ristiriitaa. Onneksi meillä ei ole sama pomo, sit se varmaan tolla samalla periaatteella ruuvauttais ton mun veturin ~200heppaseksi :koff:
-
muaha. 600hv v8scania vie vähempi ku oma 380volvo, ja sit teidän pomosta se vie liikaa... Jossain on ristiriitaa. Onneksi meillä ei ole sama pomo, sit se varmaan tolla samalla periaatteella ruuvauttais ton mun veturin ~200heppaseksi :koff:
Eikse oo jo ihan luonnostaan ~200hv? ;D
-
Eikse oo jo ihan luonnostaan ~200hv? ;D
saattaa olla, mutta kyllä J-boy ottais siitä mieluusti viel vähän pois jos kulutus vaikka vähenis.. :JES:
-
saattaa olla, mutta kyllä J-boy ottais siitä mieluusti viel vähän pois jos kulutus vaikka vähenis.. :JES:
Niinhän se tekis :D Justiinsa tossa keskiviikkona verrattiin kun tultiin veljen kanssa peräkanaa Helsingistä, niin Vuosaari-Kivihovi välillä tuli FH12 380 ja FH440 kulutuseroksi 7-8L/100km :) Sillä erotuksella, että mulla oli 3 tonnia enemmän kuormaa. Mutta taas sen huomaa, että kyllä vähän isommalla koneella pääsee jo noinkin paljon pienemmällä.
-
Eipä sit tarvinnu päästä herkuttelemaan sen 144 yli 600hummaseks päivitetyn kans... Meni tänään säädettäväks ja pomo ilmoitti et siitä tulee Suomen ensimmäinen 360hv 144 Scania... Lupas mielettömän väännön alhaalta aina 1500rpm asti mut silti... Kait se nyt viel menee kaks akselisena rekkaveturina mut kovin odotetaan työkavereiden kans et miten kulutuksen käy. Pomo kun ilmoitti että 35l/100km on liikaa sille autolle ja haluaa kulutuksen alle 30l/100km... Mut kyl v***ttaa kun ei tarvii sit tuntea miten voima jyllää... :pase:
Vois kannattaa kattoo ekaks suuttimet ym pientä. Saattas näil konsteil jo kulutukselle tapahtua ihmeitä kun voisin ainaki kuvitella mallimerkinnän perusteel et mittariin on jo jokunen maili kertyny.
-
Vois kannattaa kattoo ekaks suuttimet ym pientä. Saattas näil konsteil jo kulutukselle tapahtua ihmeitä kun voisin ainaki kuvitella mallimerkinnän perusteel et mittariin on jo jokunen maili kertyny.
Täs olis ittelläkin harkinnassa se homma. En tosin vielä syytä siitt...suuttimia kun talvisempien naftalaatujen ja talvivetosten aikaan kulutus on noussut 1,5l/100km, niin ja painokuormiakin on ajettu runsaasti. Mut keväällä jos ei putoa takas sinne alle 42l niin Mynämäellä vt8 länsipuolella on yks paja...
-
NO NIIN! Nyt ei oo sit taas mitään tietoa onko se Scania säädetty vai ei kun on teippauksen jälkeen seissy pihalla ja yks vanhempi työntekijä oli haukkunu pomon nuijaks kun menee tolla tavalla autoa raiskaamaan:D Sanon ihan suoraan et se yli 600hv tossa autossa siinä ajossa on tarpeeton mut ei sitä ihan lahnaks tarttis vetää... Ai niin! Tässä kuvaa pirssistä, jos ens viikol tulee vastaan niin meikäläinen pitäis olla ratissa. http://www.janexpress.net/images/5218803_8_31.jpg
-
sitä äin miettiin että miksi hän osti tollaisen auton noilla tehoilla jos ne pitää heti pois ottaa ???
-
sitä äin miettiin että miksi hän osti tollaisen auton noilla tehoilla jos ne pitää heti pois ottaa ???
Sitä kun ei voi käsittää...
-
Eipä sit tarvinnu päästä herkuttelemaan sen 144 yli 600hummaseks päivitetyn kans... Meni tänään säädettäväks ja pomo ilmoitti et siitä tulee Suomen ensimmäinen 360hv 144 Scania... Lupas mielettömän väännön alhaalta aina 1500rpm asti mut silti... Kait se nyt viel menee kaks akselisena rekkaveturina mut kovin odotetaan työkavereiden kans et miten kulutuksen käy. Pomo kun ilmoitti että 35l/100km on liikaa sille autolle ja haluaa kulutuksen alle 30l/100km... Mut kyl v***ttaa kun ei tarvii sit tuntea miten voima jyllää... :pase:
Kulutus nousee! Ei tommosella ohjelmalla pysty ajamaan taloudellisesti, tehoalua liian kapea. Ideanahan on vaihtaa mahdollisimman vähän eli hyppiä vaihteita niin paljon kuin pystyy, tolla se ei tule onnistumaan. Kulutus tippuu aina kun tehoja nostetaan, niin kauan kun ei ala savuttamaan, vaihtopöllähdystä lukuunottamatta. Se on vaan joidenkin vaikea tajuta. Ja puhun nyt samankokoisen moottorin tehon lisäämisestä, isompi kone kuluttaa enemmän.
Esimerkki Volvolla vaihtamisesta paikaltaan lähtien kuorman kanssa: lähtö hidas 2, kaasu pohjaan kierrokset 2000, vaihto nopea 3 kierrokset n. 1000, kaasu pohjaan 1800 kierrosta vaihto nopea 4,kierrokset n. 1100 kaasu pohjaan 1700 vaihto nopea 5 n.1100 kaasu pohjaan 1700 vaihto nopea 6 1100 ja sitten ollaankin jo suurimmalla vaihteella. Vain 4 vaihtoa. Jokainen vaihto kuluttaa polttoainetta koska ahtopaineet laskee ja moottori toimii huonolla hyötysuhteella. Ylämäet kiivetään kaasu pohjassa ja jos tiedetään että joutuu vaihtamaan enemmän kuin puolittajan niin vaihdetaan aina kokonainen eikä käydä kaikkia puolikkaita läpi.
-
Mut keväällä jos ei putoa takas sinne alle 42l niin Mynämäellä vt8 länsipuolella on yks paja...
Jos kyseessä sama paja kuin -95vuonna niin odotukset voi pitää korkealla! Tekivät aikoinaan säädöt pyöreälamppuseen F12 volvoon, kulutus putosi vähän mutta kertoo pian jotain kun virkaveli luuli sitä kuustoistaseksi... :tukka: Tuumasin sille että en oo pyöreelamppusta F16:sta nähnytkään :heko:
-
Jos kyseessä sama paja kuin -95vuonna niin odotukset voi pitää korkealla! Tekivät aikoinaan säädöt pyöreälamppuseen F12 volvoon, kulutus putosi vähän mutta kertoo pian jotain kun virkaveli luuli sitä kuustoistaseksi... :tukka: Tuumasin sille että en oo pyöreelamppusta F16:sta nähnytkään :heko:
Ei Mynä-Jussi noille sähkösille osaa tehä oikein mitään, Leppävedelle pitäis mennä.
-
No niin! Siihen 144 Scaniaan mist pomo uhkas tehdä 360hv... Oli työkaveri soittanu ja haukkunu pomon totaalisesti, en tiedä oliko vaikutusta vai ei mut on ainakin viel yli 600 pollea persiin alla :JES: Onko se oranssi "TC" -valo joku jatkuvasti palava merkkivalo... :vihel:
-
No niin! Siihen 144 Scaniaan mist pomo uhkas tehdä 360hv... Oli työkaveri soittanu ja haukkunu pomon totaalisesti, en tiedä oliko vaikutusta vai ei mut on ainakin viel yli 600 pollea persiin alla :JES: Onko se oranssi "TC" -valo joku jatkuvasti palava merkkivalo... :vihel:
Mahtaako haukut unohtua ja alkuperänen suunnitelma toteutua kun alkaa vetosia menemään :koff: :koff: :hattu:
-
Mahtaako haukut unohtua ja alkuperänen suunnitelma toteutua kun alkaa vetosia menemään :koff: :koff: :hattu:
Ei nyt voi ainakaan heti mennä, ihan uudet fillarit joka nurkas... Eikä ne nyt liukkaalla sillä lailla voi kulua.... Eihän?
-
tuli viime viikolla sitten testattua fh12 380 volvon keskikulutus pori-hanko välillä 21.3tn kuormalla, tankki täyteen porissa ja tankki täyteen hangossa niin kulutus oli 41,5l/100km... eiii paha :hullu:
-
tuli viime viikolla sitten testattua fh12 380 volvon keskikulutus pori-hanko välillä 21.3tn kuormalla, tankki täyteen porissa ja tankki täyteen hangossa niin kulutus oli 41,5l/100km... eiii paha :hullu:
Miten se voi noin paljon viedä??? Oon ajellu tuota väliä useammallakin autolla mutten oo tuollaisella kuormalla saanu menemään yli 40l/100km kun kerran. Ja sillä kertaa jouduin sekä ajamaan kelloa vastaan että leikkimään auraa hirveessä pyryssä..
-
Miten se voi noin paljon viedä??? Oon ajellu tuota väliä useammallakin autolla mutten oo tuollaisella kuormalla saanu menemään yli 40l/100km kun kerran. Ja sillä kertaa jouduin sekä ajamaan kelloa vastaan että leikkimään auraa hirveessä pyryssä..
isolohko kun käy ni se kuluttaa :vonk: :vihel:
-
Miten se voi noin paljon viedä??? Oon ajellu tuota väliä useammallakin autolla mutten oo tuollaisella kuormalla saanu menemään yli 40l/100km kun kerran. Ja sillä kertaa jouduin sekä ajamaan kelloa vastaan että leikkimään auraa hirveessä pyryssä..
eihän toi ole paha. jos tosiaan oli koko aika kuorma päällä? ku itselläni meni se 45-47 ku toiseen suuntaan tyhjällä kontilla ja toiseen suuntaan 24tonnin kuormalla.
Eli eiköhän itsellä menis ylis 50 jos ois ajotietokone ja sais nollattua ku lähtee kuorma päällä rullailee.... Tulee noi vähäiset hevoset aika janoisiksi ku ei ne vaan jaksa :ajoa:
Joskus ajoin n.250km 29t kuormalla, 50km tyhjänä, 150km 24tonnin kuormalla, niin kulutus oli 49... Ja kyllä mä yritän taloudellisesti ajaa. kurssit on käyty jne.
-
eihän toi ole paha. jos tosiaan oli koko aika kuorma päällä? ku itselläni meni se 45-47 ku toiseen suuntaan tyhjällä kontilla ja toiseen suuntaan 24tonnin kuormalla.
Eli eiköhän itsellä menis ylis 50 jos ois ajotietokone ja sais nollattua ku lähtee kuorma päällä rullailee.... Tulee noi vähäiset hevoset aika janoisiksi ku ei ne vaan jaksa :ajoa:
Joskus ajoin n.250km 29t kuormalla, 50km tyhjänä, 150km 24tonnin kuormalla, niin kulutus oli 49... Ja kyllä mä yritän taloudellisesti ajaa. kurssit on käyty jne.
Löytyypi tuosta siun avatar kuvasta vastaus miksi ei kulje ja sama forssilla :vihel: :vihel:
-
Valoimme Atun siltaa (Paraisilla)
Ajomatka n. 30 km ja kulutus oli 34 ltr/100km = ei paha
Tosin tolle 14 ltr, 20 v vanhalle Gumminsille maistuu nafta kaupungissa :vihel:
-
Löytyypi tuosta siun avatar kuvasta vastaus miksi ei kulje ja sama forssilla :vihel: :vihel:
sama homma tehoissa kuin autoissakin, isot tehot= pienet elimet, pienet tehot= ISOT elimet :vonk: :vihel:
-
Löytyypi tuosta siun avatar kuvasta vastaus miksi ei kulje ja sama forssilla :vihel: :vihel:
Mullakin tuo sama juttu ja pienemmällä menee... :hide: Sen verran pakko sanoo etten tuolla nykyisellä juuri TUOTA pätkää ajanu. Mut muualla kyllä ja iha kunnon kurmillakin (vaikka harvemmin nykyään). Ja tuota pätkää tuli tahkottua sillä toisella ruotsalaisella paljonkin.
-
volvo fh 12/420 avo ja perässä 4 aks 12m avo kärry. kokonais massa aina meno kuormalla yli 58tn. kulutus 55-68l/100km nopeus 86km/h
-
volvo fh 12/420 avo ja perässä 4 aks 12m avo kärry. kokonais massa aina meno kuormalla yli 58tn. kulutus 55-68l/100km nopeus 86km/h
Hurjia lukemia... Joskus ajoin 420 FM12 missä dolly+ppv perässä raskaalla nyyttikuormalla (kuormaa n.25t) 50l/100km mut siinä oli kaikki suodattimet aivan tukossa ja huollot tekemättä. Turbo ahto puolella normaaleista paineista. Nykyään Mersun ja Scanian myötä on kulutukset jääny (etenkin puolikashommissa) sinne alle 40l/100km.
-
faijalla ajokkina 164scania, ruuvattu pikkasen alle 600hv, puolikas+vasikka graniitin ajossa ja kulutus n.40. (eli saman verran ku itsellä. paitsi että 200heppaa vähemmän ja 20tonnia vähempi.. :aamen: )
-
faijalla ajokkina 164scania, ruuvattu pikkasen alle 600hv, puolikas+vasikka graniitin ajossa ja kulutus n.40. (eli saman verran ku itsellä. paitsi että 200heppaa vähemmän ja 20tonnia vähempi.. :aamen: )
Mahtaako olla musta Scania? Semmoisen kuski jututti mua Hirvaalla loppukesällä, oli ongelmia...
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
-
Mahtaako olla musta Scania? Semmoisen kuski jututti mua Hirvaalla loppukesällä, oli ongelmia...
eipä ole.
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
kyllä meillä ainakin.
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
Muista mein talon kuskeista en tiiä mut mie laskeskelen kulutuksia satunnaisesti.
-
Kaikki tankkaukset kirjataan ja kuukausittain lasketaa keskikulutus ja nollataa tietokone eipä niil juurikaa eroo oo kynällä laskienkaan.
-
Miten se voi noin paljon viedä??? Oon ajellu tuota väliä useammallakin autolla mutten oo tuollaisella kuormalla saanu menemään yli 40l/100km kun kerran. Ja sillä kertaa jouduin sekä ajamaan kelloa vastaan että leikkimään auraa hirveessä pyryssä..
Kyllä se vaan voi viedä. Olen varmaan jo aikasemmin maininnutkin, että tuossa ykköstietä ajellessa (ei ole ihan sama kuitenkaan kuin pori-hanko) mittari näyttää välillä Vuosaari-Turku 47l/100km ja se näyttääpi vielä hiukan alakanttiin, eli todelisuus on jotain 48-49l/100km. Kuitenkin n. 48tn kokonaispainoilla (+- 2tn). 440 13litranen volvo menee saman välin n. 8l/100km pienemmällä. Onhan sillä voimalla, tai nykyään väännöllä, väliä... Ihan oikeesti ;)
-
Kyllä se vaan voi viedä. Olen varmaan jo aikasemmin maininnutkin, että tuossa ykköstietä ajellessa (ei ole ihan sama kuitenkaan kuin pori-hanko) mittari näyttää välillä Vuosaari-Turku 47l/100km ja se näyttääpi vielä hiukan alakanttiin, eli todelisuus on jotain 48-49l/100km. Kuitenkin n. 48tn kokonaispainoilla (+- 2tn). 440 13litranen volvo menee saman välin n. 8l/100km pienemmällä. Onhan sillä voimalla, tai nykyään väännöllä, väliä... Ihan oikeesti ;)
Ehkä sillä sitten oli merkitystä et tuota Pori - Hanko väliä tuli tahkottua sillä toisella ruotsalaisella..
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
Meillä on tuo tankkauslistakäytäntö ollut samanlainen jo ainakin 80-luvun alusta, voi olla kauempaakin (kun en sattuneesta syystä oikein muista...). Suoraan koneelta löytyy kulutushistoria vuodesta -91 asti. Systeemi on luotu alunperin tankkauslaskujen tarkistusta ja kunnosapitoseurantaa varten, kulutusseuranta tuli sit lisäarvona.
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
Meillä kanssa joku laatu.... tarkkakirjanpito tankkauksista ja kulutuksista. Lastaukset lisäävät polttoaineen kulutusta.
-
mitenkä monessa talossa seurataan kulutusta? meillä pidetään jatkuvaa kirjanpitoa km/l ja lasketaan keskikulutuskin valmiiksi, jokin laatu homma.
Meillä on joka autossa tankkausvihot mitä seurataankin aika säännöllisest.
-
Meillä on joka autossa tankkausvihot mitä seurataankin aika säännöllisest.
Sama juttu myös meillä että joka tankkauksesta laitetaan vihkoon tiedot ylös ja kulutus lasketaan.
-
Dynafleet ja nettiseuranta, eli ei ei pääse isäntää karkuun ja samalla tuo saa sitä tarkkaa tietoa kaikesta mitä tehdään. Kyllä se välillä niitä tulosteita näyttä ja tuo dyna on aika lahjomaton kun sieltä saadaan keski- ja ylinopeus, jarrutuskerrat, tyhjäkäyntiprosentit ym, ulos puhumattakaan siitä kulutuksesta. :ajoa:
-
Raapustelen vihkoon tankkaukset ylös ja sit ku on aikaa niin laittan tankkaus.commiin, hyvin pysyy periillä, ku yksin ajelee ;)
Mulla ainaki tuo dynaflekt nättää 4-5l pienempää kulutusta, kuin tankkausten perusteella :o
-
Hurjia lukemia... Joskus ajoin 420 FM12 missä dolly+ppv perässä raskaalla nyyttikuormalla (kuormaa n.25t) 50l/100km mut siinä oli kaikki suodattimet aivan tukossa ja huollot tekemättä. Turbo ahto puolella normaaleista paineista. Nykyään Mersun ja Scanian myötä on kulutukset jääny (etenkin puolikashommissa) sinne alle 40l/100km.
onhan ne hurjia lukemia... volvolla on menty kohta 1200000km ja huollot tehään säännöllisesti jamoottori remppa on tehty 700000km.s. turbo ja pumppu ja suutin remontit on tehty. mut voima on vaan kateissa vieläki. paljolti varmasti johtuu perä vaunun laakereista ymym jutuista toi kulutus.
-
Bulk ajossa ku oli paljon kantavuuskuormia, keskikulutus 480 heppasella 164:llä oli noin 45-50, sit kun ajokki vaihtui R420:een niin kyllä tippui kulutuskin, esim 1-tietä ei v8:lla ollu mitään toivoa päästä alle neljänkympin, mut ärrällä se on menny kantavuuskuormalla 38 parhaimmillaan, ihmeen paljon kyl eroa, ja vaikka v8 vs. l6 ....
Nykyään KesLogin rautakauppakuormilla 124-420 hpi vie keskimäärin ~36-37 litraa satkulle.
-
Faijalla muuten tippui n.10litraa kulutus kun fh16/520 vaihtyi 164/480:een. Nyt vielä enempi eroa ku Scaniaa ruuvaattiin se n. 100hv lisää. No, onhan silläkin suuri merkitys että volvo oli telivetonen(napaperillä) ja scania ihan vaan perus 6x2.
Äsken laskin tku-oulu väli, 6,5tonnin kuormalla: 38litraa.. Melkeen 10litraa vähempi mun mielestä tolla kuormalla pitäis viedä :vihel:
-
Kaania vieny viimesen 80tkm aikana keskimäärin 32ltr/100km.
-
Uusin laskelma pori-hanko-hesa ja hesassa tuli ajettua noin 50km, kuormanan oli porista hankkoon 26 200kg ja hangosta helsinkiin n 29 000. Ajo tyyli kuten ennenkin.
ajoa noin 450km ja tankkasin 225litraa eli kulutus 50l/100km.
Ei huonosti tälläseltä ruuvatulta 380 FH
-
Sitähän porataan joka päivä lisää et haittaako tuo vaikka hiukan reilummin meniskin läpi :koff:. Ei vaan, jos mulla ois tollasen kulutuksen omaava puolikas nii jotai tapahtus kun sillo puuato aikaan päästiin sil napaperäsellä telivedollaki alle 50 litrankin. Tietty hyvissä olosuhteissa mut kuitenki
-
Sitähän porataan joka päivä lisää et haittaako tuo vaikka hiukan reilummin meniskin läpi :koff:. Ei vaan, jos mulla ois tollasen kulutuksen omaava puolikas nii jotai tapahtus kun sillo puuato aikaan päästiin sil napaperäsellä telivedollaki alle 50 litrankin. Tietty hyvissä olosuhteissa mut kuitenki
on niin villit hevoset että tarttevat paljon nesteitä :vonk:
-
on niin villit hevoset että tarttevat paljon nesteitä :vonk:
Joo kukas sitä nyt nälkinensä töitä tekis :ajoa:
-
Joskus yks meidän vanhempi kuski kertoili jostain vanhasta sisusta, meni kuulemma ajosta pois vasta ku vei 70litraa..ja oli puolikas :hullu:
(en tiedä onko jukkiksella enempi tietoa)
-
Uusin laskelma pori-hanko-hesa ja hesassa tuli ajettua noin 50km, kuormanan oli porista hankkoon 26 200kg ja hangosta helsinkiin n 29 000. Ajo tyyli kuten ennenkin.
ajoa noin 450km ja tankkasin 225litraa eli kulutus 50l/100km.
Ei huonosti tälläseltä ruuvatulta 380 FH
On taidettu ruuvata tankin pohjaroppu auki ku noin paljon vie :vihel: ei taida tuo auto paljon tuottaa irtoperä vedossa vaikka hinta olisikin 1eur/km
-
Meillä kuulemma 400hv->500hv säädetty Actros (on muuten sit hevosten sijaan laitettu miniponeja tai varsoja, maailman laiskin "500hv") on syöny nyt n. 35l/100km kun jatkuvast 19,5-25,5t kuormaa.
-
On taidettu ruuvata tankin pohjaroppu auki ku noin paljon vie :vihel: ei taida tuo auto paljon tuottaa irtoperä vedossa vaikka hinta olisikin 1eur/km
ei todellakaan :vihel:
-
ei todellakaan :vihel:
Ja vielä kun miettii noita siun kertomuksia että ei taida päästä päivääkään ilman uutta vikaa,niin taitaisi olla armeliainta päästää se vanha raktori päiviltään :vihel: vaikka tilataideteokseksi johonkin liikenneympyrän keskelle :koff: ne kun tuntuu olevan muotia nykyään..
-
Mulla on ainakin fh vielä niin hyvässä kunnossa, että museoleima irtoaa varmasti heti ku ikä täyttyy. Mitä niitä nyt päiviltä pois panemaan..
-
:kaffe: Mittasin uudella Volvolla kulutusta sama matka ja paino. rajoitinta vasten ajettuna 7-9 l /100 km enemmän kuin 80-85km/t
-
daffilla ajettu nyt 2000km ja 21tn kuormalla valkeakoskelta laivan ja kasselin kautta kempteniin pirun kovalla sivu-/vastatuulella 30l/100km ajonopeus 82
-
Uusin laskelma pori-hanko-hesa ja hesassa tuli ajettua noin 50km, kuormanan oli porista hankkoon 26 200kg ja hangosta helsinkiin n 29 000. Ajo tyyli kuten ennenkin.
ajoa noin 450km ja tankkasin 225litraa eli kulutus 50l/100km.
Ei huonosti tälläseltä ruuvatulta 380 FH
lauantai tuli ajettua 22t kuormalla pori-hanko ja takas nupilla poriin, keskikulutus 37.5l/100km
-
Nyt on kuukaudenpäivät, mitä niistä nyt sit ajettu on, menny n~40l/100km, vaikkei webasto/eberi, kumpi lienee, o ollut päälläkään kuin 13-15h/vrk.
No, on siinä sen verran syöntiä, että antoi aiheen tutkia tarkemmin, ja ei turhaan. 2 suutinta ja compoundin laakerit uusiks. Taas on vähän enempi vetoa, ja kulutus lienee taas ina pienempi.
-
Viime viikolla Lohja-H:ki-Stockholm-Storlien-Hopen-Dombås-Göteborg-Stockholm-Turku ja kulutus 31.1 l/100 km... tosin kuormat aika köykäisiä ja tulihan sitä tyhjänäkin :ajoa:
-
Tuli tehtyä kulutusvertailua kolmella autolla tänne alaspäin tullessa. Viritetty Volvo 460, identtinen mutta vakio Volvo, Daf XF 105.460. Volvoilla ajettu vähän päälle 600tkm, suuttimet jo ehkä vähän kulunu, Daffilla vähän päälle 50 tkm. Kaikilla sivusta aukeavat frigot ja sama kuorma n. 21000kg, tankattu samassa paikassa Suomessa ja Espanjassa. Viri-Volvo 32.5l/100km, vakio 37l/100km, Daf 33l/100km + Adblue vähän vaille 2l/100km. Nopeus Daffin rajoittajaa vasten n. 87km/h. Pamplonan mäessä taisin tehdä eroa noihin vakioihin n. 5 min..
-
Itte kattelin just tos Ritmon kulutuksia( 2-aks 420),kontin ajossa n.37l/100km,ja vaki hommassa= ajetaan noin kolmen kilometrin lenkkiä 10-12h päivässä 61l/100km.Välillä ihan kantavuus kuormilla,mut pääasias kuormat painaa n.10 tn. On aika julma savuttaan tää Iveco.
-
Tuolla kuvan polttoaineyhdistelmällä oli pari puhdasta bensavetoa: yhteensä 800 km, josta aika tasan puolet tyhjänä eli 19500 kg ja puolet 59600 kg.
Samalla tavalla omilta jäljiltä tankattuna kulutus 32,4 l/ 100 km.
-
Sama lenkki ajettu samalla autolla suurinpiirtein samoilla painoilla ja purkupaikoilla, melkein sama keli jne .... 2 viikkoa ajokertojen välillä
Lenkin pituus n 1100km, ajettu 2 päivänä sisältäen webaston käytön
ensimmäisellä kerralla kulutus 44.8l/100km
sitten vaihdettiin suuttimet ja kompura
toisella kerralla kulutus 42.4/100km
auto on reilun miljoonan ajettu fh500
Dieselrules tais joskus kysellä 13 litraisen kulutusta....
Sama lenkki kuin edellä, ja sama kärrykin
ja auto on FH 520
keskikulutus 39,8l/ 100km
edes joskus kehitys on mennyt oikeaan suuntaan
-
Kaverilla on -08 mallinen FH520 ja noitui tuossa yksi päivä sen korkeaa kulutusta..nousutelinen 4 aks. veturi ja 3 aks. ykköspyöräkärry.Esim. varkaus-imatra-varkaus välillä on vienyt 45-46l/100km,toinen sivu 62t ja toinen tyhjänä.Entinen 460 telivetoinenkin vei kuulemma vähemmän ko. lenkillä..
-
volvossa oli tänään rauma-kokkola väli kulutus 25t kuormalla 46.5l/100km
-
volvossa oli tänään rauma-kokkola väli kulutus 25t kuormalla 46.5l/100km
Aikasta hyvin puolikkaalta :hattu: harva nousutelinen normiveturi noin paljon viepi..taitaa olla siun pomolla paljon ylimääräistä rahaa ku on varaa pitää irtoperän vedossa noin janoista autoa :ide3: :vihel: vai onko waltteri nostanu hintoja :koff: :koff:
-
Aikasta hyvin puolikkaalta :hattu: harva nousutelinen normiveturi noin paljon viepi..taitaa olla siun pomolla paljon ylimääräistä rahaa ku on varaa pitää irtoperän vedossa noin janoista autoa :ide3: :vihel: vai onko waltteri nostanu hintoja :koff: :koff:
Eläpä eläpä, tuo koukku auto mitä ajoin niin sillä ei päässy alle 50 millään, eiku pääsinhän mie kerran kun kiersin puol suomia ruotona/tyhjät kontit päällä... :vihel: :vihel:
-
Eläpä eläpä, tuo koukku auto mitä ajoin niin sillä ei päässy alle 50 millään, eiku pääsinhän mie kerran kun kiersin puol suomia ruotona/tyhjät kontit päällä... :vihel: :vihel:
No eikös se ollut kuitenkin täysperä..ja tuo forssin volvo on kuitenkin puolikas,kärrytkin ykköspyöräisiä ja akseleitakin vähemmän..
-
No eikös se ollut kuitenkin täysperä..ja tuo forssin volvo on kuitenkin puolikas,kärrytkin ykköspyöräisiä ja akseleitakin vähemmän..
Oli joo, mutta paljon se vei silti..
-
Just tos hetki sitte kattelin vanhaa tankkausvihkoo nii eihän se "eka oma" kanttilamppunen FH12 420 hirveest enempää vieny kun Mersu nyt :laugh:. Tosin olihan siel kyl toista miljoonaa enämpi mittarissakin
-
Aikasta hyvin puolikkaalta :hattu: harva nousutelinen normiveturi noin paljon viepi..taitaa olla siun pomolla paljon ylimääräistä rahaa ku on varaa pitää irtoperän vedossa noin janoista autoa :ide3: :vihel: vai onko waltteri nostanu hintoja :koff: :koff:
no noi oli viel maltilliset lukemat... olisit nähnyt mikä oli kulutus kun oulusta tulin hankoon 4-tietä 28t kuormalla :vihel:
-
Eläpä eläpä, tuo koukku auto mitä ajoin niin sillä ei päässy alle 50 millään, eiku pääsinhän mie kerran kun kiersin puol suomia ruotona/tyhjät kontit päällä... :vihel: :vihel:
Jos se oli FH 16, ni en ihmettele.
Meillä oli pöllinajossa semmonen. Siirtohommissakaan, eli kone teki kuormat ja ajettii väliä Kotka (Hallan satama)- Kuusanniemi, ei päässy ikinä alle 70l/ 100km... Ei tarttenu käyttää nosturii ym. Mettäajossa oli kulutus n. 80l/100 km. Sitte jos joutu telaamaan, tai ajaan ketjuilla, ni voi herranjumala... :aamen:
-
Jos se oli FH 16, ni en ihmettele.
Meillä oli pöllinajossa semmonen. Siirtohommissakaan, eli kone teki kuormat ja ajettii väliä Kotka (Hallan satama)- Kuusanniemi, ei päässy ikinä alle 70l/ 100km... Ei tarttenu käyttää nosturii ym. Mettäajossa oli kulutus n. 80l/100 km. Sitte jos joutu telaamaan, tai ajaan ketjuilla, ni voi herranjumala... :aamen:
Herää kysymys kannattaako tuollaisilla kulutuksilla edes ajaa? Katselin noiden meidän siirtoautojen (Scanioita) kulutuksia, niin suurimmillaan 50l/100km talviajossa. Muuten 38-44litraa riippuen kuka ajanut.
Nosturiautojen kulutukseen vaikuttaa miten paljon kuormataan, mut yli 60l on niiden kulutus, MANissa Scaniaa enemmän.
-
Herää kysymys kannattaako tuollaisilla kulutuksilla edes ajaa? Katselin noiden meidän siirtoautojen (Scanioita) kulutuksia, niin suurimmillaan 50l/100km talviajossa. Muuten 38-44litraa riippuen kuka ajanut.
Nosturiautojen kulutukseen vaikuttaa miten paljon kuormataan, mut yli 60l on niiden kulutus, MANissa Scaniaa enemmän.
Niimpä... 16-litraset Vollet on vissiin pikkasen persoja tolle naftalle...
-
Jos se oli FH 16, ni en ihmettele.
Meillä oli pöllinajossa semmonen. Siirtohommissakaan, eli kone teki kuormat ja ajettii väliä Kotka (Hallan satama)- Kuusanniemi, ei päässy ikinä alle 70l/ 100km... Ei tarttenu käyttää nosturii ym. Mettäajossa oli kulutus n. 80l/100 km. Sitte jos joutu telaamaan, tai ajaan ketjuilla, ni voi herranjumala... :aamen:
Eiii kyllä se oli ihan 124,420 caania, johon oli muka laitettu 80hv lisää. Oli vaan tainnut tulla jotain poneja kun niin huonosti silti veti. Ja kulutus tosiaan pyöri siellä 50-56l/100km. Rajotinta vasten jos polki niin helposti 60 meni rikki. Yleensä kokonaispaino oli 57-59t.
-
Eiii kyllä se oli ihan 124,420 caania, johon oli muka laitettu 80hv lisää. Oli vaan tainnut tulla jotain poneja kun niin huonosti silti veti. Ja kulutus tosiaan pyöri siellä 50-56l/100km. Rajotinta vasten jos polki niin helposti 60 meni rikki. Yleensä kokonaispaino oli 57-59t.
No onpas kumma ??? meillä on samanlainen kaania johon on laitettu n.70hv kaakkia lissee ja keskikulutus tippui 47-48l noin 40l tasolle :hattu:
-
jämsä-varkaus-joensuu-hankasalmi-hartola etapilla matkaa tuli 610km ja naftaa kului 289ltr--> 47,3ltr/100km :tukka:
tiistaina lisätty öljytaso max kohtaan ja eilen hangossa noin 2000km ajon jälkeen taso laskenut sen verta että juuri öljytikku kastui :tukka: ihmekös että vähän savuttaa kun painaa kaasua :tukka: :tukka:
muoks.
joensuu-hankasalmi oli tyhjänä..
-
loviisa-kotka(tyhjänä) / kotka-mikkeli(30t kuormaa) / mikkeli-juuka(tyhjänä) / juuka-hamina (29t) = 42l/100km. 84kmh matkanopeus.
öljyä en ole koskaan joutunut lisäämään :aamen:
-
jämsä-varkaus-joensuu-hankasalmi-hartola etapilla matkaa tuli 610km ja naftaa kului 289ltr--> 47,3ltr/100km :tukka:
tiistaina lisätty öljytaso max kohtaan ja eilen hangossa noin 2000km ajon jälkeen taso laskenut sen verta että juuri öljytikku kastui :tukka: ihmekös että vähän savuttaa kun painaa kaasua :tukka: :tukka:
muoks.
joensuu-hankasalmi oli tyhjänä..
Eikös isäntäs pitänyt mennä autokauppaan... ???
-
Tästä tuli mieleen....
Kaverin viimeinen työpäivä ja rankaisi F16 460 -88 volvoa,betoniauto.
Kaasu lattiassa joka vaihteella = 90 ltr/100 km.
-
Eikös isäntäs pitänyt mennä autokauppaan... ???
juu mut ei se mitn hyödytä jollei siletä mitn osta.. :tutti:
-
juu mut ei se mitn hyödytä jollei siletä mitn osta.. :tutti:
Ai niin joo... :puna: :tutti: :aamen:
-
Ai niin joo... :puna: :tutti: :aamen:
ens viikko vielä pitää jaksaa kuulemma vielä.. sitte on asiat jarjestetty ??? näin väitti.. pyysin kyl 20l tönikän öljyä ens viikoksi mukaan :vihel:
-
Meikäläisellä nyt 8 kk ajon jälkeen Norjanliikenteessä kulutus 32.5 l/ 100 km ... :ajoa:
-
Meikäläisellä nyt 8 kk ajon jälkeen Norjanliikenteessä kulutus 32.5 l/ 100 km ... :ajoa:
tollanen sen kuuluis näissä hommissa olevan.. !
-
tollanen sen kuuluis näissä hommissa olevan.. !
Käske sen isännän hommata tollanen samanlainen miljoonan ajettu 7 vuotta vanha Kaania... :vihel:
-
täällä kun on noita vast'ikään intistä vapautuneita, niin laskiko joku intin e11 sisujen kulutuksia? mulla muistaakseni vei 8x8 noin 75l/100km, vaikka kyydissä oli vain kylmäkontti ja ehkä 1-2tonnii ruokaa :aamen:
kärry perässä taitaa imasta yli 100? toki tuollahan kaasu on on/off-toiminen..
-
täällä kun on noita vast'ikään intistä vapautuneita, niin laskiko joku intin e11 sisujen kulutuksia? mulla muistaakseni vei 8x8 noin 75l/100km, vaikka kyydissä oli vain kylmäkontti ja ehkä 1-2tonnii ruokaa :aamen:
kärry perässä taitaa imasta yli 100? toki tuollahan kaasu on on/off-toiminen..
Toi 11-litrainen Cummins on kyllä siitä veikeä kone, että sen saa kenkimällä viemään ainetta vaikka kuinka, mutta toisaalta järkevästi ajamalla pääsee tosi pieneenkin. 8x2 kasettiautona oli itsellä edellisellä työmaalla e11 ja pienimmillään vei mulla 42 litraa sadalle samassa ajossa, missä kokoajan lappu lattiassa ajavalla ajokaverilla meni melkein 60 litraa sadalle. Ja toi homma oli n. 90 kilometrin siivua edestakaisin toinen suunta tyhjänä ja toinen suunta kantavuuskuormalla, eli ihan matka-ajoa, jossa ei niin kauheita eroja uskoisi syntyvän.
-
Minä ajan tankillisella sen 2 viikkoa ja vähän yli 1000 km ja sit tankille ja noin 300 L vähän yli menee tankkiin. Ajo on nuppi/kärry ajoa. Kulutus ollu siinä noin 30-32 l/100 ja auto on tyhjäkäynnillä aika paljon.
-
Mutta kovin pilaa hyviä lukemia, jos joutuu ajamaan paljon vesisateessa. Vedettiin muutama bensareissu nyt kun satoi pari päivää putkeen niin ei meinannu mennä alle 39 mitenkään.
-
Toi 11-litrainen Cummins on kyllä siitä veikeä kone, että sen saa kenkimällä viemään ainetta vaikka kuinka, mutta toisaalta järkevästi ajamalla pääsee tosi pieneenkin. 8x2 kasettiautona oli itsellä edellisellä työmaalla e11 ja pienimmillään vei mulla 42 litraa sadalle samassa ajossa, missä kokoajan lappu lattiassa ajavalla ajokaverilla meni melkein 60 litraa sadalle. Ja toi homma oli n. 90 kilometrin siivua edestakaisin toinen suunta tyhjänä ja toinen suunta kantavuuskuormalla, eli ihan matka-ajoa, jossa ei niin kauheita eroja uskoisi syntyvän.
varmasti. ja noi tosiaan oli kaikki_pyörä_vetäviä. Eihän siel toki lukot päällä useinkaan ajettu, mutta kuitenkin. renkaat eivät kovinkaan polttoainetaloudelliset ole.. ja se automaatti! voi jeesus. kai ne on jotenkin säädettävissä, mutta mun mielestä ei koskaan oltu vihreellä alueella? aina se kierrätti punarajalle ja vaihtoi sit vasta - oranssirajalle..
-
124-470 Scanialla talvella viljaa mennessä ja apulantaa tullessa, kesällä harkkoo, pihakivee tms., kulutukset 44-48l/100 km. Kesällä nosturityötä usein 2-3 h päivässä, talvella käytännössä joka päivä Vammala-Nokia väliä kuorma päällä molempiin suuntiin(on kai jotain mäkiä...).En pidä pahana.
-
Niimpä... 16-litraset Vollet on vissiin pikkasen persoja tolle naftalle...
Riippuu miten ja mitä niillä ajaa. Pääsin, kun oikein pirusti yritin, kaappitäysperänä '96 470:llä 38,7l/100km muutaman tankkausvälin. Isäntä pyysi vakituiseksi mutta se auto oli niin raato etten halunnut sitä ristikseni.
-
Riippuu miten ja mitä niillä ajaa. Pääsin, kun oikein pirusti yritin, kaappitäysperänä '96 470:llä 38,7l/100km muutaman tankkausvälin. Isäntä pyysi vakituiseksi mutta se auto oli niin raato etten halunnut sitä ristikseni.
Ja linkillä eräs puukenkärahtari joka on varmaan ajanu takaperin enemmän ku mie etuperin :vihel: väitti kivenkovaan että oli ajanut F16 volvolla kantavuuskuormalla keppisaaresta malmööseen...tai johonkin siihen lähelle,en muista tarkkaan :ide1: 34 litran kulutuksella :koff: :koff: jotenkin en oikein jaksanut uskoa tuota,eikä muut kolleegatkaan tuota purematta nielleet :vihel:
-
täällä kun on noita vast'ikään intistä vapautuneita, niin laskiko joku intin e11 sisujen kulutuksia? mulla muistaakseni vei 8x8 noin 75l/100km, vaikka kyydissä oli vain kylmäkontti ja ehkä 1-2tonnii ruokaa :aamen:
kärry perässä taitaa imasta yli 100? toki tuollahan kaasu on on/off-toiminen..
Rasi vei Lappiin mennessä jotain 35 pintaan, lava niin täynnä tavaraa kun ikinä sopi. Painoa lienee ollut ehkä kolmisen tonnia.
Olin kuulemma ensimmäinen, joka ajoi Vekaralta Kajaaniin tankillisella. Eikä muuten tehnyt tiukkaakaan...
-
Rasi vei Lappiin mennessä jotain 35 pintaan, lava niin täynnä tavaraa kun ikinä sopi. Painoa lienee ollut ehkä kolmisen tonnia.
Olin kuulemma ensimmäinen, joka ajoi Vekaralta Kajaaniin tankillisella. Eikä muuten tehnyt tiukkaakaan...
Sulla on ollu isompi tankki kuin muilla :ide3:
-
Rasi vei Lappiin mennessä jotain 35 pintaan, lava niin täynnä tavaraa kun ikinä sopi. Painoa lienee ollut ehkä kolmisen tonnia.
Olin kuulemma ensimmäinen, joka ajoi Vekaralta Kajaaniin tankillisella. Eikä muuten tehnyt tiukkaakaan...
Minun aikaan kaveri ajo Mikkelistä Vekaralle eli -98 -99v. Ei mahtunu junaan ni ajo Mikkeliin ja siitä Kajaniin... Kehu et oli hajut tankissa enää rasissa kun Kajaaniin pääs tankille... :koff: :koff: oli ihan tyhjä tankki vaikka Mikkelisssä otti tankin täyteen, oli menny puoltankkia reissulla jo... sillä oli lava täynnä tavaraa... tais olla viel talvi kun ajo sinne sen....
-
124 420 scania täyspitkänä 35 - 52L.
-
Laskin tossa FH12 420 kulutuksen.... 410 litraa ja noin 640 km... kulutus siinä 64l/100km :koff: :koff:
-
"uusi volvo keskikulutus pori-hanko-turku 34.5l/100km eli aikalailla tullut alas...
-
"uusi volvo keskikulutus pori-hanko-turku 34.5l/100km eli aikalailla tullut alas...
Kyllä ne öljyhtiöiden herrat nyt itkevät ja alkavat vyötään kiristää ku ei ole enää siun entinen ajokki liikenteessä :hullu: siinä tulee kuitenkin aikasta iso lovi heidänkin liikevaihtoon :koff:
-
Kyllä ne öljyhtiöiden herrat nyt itkevät ja alkavat vyötään kiristää ku ei ole enää siun entinen ajokki liikenteessä :hullu: siinä tulee kuitenkin aikasta iso lovi heidänkin liikevaihtoon :koff:
:koff: ja sain luvan viedä volvon porin tehotuontiin laitettavaks :vihel:
-
hmm, jotain 48l/100km on nyt... talvella oli 54l/100km...
vieläkin on koneessa jotain häikkää kun parivuotta sit meni ~40-47l/100km
Puhelin johtajalle et jos auto vietäisiin jollekki moottorin säätäjälle, pistäis laakista kaikki kuntoon.
Niin kelpais taas ajella. (työkaverin vastaava kaania, kaappipäällä menee noin 37l/100km...
-
Kyllä ne öljyhtiöiden herrat nyt itkevät ja alkavat vyötään kiristää ku ei ole enää siun entinen ajokki liikenteessä :hullu: siinä tulee kuitenkin aikasta iso lovi heidänkin liikevaihtoon :koff:
Meilläkinpäin on tapahtuneen johdosta polttoaineiden ja öljyjen hinnat nousseet roimasti!!! :koff:
-
Tuo meikäläisen ajokki on vienyt nyt keskimäärin 42-43l/100km, talvella oli n.45 ja välillä ylikin. Mun mielestä nuo on ihan hyvät lukemat ollu kun tyhjänä ajoa ei ole yhtään ja ruotsissa ajellaan välillä mäkisiä maastoja...
-
Pillarisisun kulutus 60tn kasettiveturina 40-44l/100km. 600km/päivä, puolet tyhjänä. (Läyliäisistä Kehä1 kautta Hesan Ruoholahteen). Ihan kohtalainen mielestäni... :ajoa:
-
FH16 550(?) puolikkaan jotakuinki 32-33l/100km, tavaroista ei montaa tonnia tule painoa.. :)
-
Pillarisisun kulutus 60tn kasettiveturina 40-44l/100km. 600km/päivä, puolet tyhjänä. (Läyliäisistä Kehä1 kautta Hesan Ruoholahteen). Ihan kohtalainen mielestäni... :ajoa:
Mä kyselin tätä jo muualla. Mut tossahan se vastaus on. Taitaa olla oikeasti suomen paras pillari sisu kun noin pienellä menee. Varmaan kuskissa iso merkitys :ajoa:
-
Mä kyselin tätä jo muualla. Mut tossahan se vastaus on. Taitaa olla oikeasti suomen paras pillari sisu kun noin pienellä menee. Varmaan kuskissa iso merkitys :ajoa:
Kaikki autot kuluttaa kuskin ajotyylin mukaan.
-
veturi 8x4 R620 ja perässä lavetti 5 akselinen, kuormitettu 61 tn telalla. kulutus oli jkl-kokkola-oulu 51 L /100 km
-
veturi 8x4 R620 ja perässä lavetti 5 akselinen, kuormitettu 61 tn telalla. kulutus oli jkl-kokkola-oulu 51 L /100 km
Aikasta vähällä menee :hattu: velipoika ajeli ennen 610 8x4 volvolla :ajoa: tuumasi että vaikka oli vain 4-5 aks kärry perässä,ei tahtonut alle 60 mennä vaikka olisi miten pieni kuorma (40-50t) :suru:
-
Taitaapi tästä 420hp kohta hajota kone, kun menee jo niin vähällä :vihel:
1600L : 3972km = 40,6L/100km, 50% matkasta mentiin kantavuus kuormalla --> 45tn.
-
Mä kyselin tätä jo muualla. Mut tossahan se vastaus on. Taitaa olla oikeasti suomen paras pillari sisu kun noin pienellä menee. Varmaan kuskissa iso merkitys :ajoa:
Joo onhan sillä varmaan vaikutusta. Ite ajan max 80km/h kokoajan kun taas toinen samanlainen auto ajaa mun kaverina niin reilu 85km/h kokoajan, niin kulutus keskimäärin 7l/100km suurempi... Kun itse joutuu maksaa polttoaineet niin hiukan ajattelee tätäkin asiaa enemmän. :hattu:
PS. Voishan tän perusteella varmaan kirjottaa vastineen sihen Ajolinjan pillarisisu-juttuun jossa se haukuttiin maanrakoon :ide3:
-
Oulu-Vantaa välillä about 47 l/100km...jos oikeen nätisti ajelee ja keli suotuisa, pääs jopa vajaaseen 46
...korjaus...siis 37 sataselle...entinen ajokki (nelossarjan Scania) veti ton 47
-
Taitaapi tästä 420hp kohta hajota kone, kun menee jo niin vähällä :vihel:
1600L : 3972km = 40,6L/100km, 50% matkasta mentiin kantavuus kuormalla --> 45tn.
Tää "uus" ajokki R470 menee vähällä verrattuna edelliseen. 35 - 40L kantavuus kuormalla.
-
dötsi rämi, 5,9l Cumminssi 250-300hv, pelkkää kaupunkiajoa, usein lämä tiskissa, 15l/100km
-
dötsi rämi, 5,9l Cumminssi 250-300hv, pelkkää kaupunkiajoa, usein lämä tiskissa, 15l/100km
Oho, yllättävän vähän. :o
Eiks siin oo kuiteki omapainookin jo täyskasvusen norsun verran?
-
Täysperä Scania P420, koneen mukaa viimeaikanen keskikulutus siinä 32-33l/100km. Maitokuorma +20t. Puolet jakoa, puolet siirtoa ja kiire on aina. Omasta kulutuksesta ei oo hirveesti hajua, kun on kaks vakituista ja mie tuuraamas :)
-
Eilen tämä miun 164 kaania kulutti rauma-oulu välillä täydellä kuormalla järjettömässä vesisateessa kunnioitettavat 53L/100 :tukka:
-
Oho, yllättävän vähän. :o
Eiks siin oo kuiteki omapainookin jo täyskasvusen norsun verran?
no juu noi on suht pienruokaisia :ajoa:
Mitä overdriveä oon lukenut, niin noita 24v(itellä 12v) koneella ne ajelee matka-ajoo rapiat 10l/100km, vaikka tehoa on jotain 450hv..
-
Eilen nollasin kulutusmittarin Pyhäsalmen ABC:n kohdalla ja kokeilin että kuinkas vähällä sitä pääsis tuommoisella suhteellisen tasaisella maalla kulkemaan. Kokonaispaino oli himpunverran yli 50tonnia ja keli puoliaurinkoinen ja hivenen tuulinen. Ajonopeus oli noin 80-83km/h ja matkalle sattui 1 pysähdys kahville. Oulun autokuljetuksen pihalle päästyäni kulutusmittari näytti 30,5l/100km. Mittari valehtelee 1,5-2 l/100km:lle liian vähän joten kulutus oli noin 32-32,5l/100 km. Ei mielestäni paha.
-
Eilen nollasin kulutusmittarin Pyhäsalmen ABC:n kohdalla ja kokeilin että kuinkas vähällä sitä pääsis tuommoisella suhteellisen tasaisella maalla kulkemaan. Kokonaispaino oli himpunverran yli 50tonnia ja keli puoliaurinkoinen ja hivenen tuulinen. Ajonopeus oli noin 80-83km/h ja matkalle sattui 1 pysähdys kahville. Oulun autokuljetuksen pihalle päästyäni kulutusmittari näytti 30,5l/100km. Mittari valehtelee 1,5-2 l/100km:lle liian vähän joten kulutus oli noin 32-32,5l/100 km. Ei mielestäni paha.
No ei ole :hattu: nollaappa seuraavan kerran ku lähet töihin ja kato kokoreissun kulutus,tuolla mainitsemallasi pätkällähän ku ei ole kovin kummoisia mäkiä :ajoa: Mutta ei tuo siltikään ole paha kulutus tuolla painolla ja koneen koolla :JES:
-
No ei ole :hattu: nollaappa seuraavan kerran ku lähet töihin ja kato kokoreissun kulutus,tuolla mainitsemallasi pätkällähän ku ei ole kovin kummoisia mäkiä :ajoa: Mutta ei tuo siltikään ole paha kulutus tuolla painolla ja koneen koolla :JES:
Eikö tuossa vähän tasaisenmaan kulutusta haettukkin?? :vihel:
-
No ei ole :hattu: nollaappa seuraavan kerran ku lähet töihin ja kato kokoreissun kulutus,tuolla mainitsemallasi pätkällähän ku ei ole kovin kummoisia mäkiä :ajoa: Mutta ei tuo siltikään ole paha kulutus tuolla painolla ja koneen koolla :JES:
Viimeisen 13.000 kilometrin kulutus oli noin 40 litraa satkulle ja kuormaa on lähes kokoajan mutta välillä se on kevyempää ja välillä raskaampaa. Akselipainot oon koittanu saaha tavarasta riippumatta aina mahdollisimman lähelle oikeaa ettei esim kärry ole keulapainoinen yhtään eikä myöskään veturi kovin paljon. Vaikuttaa todella paljon kulutukseen tuo asia.
-
Viimeisen 13.000 kilometrin kulutus oli noin 40 litraa satkulle ja kuormaa on lähes kokoajan mutta välillä se on kevyempää ja välillä raskaampaa. Akselipainot oon koittanu saaha tavarasta riippumatta aina mahdollisimman lähelle oikeaa ettei esim kärry ole keulapainoinen yhtään eikä myöskään veturi kovin paljon. Vaikuttaa todella paljon kulutukseen tuo asia.
Niin vaikuttaa :hattu: miulla jos tekee kärryyn etupainoisen kuorman,niin on ku kivirekeä perässä vetäisi..
-
Meillä on heinäkuussa menty noin 13000 ja kulutusmittari näyttää 37, tankkauksista kun laskee niin tulos jotain 36.
-
46 litraa näyttää tällähetkellä..
-
91.7l/100km
Melko taloudellista sanoisin..
Pääsitkö montakin kertaa vaihtamaan isolle puolelle? :koff: :koff:
-
Saihan tolla mersulla näpyteltyä ihan pikkuseiskankin peräti :koff:. Ihan kätevää kun montun pohjalta läks kuorma päällä suoraan hilvatin pitkään ylämäkeen.. Sit pari mutkaa ja kippi.. Ja tyhjänä tottakai sit alamäkeen.. Et meni taas justiin niiku elokuvissa..
eli jos tulit sen alamäen moottorijarrulla(eli melkeen puolet matkasta tulit 0kulutuksella), niin oikeasti ajettujen kilometrien keskilutus on jotain yli 150l :vonk:
-
mä en viitti enää ees laskea kulutuksia jottei täysperäyhdistelmät kalpene volvon rinnalla :vihel:
-
olin lomilla 5,5 viikkoo ja en oo vielä ajanu omalla ajokilla mut tais olla jotaki 33-37 l/100km. R470 + 5-akselinen ekeri. molemmat fna-koriset. Ajetaan Oulu-Roi-Salla-2*Savukoski väliä. Painot n.33-45t. Elintarvikkeita ja nyytiä. Pitää tarkistaa sitte kun pääsee taas vakilenkille.
Nyt oon ajanu toisella R470. Ajotietokone näyttää 16000km/34,7/100km. Ajetaan Roi-Oulu-Ranua-Roi väliä vakituiseen, ajettaan myöskin elintarvikketa. Päivät pyörii kaupunki jaossa.
-
olin lomilla 5,5 viikkoo ja en oo vielä ajanu omalla ajokilla mut tais olla jotaki 33-37 l/100km. R470 + 5-akselinen ekeri. molemmat fna-koriset. Ajetaan Oulu-Roi-Salla-2*Savukoski väliä. Painot n.33-45t. Elintarvikkeita ja nyytiä. Pitää tarkistaa sitte kun pääsee taas vakilenkille.
Nyt oon ajanu toisella R470. Ajotietokone näyttää 16000km/34,7/100km. Ajetaan Roi-Oulu-Ranua-Roi väliä vakituiseen, ajettaan myöskin elintarvikketa. Päivät pyörii kaupunki jaossa.
Ootkos Ilmarilla töissä?
-
Ootkos Ilmarilla töissä?
Kuule veit sanat suustani,meinasin kysyä ihan samaa :hattu:
-
Vai jopa NK-logistiikalla...? Onko sama auto joka on tullut useita kertoja öisin vastaan Pudasjärven ja Ranuan välillä?
Kuule veit sanat suustani,meinasin kysyä ihan samaa :hattu:
Juu ilmarilla kyllä... oon kyllä ajunu sillä vollellakin sillon kun oon ollu logistiikalla töissä.... >:( se volle on nytte jollakin OAK:n ringissä oleva auto tais olla pudikselta.
-fix- lainauksen korjasin
-
Ootkos Ilmarilla töissä?
oot käyny varmaan monesti meijän tontilla roissa? :JES:
-
sisu suatto viijä sen 65-70l/100km :D
-
oot käyny varmaan monesti meijän tontilla roissa? :JES:
Jonku kerran :) Nyt saa taas käydä vanhaan malliin viis kertaa viikkoon.
-
Jonku kerran :) Nyt saa taas käydä vanhaan malliin viis kertaa viikkoon.
Pitäs keskiviikkoiltana lähtee oulusta hakeen kuormaa... :ajoa: perässä kulkee kärry iskun teipeillä
-
Meiltäkin löytyy nuo Econen laitteet ni niissä näyttää henkilökohtaine keskikulutus olevan tälhetkel 42,3L/100KM ja auton tietokoneen keskikulutus tais olla jotai 37,6L/100KM.. Hyvin tuol Econenilla huomaa eron jos ajaa pitkää välii kuormalla yhteen suuntaan tai paluitten kans seka jos tekee lyhyttä siirtoo.. Jos ajelee pelkästää ykssuuntasia ni henkilökohtane kulutus on siel 38,5-39,5L välillä mut sit jos tuo paluita tai tekee lyhyttä siirtoo ni heti hyppää tuo kulutus tuonne päälle 42L. Ja sit oon huomannu eron ku vedettii aikasemmi kapellikärryy ni oli kulutus himan pienempi ku nyt ku on tuo konttikärry perässä.. Kapellikärryllä oli tuo keskikulutu siel 38L paikkeilla ni nyt jos oikee nätisti ajaa ni kontin kaa pääse just alle 40L.. :vihel: Viel olis hieman pudotettavaa..
-
47l satasella 460 viirulla täysperänä kaupungissa ja aletaan miettiin että otetaanko 420 kanttilamppu takasi kun se vei sen 42 litraa...
Serkkupoika vetäs mersulla Scanian jälkeen päälle 60 litraa satasella :vonk:
-
tankkasin vuosaaressa. siitä konttiruoto perässä kullooseen, sieltä muoviryynikontti kyytiin ja turkuun, matkanopeus maks 84kmh ja ylämäissä paaaaaljon hiljemmin :koff: Kulutus 47,8
Ei ollut kippikärry, vaan ihan perus ruoto, eli ei oltu vielä maksimipainoissa.
-
tankkasin vuosaaressa. siitä konttiruoto perässä kullooseen, sieltä muoviryynikontti kyytiin ja turkuun, matkanopeus maks 84kmh ja ylämäissä paaaaaljon hiljemmin :koff: Kulutus 47,8
Ei ollut kippikärry, vaan ihan perus ruoto, eli ei oltu vielä maksimipainoissa.
Huhhuh...
Ton oman 460:n väliteliveturin laskettu keskikulutus kesän ajalta 31l/100km,pääasiassa rättikärryjä vedellessä matkanopeudella 87-88.
-
tankkasin vuosaaressa. siitä konttiruoto perässä kullooseen, sieltä muoviryynikontti kyytiin ja turkuun, matkanopeus maks 84kmh ja ylämäissä paaaaaljon hiljemmin :koff: Kulutus 47,8
Ei ollut kippikärry, vaan ihan perus ruoto, eli ei oltu vielä maksimipainoissa.
katos heikki pääsee kans jo isolohko lukemiin :vihel: noi on samoi lukemia ku mulla oli sinisellä volvolla, nyt valkosella kuorman kanssa siellä 39-40l/100km
-
nii. oishan se kiva että jos tuolla kulutuksella edes olis voimaa, mutta ku ei.
-
nii. oishan se kiva että jos tuolla kulutuksella edes olis voimaa, mutta ku ei.
ugh, usko, tiedän tunteen :hattu:
-
ugh, usko, tiedän tunteen :hattu:
no onneksi kesäloman aikana maalattiin etupuskuri, se on taas ku uusi!
eikä tartte ainakaan pariin vuoteen uutta autoa venaa.
aina ei tajua noita insinöörejä..(pomot on). niiden laskujen mukaan on kannattavampaa korjata vanhoja paskoja, jotka vie 20litraa enempi sadalla ku uudet veturit :vonk:
-
no onneksi kesäloman aikana maalattiin etupuskuri, se on taas ku uusi!
eikä tartte ainakaan pariin vuoteen uutta autoa venaa.
aina ei tajua noita insinöörejä..(pomot on). niiden laskujen mukaan on kannattavampaa korjata vanhoja paskoja, jotka vie 20litraa enempi sadalla ku uudet veturit :vonk:
totta! kannattaa kuukaudessa laittaa ylimääräinen 1000e naftaan kuin lyhentäs uudempaa autoa sillä rahalla ???
-
Huhhuh...
Ton oman 460:n väliteliveturin laskettu keskikulutus kesän ajalta 31l/100km,pääasiassa rättikärryjä vedellessä matkanopeudella 87-88.
Yrityksessä on 04 viirusilmä 420 koneella. Siinä ei ole pumppua eikä mittaria, joten sillä ajetaan vain huoltoasemia. 5 vuoden keskikulutus 33,5. Minusta ei paha.
-
tankkasin vuosaaressa. siitä konttiruoto perässä kullooseen, sieltä muoviryynikontti kyytiin ja turkuun, matkanopeus maks 84kmh ja ylämäissä paaaaaljon hiljemmin :koff: Kulutus 47,8
Ei ollut kippikärry, vaan ihan perus ruoto, eli ei oltu vielä maksimipainoissa.
Häh! :pelko: Tuohan on jo umpi täysperän talvilukemat lumisohjossa täydellä kuormalla. :koff: :koff:
-
Häh! :pelko: Tuohan on jo umpi täysperän talvilukemat lumisohjossa täydellä kuormalla. :koff: :koff:
Oon kans noita kirjotuksia katellesani tullu siihen tulokseen eten usko enää ketään joka väittää volvon menevän pienellä :koff: :koff:
-
Oon kans noita kirjotuksia katellesani tullu siihen tulokseen eten usko enää ketään joka väittää volvon menevän pienellä :koff: :koff:
No onpahan jotain konkreettista tietoa tälläkin foorumilla. Ja ehkä autoaan vaihtavalle tai hankkivalle yrittäjälle apua ostamattajättämispäätöksen tekoon :heko: :heko: :heko:
-
nii. oishan se kiva että jos tuolla kulutuksella edes olis voimaa, mutta ku ei.
ugh, usko, tiedän tunteen :hattu:
:heko:
(http://personal.inet.fi/koti/manu.korhonen/roinaa/kuskikiihtyy.jpg)
http://personal.inet.fi/koti/manu.korhonen/roinaa/kuskikiihtyy.jpg
Näyttääkö tutulta :hullu: Itekkin joskus ajanu mopolla kanttilampulla jossa suurin ominaisuus oli kyky juoda käsittämättömästi polttoainetta :koff:
Kuormaa ei ollu ku "vaan" täys mälli kaljaa täyspitkässä (5-aks. kärry). (Kuvat maalis-huhtikuusta 2008, kun kaikki romut jotka omalla koneellaan liikkuivat [edes suurimman osan ajasta] oli ajossa 24/5)
Toi avatarkuvan G420 vie "vain" n.20-25litraa vähemmän :koff: :koff: :koff:
-
Viime yönä Tampere-Mikkeli-Tampere 420 ponisella kanttilamppu-FH:lla, kun vakiauto oli pajalla. Moduulimittainen täysperä: jalkalava+kaappikärry. Omapaino jossain 24 tonnin huiteilla ja kuormaa mennessä jotain 10-15 tonnia ja takaisin tullessa pari kolme tonnia. Keskikulutus Ecosen mukaan (joka noissa kanttilampuissa vielä aika hyvin pitää kutinsa, viiruissa näyttää pari-kolme litraa alakanttiin) 36,8 litraa. Ei toikaan auto enää kaksisesti vedä ja ilmansuodatin pitäisi vaihtaa, kun ajotietokone sitä herjailee. Matkamittarikin on jo uudella kierroksella ja näyttää 340 000. Kyllä muakin välillä pistää ihmetyttämään nuo tän ketjun lukemat puolikkaille.
-
eilen tos tutun volvon kulutuksia kateltiin viime vuodelta. puolikas. joka kuukaudelta siinä 30litran hujakoilla, itsellä siellä 40hujakoilla. mulla vaan tehoa väsyneet 380pollea, sillä hieman kutiteltu viiru, ehkä vähän alle 600hv.
se tuntuu aina niin lohdulliselta. Noo, jos joskus alkais itse yrittäjäksi, niin tietäis että alitehoista ja loppuunajettua autoa en varmana ostais :koff:
-
Tänä yönä sama Mikkelin lenkki tuolla vakiajokilla eli 440 heppaisella 2008 mallin FM:llä. Kokolailla sama 24 tonnia yhdistelmällä omapainoa. Mennessä joku 25 tonnia ja takaisin tullessa vajaa 20 tonnia kuormaa. Econen näytti lukemaksi 34,9 l/100km. Tankkauksiin vertaillen olen tullut siihen tulokseen, että tuo Econen näyttää pari-kolme litraa liian vähän eli todellinen kulutus jossain 37-38 litran huiteilla.
-
Sisu e11 420+5-aks. ekerin kärry ~33t kuormalla 1200km/34l, tuon alle ei tahdo oikein sisulla päästä edes tyhjänä. Autoon oli kyllä just laitettu, uus turbo,suodattimet jne. Muutenhan nuo tahtoo samassa ajossa viedä ainetta 42-50l sataselle, riippuen kuormasta ja kärrystä mikä perässä roikkuu.
-
Sisu e11 420+5-aks. ekerin kärry ~33t kuormalla 1200km/34l, tuon alle ei tahdo oikein sisulla päästä edes tyhjänä.
Mitähh? Siis alle 3 litraa sataselle? ???
Missä noin pitkään alamäkeen pääsee rullaamaan? :hullu:
-
Viime viikolla Turku-Stockholm-Hemsedal-Bergen-Stavanger-Lilleström-Stockholm-Turku eli n.2458 km ja 752 litraa eli kulutus juhlallinen 30.59 l/100km... :vihel:
-
Tuolle miun ajokille taitaa tulla vanhuus :ide3: on ruennu syömään polttoainetta useita litroja enemmän ku aiemmin vaikka ajot eivät ole muuttuneet..enen oli keskikulutus tuolla 42-43 L/100 ,nyt on ruennu olemaan 46-47 L/100 paikkeilla jatkuvasti vaikka ajotyyliänikään en ole muuttanut.
-
Mitähh? Siis alle 3 litraa sataselle? ???
Missä noin pitkään alamäkeen pääsee rullaamaan? :hullu:
Oho, ei se sentäs ihan noin vähällä mene, eli 34l/100 ja ajomatka oli tuon 1200km. Piti oikein kuva ottaa ajotietokoneesta kun ei ole ikinä ennempää noin pieniä lukemia sisussa näkynyt kuorman kanssa.
-
R560 40-43 l/100km. Kokonaispaino useimmiten 60 tonnia. Jotkut ajaa kasilla alle 40 litran keskikulutuksella kantavuuskuormilla. Varmaan lentokenttäajossa ne autot ;)
-
tankkasin vuosaaressa. siitä konttiruoto perässä kullooseen, sieltä muoviryynikontti kyytiin ja turkuun, matkanopeus maks 84kmh ja ylämäissä paaaaaljon hiljemmin :koff: Kulutus 47,8
Ei ollut kippikärry, vaan ihan perus ruoto, eli ei oltu vielä maksimipainoissa.
Mulla viime viikolla ton oman "höyhenenkevyen" konttiperävaunun kanssa. Kulloo-Vuosaari-Kulloo-Turku väli ajotietokoneen mukaan 41L. Ja ei ollu yhtään tyhjäajoa tuossa välissä! Mahtaako se Heikki sun ajokkis oikeesti olla vähän loppu tai jotain? :D
-
Mulla viime viikolla ton oman "höyhenenkevyen" konttiperävaunun kanssa. Kulloo-Vuosaari-Kulloo-Turku väli ajotietokoneen mukaan 41L. Ja ei ollu yhtään tyhjäajoa tuossa välissä! Mahtaako se Heikki sun ajokkis oikeesti olla vähän loppu tai jotain? :D
kysy jyrki-boylta... se on melkeen ku uusi!
-
Viimekuun laskettu kulutus 34,3l/100km ('09 G420 Euro5). Vähällä se menee :aamen:
-
kysy jyrki-boylta... se on melkeen ku uusi!
Tehtiinkö sun autoon laatikko remontti viime talvena?
-
Viimekuun laskettu kulutus 34,3l/100km ('09 G420 Euro5). Vähällä se menee :aamen:
Tuo on kyllä aika sopiva kulutus. :hattu:
-
Tehtiinkö sun autoon laatikko remontti viime talvena?
kytkin ainakin laitettiin, eikai muuten koskettu laatikkoon?
-
kytkin ainakin laitettiin, eikai muuten koskettu laatikkoon?
Joo kytkin tehtiin vain.Sitten sun työkalu on "tuttu" värkki mulle.
-
mulla meni 4160 actroksella arvidsjaur-uljabuouda-arvidsjaur reissulla,260km ja naftaa palo 450l....tosin kyllä kokonaispaino oli 200to ja tostakin matkasta toinensivu tyhjänä......eli 174l/100km
-
mulla meni 4160 actroksella arvidsjaur-uljabuouda-arvidsjaur reissulla,260km ja naftaa palo 450l....tosin kyllä kokonaispaino oli 200to ja tostakin matkasta toinensivu tyhjänä......eli 174l/100km
Taisit tehdä foorumin pohjat noilla lukemilla :koff:
-
-04 1031872km ajettu FH12 täysperä Vulva imasee sen 47 l/100km :tutti:
Puolet ajosta on tyhjänä puolet +60t
-
R560 irtoperänä norjan ajossa 32 - 36l/100km
-
JMTN onko DHL vai Schenker? Veikkaisin jälkimmäistä tuolla kulutuksella
-
eile tankkasin tankin täyteen vilppulassa ja nyt hangossa 153l ja matkaa tuli 352km eli keskikulutus oli mun laskun mukaan 43.7l/100km ja kuormaa 22t..
-
vilppulassa... ja kuormaa 22t..
ihan mielenkiinnosta, OLIKO sulla 22t kuormaa vai lastasitko vilppulan sahalta muka sen verran..? siinä on vissi ero :koff:
-
ihan mielenkiinnosta, OLIKO sulla 22t kuormaa vai lastasitko vilppulan sahalta muka sen verran..? siinä on vissi ero :koff:
metsäliitolta lastasin en kinnaskoskelta.. oli sen verta vajaa kuorma ja volvokin jakso ees vähän hyökätä niin epäilen että piti paikkansa :vihel:
-
metsäliitolta lastasin en kinnaskoskelta.. oli sen verta vajaa kuorma ja volvokin jakso ees vähän hyökätä niin epäilen että piti paikkansa :vihel:
eikös se metsäliiton saha ole "vilppulan saha"? kinnaskoski sitte erikseen.
Kyllä sieltä ainakin ennen tuli ihan miehekkäitä kuormia.
-
MAN TGA 18.410 vei tuommoset 32-33l/100km.. :vihel:
-
eikös se metsäliiton saha ole "vilppulan saha"? kinnaskoski sitte erikseen.
Kyllä sieltä ainakin ennen tuli ihan miehekkäitä kuormia.
on se.. kyl sielt saa edelleenki kunnon kuormia :vonk: nyt oli vaa vajaa kuorma
-
puol vuotta vanha / 100tkm ajettu 560 stralis tpv 1+3 kärry perässä tän hetkinen keskikulutus 41l/100km.puolet kevyellä kuormalla puolet melkein täysillä painoilla tai täysillä.
vuoden vanha 450 stralis puolikas samassa ajossa 29l/100km.Molemmat termovehkeitä.
Pääasiassa ajettu tre-tikkakoski väliä.
-
Tulipa tuossa taas laskeskeltua vähän kulutuksia niin viime kuun laskettu keskikulutus oli 36,2L/100km mikä on _todella_ hyvä saavutus. Tuossa kun oli 1-tien moottoritie suljettuna edellismaanantaina niin kävin hakemassa kuorman Vuosaaresta ja nollasin volvon mittarin niin siitä kun täräytti kuorma päällä Turkuun (Kuormaa 28000kg + kontti + kaikki muu = 48tn + jonkun verran :vihel:) Niin kun sain kuorman turussa purettua ja tyhjänä ajettu takasin vuosaareen, näyttipä volvon kulutusmittari 48 :aamen: Pienellä menee :D
-
FH12-420 '03 ja 660tkm mittarissa. Ajotietokone näyttää käyttöiän kulutukseksi 42,5 litraa ja kokolailla se siinä pyörii, nollauksien jälkeenki. FIN-SWE välillä ja usein on raskaita kuormia, niin ja pintakaasulla ei mennä.
Jonku tovin päästä saa hieman seurailla lukemia uudelleen, kun pitäis käyttää tuolla määrätyssä paikassa ;D
-
Tuo R420 irtoperien veturi näemmä menee noin 30l/100km.
-
Englantilaista Trucking lehteä lukiessa osu silmään juttu jossa kerrottiin että joidenkin isojen kuljetusliikkeiden R Scanioiden kulutus oli noussut parilla litralla kun rajoittaja säädettiin 90stä 83een. Syynä se että autojen välitys oli suunniteltu 90 nopeuteen, 1100 rpm/90kmh. Ehkä ois voinu ajaa pykälää pienemmällä mutta olisko kulutus ollut yhtään pienempi kuin 90tä ajaessa?
-
Nyt on kulutus noussu 47 --> 50l/100km :ide3:
Tussauttelee joskus hassusti savua ja tehoa ei ole mut onneksi kohta tulee uusi :tukka:
-
Englantilaista Trucking lehteä lukiessa osu silmään juttu jossa kerrottiin että joidenkin isojen kuljetusliikkeiden R Scanioiden kulutus oli noussut parilla litralla kun rajoittaja säädettiin 90stä 83een. Syynä se että autojen välitys oli suunniteltu 90 nopeuteen, 1100 rpm/90kmh. Ehkä ois voinu ajaa pykälää pienemmällä mutta olisko kulutus ollut yhtään pienempi kuin 90tä ajaessa?
Meille tuli "uusi" ärrä, niin pomo kerto et siinä oli sama juttu.
Koska perän välitys oli niin iso jotta kun ajo 90, niin kierrokset olivat juuri siinä oikeassa, missä moottori pitäisi matka ajossa olla. (taisi olla 1150 tai 1250rpm)
-
Tuossa minun ajokissa on sellainen perä, että kun navi näyttää 80 ja mittari 83, niin kierroksia on 1300 ja viisarin verran päälle. Sillä saa kyllä helposti syntymään kuljettajakohtaisia eroja; kesäkelissä suvikumeilla saattaa 350 km reissu toinen sivu tyhjänä toinen kantavuuskuormassa joku ajaa 34, toinen 42 l / 100 km
-
Mersun kulutus tammikuun alusta lokakuun loppuun 2009 keskimäärin 41,8l/100km. Ei mun mielestä kovin paha 800.000km ajetulle autolle, kantavuuskuormia on kuitenkin liki puolet.
-
Mersun kulutus tammikuun alusta lokakuun loppuun 2009 keskimäärin 41,8l/100km. Ei mun mielestä kovin paha 800.000km ajetulle autolle, kantavuuskuormia on kuitenkin liki puolet.
Samaa luokkaa kuulemma meilläkin. V8, en tiiä kuinka lastutus vaikutti kulutukseen... Kantavuuskuormia melkeen kaikki.
-
Mersun kulutus tammikuun alusta lokakuun loppuun 2009 keskimäärin 41,8l/100km. Ei mun mielestä kovin paha 800.000km ajetulle autolle, kantavuuskuormia on kuitenkin liki puolet.
Samaa luokkaa kuulemma meilläkin. V8, en tiiä kuinka lastutus vaikutti kulutukseen... Kantavuuskuormia melkeen kaikki.
Tääl on noussu 45 pintaan talvipintojen ja syyskelin myötä. Kantavuuskuormal noin 70%
-
Jaa a... vetäville vaihdettiin renkaat, niin jostain syystä kulutus on sen jälkeen huidellut tuola 48-49 paikkeilla. ???
-
Tääl on noussu 45 pintaan talvipintojen ja syyskelin myötä. Kantavuuskuormal noin 70%
En oo nyt kysyny isältä kun on laitettu talvikumit alle, mut varmaan noissa luvuissa kanssa. Paljon sulla vei ainetta kesäpinnoilla?
-
En oo nyt kysyny isältä kun on laitettu talvikumit alle, mut varmaan noissa luvuissa kanssa. Paljon sulla vei ainetta kesäpinnoilla?
41 oli nyt tän kesän paras kuukaus keskiarvo Elokuulta, mut siin se 41-43 huitteilla pyörii kesäl. Ad blueta on menny koko ajan aika tarkkaan 1,8l/100
-
41 oli nyt tän kesän paras kuukaus keskiarvo Elokuulta, mut siin se 41-43 huitteilla pyörii kesäl. Ad blueta on menny koko ajan aika tarkkaan 1,8l/100
aikasta paljon euro4:lle.... tai ainakin volvoon verrattuna....
-
41 oli nyt tän kesän paras kuukaus keskiarvo Elokuulta, mut siin se 41-43 huitteilla pyörii kesäl. Ad blueta on menny koko ajan aika tarkkaan 1,8l/100
Ok. Meillä kuulemma joskus ollu vähän alle 40, mutta nyt täs lähiaikoina taas alkanu viemään vähän enemmän...
-
Pyörii tuossa 36 litran tuntumilla kokoajan.
-
aikasta paljon euro4:lle.... tai ainakin volvoon verrattuna....
Jaa polttoaine vai adblue???
-
Samaa luokkaa kuulemma meilläkin. V8, en tiiä kuinka lastutus vaikutti kulutukseen... Kantavuuskuormia melkeen kaikki.
isäukko toissa syksynä lastutti tuon volvon (fh16 610) niin kulutus tippu neljällä litralla.
-
isäukko toissa syksynä lastutti tuon volvon (fh16 610) niin kulutus tippu neljällä litralla.
Ok... Kysyin muuten tuossa uuestaan noista kulutuksista, niin nyt talvipinnoilla vie n. 50 litraa, sivuteillä ajo varmaan vaikuttaa siihen aika paljon. Kesällä 40-50 litran välillä ollu.
-
Gegu: adblueta tarkoitin
-
Gegu: adblueta tarkoitin
Mitäs Volvo vie?
-
Mitäs Volvo vie?
noin 1,1 l/100km
-
noin 1,1 l/100km
Se on vähän.
-
noin 1,1 l/100km
Päässäkö laskit? Kannattais varmaan vaihtaa patterit taskulaskimeen... :heko:
-
Päässäkö laskit? Kannattais varmaan vaihtaa patterit taskulaskimeen... :heko:
Uudesta asti vienny 1.06 - 1,1 litraa uraa / 100km.....
Mitäs tahvo tai iveco vie ainetta?
-
Uudesta asti vienny 1.06 - 1,1 litraa uraa / 100km.....
Mitäs tahvo tai iveco vie ainetta?
1.3-1.6 / 100km.
-
1.3-1.6 / 100km.
Ja sulla on varmasti pienempi polttoaineenkulutus, kun eikös urean määrä oo % polttonesteenkulutuksesta...... viime kuun paperilla laskettu kulutus oli mulla 43
-
Ja sulla on varmasti pienempi polttoaineenkulutus, kun eikös urean määrä oo % polttonesteenkulutuksesta...... viime kuun paperilla laskettu kulutus oli mulla 43
Juu,kulutus on pienempi.
-
Juu,kulutus on pienempi.
Aika outoo... Pitää muilta Volvo-miehiltä tiedustella mikä niillä on ureakulutus....
-
Aika outoo... Pitää muilta Volvo-miehiltä tiedustella mikä niillä on ureakulutus....
Pittää ens viikolla muistaa laskea ku volvon rattiin pääsee...
-
1.3-1.6 / 100km.
Tää euro5 puolikas vie n. 1,5-2,2L/100km ja vilja-auto euro4 vie vähemmän...
-
Tuos pomo kehu et "sä vain ajelet liian lujaa" ku moitin sielle tuon mun auton kovaa kulutusta.
No tein testitankillisen, ja poljin kaaniaa menemään melkein kokok ajan lähes rajotinta vasten. (87-88km/h)
Normi kulutus pyörinyt tuossa 44-49l/100 (noin 5l enemmän kuin työkavereilla)
Tälle testitankille kilahti 57.9l/100km :JES:
-
Tuos pomo kehu et "sä vain ajelet liian lujaa" ku moitin sielle tuon mun auton kovaa kulutusta.
No tein testitankillisen, ja poljin kaaniaa menemään melkein kokok ajan lähes rajotinta vasten. (87-88km/h)
Normi kulutus pyörinyt tuossa 44-49l/100 (noin 5l enemmän kuin työkavereilla)
Tälle testitankille kilahti 57.9l/100km :JES:
Kyllä tuo 44-49l/100km on minusta täysperälle ihan normi kulutus. Varsinki jos ei ole auto kovin uuskaan.
Liityin vast tohon Emistran sivuille ja laittelin tän vuen tankkaukset. Siellä on sit valtakunnallinen keskiarvo vastaavan laisille autoille, valitsin viel katekorian "massatavara" ja olin aika lailla tasan keskiarvon kans, vaikka olen pitäny omaa autoaki kovana imemään tieseliä. Viime viikolla höröstelin rantatietä tulleen painokuormalla, niin pori-tornio väli n.45l, kuorma pääl ja vettäki sateli välliin kovastikki. Mulla ainaskii vaihtelee tuo kulutus kovastikki, kelistä riippuen. Tälle syksylle paras on 58l/100km. Keli oli kyl rankka ja maasto mäkinen(ruotsissa)... :hullu:
-
lastutetun R470 scanian 20 000km keskikulutus näytti olevan 30,3l/100km, puolet tyhjänä ja puolet 35t kuormalla
-
lastutetun R470 scanian 20 000km keskikulutus näytti olevan 30,3l/100km, puolet tyhjänä ja puolet 35t kuormalla
Onko tietokone kaliproitu...alkavat näyttää väärin kun lastutetaan.
Kaveriki kerto päässeen turveen ajossa 32-33, puolet siinäki tyhjänä mennään.
-
Onko tietokone kaliproitu...alkavat näyttää väärin kun lastutetaan.
Kaveriki kerto päässeen turveen ajossa 32-33, puolet siinäki tyhjänä mennään.
Turpeen ajossa 32-33??? varmaan joo mut ei 100 kilometriä. Oliko todellista laskettu? Kun alottelin näitä hommia ajettiin Äetsän ja Kemin väliä 460:llä FM volvolla kesäaikaan 29-31l/100km kulutuksella. Toinen sivu aina tyhjänä yhdistelmä paino jotai 18t paikkeilla, toinen sivu 58-60 tonnisena. Tyhjänä ajaes oli ainoostaa 4 akselia maassa kun yhdistelmä oli 4 akselisella veturilla ja 3 akselisella kärryllä.
-
Turpeen ajossa 32-33??? varmaan joo mut ei 100 kilometriä. Oliko todellista laskettu? Kun alottelin näitä hommia ajettiin Äetsän ja Kemin väliä 460:llä FM volvolla kesäaikaan 29-31l/100km kulutuksella. Toinen sivu aina tyhjänä yhdistelmä paino jotai 18t paikkeilla, toinen sivu 58-60 tonnisena. Tyhjänä ajaes oli ainoostaa 4 akselia maassa kun yhdistelmä oli 4 akselisella veturilla ja 3 akselisella kärryllä.
Kyl se tais olla tietokonneen näytöltä, mut kovasti se niin väitti ja tietenki silloin oli kesäkeli ja aika pitkä matka mostä ajoivat.
Kyllä se itteäki ihmetyttää ku tällä ei pääse ees tyhjänä tommosiin lukemiin....
-
Kyllä tuo 44-49l/100km on minusta täysperälle ihan normi kulutus. Varsinki jos ei ole auto kovin uuskaan.
No jos ei tyhjänäkään pääse alle 40l/100km, niin jotain on vialla!!
Ja työkaverit, jotka ajelee vanhemmilla vehkeillä, enemmän ajetuilla kiihdyttelee muo nopeemmin.
Koneet jaksaa vääntää mäet paremmin. Ja ne kuluttaa vähemmän!!
Noin 40-45l/100km on semmonen "normaali" noille muille firmanautoille.
-
No jos ei tyhjänäkään pääse alle 40l/100km, niin jotain on vialla!!
Ja työkaverit, jotka ajelee vanhemmilla vehkeillä, enemmän ajetuilla kiihdyttelee muo nopeemmin.
Koneet jaksaa vääntää mäet paremmin. Ja ne kuluttaa vähemmän!!
Noin 40-45l/100km on semmonen "normaali" noille muille firmanautoille.
Meinasin kyl et 30 pintaan :vihel:
-
Tässä on minun auton kulutus, tankkausten perusteella. Maaliskuussa huomattiin pikku vuoto turbon jälkeen. Silloin pieneni kulutuski sen 3-4l :tukka: Melkein aina on täyvet painot selässä ja nopeus 80-85. Ja ruottiinki ajettu nyt syksystä paljon...
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=29054)
-
dieselrules vanha volvon mies veti kotia päin 34-35 l oli kesällä turpeen ajossa keski kulutus tankkauksien välillä paperille laskettu keskikulutus. joskus saattoi mennä hiukan vähemmän mutta oli kyllä aika rasittavaa ajellakkin tippa kisaa. joutui vähän volvon i-sifhtiä rullaileen. nyt on mennyt 38-40
-
dieselrules vanha volvon mies veti kotia päin 34-35 l oli kesällä turpeen ajossa keski kulutus tankkauksien välillä paperille laskettu keskikulutus. joskus saattoi mennä hiukan vähemmän mutta oli kyllä aika rasittavaa ajellakkin tippa kisaa. joutui vähän volvon i-sifhtiä rullaileen. nyt on mennyt 38-40
Äläpäs Jani ala...ei tässä nyt kovin vanhoja olla ::) Mut vähällä se joka taphauksessa menhee :tukka:
-
Aika outoo... Pitää muilta Volvo-miehiltä tiedustella mikä niillä on ureakulutus....
Laskin tuossa niin volvo vie urea n 1.3 ja mersu 1.65...
-
Laskin tuossa niin volvo vie urea n 1.3 ja mersu 1.65...
Ainahan työkoneet on epäuhtaampia ni ei ureaaka voi nii kauheest kulua :heko: :heko:
-
Laskeskelin tuossa eilen tuon ajokiksi tulleen Volvon kulutusta ja sain tämän viikon kulutukseksi 44.6l/100km. Autohan on Volvo fh12 420 -04 ajettu n.785000 ja kantavuus kuormalla mennään n.75% matkasta loput tyhjänä.
-
Renault Magnum -00 (MACK 12l) konttiajossa 32l / 100km ja toinen Scania 114 -02 samassa ajossa 27l / 100km.
Scania 92M -86 kalusteajossa 25l/100km
Sisu M-168 -82 (400 Cummins) 34l/100km
Kontio Sisu -74 17-20l/100km
Ja Vaihtolava Sisuni SM340 -88 42l / 100km.
Kevyellä kaasujalalla
-
Semmonen 36-38litraa/100km työajokilla näissä ajoissa.
-
Talvi kun tuli, niin pompsahti kulutukset heti sinne hiukan yli neljänkympin :tukka:
-
Viimeisen kuukauden aikana 60 tkm ajettu 2548 Actros on vieny 36,4 L/100km, 100% kuorma päällä, tosin pääasiassa kevyehköä nyyttiä. Ja yli 10 vuotta vanha napaperäinen 2540 Actros samoissa hommissa 43,1 L/100km. Molemmat laskettu tankkauksista ja kaasujalka ollut mallia kevyt..
-
Uudesta asti vienny 1.06 - 1,1 litraa uraa / 100km.....
Mitäs tahvo tai iveco vie ainetta?
tulipas laskettua adblue kulutus prosentteina.... eli yhdellä tankillisella adblueta (101litraa) meni 4674 litraa löpöä läpi... jolloinka mun laskupään mukaan adblueta menee 2,16 prosenttia...
-
Nurmeksessa tankkasin kiulun täyteen. ajoin sen pienen matkan juukaan, jossa lastasin 28tonnia(eli apaut 44t kokonaismassa) kiviä megakärryyn ja siitä haminaan. -29/-34 ainetta oli tankissa. matkanopeus maks 84km/h.
Kaikkien jaloissa olin taas, simpeleen teboilillakin takana tullut scania mies sanoi ettei sulla kyllä kaikki tossa autossa ole kunnossa, kun se noin hyytyy.. sanoin että se on vaan "vähän laiska", mutta sitäkin janoisampi :vihel:
Haminassa tankkasin taas ja laskin keskikulutuksen: 57,4 :tutti: :koff:
-
Sisu E18 630hp cat, 3aks. ja 3aks. lavetti perässä
taajamassa 62l-65l/100km :tukka:
maantiellä 55l-60l/100km
-
Sisu E18 630hp cat, 3aks. ja 3aks. lavetti perässä
taajamassa 62l-65l/100km :tukka:
maantiellä 55l-60l/100km
Samaa luokkaa, kun yhden tutun sisu puuauto
-
Tuon miun uuden ajokin keskikulutus on pyörinyt tuolla 50-53L/100 seutuvilla :hattu: ja se ajokki on scania 164-480 6x4 vm.-02 ja ajettu 1,1milj.km.
Voisihan tuo viedä vähän vähemmänkin,mutta onhan tuossa tyhjäpainokin 28,5t niin sekin varmaan vaikuttaa asiaan.
-
nostetaanpas erittäin vanhaa topiccia mutta tossa laskeskelin huvikseni ton mun ajokin kulutuksen ja se näytti 100% kaupunkiajolla 50% ajosta tyhjänä tyhjäpainon ollessa ~23 tn. jotain 63 litran/100km huiteilla ??? ja kampehan on tosiaan FH12 460+ 6x4 napaperäsenä, kärry on taas isoilla 1 pyörillä että pitäs köykäsesti valua perässä. alkaakohan se vaikuttaa siltä että on tossa kaasujalassa jotain vikaa vai viekö tuo saamari noin paljon?
-
Tämän nykyisen ajokin kanssa kun toinen sivu ajetaan tyhjän kontin kanssa ja vastaavasti toinen n. 80 % täysillä painoilla(loput n. 10-20tn.) olen viimeiset pari kuukautta laskenut tankkausten yhteydessä kulutusta ja näkyy pyörivän siinä 32.5-33 l/100 km... :ajoa:
-
vielä eilen 24tn kuormalla 31 Litraa/100km, tänään 34,3 L/100km 4,8tn kuormalla... :ide3: :hullu:
-
nostetaanpas erittäin vanhaa topiccia mutta tossa laskeskelin huvikseni ton mun ajokin kulutuksen ja se näytti 100% kaupunkiajolla 50% ajosta tyhjänä tyhjäpainon ollessa ~23 tn. jotain 63 litran/100km huiteilla ??? ja kampehan on tosiaan FH12 460+ 6x4 napaperäsenä, kärry on taas isoilla 1 pyörillä että pitäs köykäsesti valua perässä. alkaakohan se vaikuttaa siltä että on tossa kaasujalassa jotain vikaa vai viekö tuo saamari noin paljon?
1 on tuo kaupunkiajo. Se tekee hemmetisti, ku joudut koko ajan kiihdyttämän, jarruttamaan, yms.
ja silloin tulee myös oikea oppinen kiidyttäminen / vaihtaminen paljon paremmin näkyviin.
Mun autoon on tullut jotain häikkää.
Yht'äkkiä kulutus on laski 3-5l/100. *khöm* painoilla tuli "vain" 45l/100, kun oletin et se olis normaalisti sielä 50l paikkeilla.
Henkimaailman juttuja, mut ei tuo kulutuksen lasku ole ollenkaan pahasta, etenkin kun ne jalkavikaiset ponit on vieläki tallella.
-
vielä eilen 24tn kuormalla 31 Litraa/100km, tänään 34,3 L/100km 4,8tn kuormalla... :ide3: :hullu:
Ja mitta on sama vai ???.
-
1 on tuo kaupunkiajo. Se tekee hemmetisti, ku joudut koko ajan kiihdyttämän, jarruttamaan, yms.
ja silloin tulee myös oikea oppinen kiidyttäminen / vaihtaminen paljon paremmin näkyviin.
Mun autoon on tullut jotain häikkää.
Yht'äkkiä kulutus on laski 3-5l/100. *khöm* painoilla tuli "vain" 45l/100, kun oletin et se olis normaalisti sielä 50l paikkeilla.
Henkimaailman juttuja, mut ei tuo kulutuksen lasku ole ollenkaan pahasta, etenkin kun ne jalkavikaiset ponit on vieläki tallella.
sekin vielä, että muistaa antaa auton rullata jos on vain mahdollista.... ainakin kovilla kuormilla huilailee melko pitkiä matkoja.... sekin auttaa jos on tutut tiet.... itelle tullu "paheeksi" yrittää rullata ja yrittää ajaa mah. taloudellisesti.... ainoo asia mistä pystyy tinkiin...
-
sekin vielä, että muistaa antaa auton rullata jos on vain mahdollista.... ainakin kovilla kuormilla huilailee melko pitkiä matkoja.... sekin auttaa jos on tutut tiet.... itelle tullu "paheeksi" yrittää rullata ja yrittää ajaa mah. taloudellisesti.... ainoo asia mistä pystyy tinkiin...
Juu, tuo rullaaminen etenkin kaupunkiajos korostuu...
Unohdin mainita tos ekas viestis, kiitti täydennyksestä! :hattu:
Ja mitta on sama vai ???.
Eiku soon B miäs nykyään!
-
Ja mitta on sama vai ???.
:vihel: :vihel: :vihel:
-
:vihel: :vihel: :vihel:
Juu juu :vihel: :vihel: :vihel: :vihel: :vihel: :vihel:.
-
Viimeisen tankkausvälin kulutus 28l/100 km...
Oikeastaan 2 viimeistä tankkausta menny 270l ja ajettu molemmilla kerroilla n 1000km. :JES:
-
Muutaman viikon ku nypein irtoperii kehä III:sel ni kulutus oli siin 29-32l/100km ja nytte kontissa ku toine sivu tyhjänä ni kulutus siin 33-35l/100km paikkeil, autona fh12 420 -01(?) ja ajonopeus siin 85km/h paikkeil.
-
Viimeset kolme tankkausta ollu noin 16,5L/100km tuolla elämää suuremmalla mannilla kaupunkiajossa. Yritys hyvä (pakkomielle) saada alle kuudentoista. :D Kattelin toisen kuskin kulutuksia samalla vehkeellä, 21-23 näytti olevan. :vihel:
-
Artturi näyttäs kiskovan leiväajossa (kok.paino noin 40 tonnia) keskimäärin 40-42 litraa/ 100km dollykärryn kanssa ja nopeutta 85 paikkeilla maantiellä :ajoa:
Volvo vie samoja lukemia ja Scania kulkee pyhällä hengellä tai jollain.. kuulemma kuormien kanssa 33l/100km :o
-
Toi isolohko (13l/560hv) on mennyt nyt 37-40l yökuormat varmaan 50t-55t ja päiväkuormat 60t tai +.Mun mielestä ei nyt hirveän paha, kun jakoajoa ja ei toi tre-laukaa väli nyt ihan kevyimpiä oo.Välillä ajettu sellasia höttökuormia eli kok.paino jossain 40t paikkeilla niin tre-laukaa-tervakoski-tre väli mennyt 33-34l.Tossakin on menty pikkutietä jämsä-padasjoki-tuulos-hml.
Puolikkaan kulutus ollut nyt hitusen alle tai hitusen yli 30l. marssinopes molemmilla yleensä alle 85km/h
-
nostetaanpas erittäin vanhaa topiccia mutta tossa laskeskelin huvikseni ton mun ajokin kulutuksen ja se näytti 100% kaupunkiajolla 50% ajosta tyhjänä tyhjäpainon ollessa ~23 tn. jotain 63 litran/100km huiteilla ??? ja kampehan on tosiaan FH12 460+ 6x4 napaperäsenä, kärry on taas isoilla 1 pyörillä että pitäs köykäsesti valua perässä. alkaakohan se vaikuttaa siltä että on tossa kaasujalassa jotain vikaa vai viekö tuo saamari noin paljon?
meillä on kans samat lukemat, kun tuossa piipun juuressa pyörii..
-
No ei tuo volovo jolla oon nyt hieman ajellut ainakaan vähemmällä mene ku tuo miun kaania :hattu: 48-50L/100km onpi kulutus
-
Toi isolohko (13l/560hv) on mennyt nyt 37-40l yökuormat varmaan 50t-55t ja päiväkuormat 60t tai +.Mun mielestä ei nyt hirveän paha, kun jakoajoa ja ei toi tre-laukaa väli nyt ihan kevyimpiä oo.Välillä ajettu sellasia höttökuormia eli kok.paino jossain 40t paikkeilla niin tre-laukaa-tervakoski-tre väli mennyt 33-34l.Tossakin on menty pikkutietä jämsä-padasjoki-tuulos-hml.
Puolikkaan kulutus ollut nyt hitusen alle tai hitusen yli 30l. marssinopes molemmilla yleensä alle 85km/h
Juu,nuo hiivatit ei yleensä ole pahoja kuluttamaan :hattu: tuo 420 eurostar jolla ajelin CEMTissä kulutti keskimäärin 27L/100km ja marssinopeus oli 90 niinkuin mantereella on tapana :ajoa: kuormana oli aina alaspäin puuta 20-25t ja ylöspäin sekalaista kappaletavaraa muttereista viineihin.
-
Toissa viikolla reipas 800kilometriä toinen sivu tyhjänä ja toinen sivu 18-19.000kg kontilla paitti pari päivää millo hain umpikaapil kuormalavoja inexilt nii keskikulutus oli 67.2l/100km kyseessö 144L 4x2 Puolikas suosittelivat suutinremppaa ku on noi vedot hiuka kateissa :tippa:
-
Sellasta ihmetelly kun uudessa ajokissa vaihde päällä rullatessa kulutus näyttää 0.8 litraa/100 kilsalle. Vanha 12 litranen 420 meni aivan nollille. Tarviiko kasikone sitte ruiskua rullaillessa, miten lättähäntä sulla ku on saman ikäset autot?
Nyt kulutus ollu 37-38 litraa sadalle. Litra enempi ku vanhalla mut nyt on isommat kuormat.
sekin vielä, että muistaa antaa auton rullata jos on vain mahdollista.... ainakin kovilla kuormilla huilailee melko pitkiä matkoja.... sekin auttaa jos on tutut tiet.... itelle tullu "paheeksi" yrittää rullata ja yrittää ajaa mah. taloudellisesti.... ainoo asia mistä pystyy tinkiin...
Kemiin tullessa ei Maksniemen tebarin jälkee tartte kaasua painaa :aamen: Jotkut ajaa aika kovalla vauhdilla siihe kiertoon vaikka siinä on melkonen heitto. Viime yönä alas tullessa joku pölliauto tuli siinä vastaan kuorma päällä ja kohtuullisella vauhdilla, tuntu että se kaatuu päälle.
-
Sellasta ihmetelly kun uudessa ajokissa vaihde päällä rullatessa kulutus näyttää 0.8 litraa/100 kilsalle. Vanha 12 litranen 420 meni aivan nollille. Tarviiko kasikone sitte ruiskua rullaillessa, miten lättähäntä sulla ku on saman ikäset autot?
Nyt kulutus ollu 37-38 litraa sadalle. Litra enempi ku vanhalla mut nyt on isommat kuormat.
Kemiin tullessa ei Maksniemen tebarin jälkee tartte kaasua painaa :aamen: Jotkut ajaa aika kovalla vauhdilla siihe kiertoon vaikka siinä on melkonen heitto. Viime yönä alas tullessa joku pölliauto tuli siinä vastaan kuorma päällä ja kohtuullisella vauhdilla, tuntu että se kaatuu päälle.
Tuota en ole ajatellut. Pitääpä katsoa kun seuraavan kerran olen reissussa.
-
Tuota en ole ajatellut. Pitääpä katsoa kun seuraavan kerran olen reissussa.
Onko sulla optirutina, toi mun ajokki on keppilootalla. Ollu johtajan kans puhetta tuosta mut en oo muistanu kysyy mitä Scan-autolta on vastattu.
-
Onko sulla optirutina, toi mun ajokki on keppilootalla. Ollu johtajan kans puhetta tuosta mut en oo muistanu kysyy mitä Scan-autolta on vastattu.
OptimalRock tuossa ajokissa on mutta ajan paljon manuaalilla.
-
Tuossa firman Volvossa pyörii kulutus siellä 35-39 litran tuntumassa kun ajellaan maantiellä toiseensuuntaan tyhjänä ja toiseen kuormalla (kantavuuskuorma). Rullaa sairaan hyvin ja kärryhän on isoilla ykköspyörillä ja viisiakselinen.
-
Sellasta ihmetelly kun uudessa ajokissa vaihde päällä rullatessa kulutus näyttää 0.8 litraa/100 kilsalle. Vanha 12 litranen 420 meni aivan nollille. Tarviiko kasikone sitte ruiskua rullaillessa
Tiiä onko perää, mutta eikös sitä polttoainetta syötetä rullatessa sen takia ettei katti jäähdy liikaa ja sitten kun taas antaa normaalisti kaasua niin päästöt on alilämpösen katin takia hetkellisesti tasolla soo-soo :police:.
(Tod.näk. oon vääräs, niinku tapana on.)
-
Ei ois ihme vaikka oliski noin. Kumma missä se ympäristö säästö tulee kun monet euro4-euro5 autot vie enempi ainetta ku vanhemmat vähemmän vähäpäästöset.
-
Tuossa firman Volvossa pyörii kulutus siellä 35-39 litran tuntumassa kun ajellaan maantiellä toiseensuuntaan tyhjänä ja toiseen kuormalla (kantavuuskuorma). Rullaa sairaan hyvin ja kärryhän on isoilla ykköspyörillä ja viisiakselinen.
Kävin kokeilemassa Mikkelin Volvolla tuollaista FH13 540 kuormuria, joka oli I- Shiftillä. Tuo hyvä rullaus oli kyllä tuntuvaa. Kun Scaniassa päästää kaasun, tuntuu pieni moottorijarrutus, mutta tuo Volvo tuntuu ikäänkuin "laittavan vapaalle".
-
Kävin kokeilemassa Mikkelin Volvolla tuollaista FH13 540 kuormuria, joka oli I- Shiftillä. Tuo hyvä rullaus oli kyllä tuntuvaa. Kun Scaniassa päästää kaasun, tuntuu pieni moottorijarrutus, mutta tuo Volvo tuntuu ikäänkuin "laittavan vapaalle".
No, niin se i-shift tekeekin, vaihtaa vapaalle.
-
No, niin se i-shift tekeekin, vaihtaa vapaalle.
Siis oikeestikko se vaihtaa vapaalle? :ide3:
Jos rullaa vaihde päällä, niin se vauhti pyörittää moottoria.
Mut jos vaihteen laittaa vapaalle, niin silloinhan pitää polttoaineella pitää moottori käynnissä.
-
joo se nakkaa vaihteen vapaalle ja maksimoi rullauksen
edit: mutta käsittääkseni tämä on mahdollista vain veb+:lla varustetuissa kikottimissa ???
-
Kyllä uus volvo on pieniruokanen verrattuna miljuunan ajettuua 12 litraseen... entinen vei 48l ja uus vie 40 litraa satkulla, sama kärry kun vanhassakin ja painot riittävät menomatkalla, tulomatka tyhjänä
-
Toi isolohko (13l/560hv) on mennyt nyt 37-40l yökuormat varmaan 50t-55t ja päiväkuormat 60t tai +.Mun mielestä ei nyt hirveän paha, kun jakoajoa ja ei toi tre-laukaa väli nyt ihan kevyimpiä oo.Välillä ajettu sellasia höttökuormia eli kok.paino jossain 40t paikkeilla niin tre-laukaa-tervakoski-tre väli mennyt 33-34l.Tossakin on menty pikkutietä jämsä-padasjoki-tuulos-hml.
Puolikkaan kulutus ollut nyt hitusen alle tai hitusen yli 30l. marssinopes molemmilla yleensä alle 85km/h
Mut vanha kania vei 23-28l/100km sama kärry perässä samat tavarat kyydissä.. Siis puolikas.
-
Siis oikeestikko se vaihtaa vapaalle? :ide3:
Jos rullaa vaihde päällä, niin se vauhti pyörittää moottoria.
Mut jos vaihteen laittaa vapaalle, niin silloinhan pitää polttoaineella pitää moottori käynnissä.
Vaihde on kokoajan päällä mutta puolittaja jää puoliväliin kun rullataan. Minäkin epäilin tuota "tyhjäkäyntiä" hulluksi ajatukseksi mutta Wetterin ukkeli valotti asiaa ja piirsi semmosen kaavion. Siitä huomas että on se vaan hyvin keksitty. Hyöty tulee siinä että se rullaa niin paljon pitemmälle kuin normaalisti vaihde päällä rullaisi.
-
Vaihde on kokoajan päällä mutta puolittaja jää puoliväliin kun rullataan. Minäkin epäilin tuota "tyhjäkäyntiä" hulluksi ajatukseksi mutta Wetterin ukkeli valotti asiaa ja piirsi semmosen kaavion. Siitä huomas että on se vaan hyvin keksitty. Hyöty tulee siinä että se rullaa niin paljon pitemmälle kuin normaalisti vaihde päällä rullaisi.
jaa jaa se on tollane homma. no meillä tässä 900tkm ajetussa on kans tommosta vikaa, että puolittaja jää puoliväliin, eikä mikään vaihde ole päällä :ide3:
eli ollaanko tässä sitten aikaa edellä..
-
Viimeset 7 tankkausta on menny siinä 25-31 litraa satkulle. Kuormat on ollu todella vaihtelevia, välillä on pidempiäki matkoja ajettu tyhjänä/nupilla. On ollu nurkka-ajoa ja sit taas isoilla kuormilla alhaalta ylös ja takasikkin. Auto oli siis 1840 Axor puolikas. Vauhti maksimissa ollu semmonen mukava 84km/h, mulla mikää kiire ole. Joillain aina välillä tuntuu olevan.
-
No, niin se i-shift tekeekin, vaihtaa vapaalle.
Niin tekee juu. Ja pikkasen kyllä hirvittää. Ja onko siitä oikeasti todellista hyötyä? Siitä saatava hyöty kyl hukkuu kun joudut yhden traktorin perään.
Kun vaihde päälläkin rullaa helposti monta kilometriä. Mun mielestä ihan turhaa kikkailua. Pahasella Lokomollakin pääsee hiekan ajossa alta 40 lukemiin ihan helposti.
Pete Paljonko ne wetterillä väitti et tosta tulee säästöä?
-
Tuota en ole ajatellut. Pitääpä katsoa kun seuraavan kerran olen reissussa.
Millanen oli muisti?
-
Kemiin tullessa ei Maksniemen tebarin jälkee tartte kaasua painaa :aamen: Jotkut ajaa aika kovalla vauhdilla siihe kiertoon vaikka siinä on melkonen heitto. Viime yönä alas tullessa joku pölliauto tuli siinä vastaan kuorma päällä ja kohtuullisella vauhdilla, tuntu että se kaatuu päälle.
[/quote]
joo ovat "jättäneet" hyvät heitot molempiin kiertoihin.... kävin tossa viikolla sodankylässä mutkan ulkomaan siwan kaljakuormalla, täysillä painoilla.... ja matkaa tuli 734km ja kulutus oli tankauksen mukaan 40.3/100km toinen sivu tyhjänä ja mennessä roihin jäi osa kuormasta.....
-
Niin tekee juu. Ja pikkasen kyllä hirvittää. Ja onko siitä oikeasti todellista hyötyä? Siitä saatava hyöty kyl hukkuu kun joudut yhden traktorin perään.
Kun vaihde päälläkin rullaa helposti monta kilometriä. Mun mielestä ihan turhaa kikkailua. Pahasella Lokomollakin pääsee hiekan ajossa alta 40 lukemiin ihan helposti.
Pete Paljonko ne wetterillä väitti et tosta tulee säästöä?
Ei ollu litroissa tai prosenteissa puhetta mutta nyt oman kokemuksen mukaan on toimiva. Kyllähän auto kuin auto rullaa pitkän matkan jos vauhti saa laskea mutta tämä kampe rullaa paljon paremmin normaaleissa ajonopeuksissa jos on etes vähän myötämaa. Jos tullaan Pihtiputaalle etelästä päin 82 km/h niin kaasu kärsii löysätä heti Ajokoneen jälkeisen kinkaman päällä ja silti vauhtia on vielä kylän jälkeen kasikymppisen alkaessa noin 65 km/h. Siinä on loiva myötäle mutta jos I-roll on pois päältä niin kaasua joutuu painamaan jo aiemmin. Tämä siis kantavuuskuormalla. Vaikia selittää asiaa mutta käykää kokeilemassa jos mahdollista ajaa tuommosta.
-
Tämän viikon tullut taas pidettyä tarkempaa laskelmaa tuolle omalle ajokille ja siinä se kulutus pyörii 47-49l/100km paikkeilla. Ajot kuitenkin on ihan kylän pinnassa ja puolet ajosta tyhjänä.
-
laskeskelin kesäkulutuksia. helsingistä karjaalle tyhjänä, sieltä kantavuuskuorma ja Iissä tankkasin seuraavaksi. 41l/100km
nooo...taitaa olla tän auton kanssa viimeinen keikka :aamen:
-
laskeskelin kesäkulutuksia. helsingistä karjaalle tyhjänä, sieltä kantavuuskuorma ja Iissä tankkasin seuraavaksi. 41l/100km
nooo...taitaa olla tän auton kanssa viimeinen keikka :aamen:
Tuleeko ihan tuliterää rautaa alle?
-
Linnatuulessa tankkasin, sit siitä täydellä kuormalla ouluun (kurikan kautte). Oulusta kun tulin alaspäin, niin seuraava tankkaus kaustisilla. About 42l/100km.
Sit tulin pohjanmaalle ja ryhdyn jakelemaan kuormaa etelä-pohjanmaa - harjavalta välille. Sit harjavallasta kuorma päälle ja pyykäisin tyhjänä kurikkaan josta muutaman paikan jako virroille ja siihen lähimaastoon. Sieltä taas hallien (eli kurikan) kautte teuvalle josta tankkasin ja kulutukseksi tuli 38l/100km.
-
Jos tullaan Pihtiputaalle etelästä päin 82 km/h niin kaasu kärsii löysätä heti Ajokoneen jälkeisen kinkaman päällä ja silti vauhtia on vielä kylän jälkeen kasikymppisen alkaessa noin 65 km/h. Siinä on loiva myötäle mutta jos I-roll on pois päältä niin kaasua joutuu painamaan jo aiemmin.
Mutta paljonko kuluu polttoainetta kun kone käy tyhjäkäyntiä ja ryntäyttää konetta että saa vaihteen taas päälle? Vaihde päällä rullatessa ei kulu yhtään. Väitän edelleenkin että ei mitään hyötyä, ihan sama mitä mainoskäyriä myyjät esittelee. Sitten kun VTT tekee virallisen testin joka näyttää että on hyötyä niin voin uskoa.
-
Mutta paljonko kuluu polttoainetta kun kone käy tyhjäkäyntiä ja ryntäyttää konetta että saa vaihteen taas päälle? Vaihde päällä rullatessa ei kulu yhtään. Väitän edelleenkin että ei mitään hyötyä, ihan sama mitä mainoskäyriä myyjät esittelee. Sitten kun VTT tekee virallisen testin joka näyttää että on hyötyä niin voin uskoa.
No näin minäkin tuon ajattelen...
Pitäisi nähdä, paljonko moottori käyttää tyhjäkäynnillä sekunnissa polttoainetta.
Ja montako sekunttia kauemmas pääset rullaamaan jos moottori ei enää jarruta, nii vois katella kannattaako tuo "kikkailu"
-
No näin minäkin tuon ajattelen...
Pitäisi nähdä, paljonko moottori käyttää tyhjäkäynnillä sekunnissa polttoainetta.
Ja montako sekunttia kauemmas pääset rullaamaan jos moottori ei enää jarruta, nii vois katella kannattaako tuo "kikkailu"
Sitten vielä se kun isommassa alamäessä joutuu jokatapauksessa jarruttaa että pysyy suunnilleen laillisessa nopeudessa.
-
Mutta paljonko kuluu polttoainetta kun kone käy tyhjäkäyntiä ja ryntäyttää konetta että saa vaihteen taas päälle? Vaihde päällä rullatessa ei kulu yhtään. Väitän edelleenkin että ei mitään hyötyä, ihan sama mitä mainoskäyriä myyjät esittelee. Sitten kun VTT tekee virallisen testin joka näyttää että on hyötyä niin voin uskoa.
Toki täällä jokainen saa väittää mitä haluaa joten minä väitän edelleen että ei kuluta tyhjäkäynnillä niin paljon kuin mitä kuluttaisi taas veto päällä sillä matkalla minkä säästää todella paljon pitemmällä rullausmatkalla.
-
Sitten vielä se kun isommassa alamäessä joutuu jokatapauksessa jarruttaa että pysyy suunnilleen laillisessa nopeudessa.
No niin joutuu ihan joka kamppeella.
-
Toki täällä jokainen saa väittää mitä haluaa joten minä väitän edelleen että ei kuluta tyhjäkäynnillä niin paljon kuin mitä kuluttaisi taas veto päällä sillä matkalla minkä säästää todella paljon pitemmällä rullausmatkalla.
Eikös ainakin Volvon ajotietokoneen mukaan tyhjäkäyntikulutus oo 2l/h...
-
Kemiin tullessa ei Maksniemen tebarin jälkee tartte kaasua painaa :aamen: Jotkut ajaa aika kovalla vauhdilla siihe kiertoon vaikka siinä on melkonen heitto. Viime yönä alas tullessa joku pölliauto tuli siinä vastaan kuorma päällä ja kohtuullisella vauhdilla, tuntu että se kaatuu päälle.
No ennään muutama kuukausi, niin eikhän sitä päästä Kemin ohi kaasupohjasa ;D Se onki sit parasta siinä kaupungissa :vihel:
-
Eikös ainakin Volvon ajotietokoneen mukaan tyhjäkäyntikulutus oo 2l/h...
No niin on ja samaa ne kertoili siellä Wetterilläkin. Eli ei kovin paljon.
-
Joku asentaja on joskus sanonut että isot dieselit vie tilavuutensa verran ainetta/h. Kuullostaa paljolta mutta jotenkin tuo 2l/h tuntuu kyllä aika pieneltä määrältä etenkin kun tuosta turhasta tyhjäkäynnistä niin paljon paasataan..
-
Ottiko päähän peruuttaa laituriin Sodankylässä kun se Keskon työmaa on katkaissu sen helpon peruutusreitin? :vihel:
arvaappa vaan vituttiko käydä siellä purkamassa keskellä päivää kun ei saa reteliä ympäri... ja kerpele kun sitä tienny että tie on poikki....
-
kävin tossa viikolla sodankylässä mutkan ulkomaan siwan kaljakuormalla, täysillä painoilla....
OT.. Et satu ajaan Il**** Leh****lla?
-
No ennään muutama kuukausi, niin eikhän sitä päästä Kemin ohi kaasupohjasa ;D Se onki sit parasta siinä kaupungissa :vihel:
Se on hyvä juttu.
-
Millanen oli muisti?
En muistanut :(
-
No ennään muutama kuukausi, niin eikhän sitä päästä Kemin ohi kaasupohjasa ;D Se onki sit parasta siinä kaupungissa :vihel:
Sitä virkistyy aina paluu matkalla ku pari kertaa pitää jarruttella ja kääntyillä Kemissä, tulevaisuudessa pitää Kallinkankaalta asti harjotella hereillä pysymistä.
-
OT.. Et satu ajaan Il**** Leh****lla?
jaa.....lähöstä vai purusta.... vai mitä mahat tarkottaa....
-
jaa.....lähöstä vai purusta.... vai mitä mahat tarkottaa....
eiköhän se tarkottanu että jos oot kuskina niille...
-
eiköhän se tarkottanu että jos oot kuskina niille...
en osaa vissiin lukee :tutti: pitänee mennä optikolle.... :heko:
-
OT.. Et satu ajaan Il**** Leh****lla?
kylläpä kyllä....
-
en osaa vissiin lukee :tutti: pitänee mennä optikolle.... :heko:
:ajoa: :hattu:
-
Toki täällä jokainen saa väittää mitä haluaa joten minä väitän edelleen että ei kuluta tyhjäkäynnillä niin paljon kuin mitä kuluttaisi taas veto päällä sillä matkalla minkä säästää todella paljon pitemmällä rullausmatkalla.
Minusta kannattaa tarkkaan miettiä, milloin käyttää tuota eco-rollia. Senhän saa siitä viiksestä pois päältä. Esim. taajama-ajossa perinteinen moottorijarrutus on parempi. Myös oudolla tiestöllä on vaikea saada hyötyä eco-rollista kun ei osaa löysätä kaasua tarpeeksi aikaisin. Mäkisessä maastossakin siitä tuntuu olevan yhtä paljon hyötyä kuin haittaa. Väitän, että todellisessa päivittäisessä ajossa siitä ei saa minkäänlaista kulutushyötyä ellei sitten kuljettaja ole todella "kulutus-orientoitunut" ja ala hölläileen 5km ennen jokaista risteystä...
-
-08 Volvo 440hv euro5 4x2 ja perässä -08 kögel maxx 3 akselinen pakastekärri, yleensä etuakseli nostettuna. Tyhjäpaino karvan päälle 15tn ja kuormat yleensä siinä 10tn luokkaa. Hamina-HKI-Hamina välillä 22,5-23L/100km. Sunnuntaisin menee litra - puolitoista enemmän kun on yksi purkukin enemmän. Pitäis kyllä vielä tänä kesänä päästä alle 22 lukemille :aamen:
Vanha -03 380hv 4x2 ja 3 akselinen -98 schmitz cargobull pakastekärri vei samaisessa ajossa 35-40L/100km. Taisi loppua kohden olla jo muutenkin aika väsynyt laite. Savuja löytyi, muttei vaan tehoja. Kärrikin alkoi olla jo aika finaalissa, joten sen sopiva loppusijoituspaikka oli Venäjä.
-
todella paljon pitemmällä rullausmatkalla.
En kyllä puhuis mistään todella paljon pitemmästä. Manuaalilla olen huvikseni tehnyt rullaustestejä vaihde päällä ja vapaalla, ero ei kyllä ole hirveen suuri. Ja aika usein jo loivassakin mäessä joutu jarruttamaan ylinopeuden takia.
Mulla on 80-luvulla tehty kirja VTT:n kulutustutkimuksista raskaalla kalustolla, siinä noita testejä on tehty enemmänkin tien päällä ja dynolla, yhtä laajaa tutkimusta en ole nähnyt nykykalustolla. Joko olis aika? Saatais jotain vastinetta tehtaiden BS väitteille.
Kyseisessä kirjassa ei muuten havaittu mitään hyötyä vapaalla rullauksesta juuri tuon ylinopeuden takia vaikka sen aikasissa moottoreissa ei edes polttoaineensyöttö kokonaan katkennut vaihde päällä rullatessa.
-
Oman kokemuksen mukaan vapaalla rullaamalla tiputin kulutusta 1-1,5L/100km vakireitillä. Tosin en jarruttele alamäkiin, vaan annan mennä ihan reilusti. Jossain sadan pinnassa on siten pakko hipasta polkimeen tai laittaa keppiä takasin oikeaan loveen ja pakokaasujarrua päälle. Tosin vakireitillä taitaa olla yks ainoa mäki missä menee yli sadan, Ikean mäki kehä3:lla länteen. Piirturinkin pohjalukemat taitaa olla jo kaikki mun nimissä. Vielä ei ole tullu sanomista.
-
kalliita säästettyjä litroja jos sattuu tutka...
Tovi aika sitten ainakin 1tiellä muijalan (ala)mäessä oli tutka. ihme että täysperiä oli rivi pientareella.. :soo:
-
Kyllä itel vähäki jos alkaa yli 90 hyppää alamäes vauhti niin jarrua painan. Ei siin paljoo selitykset auta ku virkavalta tulee ja antaa maksumuistutuksen :soo:
-
Kerran tuli kokeiltua mieten volvo kulkee kun en viittiny jarrua painaa, mikkeliin mennessä oli kerran pakko painaa jarrua kun mittari näytti jo yli 115 :vihel:
normaalisti kyllä yli 90 päästä
-
Kyllä itel vähäki jos alkaa yli 90 hyppää alamäes vauhti niin jarrua painan. Ei siin paljoo selitykset auta ku virkavalta tulee ja antaa maksumuistutuksen :soo:
:ide3: eikö se oo sama antaa mennä, kun kerrankin saa valtion polttoaineella ajaa ! :hattu:
-
Volvo fh12 -99 420 moduuli megakärryllä sekalaisessa ajossa keskikulutus 38L/100km puolelta vuodelta.
Kesällä kevyellä kuormalla 33L/100km. :ljump:
-
:ide3: eikö se oo sama antaa mennä, kun kerrankin saa valtion polttoaineella ajaa ! :hattu:
Ei kehtoo vehtoo ko toiset kahtoo :hullu:
-
Nurmeksessa tankkasin kiulun täyteen. ajoin sen pienen matkan juukaan, jossa lastasin 28tonnia(eli apaut 44t kokonaismassa) kiviä megakärryyn ja siitä haminaan. -29/-34 ainetta oli tankissa. matkanopeus maks 84km/h.
Kaikkien jaloissa olin taas, simpeleen teboilillakin takana tullut scania mies sanoi ettei sulla kyllä kaikki tossa autossa ole kunnossa, kun se noin hyytyy.. sanoin että se on vaan "vähän laiska", mutta sitäkin janoisampi :vihel:
Haminassa tankkasin taas ja laskin keskikulutuksen: 57,4 :tutti: :koff:
noniin, laitetaas tähän vähän vertailupohjaa edelliseen autoon verrattuna. nyt tankkasin oulussa, siitä Juukaan, 25t kiviä kyytiin ja Kotkaan. Eli hieman enempi tyhjää ajoa, kesä ja 3t vähempi kuormaa, mutta kuitenkin.. 28l/100km
Pieni ero.. :soo:
-
noniin, laitetaas tähän vähän vertailupohjaa edelliseen autoon verrattuna. nyt tankkasin oulussa, siitä Juukaan, 25t kiviä kyytiin ja Kotkaan. Eli hieman enempi tyhjää ajoa, kesä ja 3t vähempi kuormaa, mutta kuitenkin.. 28l/100km
Pieni ero.. :soo:
Ei mahda isäntää kovin kauan kaduttaa (jos on alunperinkään) uudemman auton laitto :vihel:
-
noniin, laitetaas tähän vähän vertailupohjaa edelliseen autoon verrattuna. nyt tankkasin oulussa, siitä Juukaan, 25t kiviä kyytiin ja Kotkaan. Eli hieman enempi tyhjää ajoa, kesä ja 3t vähempi kuormaa, mutta kuitenkin.. 28l/100km
Pieni ero.. :soo:
Siinä on aikasta konkreettinen näyttö isännälle miksi kannattaa rueta jo harkitsemaan uudempaa veturia jos vanha on paljon ajettu ja kuluttaa yhtä paljon kuin siun vanha rouva :hattu: Mietippä kuinka paljon noillakin rahoilla joita on käytetty entisen ajokin suureen kulutukseen olisi lyhennetty uudemman ajokin velkaa :ide3:
-
Nyt tällä nykyisellä veturillani kulutus on pudonnut luokkaan 33-34l/sadalle. Joka on kokonaisuudessaan 3-4l vähemmän kuin edellisellä veturilla. Ajot on samat ja vedettävät kärryt.
-
oon aina tankillisista laskenut, niin se heittelee siinä 5-10litraa vähemmän ku edellisellä rytöläjällä.
adblueta tuo tuntuu vievän karkeesti laskettuna sen 1l/100km
-
ite oon ny seurannu nykystä ajokkia scania r420;nen.kulutus on tällähetkellä ku on kesänafta tossa lyheyemmällä lenkillä missä toinensivu tyhjänä,mutta paljon pysähdyksiä pyöriny n.33-36 litraa/100km kun taas pitemmällä 1300km ajan kuormapäällä molempiin suuntin niin kulutus on 35-39/l sadalle.kokonaispaino kuorman kans 60-62 tonnia,ja säiliöauto
-
uudella ajokilla ajettu nytten 10 000km ja hyvin menee..... vetoja tuntuu olevan enemmän verrattuna vanhempiin 480:siin.... auto hyvä ajaa.. kääntyvä teli tosin aiheuttaa urissa pientä liikettä, mut eipä tuo haitanne..... lisäksi auto on tosi hiljainen, kylmäkonekkaan ei paljon mölyjä päästele....
ja petillä on hyvä nukkua... tosin ei taida vetää vertoja daffin patjalle.....
tuossa kapistuksessa on se kaanian oma ecocruise. sillä pääse vakkari päällä max. 85. no mihinkäs on kiire valmiissa maailmassa. omasta mielestä hyvä varuste...
niin se kulutus.... tällä hetkellä semmoset 37-38 sadalle..... alespäin on menny kaikenlaista ja ylös on hiivitty n.30-34t painoilla.....
-
Joku jossain tais epäillä caanian kulutuksia nuppina niin piti ihan piruuttaan laskea kun pitkästä aikaa pääsi nuppi keikkaa ajamaan.
Tosin aamusta vein pari kasettikuormaa että ei tämäkään ihan pelkästä nuppi ajosta ole. Siirtomatka 7km toiseen suuntaan tyhjänä toiseen kaivuu maita, perstuntumalla ainakin kantavuuskuormilla ja välillä oli sitten heti p*rkeleesti "hidastetöyssyjä" ja risteyksiä. 40l/100km tuli kulutukseksi..
-
mua harmittaa kun tuo uus ajokki tuntuu vievän vähempi jos ajaa yli 86kmh :suru: En haluis kiirehtiä vaalmis maailmas ja tuntipalkalla.. :soo:
-
mua harmittaa kun tuo uus ajokki tuntuu vievän vähempi jos ajaa yli 86kmh :suru: En haluis kiirehtiä vaalmis maailmas ja tuntipalkalla.. :soo:
Pitää pysähtyä useammin... :vihel: :hullu:
-
Minä vastaavasti kokeilin edellisen tankkausvälin (1300km) ajaa 80-82 km/h sen normi 85-87 km/h sijaan, tavoitteena veretseisauttava kulutuksen pudotus... :suru: ja vi#ut... käytännössä aivan sama 33.6 litraa satasella... ??? ainoo positiivinen puoli tuossa hitaammin ajamisessa on tietenkin että tunteja kertyy enemmän... :hullu: :koff:
-
Mun mielsestä tuolle paras ois matkata apaut 1300rpm. Silloin se menee tosi kevyesti :)
-
Mun mielsestä tuolle paras ois matkata apaut 1300rpm. Silloin se menee tosi kevyesti :)
Toi meidän kusi vehkeillä oleva lokomo missä volvon kone vetää ihan käsittömästi juuri noilla kierroksilla ja vähän alta (900-1400). sit veto loppuu 1400rpm.
-
Tuo 500 ärrä jolla oon nyt ajellu näyttää vievän n.44L/100km :hattu: ajonopeus on miulla 85 :ajoa:
-
Kesäkuun kulutus tankkauksista laskettuna, normaalissa säiliöautoajossa, kolme kuljettajaa, 33,9 l/ 100 km.
-
Kesäkuun kulutus tankkauksista laskettuna, normaalissa säiliöautoajossa, kolme kuljettajaa, 33,9 l/ 100 km.
Onko tämä tietokoneen ilmoittama luku vai ihan tankkauskuiteista laskettu?
-
Tankkauskuiteista laskettu, tietokone näytti samalta ajalta 34.8.
-
No kyllä menee vähällä!
-
Scania 144 460/800, keskieuroopan frigoliikenteessä, kuormat keskimäärin jotain 15 T, kierroksia rajoittajaa vasten 1750, ahdin ei herää alle 1600, savua tulee joskus aika reilusti, kulutus 32,5L/100km. En olis itsekään uskonut vaikka edellinen omistaja sanoi että kulutus on 33 kun ajaa 120km/h 3 traktoria kyydissä..
Muutoksia tulossa: isommat vetopyörät ja pienempi ja nykyaikaisempi ahdin sekä parannettu ohjelma. Jos sais kulutuksen lähelle 30L/100km.
-
Mites lennyllä hopeanuolessa nuo lämmöt käyttäytyy euroopan pitkissä nousuissa..voiko soittaa menemään sulosävelillä vai joutuuko nostelemaan ettei lämmöt karkaa ?
-
Tuo viherpiiperö 143H 500, Hävittää semmoista 51L/100km.. :suru:
-
fh 460 -99 Kitee - Kotka - Kitee välillä 50l/100km kantavuuskuormalla 84km/h
-
Mites lennyllä hopeanuolessa nuo lämmöt käyttäytyy euroopan pitkissä nousuissa..voiko soittaa menemään sulosävelillä vai joutuuko nostelemaan ettei lämmöt karkaa ?
En ole vielä kaikkein pisimpiä mäkiä kiivenny ja kuormatkin ollu vajaita mutta vedenlämpöjen kanssa ei ole ollut ongelmia. Pakolämmöt vähän enemmän pelottaa mutta kun ei ole vielä mittaria mistä näkis.
-
DAF XF 105 460hv As-tronik 12 autolla ajteeu nyt 41000km kulutus on ruvennut tasaantumaan luokkaan 42-43.5 l /100km.(sis.kuorman purut)Yhdistelmä raskaassa jakoajossa ja kuormat puretaan puhaltamalla.suuntana yleensä olen Saarijärvi,Pihtipudas,Kinnula.suunnilla jakamassa. :hattu:
-
En ole vielä kaikkein pisimpiä mäkiä kiivenny ja kuormatkin ollu vajaita mutta vedenlämpöjen kanssa ei ole ollut ongelmia. Pakolämmöt vähän enemmän pelottaa mutta kun ei ole vielä mittaria mistä näkis.
Joo pakolämpömittari ei kyllä välttämäti ois yhtään huonompi sijoitus. eihän se lyhkäsessä vedossa niinkään nosta pakolämpöä mut tommosessa pitkässä vedossa kyl saattaa jo vahinkoa syntyä. Miten muuten jaksaa mennä kuormalla noitten välityksien ja ahtimen heräämisen kanssa..vetääkö nolla paineilla maantiellä vai pitääkö pikku nyppyihin jo puolittaa että saa vinkkeliin painetta männän päälle ?
-
Viittäkymppiä tuo 530:nen Cummins keskimäärin ryystää. Ajo enimmäkseen kaupungissa repimistä ja lavetti+koneet useimmiten perässä.
-
Miten muuten jaksaa mennä kuormalla noitten välityksien ja ahtimen heräämisen kanssa..vetääkö nolla paineilla maantiellä vai pitääkö pikku nyppyihin jo puolittaa että saa vinkkeliin painetta männän päälle ?
Ei tarvi paljon vaihdella kun kierroksia on noin paljon jo valmiiksi. Jos mäki alkaa nousemaan silleen pikku hiljaa niin ahdot nousee aika siististi mutta äkkinäisessä nousussa pölläyttää aika rumasti jos antaa cruiserin/rajoittajan hoitaa "kaasuttamisen". Pienemmällä ahtimella luulis ton savutusongelman loppuvan/vähenevän.
-
äkkinäisessä nousussa pölläyttää aika rumasti jos antaa cruiserin/rajoittajan hoitaa "kaasuttamisen". Pienemmällä ahtimella luulis ton savutusongelman loppuvan/vähenevän.
eikai se mikään ongelma voi olla :vihel:
Miten se savuttaa? aluksi ku polkasee kunnolla ja rupee ahdot nousee, vaiko koko ajan kun on ahdot tapissaan?
-
http://jussit5r.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/N%E4yttelyt+ja+tapahtumat/ASD+Hakkinen+Power+Day+2010/13video2.MOV
Vois tota jo melkeen kuvata pikku ongelmaksi..Voi olla että ei ihan Euro3 täyty enään.... :tukka:
-
http://jussit5r.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/N%E4yttelyt+ja+tapahtumat/ASD+Hakkinen+Power+Day+2010/13video2.MOV
Vois tota jo melkeen kuvata pikku ongelmaksi..Voi olla että ei ihan Euro3 täyty enään.... :tukka:
Kyllä mä tuossa takana tuolloin olin katsomassa :hattu:
Mutta mietin et savuttaako se noin koko ajan. luulis silloin kyl pakolämmöt olevan korkeella. eikä savutus ahdoilla ole kai mitenkään järkevää, koska silloin kone käy liian rikkaalla. itelki dodge pölläyttää vaan ku lyö lämän tiskiin ja ahdot alkaa nousee, täysil ahdoil ei enää savuta juuri lainkaan :tutti:
Volvo nyt ei kuse ku kukkasia..
-
http://jussit5r.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/N%E4yttelyt+ja+tapahtumat/ASD+Hakkinen+Power+Day+2010/13video2.MOV
Vois tota jo melkeen kuvata pikku ongelmaksi..Voi olla että ei ihan Euro3 täyty enään.... :tukka:
144-460:ssä ei oo Euro3 täyttyny tehtaalta lähtiessäkään... 14-litrasta tehtiin vaan Euro2:een saakka ja sit muuttu 15,6-litraseks.
-
eikai se mikään ongelma voi olla :vihel:
Miten se savuttaa? aluksi ku polkasee kunnolla ja rupee ahdot nousee, vaiko koko ajan kun on ahdot tapissaan?
Noin 1,5 kiloon asti savuttaa jos kaasun polkee suoraan pohjaan, sitten loppuu lähes kokonaan. Alle 1500 kierroksen tulee vaan savua, ahdot ei nouse millään yli kilon. Isä muistelee että 140:set oli samanlaisia aikonaan, koko ajan piti olla vähintään 2000 kierrosta että turbo jakso pyöriä. Tehoa vaan oli vähemmän ja kulutus jotain 50L/100km.
-
Noin 1,5 kiloon asti savuttaa jos kaasun polkee suoraan pohjaan, sitten loppuu lähes kokonaan. Alle 1500 kierroksen tulee vaan savua, ahdot ei nouse millään yli kilon. Isä muistelee että 140:set oli samanlaisia aikonaan, koko ajan piti olla vähintään 2000 kierrosta että turbo jakso pyöriä. Tehoa vaan oli vähemmän ja kulutus jotain 50L/100km.
No miksi se H*rlevi sitten laittoi tuohon noin ison ahtimen ??? eihän siinä ole mitään järkeä jos mitään ei tapahdu alle 1600 kierroksen..
-
No miksi se H*rlevi sitten laittoi tuohon noin ison ahtimen ??? eihän siinä ole mitään järkeä jos mitään ei tapahdu alle 1600 kierroksen..
normaaliliikenteessä ei kätevä mutta olikos heillä suunnitelmissa ottaa vähän enemmänkin dynossa takarattailta? muistelisin lennyn puheista niin
-
Menee vähän ohi aiheen, mutta sekös tuo raktori pullinki 4-sarjan Scania on ihan tuottavassa ajossa? Jopa Lennyn ajokkina?
eikai se se sama oo ???
-
Menee vähän ohi aiheen, mutta sekös tuo raktori pullinki 4-sarjan Scania on ihan tuottavassa ajossa? Jopa Lennyn ajokkina?
eiköhän sama vekotin ole, tuski H*rvelillä noita montaa samanlaista on ollut? :hattu:
Niin ja mitä pähkäröitte sitä että onko järkeä jos ahdin ei ahda alle 1600rpm, niin eikai sitä autoa olekaan rakennettu muu kuin teho mielessä..eikös siinä huippoteho ollut jossain apaut 3500rpm kohdalla? :aamen:
-
(http://tractorpulling.valtra.com/equipment/pic/truck2_2.jpg)
se on sit varman tää ???
E:
http://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=3213.0
täällä oli kuva siitä ennenkin ^
-
On paljon semmosia asioita mitä ei voi järjellä perustella..ne on tunne juttuja.. :ajoa:
-
eiköhän sama vekotin ole, tuski H*rvelillä noita montaa samanlaista on ollut? :hattu:
Niin ja mitä pähkäröitte sitä että onko järkeä jos ahdin ei ahda alle 1600rpm, niin eikai sitä autoa olekaan rakennettu muu kuin teho mielessä..eikös siinä huippoteho ollut jossain apaut 3500rpm kohdalla? :aamen:
Jaaaa...mie luulin että se oli vaan pikkuisen viritetty raktorin kuljetin..
-
Jaaaa...mie luulin että se oli vaan pikkuisen viritetty raktorin kuljetin..
Se pikkuinen taitaa olla suhteellinen käsite... :vihel:
-
No miksi se H*rlevi sitten laittoi tuohon noin ison ahtimen ??? eihän siinä ole mitään järkeä jos mitään ei tapahdu alle 1600 kierroksen..
Pekalla oli hyvä syy siihen = lämmöt pysyy alhaisempana ja kulutus pienempänä kun ajaa 120km/h..
On siinä joskus kai kokeiltu kaikkia erilaisia ohjelmia, nyt on max kierrokset vaan 2500 ja ahdot n. 3 kiloa. Ajattelin kyllä lisätä vähän kierroksia ja ahtoja kun saan toisen turbon kiinni, ehkä 3000 rpm ja 3,5 kiloa. Jos sais 1000 hp rikki ilman savuja?
-
Jaaaa...mie luulin että se oli vaan pikkuisen viritetty raktorin kuljetin..
Nyt niillä on 164 R-sarjan faceliftillä, merisuuttimet jo ostettu. Kulutus oli kuulemma vakipalikoilla noin litran suurempi kuin vanhassa, kiva nähdä mitä viritykset vaikuttaa kulutukseen 16 litrasessa.
-
.
-
Viiminen 15000 km 51.3 L satasella,Scania P 420 kusisuihkulla :vihel:
Sul taitaa "vähän" nostaa kulutusta tuo nosturin käyttö :aamen:
-
Sul taitaa "vähän" nostaa kulutusta tuo nosturin käyttö :aamen:
Ei taida vielä kuitenkaan yltää siun entisen ajokin lukemiin :vihel:
-
1,5 viikon keskikulutus 100:lle=45,6. Hiabin käyttöä ollut todella paljon (kymmeniä tunteja) ja painojakin kuormista on löytyny.
Vauhtia on ollu 80-89välillä, riippuen vähän kiiruusta.
-
en ole vielä nähnyt kuukausien keskikulutuksia(pomo ne aina laskee. ja itse nollaan mittarin aina tankkauksen jälkeen) mutta semmosta 27-32 on mittari näyttänyt, niin kai se jossain 30:n paikkeilla vois olla.
-
Nyt vasta tuli tänkin ketjun uudet viestit luettua kesän hemmottelemattomuuden jäljiltä. Oli paljon juttua tosta I-Shiftin vapaalla rullailusta. Jos hiukan viitsii kikkailla, saa sillä tutulla reitillä helposti useita litroja pois kulutuksesta. I-Shift tiputtaa vapaalle ainoastaan silloin kun pakokaasujarru (ja vaihteenvalitsin) on siinä automaattiasennossa (A). Pakokaasujarrun vivulla pystyy siis itse valitsemaan, milloin haluaa käyttää tuota vapaalla rullailua. Toisaalta vaihteenvalitsimen manuaaliasennolla saa pidettyä tietyissä paikoissa vaihteen haluamanaan ja vältettyä turhia edestakaisin vaihtoja. Jos ketään ei ole takana, päästän auton rullaamaan vapaalla jo reilusti ennen mäen harjaa ja annan nopeuden tippua reilustikin. Tavoitteena pidän, että vapaalla rullailemalla nopeus ei nouse yli 90 km/h alamäessäkään. Jos taas tiedän mäen olevan todella jyrkkä, annan vaihteen olla päällä ja menen nollakulutuksella. Keskinopeus tippuu kilometrin - pari tunnissa ja kulutus tippuu useita litroja. Tota Tre-Mikkeli-Tre -reittiä on tullut sen verran sahattua, että alkaa muistaa kaikkien mäkien profiilit niin Jyväskylän kuin Lahdenkin kautta (matka melkein sama).
Ajotietokone ilmoittaa kulutukseksi vapaalla rullatessa litran - pari sadalla, vaihde päällä luonnollisesti 0. Jos ei satu mitään neliakselista pienillä paripyörillä varustettua kärryä joutumaan vetämään, pääsee vapaalla rullailemalla toooooooooooodella pitkälle. Kysykää keltä tahansa taloudellisen ajon kisoja harrastavalta (mulla yks kaveri harrastaa, on ollut mm. mukana rakentamassa TTY:n Remmi-teamin Ecomarathon autoja): Taloudellisinta on rullata vapaalla, jos ei ole tarvetta hidastaa nopeutta enemmän kuin vapaalla rullaten hidastuu. Ite oon päässy täyspitkällä 4,2 korkealla noilla nyytikuormilla kuivalla tiellä kesälaatunaftalla jatkuvasti 35 litran paikkeille - jopa alikin - keskikulutuksessa. Uskallan väittää, että kulutus mulla on ylivoimaisesti pienin oman toimipisteen kuljettajista, vaikken tilastoja ole nähnytkään.
Kaikista eniten polttoainetta joka tapauksessa syö jarrun painaminen! Periaatteessa joka kerta kun joutuu painamaan jarrua, on aiemmin jossain kohtaa painanut turhaan kaasua ja siten hukannut polttoainetta! Kun yrittää ajaa niin ettei tarvitse lainkaan käyttää jarrua - ei edes pakokaasujarrua - tippuu kulutus jo aika roimasti. Rullaili sitten vapaalla tai vaihde päällä. Itse kyllä alan heti tinkiä tästä, kun toinen iso sattuu taakse. Ei vaan kehtaa, vaikka kuinka tiedän ettei keskinopeus oikeasti siitä putoa juuri mihinkään. Jos pääsen ajamaan ton vaki yöreitin omaan tahtiin, on keskinopeus ecosen mukaan 77-78 km/h. Mittarivirhe on gps:n mukaan 1-2 km/h ja tasaisella pidän vakkarissa mittarin mukaan 81 km/h. Ylämäkiin toki santsaan ja alamäessä pidän rajana tota 90 km/h.
-
Laskin tuossa heinä- ja elokuun kulutukset; heinäkuu 34.8, elokuu 34.1. Laskettu tankkauksista, normaalissa tippa-auton ajossa. Ei paha.
-
Ennen ajelin renaultin dxi11 450:llä vantaa-seinäjoki runkoa n 40tn kokonaispainoilla moduuli yhistelmällä ees taas se vei 31-33l välile kesällä ja talvifillareilla ja talvinaftalla 33-35l siihen välille. tankkauksista laskettu kulutus ja pitkällä perällä matkanopeus 85km/h.
actros on ottanu täs helsingin alueella maansiirto ajossa 38-45l välille jos ajetaan eikä tehä dumpperi siirtoa työmaalla.
-
-07 R480 vienyt viimesen 30tkm matkalla keskimäärin ajotietokoneen mukaan 36,9 l/100km. Todellinen lukema vähän enemmän. Vm. 2010 R500 samassa ajossa samalla matkalla 36,8 l/100km ja koko ajan tippuu kulutus (ajettu tuo reilu 30tkm). Ainut ero että 500:ssa perässä 4-akselinen kärry, toisessa 5-akselinen. Ja elintarvikejakoa ajetaan. Semmonen tuntuma on, että 500:ssa pitää ajotietokoneen lukema paremmin paikkansa.
-
Tuo meidän toinen puutarhatraktori R420 (kärry 4aks /385 renkaat) on leivän runko ajossa kotka-seinäjoki välillä..kokonaispaino 35 ton kuorma päällä..kulutus ajotietokoneen mukaan 27-34 litraa sataselle..laskimella itse laskettuna kesävetosilla ja naftalla meni 29,6..nyt kun runttasin talvipinnat alle ja tuota -5/-15 naftaa saa mittareista niin laskimella laskettu kulutus on 33,5..cruisella mennään 83-85 :ajoa:..vois saada vielä vähän pois jos ajais jalkavaralla..mut se olis jo mun hermoille liian työlästä vaikka lompakko siitä tykkäiskin.. :puna:
-
Aika sekalaista ajoa, kuormien painot vaihtelee ja välil tuntuu etten aja ku työpaikalle ja takas tolla, ehkä jotai nurkka-ajoa tms. mut semmonen 25-29L/100km menee, laskettu ite... Meiän Scania P270 jakari vie pääasiassa pk-seudulla pyörittäessä semmoset ~28L/100km (tietokoneen mukaa) :koff: :heko:
-
Met ei olla päästy tolla R 480 jolla on nyt ajettu n.65 000 km, alle 40l/100km. Vaikka ajot on pääasiassa elintarvikkeita. Marssivauhti itellä 85km/h
-
Actros 2536 vie mittarin mukaan 30-32litraa. Tuossa tuskin on mukana kylmäkoneen kulutus joka käy kolmena päivänä viikossa noin 9 tuntia.
-
ootteko huomioinu kui paljo esim ilmanputsarin vaihto vähentää kulutusta...tolla R500:sella 2-3 litraa jo laski ku vaihettii ja lisää ku pantii uutta öljyä koneesee!
-
ootteko huomioinu kui paljo esim ilmanputsarin vaihto vähentää kulutusta...tolla R500:sella 2-3 litraa jo laski ku vaihettii ja lisää ku pantii uutta öljyä koneesee!
Totta..tukkonen suodatin päästää radikaalisti vähemmän ilmaa lävitseen ja vaikuttaa suoraan kulutukseen..itte ravistelen kerran kuussa skanken suotimen..ja aina irtoo tavaraa, vaikka auto on ihan siistissä maantie runkoajossa..saati sit jos kyseessä olis turvekikotin tms. pölyisessä tyhjäkäyntiä käyvä laite..
-
ootteko huomioinu kui paljo esim ilmanputsarin vaihto vähentää kulutusta...tolla R500:sella 2-3 litraa jo laski ku vaihettii ja lisää ku pantii uutta öljyä koneesee!
Yks kaveri pitää henkilöautossa varsin tarkkaa kirjaa kulutuksesta ja hän väitti että kulutus pienenee hieman kun alkaa öljyn vaihto olla ajankohtaista, tiijä sitten..
-
Keskikulutus 3kk ajalta FH täysperä Volvolla (D13) 53l/100 ,autolla ei juurikaan tyhjäkäyntiä :tippa:
-
FH12 400 puolikas bulkkiajossa pitkin poikin mannerta, tietokone antaa kulutukseksi 36l/100km, sanoisin, et 65-75% ajasta mennaan taysilla painoilla 40tn kupeessa
-
560 R (650hp) ppv, 75% norjan ajossa. 35 - 40 L/100km.
470 R (550hp) tpv, 34 - 46 L/100km riippuen ajosta.
-
Noista miun ajokeista tuo kaania R470 näyttää syövän 45-50 sataselle :ide3: aikasta paljon on tuo kappaletavara ajossa,vaikuttaa kyllä varmasti että ko. kamppeella on ajettu 1,4 milj. km :ide3: ja tuo 480 menee näköjään samoissa hommissa n. 5 litraa vähemmällä :hattu:
-
Elokuusta asti ollu Scaniassa pienempi turbo ja pari kuukautta 70-sarjan Bridgestonet 60-sarjan kiinalaisten tilalla, kulutus edelleen 33-34L/100km. Odotin varsinkin turbon vaikuttavan kulutukseen mutta ilmeisesti maantieajossa ison turbon pienempi pakovastus tasaa alakierrosväännön puutteen vaikutuksen kulutukseen? On nyt ainakin mukavampi ajaa.
-
Talvipinnat +1,25-1,5L/100km. Talvilaatu +0.25-0.5L/100km. Pakkaset +1-1,25L/100km. Eli runkolinjan alimmasta 21,9L/100km lukekemasta on tultu jonnin verran ylöspäin. Kesällä palo omassa ajossa keskimäärin 22,5-23L/100km. Työkaverilla sitten 6-7L/100km enempi :soo:
-
En mä viitti kyseen alaistaa mut nyt kannattas jo osallistua johki pisaralla pisimmälle kilpailuun. ois varma voitto tiedossa. tai sit tekniikka on kehittyny niisä ajoista ku ite ajoin volvolla.
-
Hamina-Tuupakka-Kilo-Sompa-Hamina reitillä ei juuri mitään mäkiä ole, muutama pieni nyppylä vaan. Marssinopeus cruisella 80-81km/h ja alamäet mennään vapaalla. "Isot" ylämäet taas jalkakaasulla kevyesti. Ajallisesti reitti on illalla, sillon ei juuri kehilläkään mitään liikennettä ole. Ei tarvi turhia jarrutella ja kiihdytellä. Valoista pääsee suoraan läpi kun jaksaa punasiin ajoissa himmailla ja rullailla. 440hv uudessa puolikkaan vetäjässä, aerodynamiikkaa hieman soviteltu ja kärri reilu 150t vedetty kusilaitu pakastekaappi tehdasrenkailla ja nostoakselilla. Tyhjäpaino kylmäkoneella ja takalaitanostimella 7800kg. Ajossa vaan pienen pienet painot päällä, menokuorma salaattia ja paluut muuta he-vi tavaraa 5-10tn. Paljos tossa ajossa sit muka pitäis palaa??
Kyllähän sitä nyt jollain vanhalla paskalla vetäjällä, mistä on suuttimet loppunu 500t sitten ja turbosta ei ole kun akseli jälellä + kärrillä missä on laakerien paikalla hiekkaa ja akselit enempi kierossa kun venäläisen stripparin nännit, saa palamaan litkua niin paljon kun ikinä haluaa.
-
Kesällä palo omassa ajossa keskimäärin 22,5-23L/100km.
Ajotietokone vai todellinen kulutus?
-
Silti..epäilen itse kyllä tuota lukemaa. pistä 25-27l niin sit vasta uskon.
-
Actros 1832 ajotietokone näyttää keskimäärin 30l/100km. Todellista kulutusta en ole laskenut. 2-akelinn nuppi, 3-akselinen kärri, painoista ei mitään tietoa, mutta tuskin ihan täysillä painoilla mennään.
-
no joo. kuullostaa kyl liian hyvälle tuo reilu 21 kulutus, kärrylla ja kuormalla.... kyllä oma vie apaut 22 vaikka ajais vakkari päällä nupilla suoraa tietä?
-
Poijat on tainnu käyrä usein kirkossa, ku niin hyvin kulkee pyhällä hengellä teidän autot? :heko:
No ei vaineskaa... Tuo meidän puolikas menee 30l paikkeille kuormien kanssa.
Ulkomaan autoista en tiiä oikeeta kulutusta, mut kovasti kehuvat et heidän kuormillaan menis täysperä tohon 30 nurkille... tiedä sit kuinka iso nurkka heillä on.
Yleensä saa alvit lisätä (tai parhaassa tapauksessa jättää) heidän juttuihinsa. ;)
Ite täs innolla odottelen et miten kulutuksen käy, kun konetta vähän säädettiin.
-
Ajotietokone vai todellinen kulutus?
Koneen ilmoittamat litrat ja tankkauksista todennettu.
no joo. kuullostaa kyl liian hyvälle tuo reilu 21 kulutus, kärrylla ja kuormalla.... kyllä oma vie apaut 22 vaikka ajais vakkari päällä nupilla suoraa tietä?
Millä marssinopeudella ja kärrillä vai ilman? Millanen rengastus etu- ja taka-akselilla?
Jotenkin tuntuu että osalle on ihan se ja sama mitä vie. Tikkua ei laiteta ristiin ja järkeä saa kaivaa lapiolla astinlaudan alta. Meillä vehkeet käy 200t välein venttiilien ja suuttimien tarkistuksessa. Ite teen joka sivusta vihkoon merkkaukset ja vertailen joskus mitä mikäkin on vaikuttanu mitenkin. Usein jonossa ajavat herpaantuu edellä ajavaan ja sitten mennään seuraavassa ylämäessä ohi. Asiahan on yleensä niin että se oma 420 kaania 60t painoilla menee paremmin sen mäen ylös kun se edellä menevä. Heitetään reippaasti pienempää mäen juurella tupaan ja talla tiskiin. Sitte vaa vinkkari päälle ja ohi. Mäessä kepitetään vielä pienempää sisään ja mittarit vaan pyörii. Ihan saman asian ois tehny taloudellisemmin seuraavassa alamäessä, antaa massan viedä ja ohittaa ilmaseksi. Pienistä asioista se näissä on oikeesti kiinni. Jos itekin joudun jarruttamaan turhaan ja sitten kelaamaan uudestaan saman vauhdin takasin, niin se näkyy heti lukemissa. Enempi nykyään seuraan paljonko tavaraa meni litroissa. Toi väli on niin lyhyt että litralla-parilla saa jo ihan toiset lukemat sadalle.
-
Tähän on pakko sanoa että entinen fh16 660 10x4 näytti ajotietokoneella 27l/100km 100 000km keskikulutukseksi. todellisuudessa lukema pyöri 40-50l välillä. Eli ei paljoa kannata niihin uskoa vaan ihan kirjata kilometrejä ja litroja.
-
Eli ei paljoa kannata niihin uskoa vaan ihan kirjata kilometrejä ja litroja.
Niinhän tässä tehdäänkin.
-
Millä marssinopeudella ja kärrillä vai ilman? Millanen rengastus etu- ja taka-akselilla?
oli pakko tänään oikeen testata. 7tie, loviisa-kehä3:n. nollasin mittarin lennosta, ja sitten vakkari päälle...85kmh. 23l/100km näytti keskikulutus.
Siis pelkällä veturilla, periaatteessa siinä ei ollut yhtään kiihdytystä, koko ajan tasainen nopeus.
renkaat on edessä ja takana 315/70. tankissa oli tietty talvilaatua ja muutenkin talvinen keli. Vähän sais tietty tippumaan jos oisin ajanut tasan 80kmh. mutta ei niin paljon, että joku ajaa lenkin kärryn kanssa ja kuormalla pienemmällä kulutuksella..?
-
oli pakko tänään oikeen testata. 7tie, loviisa-kehä3:n. nollasin mittarin lennosta, ja sitten vakkari päälle...85kmh. 23l/100km näytti keskikulutus.
Siis pelkällä veturilla, periaatteessa siinä ei ollut yhtään kiihdytystä, koko ajan tasainen nopeus.
renkaat on edessä ja takana 315/70. tankissa oli tietty talvilaatua ja muutenkin talvinen keli. Vähän sais tietty tippumaan jos oisin ajanut tasan 80kmh. mutta ei niin paljon, että joku ajaa lenkin kärryn kanssa ja kuormalla pienemmällä kulutuksella..?
Paljonkos se Mersun tekemä maailmanennätyslukema oli? Nardon 12 kilometrin ympyräradalla 40 tonnin painolla ja aeropuolikkaalla tasan 80km/h muutama tunti toiseen ja sitten toiseen suuntaan. Eli ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jotain 20L/100km paikkeilla se tais olla. Täytyy kaivaa se jostain.
-
Paljonkos se Mersun tekemä maailmanennätyslukema oli? Nardon 12 kilometrin ympyräradalla 40 tonnin painolla ja aeropuolikkaalla tasan 80km/h muutama tunti toiseen ja sitten toiseen suuntaan. Eli ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jotain 20L/100km paikkeilla se tais olla. Täytyy kaivaa se jostain.
Muistan lukeneeni että tuo kyseinen ennätyslukema pyöri jossain 19.5 - 19.99 välillä. Mää vähän veikkaan että tuo DJDH:n ajokin lukema alkaa 3 eikä 2:lla
-
Tääl tuntuu olevan niin pieniä kulutus lukemia, että täytyy nostaa keskiarvoa ja todeta että Sisu vie 49-52l välillä tässä juurikkaan ajossa.
(tosin toi uudempi, Volvon koneella oleva vie 5l vähemmän samassa ajossa)
-
Muistan lukeneeni että tuo kyseinen ennätyslukema pyöri jossain 19.5 - 19.99 välillä. Mää vähän veikkaan että tuo DJDH:n ajokin lukema alkaa 3 eikä 2:lla
Tässä. http://www.worldamazingrecords.com/2008/05/mercedes-benz-actros-most-fuel.html
Aika kova kuski (ja auto) täytyy olla että 21:een pääsee normaali liikenteessä.
-
Muistan lukeneeni että tuo kyseinen ennätyslukema pyöri jossain 19.5 - 19.99 välillä. Mää vähän veikkaan että tuo DJDH:n ajokin lukema alkaa 3 eikä 2:lla
voi olla että on tullu laskuvika :vihel: :vihel:
-
7tie, loviisa-kehä3:n. nollasin mittarin lennosta, ja sitten vakkari päälle...85kmh. 23l/100km näytti keskikulutus.
Siis pelkällä veturilla, periaatteessa siinä ei ollut yhtään kiihdytystä, koko ajan tasainen nopeus.
Kokeiles seuraavaksi laskea ajonopeus 80km/h. Tuosta tulee jo reilu litra laskua. Pelkän vetäjän aerodynamiikka on käytännössä huono, koska ilmanohjaimet ohjaa ilmaa ihan turhaan isommalle alalle kun on tarvis. Kärrin kanssa pyörteitä tulee taas vähemmän.
Lisäksi jos ajoit koko ajan vakkarin kanssa, niin jätit alamäen hyödyn nollille. Tosin pelkällä vetäjällä siitä ei juuri ole hyötyä, koska sillon ei ole tarpeeksi massaa mikä veisi. Eli huipulla tai hivenen ennen (maastosta ja kuormasta riippuen) keppi vapaalle ja rullaat niin kauan kunnes nopeus on +1 - +2km/h tavotenopeudesta, vaihde silmään, kevyesti kaasua ja vakkari takasin päälle.
-
Itse olen ajanut monelle pohjat taloudellisuus ajossa ja asiat on aika hyvin tiedossa. siltikään en usko koska pelkkä kunnossa oleva naamari menee jo tuohon mainitsemaasi haarukkaan. En myöskään epäile laskutaitoasi vaan nyt täs on jotain hämärää. esim trippimittari huijaa tai jotain vastaavaa. koska yksinkertaisesti tommonen FH ei mene niin pienellä tuossa ajossa. Meinaan tuolla tuloksella kannattaa jo osallistua taloudellisuus ajon kilpailuihin mitä järjestetään. varmat palkintosijoitukset ja mainetta sekä kunniaa. tai voihan olla että oletkin ollut mukana ?
-
keppi vapaalle ja rullaat
Tosta voin olla edelleen eri mieltä, kuten lähes kaikki talousajokouluttajatkin. Vaihde päällä rullatessa säästyy polttoainetta, vapaalla kuluu. Ja ylämäkiä ei ajeta pintakaasulla vaan poljin pohjassa. Kokeile tippuuko alle 20:nen.
-
Kokeiles seuraavaksi laskea ajonopeus 80km/h. Tuosta tulee jo reilu litra laskua. Pelkän vetäjän aerodynamiikka on käytännössä huono, koska ilmanohjaimet ohjaa ilmaa ihan turhaan isommalle alalle kun on tarvis. Kärrin kanssa pyörteitä tulee taas vähemmän.
Lisäksi jos ajoit koko ajan vakkarin kanssa, niin jätit alamäen hyödyn nollille. Tosin pelkällä vetäjällä siitä ei juuri ole hyötyä, koska sillon ei ole tarpeeksi massaa mikä veisi. Eli huipulla tai hivenen ennen (maastosta ja kuormasta riippuen) keppi vapaalle ja rullaat niin kauan kunnes nopeus on +1 - +2km/h tavotenopeudesta, vaihde silmään, kevyesti kaasua ja vakkari takasin päälle.
se oli vaan humoristinen testi, oikeesti yritin päästä kotiin, en tehdä maailmanennätystä..mutta jotain pohjaa se loi kuitenkin mielipiteelleni. koska matkalla ei ole yhtään ylä- eikä alamäkeä. ja nollasin mittarin tosiaan lennosta, eli edes yhtään 0-80kmh kiihdytystä ei ollut, jolloin mittari ois voinut näyttää hetkellisesti jotain kolme numeroisia lukuja.
Juu, toki tiedän että alamäet kannattaa rullata, jos vain on mahdollisuus... mutta varmaan tiedät itsekin, että ko. pätkällä ei ole semmoisia alamäkiä, että pelkällä veturilla vois rullata hyytymättä :) Jonka jälkeen luonnollisesti ois rekka-bentsiiniä imevä kiihdytys tiedossa.
Ja kyllähän vakkari pienellä kuormalla on ylämäissäkin paska. koska se ei osaa ennakoida. Kun mäki alkaa, niin se alkaa, mutta vakkari laittaa lisää hönkää koneeseen vasta kun nopeus on tippunut asetetusta nopeudesta. Ahdot ei kerkeä nousta heti, eli tapahtuu ilmiö, että nopeus laskee 2-5kmh(riippuen massasta), jonka jälkeen vakkari pyrkii kiihdyttämään ylämäessä nopeuden asetettuun nopeuteen. Kun taloudellisempaahan on ajaa jalkakaasulla, ja juuri ennen kun mäki alkaa niin alkaa kerätä ahtoja, että nopeus pysyy samana. Eikä ainakaan missään nimessä kiihdyttää ylämäessä.
-
Mersu menee kans kantavuus kuormilla 21 litraan, ei tosin sataa kilometriä
-
Mersu menee kans kantavuus kuormilla 21 litraan, ei tosin sataa kilometriä
Niin menee mun kaaniaki... Jopa 50km! :hullu:
-
Tosta voin olla edelleen eri mieltä, kuten lähes kaikki talousajokouluttajatkin. Vaihde päällä rullatessa säästyy polttoainetta, vapaalla kuluu. Ja ylämäkiä ei ajeta pintakaasulla vaan poljin pohjassa. Kokeile tippuuko alle 20:nen.
Mitään tieteellisiä tutkimuksia en oo tehny, mutta kyllä uudet I-Shiftit kyllä rullaa tolkuttoman paljon pitemmälle vapaalla, mitä vastaavat ilman ecorollia, näissä meidän ajoissa ei mitään säästöajoja harrasteta, mutta joku paremmin perehtyny voisi kertoa vertailulukuja.
Ja muutenkin kyllä tekniikan kehittymisessa on huikeita askelia, tuossa naapurifirmaan tuli yksi D13-koneinen bussi, sanovat sen menevän litraa kahta pienemmällä kulutuksella, entä samassa ringissä pyörivä kakstoistanen, mitat ja ja reitit samoja, kulutusseuranta pitkällä seurantavälillä kilometreistä ja tankkauksista laskettua.
-
Kollega taisi joskus ajaa PDE-koneisella Scanialla (124-420) SKALlin tippakisassa kakkospytyn max 12tn -luokassa alle 19 l/100km keskikulutuksella. Ja siis tyhjä tippa-auto.
Edittiä kehiin kun morkkasin ajokaveria, se oli 17,042 l/100km (1,420 l/tn*100km). Ite olin samassa kisassa max 15tn -luokan kakkonen tuloksella 21,664 l/100km (1,454 l/tn*100km), auto oli neliakselinen 124-470 (taisi olla kisapäivänä nipin napin 10000km ajettu). Silloinen kollega pokkasi saman luokan ykköspytyn 144-460:llä tuloksella 19,382 l/100km (1,444 l/tn*100km).
-
Niin menee mun kaaniaki... Jopa 50km! :hullu:
ja nimenomaan TYHJÄNÄ
-
Ja ylämäkiä ei ajeta pintakaasulla vaan poljin pohjassa. Kokeile tippuuko alle 20:nen.
Jos tolla autolla ja reitillä polkasee pedaalin pohjaan mäessä tai sen juurella niin alkaa kiihtyä ja loppuu kun tulee rajotin vastaan :heko:
-
ja nimenomaan TYHJÄNÄ
Mun autos oli jännä "vika"... se vei tyhjänä about 42l/100 ja kuorma päällä ~5-8litraa enemmän.
Nyt se oli kaanialla päivähoidossa pari viikkoa jolloin vähän säätivät konetta ja ihmettelivät tota "vikaa".
Saas nähdä miten kulutuksen käy :) (nyt vasta eka tankillinen ajettu nii en tiedä, mut lupaavalta tuntu)
Mutta kun mulla on työajokkina 12vuotta vanha auto johon on laitettu tarpeeks runkoon rautaa jottei lava pääse rempsahtamaan, kun siellä takana köllöttelee 095, mun luottopeli & öljypruutta. Ja kun auton perässä vielä roikkuu kymppitonnin kivireki joka liikuis suksilla varmaan paremmin kuin noilla pikkuparipyörillä, niin tällä ei todellakaan saada mitään talodellisuusajo palkintoja!
Mainetta kylläkin et kuinka paljon sitä naftaa voi polttaa tyhjänäkin :D
-
Ota 164 veturiks vastaavilla systeemeillä ja telivetävänä ja napaperillä niin palaa vielä enemmän kun sulla kuormattuna.. :heko:
-
Ota 164 veturiks vastaavilla systeemeillä ja telivetävänä ja napaperillä niin palaa vielä enemmän kun sulla kuormattuna.. :heko:
Mä oon pyytäny semmosta!
Ja perään vielä isompaa pilkkiä (sais 1-1,5tn enemmän painoa) :vonk:
edit:
Tuola unelmarekka ketjussa olin toivonu jo R sarjaa, mut kyl se 164, 580:kin kelpais ;)
Topline R560 tai mielummin se R620...
Telivetosena, taakse rungonpäälle pultattu xs211-5, letukuts kouralle. (siks rungonpäälle jottei tarvi irrotella jokavälis, ja kouravarustus siks, jotta aina sillon tällön sitä vois tarvita). Hyvät työvalot, peruutuskamerat (myös kärryssä). Niin ja hytissä tietysti jääkaapit, tv:t, mikrot, pc koetaulussa yms "herkut". Työkalulootiin lämmöt! Vipstaakkeli et kärryn akseli pystyy hytistä keventämään...
Muuta ei ny just tule mieleen. :)
-
Jos tolla autolla ja reitillä polkasee pedaalin pohjaan mäessä tai sen juurella niin alkaa kiihtyä ja loppuu kun tulee rajotin vastaan :heko:
Ei sillä reitillä sitten edes ole ylämäkiä.
-
Ei sillä reitillä sitten edes ole ylämäkiä.
Onko sulla ylämäkiä missään? :D
-
Niinpä, tasasta tylsää paskaa koko reitti. Uus vetäjä ja paikat ei vielä edes nitise. Repsikan kojiksen kajarin ritilä tosin hieman rämisee, muuten ihan v**n tylsää ja virikkeetöntä touhua. Ainoat paikat missä vakkari antaa täyskaasun on Lahdentien ja kehä1:n lännen suunnan ramppi, sekä kehä3:lla Vihdintien nyppylässä etelän suuntaan. Ajan molemmat jalkakaasulla, hetkellinen kulutus on n.15-20L/100 pienempi ja nopeus ei laske. Loviisan leveäkaistan molemmat nousut (eri suuntiin) menee vajaalla kaasulla, kuten myös Pyhtään ABC:n nyppylä. Pitäs joskus ajaa 28tn kuormassa Tampere-Jalasjärvi-Tampere väli ja kattoa sitten mitä lukeamia saa aikaan. Mutta kun ei ole kuormia siihen suuntaan, niin ei viiti ihan huvikseen kuormata lähteä.
Mut nää ajot on oikeesti ihan olemattomilla painoilla. Teistä ei vissiin kukaan ole koskaan puhdasta salaattikuormaa ajanut? Kärri vois periaatteessa olla 1 akselinenkin, turhaan se taka-akseli siellä jarruttaa. Takas tullessa se 2. akseli on sitten hyödyllisempi. Tuossa omalla reitillä palaa kaikkein eniten kehillä pyörimiseen, muuten on tasasta ja ilman pysähdyksiä. Mersun testissäkin ajettiin 40tn kokonaismassalla. Joskin ilman mäkiä, hyvä ja paha. Ei ole mäkeä mihin pitäis kiivetä, eikä ole sitten alamäkeäkään mihin rullailla. Välillä ollu kuskin vaihto ja välillä ajettu kiekkaa toiseen suuntaan tuuliolosuhteiden vaihtamiseksi. 40tn kokonaismassan kiihdytys 0-80 on ihan eri litroilla kun n.20tn kokonaismassan, se tässä vissiin on se vaikea juttu ymmärtääkin? Itehän en edes erikseen pysähdy kuselle tai kahville, ne tulee hoidettua samalla kun on muutenkin pysähdyksissä, purkamassa tai lastaamassa. Liikkeellelähtöjä reitillä tapahtuu 7kpl jos ei valoihin tarvitse pysähtyä. Jos tarvitsee, nousee kulutus huomattavasti. Luotettavamman lukeman saa kun vertailee kulutettuja litroja, ei L/100km, koska reitti on todellakin hyvin lyhyt. Pidemmällä tarkasteluvälillä tosin tuo tasaantuu.
Epävirallisesti ajan myös yöllä alemman nopeusrajotuksen lyhyet alueet samaa vauhtia läpi jos näköpiirissä ei ole muuta liikennettä. Jos on, lasken nopeutta. Muuten marssinopeus on aina 80km/h, kone kiertää silloin n.1250rpm. Sompaan mennessä ajan bussikaistaa jos sillä ei ole liikennettä. Yöllä ei yleensä ole ja nykyään se taitaa olla jopa sallittuakin ko. tiellä. Jos olen kääntymässä, rullaan toista kilometriä ettei tarvitse turhaan jarruttaa, kiihdyttää tai ajaa kaasulla. Viimeiset 300-400m saatetaan mennä 30-40km/h vauhdilla jos on tasaista. Pyrin siihen että kaasua ei tarvitse painaa mahdollisimman vähän ja lyhyen aikaa, jarrutukset minimiin ja kääntyessä pidetään niin suuri nopeus kuin on mahdollista kuorma/liikenne/tie/muu tapaus kohtaisesti. Kun vehkeen on saanut vauhtiin, on sita ihan turha tarpeettomasti hidastaa. Massa on hidas ja sen tuoma liike-energia on hyödynnettävä mahdollisimman hyvin. Yöllä tuo ei haittaa ketään koska yksinkertaisesti muuta liikennettä ei ole. Tyhjäkäyntiä tuohon laitteeseen ei mun ajossa tule kun ehkä 1-2min/pv, sen verran mitä menee perälaudan ja ovien avaamiseen. Jäähdyttelyä ei tarvitse tehdä, koska kone ehtii jäähtyä hyvin rullauksen aikana. Eipä tuo tosin noilla painoilla ja kaasujalalla juurikaan kuumene :kippu:
Mitä kaluston huoltoihin tulee, niin ne tehdään aina täydellisesti 40t välein. Rasvaukset tietty hieman useammin. Huollossa ei jätetä vanhaa ilmansuodinta, ei öljyjä vaihtamatta, yms. Venttiilit säädetään ajallaan ja suuttimet heti kun siltä vaikuttaa. Renkaiden ilmanpaineet tarkistetaan viikoittain, pyörien kulmat tarkistetaan vaihdon yhteydessä ja tarvittaessa säädetään, akseliston linjaus tarkistetaan ja tarvittaessa korjataan (ei nyt toki joka huollossa, mutta säännöllisesti kuitenkin). Mietitään millaista rengasta heitetään alle. 385 edessä vie ihan tautisesti ja turhaan. Jos tuossa ajossa tuolla autolla ja ko. reitillä saa kulumaan yli 28L/100km, niin ei voi kun katsoa peiliin. Pienistä viilauksista ja omasta käyttäytymisestä penkin ja ratin välissä syntyy isoja lukuja, vaikka joku yksittäinen juttu nyt saattaakin tuntua turhalta ja sellaiselta ettei se itseään koske. Ollaan niin saatanan hyviä, nopeita, päteviä ja korvaamattomia. Kuinkahan moni oikeasti hölmöyttään tuhlaa minkä ehtii ja tulee sitten tänne valittamaan kun kaikki on perseestä, kannattavuus huono, pomo pilkunnussija ja akkakaan ei anna riittävän usein?
-
Niinpä, tasasta tylsää paskaa koko reitti. Kuinkahan moni oikeasti hölmöyttään tuhlaa minkä ehtii ja tulee sitten tänne valittamaan kun kaikki on perseestä, kannattavuus huono, pomo pilkunnussija ja akkakaan ei anna riittävän usein?
Oho, ettenkö sanois. Nopeasti vois päätellä että tiedät oikeasti mistä puhut. faktoja tosin vaikea saaha näkyviin ellei ite ole vieres seuraamas. Mut jos oikeasti saat niihi lukemiin niin kyl sit joutuu :hattu: Ja onhan se niinki että jos vakireitti, niin tietää miten sen ajaa, ja sehän laskee kulutusta tunnetusti melko reilusti, kun oppii sen että miten voi mihinkin ajaa. Tää nyt oli vaa tälläinen mistään mitää tietämättömän kommentti.
-
Oho, ettenkö sanois. Nopeasti vois päätellä että tiedät oikeasti mistä puhut. faktoja tosin vaikea saaha näkyviin ellei ite ole vieres seuraamas. Mut jos oikeasti saat niihi lukemiin niin kyl sit joutuu :hattu: Ja onhan se niinki että jos vakireitti, niin tietää miten sen ajaa, ja sehän laskee kulutusta tunnetusti melko reilusti, kun oppii sen että miten voi mihinkin ajaa. Tää nyt oli vaa tälläinen mistään mitää tietämättömän kommentti.
Reitin tunteminen vaikuttaa aika paljon, jos siis on kiinnostusta rullata. Esimerkkinä samalta työmaalta viime kesänä ajettiin kahdessa vurossa maita, ajopari sai menemään 2-5l enemmän kun minä. Ja oli sen verran iso työmaa että molemmat kerettiin ajamaan sekä aamu että ilta tuuria.
-
385 edessä vie ihan tautisesti ja turhaan. Jos tuossa ajossa tuolla autolla ja ko. reitillä saa kulumaan yli 28L/100km, niin ei voi kun katsoa peiliin.
Ja nyt katsotaan vain sokeana sitä litraa/100km kun ei mietitä montako niitä 315 ratasta joudutaan vaihtamaan siinä määrässä mitä 385 ajetaan :hattu:
-
Ja nyt katsotaan vain sokeana sitä litraa/100km kun ei mietitä montako niitä 315 ratasta joudutaan vaihtamaan siinä määrässä mitä 385 ajetaan :hattu:
Meil juitsari sano että ei kestä ohjaustehosti 385 rengasta, mut tää oli tosi OT, joten takas aiheeseen :koff:
-
Meil juitsari sano että ei kestä ohjaustehosti 385 rengasta, mut tää oli tosi OT, joten takas aiheeseen :koff:
Pieni naurunhörähdys havaittu täällä päässä konetta :heko: :koff:
-
Pieni naurunhörähdys havaittu täällä päässä konetta :heko: :koff:
No arvaa paljon mä sille nauroin :koff:
-
Meil juitsari sano että ei kestä ohjaustehosti 385 rengasta, mut tää oli tosi OT, joten takas aiheeseen :koff:
A miks ei kestäis??? Kysäseppäs siltä....
-
Helvetti..ja mä just tilasin mersuun michelin xfn2 as 385/65..nyt sit varmaa pamahtaa se tehostin... :ide3:
-
Onko sulla ylämäkiä missään? :D
Suomessa jossain Ikaalisten paikkeilla kerran tippu 87:ään kun ajoin rajottajaa vasten ja tossa se rajotin on vähän hidas reagoimaan. Kasselissakin on muutama nyppylä. Kohta joutuu jarrut uusimaan kun ylämäissä joutuu jarruttelemaan ohituskiellon takia.
-
Mut nää ajot on oikeesti ihan olemattomilla painoilla. Teistä ei vissiin kukaan ole koskaan puhdasta salaattikuormaa ajanut?
Varmaan aika monta salaattikuormaa tuonut sulle tuolta etelästä. Paljon pienemmilläkin kuormilla ajeltu, 600kg Suomesta Ranskan Normandiaan, 1000kg Bukarestiin jne. Volvon kulutus ei paljoa muuttunut 5000-15000kg välillä, sen yläpuolella sitten pompsahti pari litraa. Daffit taas tuntuu vievän lähes yhtä paljon kuormalla kuin kuormalla, eli liikaa.
40tn kokonaismassan kiihdytys 0-80 on ihan eri litroilla kun n.20tn kokonaismassan, se tässä vissiin on se vaikea juttu ymmärtääkin?
Ei kai noi Mersun miehet montaa kertaa kiihdytellyt tossa 12000 kilometrin matkalla, jos niitä kiihdytyksiä edes laskettiin mukaan kulutukseen? Saa sun lukemat näyttämään entistä mahdottomammilta. Moottoreilla on tietty peruskulutus josta ei pysty tinkimään minkäänläisillä ajotaidoilla, fysiikan lait estää sen, uskovaiset pystyy mihin vain. Mummoilemalla ei polttoainetta säästetä, sen sai huomata kaikkitietävä Ajolinjan toimittajakin Volvon kisassa, Pohjaset ajoi reippaasti niinkuin kuuluukin ja sai paljon pienemmät lukemat.
-
Meillä menee FH -08 täysperä umpikaappi kärryllä postin kuormilla 1-tiellä n. 33-38 l/100. Muinoin meillä oli -00 FH, joka ei kuorma päällä kuluttanu alle 50 l/100 tyhjänäkin tais mennä n. 47 l/100. Jotain vikaa siinä oli, tyhjällä putkella kun ajeli niin ei kehdannu telipyöriä nostaa ilmaan kun ei kulkenu mihinkään.
-
Ja nyt katsotaan vain sokeana sitä litraa/100km kun ei mietitä montako niitä 315 ratasta joudutaan vaihtamaan siinä määrässä mitä 385 ajetaan :hattu:
ei miellä kyllä katota siinä kohtaa yhtään mitä polttoainekulutuksia,vaan turvallisuutta.
Todellakin pyysin talveksi 315:t talvipinnoilla, niiden kesäpintaisten 385:n tilalle. ero on aivan huikea lumella. Semmoset leveet läskit edessä on ku liukurit...
-
ei miellä kyllä katota siinä kohtaa yhtään mitä polttoainekulutuksia,vaan turvallisuutta.
Todellakin pyysin talveksi 315:t talvipinnoilla, niiden kesäpintaisten 385:n tilalle. ero on aivan huikea lumella. Semmoset leveet läskit edessä on ku liukurit...
Onpas erikoisen pitävät liukurit ollu sitten tuossa sora-autossa meillä kun joka talvi on ollu 385 edessä ja aina on tiellä pysynyt :heko:. No ei vaan onhan se selvää että leveämpi ratas on liukkaampi entä kapeampi mutta itsellä ei ainakaan vielä ole ollut ongelmia noitten 385 kanssa vaikka purkupaikat on ollu välillä melko peilijäisillä pinnoilla. Onkos sulla heikki ajokissas nastarenkaat edessä ja/tai vetosilla?
-
Onpas erikoisen pitävät liukurit ollu sitten tuossa sora-autossa meillä kun joka talvi on ollu 385 edessä ja aina on tiellä pysynyt :heko:. No ei vaan onhan se selvää että leveämpi ratas on liukkaampi entä kapeampi mutta itsellä ei ainakaan vielä ole ollut ongelmia noitten 385 kanssa vaikka purkupaikat on ollu välillä melko peilijäisillä pinnoilla. Onkos sulla heikki ajokissas nastarenkaat edessä ja/tai vetosilla?
ei oo nastoja.
mä parit lumikelit ajoin noilla 385:lla, niin ei meinannut kyllä liikenneympyröissä kääntyä sitten millään. vaikka ois ollut teli kevitettynä/ylhäällä. Mutta niissä renkaissa ei ollutkaan mitään lamelleja, vain jonkun verran suoria viiltoja. Vois ottaa kuvat jos jaksais, mut sit ne menee kyllä tonne talvirengas keskusteluun :)
-
Tääl tuntuu olevan niin pieniä kulutus lukemia, että täytyy nostaa keskiarvoa ja todeta että Sisu vie 49-52l välillä tässä juurikkaan ajossa.
(tosin toi uudempi, Volvon koneella oleva vie 5l vähemmän samassa ajossa)
Pienellä menee, tuo 14l Cumminssi vei kesällä massahommissa koko ajan suunnilleen tuon verran, vaikka ajoista oli varmaan puolet nupillakin.
-
Pienellä menee, tuo 14l Cumminssi vei kesällä massahommissa koko ajan suunnilleen tuon verran, vaikka ajoista oli varmaan puolet nupillakin.
Voimalla on hintansa. :P
-
Voimalla on hintansa. :P
No se on tietysti...
Tosiaan, nyt kun ajeli välissä FH:lla pari päivää, niin sehän menee tyhjänä huonommin, kuin Sisu kantavuuskuormalla. :vihel:
-
Viime kuun keskikulutus oli 44,9litraa mulla + 1,3-1,4 litraa ureaa.
-
Viime kuun keskikulutus oli 44,9litraa mulla + 1,3-1,4 litraa ureaa.
"volvo hybridi -polttaa sekä dieseliä että ureaa"?
kerro viel tuulilasinpesunesteen kulutus..
-
R 560 viljanajossa ja apulannan jaossa marraskuussa 46l/100 + ureaa n.1,7l/100. 124-470 meni vähemmällä mutta häviää se voimassakin.
-
Märsy 07 2546 marraskuun kulutus 45,9l/100km. Kuormat laidasta laitaan, ja nuo firman kärryt tuntuu että ehkä yksi kymmenestä kulkee suorassa.
-
"volvo hybridi -polttaa sekä dieseliä että ureaa"?
kerro viel tuulilasinpesunesteen kulutus..
Mitä sä nyt taas sekoilet?
-
mulla on twingo työajokkina :)
Viime kuun keskikulutus oli 44,9litraa mulla + 1,3-1,4 litraa ureaa.
Urealla käyvä twingo, mut mihin ne löpöt sit menee...? :ide3: :ide3:
-
45-50 litraa kun ajetaan singlenä, mepana reilut 50l / 100km. Viime kesän ennätys 39 litraa satasella sinkkuhiokekuormalla, joka painoi tietysti lain salliman tonnimäärän.
Junaan ajettaessa päästään usein yli kuudenkympin kulutuslukemiin, mutta ajomatka onkin muutamankymmenen kilometriä ja pääosa päivästä istutaan nosturin ohjaamossa.
-
Kulutuksia.Volvo 13 480 07 ajettu 800000 32-34 kesäkelillä ja kuormaus täysillä kuormilla n65 prossaa. Vaunu single pyörillä ja mallia säiliö.Daf samaan hommaan 510 10 ajettu 180000,kulutus 33-35 sama kärry. :ajoa:
-
Viime viikolla sunnuntai-iltana ajelin Vuosaareen ja siellä joka päivä Portsarin parkista meitin konttikentälle, siellä päivä tyhjäkäyntiä kun siirrettiin kuormia ja illalla takasin Portsarin pihalle. Perjantaina sitten kuorma päälle ja Salossa purku ja tyhjänä kotiin. Viikon keskikulutus: 69,5l/100km :tukka:
-
Viime viikolla sunnuntai-iltana ajelin Vuosaareen ja siellä joka päivä Portsarin parkista meitin konttikentälle, siellä päivä tyhjäkäyntiä kun siirrettiin kuormia ja illalla takasin Portsarin pihalle. Perjantaina sitten kuorma päälle ja Salossa purku ja tyhjänä kotiin. Viikon keskikulutus: 69,5l/100km :tukka:
No johan pomppas! :heko: Mut onneks jäi kilsat niin vähiin ettei niin pal harmita.. :koff:
-
Tuo meidän skankke R420 täysperä (sinkkuteli veturi ja 4 aks. 385 fillareilla perässä) on nyt noiden etelän viimeaikojen karmeiden lumimyrskyissä kahlaamisien seurauksena nostanut keskikulutusta pitkässä tripissä (88500 km nollauksesta) 30,8 sta 34,7 sataselle...ja ihan taskulaskimella laskien kulutus noussut talven myötä sellaset ~4,5 litraa satasta kohti..karmeen kallista talviajoa, verraten että taksahan on kuitenki sama kuin kesällä..toki se ei nytkään ole kuukauden keskikulutus sataselle ollut kuin 34-36 /100 km, joka nyt täysperällä on vielä aika kivoissa lukemissa..mut silti sitä vartoo kevättä ja 30-32,5 / 100km aikaa kuumeisesti... 8) Mut eiköhän se sieltä tänäkin vuonna tule.. :JES: Ai niin..ja enneku joku alkaa äimisteleen niin muistutetaan, että auto kulkee samaa kotka-seinäjoki väliä koko ajan. Toiseen suuntaan koko kuorma painaa 15.000 kg +/- 2000 kg ja toiseen suuntaan sitten villillä veikkauksella koko kuorma sen 3000 kg..
-
Ai niin..ja enneku joku alkaa äimisteleen niin muistutetaan, että auto kulkee samaa kotka-seinäjoki väliä koko ajan. Toiseen suuntaan koko kuorma painaa 15.000 kg +/- 2000 kg ja toiseen suuntaan sitten villillä veikkauksella koko kuorma sen 3000 kg..
Mun entinen ajokki oli samanlainen 2005 vuotinen, mut kärry pienillä 445 pyörillä. Suunnilleen samalla kulutuksella meni ku sun ajokki, kuormat 10-20 tonnia.
-
Mun entinen ajokki oli samanlainen 2005 vuotinen, mut kärry pienillä 445 pyörillä. Suunnilleen samalla kulutuksella meni ku sun ajokki, kuormat 10-20 tonnia.
Aika jännä..yleensä nuo pallopyöräset hairaa vastaan siellä perässä sen verta paljon, että litran kaks saa sataselle lisätä 385 verraten..en epäile väitettäs kylläkään, on kai niitäkin herkkäkulkuisia olemassa... ;D Itte vedin sellasta 445 / 19,5 liki puoli miljoonaa km perässä..helvetin raskas tulemaan perässä vallankin tyhjänä..saati sitten se renkaiden kanssa muljaaminen..koko ajan saa olla kääntämässä jos tahtoo ajaa ne koko rahan edestä loppuun..muuten jää 100 tuhatta kestävä pinta keskelle ja reunoilta sais ämpärillisen rautaa sivuleikkureilla irti..
-
Auto tuli marraskuussa ja tässä historiaa sen elinkaaren ajalta. Tiedot toimeksiantajan tiedonkeruulta, joten pitäisi olla hyvinkin tarkat. L/ 100 km
- joulukuu 10: 39.2
- tammikuu 11: 40.4
- helmikuu: 41.7
- maaliskuu: 37.7
- huhtikuu: 33.6
- toukokuu: 33
- kesäkuu: 32.4
Auto normaalissa tippa-ajossa. Kolme akselia veturissa, neljä kärryssä. Omapaino 19350 kg. Terminaalilta lähdetään 60 t painolla +/- 400 kg.
Kesäkuussa nuori mies oli lomalla kolme viikkoa ja kaksi pappaa ajamassa, tuona aikana kulutus 31.1 l/ 100 km...
-
Scania R500 10-pyöränen puolikkaan vetäjä (lastutettu pitäs olla 620hv), ajotietokoneen mukaan viimeselt ~44tkm keskikulut 32,5L/100km... Tarkemmin en ajoista tiiä mut kuulemma ainaki b-junaa ja jotai ekl keikkoja ajettu tol... Vetoja tuntu olevan (mitä ny vänkärin paikalt huomas) :tukka: :tukka: :aamen: ...
-
Scania R500 10-pyöränen puolikkaan vetäjä (lastutettu pitäs olla 620hv), ajotietokoneen mukaan viimeselt ~44tkm keskikulut 32,5L/100km... Tarkemmin en ajoista tiiä mut kuulemma ainaki b-junaa ja jotai ekl keikkoja ajettu tol... Vetoja tuntu olevan (mitä ny vänkärin paikalt huomas) :tukka: :tukka: :aamen: ...
Tuohon ajotietokoneen lukemaan saa lisätä aika monta litraa.
-
Tuohon ajotietokoneen lukemaan saa lisätä aika monta litraa.
Tuskin ihan hirveesti. Riippuu tietysti sit että onko ollu punttikuorma vai onko kilot ollu vajaana.
Meillä 2001 vuoden 144-460 puolikkaanveturi vei kesäkuussa 33,4 l/100km, tankkauksista laskettu. Kuitenkin kaikki kuormat pumpataan pois, eikä tuo voiteluöljy ihan nopeinta oo juoksemaan.
-
Tuskin ihan hirveesti. Riippuu tietysti sit että onko ollu punttikuorma vai onko kilot ollu vajaana.
Meillä 2001 vuoden 144-460 puolikkaanveturi vei kesäkuussa 33,4 l/100km, tankkauksista laskettu. Kuitenkin kaikki kuormat pumpataan pois, eikä tuo voiteluöljy ihan nopeinta oo juoksemaan.
Tarkoitti varmaan että ajotietokone näyttää liian optimistisia lukemia koska lastutettu?
-
skoone vie semmosta 46-52 kun koko massat heittelee 32-63
-
Tarkoitti varmaan että ajotietokone näyttää liian optimistisia lukemia koska lastutettu?
Harvassa vehkeessä ajotietokone näyttää oikein, oli sitten lastutettu tai ei. Aina noihin on saanut kalibrointikertoimia laskea, joihinkin tulee isompia, toisiin pienempiä. Sillä meillä tilastoidaan vaan tankkausten ja kilometrien perusteella ja ajotietokonetta käytetään vaan 'harrastusmielessä'. Omassa ajokissa näytti maanantaina käytetyks aineeks 400 litraa, muttei tankkiin saanu hyvällä tahdollakaan kun 380. Tais olla 37,5 l/100km ajotietokoneen mukaan, oikeeta en ruvennu yhdelle tankkausvälille edes laskemaan.
-
Harvassa vehkeessä ajotietokone näyttää oikein, oli sitten lastutettu tai ei. Aina noihin on saanut kalibrointikertoimia laskea, joihinkin tulee isompia, toisiin pienempiä.
Tiedätkö muuten pystyykö sitä tietokonetta kalibroimaan? Tiedän että Caterpillarissa pystyy syöttämään korjauskertoimia jotta saa ajotietokoneen näyttämään oikein, luulis että muissakin olis mahdollista.
-
Ainakin vanhemman polven ärräläisissä saattoi olla 3-4 litran ero ajotietokoneen lukeman ja tankkauksista lasketun välillä.
Henkilöautopuolella Bemareissa saa ns. salavalikon kautta kalibroitua korjauskertoimen ajotietokoneelle.
-
volvo fh12 420 -00 eli viimeisiä kanttilamppuja, puolikkaana +48L/100km mut kyllä sit kulkeekin... :vihel:
-
Tiedätkö muuten pystyykö sitä tietokonetta kalibroimaan? Tiedän että Caterpillarissa pystyy syöttämään korjauskertoimia jotta saa ajotietokoneen näyttämään oikein, luulis että muissakin olis mahdollista.
05 R:ssä ei saa, 06 eteenpäin saa
-
05 R:ssä ei saa, 06 eteenpäin saa
Ok. En kyllä ole koskaan kuullut että joltain olis kalibroitu.
-
Scania 164 480 6x4 sorakasetti, päivitettynä 43l/100km ja vetoja on. Eikä tota lukemaa varten tartte ajaa pilkuntarkkaa 80 km/h
-
Volvo Fm 420 kasetti menopeli vei 32l/100km. Tosin lukema oli ajotietokoneen lukema.
-
05 R:ssä ei saa, 06 eteenpäin saa
Ok. En kyllä ole koskaan kuullut että joltain olis kalibroitu.
Joo, 2004-2005 R:ssä ei kalibrointi onnistu, tuoreempiin kyllä. Interactorista en sit tiedä, mutta olettaisin onnistuvan. Meillä oli yhdessä autossa se Sunitin TripSoft PC:llä ja väylästä tuotu tieto sinne, siinä se kalibrointi oli kovinkin helppoa.
Nelosissa onnistuu kanssa se trippikoneen kalibrointi.
-
Nelosissa onnistuu kanssa se trippikoneen kalibrointi.
Ei niissäkään kaikissa. Luulen, että ensimmäisissä ei saanu, niinku R:ssäkin.
-
Ohjelmoitu '05 580 vabis,puun ajamista metsästä tehtaalle.Laskettu talven kulutus 60,2l / 100km.
-
FH 12 460 -04. 42l /100km Täysillä painoilla, toinen sivu tyhjänä.
Pakko pitää sisäilman kierto päällä, kun huohottaa niin paljon,
muuten menee raitisilmasuodatin tukkoon :)
-
... mut kyllä sit kulkeekin... :vihel:
oot alkanut ajaa sit kilsapalkalla vai?
-
Fh12 500 -05 Melko paljon ulosotto aikaa, 1/4osaa tyhjänä ajoa ja aina täysillä junapainoilla. Kulutus heittelee siinä 52-58L/100km.
-
oot alkanut ajaa sit kilsapalkalla vai?
Joo... :koff: Parhaimpina päivinä voi kahdeksassa tunnissa tulla jopa 1km tai jos käy jossain syömässä niin voi tulla 3 km...
-
Joo... :koff: Parhaimpina päivinä voi kahdeksassa tunnissa tulla jopa 1km tai jos käy jossain syömässä niin voi tulla 3 km...
Voihan noillakin kilometreillä hankkeisiin päästä jos vaan korvau/km on kohdallaa :koff:
Mut asiaan, ton Kiirunan vieterin kulutus on yllättänyt positiivisesti ja kun vetojakin kuitenkin on pikkulohkoksi ihan hyvin. Koneen mukaan 37/100 ja laskettuna litran 2 enemmän
-
Joo... :koff: Parhaimpina päivinä voi kahdeksassa tunnissa tulla jopa 1km tai jos käy jossain syömässä niin voi tulla 3 km...
luulis pomon jo suuttuvan, jos kuskin päiväkilsoista 2/3 on huruajoa.
nyt on omas ollut parin tankillisen verran 29l/100km
-
Mut asiaan, ton Kiirunan vieterin kulutus on yllättänyt positiivisesti ja kun vetojakin kuitenkin on pikkulohkoksi ihan hyvin. Koneen mukaan 37/100 ja laskettuna litran 2 enemmän
Mulle oli kans yllätys, miten hyvin tuo 13-litranen vetää ja vielä alhaalta, vanhemmat volvot on tahtonu olla kierroskoneita, omasta mielestä ainakin...
-
Oma ajokki (R420) + 4 aks. sinkkupyörävaunu menee kiitollisen pyhällä hengellä täysperäksi, 27 litraa koneen mukaan per satanen ja laskimella tarkentaen 1.4-1.8 litraa enemmän kesällä..talvella arktisella lisäaine löpöllä meni koneen mukaan pahimmilla keleillä 33-36 litraa ja sama puolestatoista kahteen litraan enemmän laskimella..toki kuormat on leipää ja painot olemattomat, ei mitää täysien painojen juhlaa.. :JES: Ja meidän toinen 420 hinkkaa tampere-tuusula väliä (juuri se jonka hytin kyljessä on isohko muumin kuva ja joku aina välillä bongaa minuksi) :koff: se kuluttelee 36-42 litraa per satku, painot heittelee rajusti 30 ja 60 ton välimaastoissa..ja sitten se meitin vanhus ikiliikku 144/460 hörppii sen saman 45-50 litraa oli kärry perässä tai ei, oli talvi tai ei, oli painoo tai ei.. :JES:
-
tänään lastasin raumalla ja ajelin tänne kuopioon (reilu 430km) niin kulutus oli 24l/100km :aamen: Ehkä ois voinut normaalilla kärryllä päästä litran vähempään, mutta mega-kärry on hieman raskaampi vetää.
Kuormana kaikki 900kiloa ;D :koff:
-
muokattu
-
Mulle oli kans yllätys, miten hyvin tuo 13-litranen vetää ja vielä alhaalta, vanhemmat volvot on tahtonu olla kierroskoneita, omasta mielestä ainakin...
13-litranen FH n. 500 000km ajettu ei paljoa hävennyt 164 580 & R580 kun letkassa painettiin ~60T jokaisella. Hieno moottori! :)
-
Toi on kyllä illu paljon.. :(
Ei edes alitehoiset mersut yllä noin koviin lukemiin kantavuuskuormilla vaikka ovatkin janoisia muihin verrattuna. 2546:lla sain ajettua 46-50L/100km AT:n ajossa ja nyt 580 Scanialla mennään 42-50L/100km. Kollega ajaa 13 litrasella 480 volvolla, vetää hyvin ja syö alle 48L/100KM.
Onko venttiileitä säädettä, tai suuttimia huollettu? Sain tippumaan em. toimenpiteillä kanikasta melkein 8 litralla kulutusta, kun ei aikaisempi safööri ollut viitsinyt asialle mitään tehdä. 58L/100km en oo saanut edes mersua imemään vaikka pyörisin sinkkikuorman kanssa viemässä parin kilon paketteja pitkin kyliä. Huoltoon se lolvo! :)
Omasta ajokista säädettiin venttiilit ja suuttimet. Muuttu moottori ihan erillaiseksi ajaa ja kulutus laski siinä sivussa....
Oma ajokki syö semmoset 34-42 l/100km, tosin eipä tartte ku vettä sataa heti nousee kulutus, kiitos kärryn...
Tämän kesän ollu alla M749 Ecopia. Kannattaa kokeilla. Kulutus laski huomattavasti ja rullaa hienosti.
-
Toi on kyllä illu paljon.. :(
Ei edes alitehoiset mersut yllä noin koviin lukemiin kantavuuskuormilla vaikka ovatkin janoisia muihin verrattuna. 2546:lla sain ajettua 46-50L/100km AT:n ajossa ja nyt 580 Scanialla mennään 42-50L/100km. Kollega ajaa 13 litrasella 480 volvolla, vetää hyvin ja syö alle 48L/100KM.
Onko venttiileitä säädettä, tai suuttimia huollettu? Sain tippumaan em. toimenpiteillä kanikasta melkein 8 litralla kulutusta, kun ei aikaisempi safööri ollut viitsinyt asialle mitään tehdä. 58L/100km en oo saanut edes mersua imemään vaikka pyörisin sinkkikuorman kanssa viemässä parin kilon paketteja pitkin kyliä. Huoltoon se lolvo! :)
Nyt kun tuohon tehtiin moottoriremontti ja uusittiin aika paljon muutakin osaa, niin kulutukset pyöriny reilussa viidessä kympissä.. Melko reilusti se ottaa vieläkin ja ihan sama kuka ajaa, niin samoissa pyörii kulutukset.. Tosin oman lisänsä tuo nuo päältä avonaiset romukontit kun niihin ottaa ilmanvastus melko paljon, kolme litraa tippuu kulutus jos ajetaan kontit pressutettuina..
-
Omasta ajokista säädettiin venttiilit ja suuttimet. Muuttu moottori ihan erillaiseksi ajaa ja kulutus laski siinä sivussa....
Oma ajokki syö semmoset 34-42 l/100km, tosin eipä tartte ku vettä sataa heti nousee kulutus, kiitos kärryn...
Tämän kesän ollu alla M749 Ecopia. Kannattaa kokeilla. Kulutus laski huomattavasti ja rullaa hienosti.
Paljonko on ajettu nyt?
-
Paljonko on ajettu nyt?
kohtapuolin 580 000 huolto.
-
elokuu Daffolla 43,02l/100km urea 1,99l/100km , tuossa mukana ulosotto ollut käytössä noin 22h kierrokset huutanut 1000
-
elokuu Daffolla 43,02l/100km urea 1,99l/100km , tuossa mukana ulosotto ollut käytössä noin 22h kierrokset huutanut 1000
Aika vähäinen on kulutus.
-
Tämän kesän ollu alla M749 Ecopia. Kannattaa kokeilla. Kulutus laski huomattavasti ja rullaa hienosti.
Hyvin rullaa mutta niin rullas kiinalaisetkin niitä ennen, kulutuksessa ei mitään eroa. Tuntuu vaan kuluvan melko nopeesti, nyt ajettu vähän yli 100tkm ja pinnasta jo puolet hävinny. Ehkä voima kuluttaa?
-
Meillä Daf lla täysperä ja täysillä painoilla n. 60 prosenttia niin kulutus 34-35. Tehot päivitetty noin 580 hepoo ja vääntö aivan eri planeetalta...Ny ajettu 350000 km :ajoa:
-
Hyvin rullaa mutta niin rullas kiinalaisetkin niitä ennen, kulutuksessa ei mitään eroa. Tuntuu vaan kuluvan melko nopeesti, nyt ajettu vähän yli 100tkm ja pinnasta jo puolet hävinny. Ehkä voima kuluttaa?
"Lupasivat" Vianoorilla että kestäis jopa jotakin 300 000 km... uskoo kuka uskoo.... ei ainakaan yhellä vetävällä tiiä sitte telivetosesta.
-
kesäkuu muistaakseni 40.6
heinäkuu muistaakseni 40.4
elokuu 37,4 ja ureaa on vienny tasaisen tappavasti 1.1-1,3litraa sadalle.
noin 60% kantavuuskuormassa ja kuormat puretaan omalla pumpulla
-
Terveeks.. Eka viesti tänne! Eli kulutuksia.. Scanian r480 vm08, kulutukset pomppii 37-41l/100km.. Kulutukset hiukan tippu kun vuos aikaa sitten tuli uusi kärri.. Vanha olikin neliakselinen paripyörillä, nykynen myös neliakselinen mut yksikköpyörillä ja nousevalla akselilla.. Elintarvike jakelua Turku-Rauma. Eli nurkissa pyöritään! :puna: Ajoa myös kunnon autolla eli Mannilla! Puolikas+vasikka jakelua silläkin, kulutus 3-4litraa vähemmän ku scanialla!
-
"Lupasivat" Vianoorilla että kestäis jopa jotakin 300 000 km... uskoo kuka uskoo.... ei ainakaan yhellä vetävällä tiiä sitte telivetosesta.
Vanha 729 kesti helposti 400 000, onkohan herkempi kumiseos nopeemmin kuluvaa?
-
:hattu:
-
-07 FH480 Vantaa-Turku-Vantaa 233litraa..tais olla jotai feelua :koff:
-
-07 FH480 Vantaa-Turku-Vantaa 233litraa..tais olla jotai feelua :koff:
Normaalia Lolvon kulutusta :vihel:
-
mersun kulutus huhtikuu-elokuu väliltä 10 000km 38.2l/100km. Maansiirtoajoa helsingissä.
-
-07 FH480 Vantaa-Turku-Vantaa 233litraa..tais olla jotai feelua :koff:
Saattaa olla hieman kun mulla menee samanmoisella värkillä sama ainemäärä Rauma-Teerijärvi-Rauma reissussa :koff:
-
siin se on kuormista riippuen pitkäl matkalla n.38-50 ihan riippuu miten painavaa kuskattavaa on kyydissä. niin ja kuinka on mäkinen matka.
-
Nyt olen reilun viikon ajellut -04 FH16:lla, joka on ohjelmoitu 610:ksi. Ajetaan n. puolet kantavuuskuormilla ja n. puolet tyhjänä. Keskikulutus 45l/100km :o Epäilin, ettei tietokone näytä oikein ja merkkasin muutaman tankkauksen paperille ja laskin, niin kyllä niistä se 45 tuli keskiarvoksi.
Kaksi muuta samanmoista, -04 ja -05, kuluttavat 51l/100km, toinen on lastutettu, mutta tehoista ei tietoa, toinen vakio 550.
Nämä siis ilman nosturia.
-
siin se on kuormista riippuen pitkäl matkalla n.38-50 ihan riippuu miten painavaa kuskattavaa on kyydissä. niin ja kuinka on mäkinen matka.
Jeps, kun me ajetaan täydellä painolla Kyröltä vuokkiin on kulutus jotain 46 luokkaa, mutta kun Kouvostoliittoon samalla massalla ei pääse alle 50 vaan se on pyöriny pikemminkin 53 ympärillä. On toi tasaista tietä ja alas kohti merta sentäs niin paljon kevyempää mentävää.
-
Eilen kun kattelin ton uuden ajokkini tietokoneen tietoja ni se anto keskikulutukseks 40l/100km, aikasta rajulta kyl tuntuu kun kyseessa jakoajoa ja kuormien painot vaihtelee 3-20tn.. Jotenkin tuntuu, et edellisel kuskil ollu varsin raskas kaasujalka.. Elikkas, kysytaas viisaammilta kummosiin lukemiin tolla koneella pitas paasta, et oltais normeissa. Toi on siis -05 R420 6x2 V8 -koneella ja kytkimellisella Opticruisella. Ja ylipaataan, kummotti tol koneel ois paree ajaa, kovil kierroksil vai jurnuuttaen alavaannol, itte ku en naas oo vastaaval myllyl ennen ajanu.
-
Eilen kun kattelin ton uuden ajokkini tietokoneen tietoja ni se anto keskikulutukseks 40l/100km, aikasta rajulta kyl tuntuu kun kyseessa jakoajoa ja kuormien painot vaihtelee 3-20tn.. Jotenkin tuntuu, et edellisel kuskil ollu varsin raskas kaasujalka.. Elikkas, kysytaas viisaammilta kummosiin lukemiin tolla koneella pitas paasta, et oltais normeissa. Toi on siis -05 R420 6x2 V8 -koneella ja kytkimellisella Opticruisella. Ja ylipaataan, kummotti tol koneel ois paree ajaa, kovil kierroksil vai jurnuuttaen alavaannol, itte ku en naas oo vastaaval myllyl ennen ajanu.
Johan on aussilan pojilla erikoinen coctail? Tuotuo, onks se 14 vai 16 litranen? Täällä R ois 16 mut minimissään se olis sen 500heppanen?
14litranen on kierroskone ja 16litranen vääntökone, ainakin täkäläiset versiot.
-
Johan on aussilan pojilla erikoinen coctail? Tuotuo, onks se 14 vai 16 litranen? Täällä R ois 16 mut minimissään se olis sen 500heppanen?
14litranen on kierroskone ja 16litranen vääntökone, ainakin täkäläiset versiot.
Pakko sen melkeen on olla 16-litranen. Selasin kansainväliseltä puolelta sivut läpi, eikä edes meri- tai teollisuusmoottoreista löydy enää 14-litran vaihtoehtoa. Ja jotenkin muistelen, että 14-litran lohkoja ei tehty oikeen mihinkään käyttöön 16:n tulon jälkeen.
Aika mielenkiintoiselta tuo kyllä kuullostaa, lisätiedot olis mukavia. Jos huollon yhteydessä sais koneen kyljestä tyyppinumeron tai sit jos autosta löytyy kantakortti, niin vois kaivella.
-
Autolla nyt vuosi ikää; 220 000 km ja kulutus koko ajalta tankkauksista laskettuna 34.9 l/ 100 km
-
Autolla nyt vuosi ikää; 220 000 km ja kulutus koko ajalta tankkauksista laskettuna 34.9 l/ 100 km
onko paljonkin kilometreistä kuorma päällä? puretaankos polttoaine-autolla kuormat yleensä omalla pumpulla vai voiko kuorman tyhjentää omalla painollaansa säiliöön :ide3:
-
onko paljonkin kilometreistä kuorma päällä? puretaankos polttoaine-autolla kuormat yleensä omalla pumpulla vai voiko kuorman tyhjentää omalla painollaansa säiliöön :ide3:
Keskiarvona varmaan 40% kantavuuskuormalla, 20% jakoa ja 40% tyhjänä.
Huoltoasemat puretaan vapaalla, d-asemat vapaalla tai pumpulla ilman mittaria, löpöt sitten pumpulla.
Paras jakauma olis, että olis nuppi plus joku 5-10 kuutioo kärryssä tippaa, loppukärry asemia. Tuleehan niitä pelkkiä löpökuormiakin, samoin pelkkiä bensavetoja, mutta tuolla mallilla auton km-tuotto olis parhaassa mallissa. Paljonhan tuo jakauma riippuu alueesta ja öljy-yhtiöstä. Onhan parilla yhtiöllä ihan bensa-autojakin.
-
Pöntön antamat lukemat aika tarkkaan samat kuin meillä. Nyt meillä alkaa kulutus nousemaan, kun ajetaan ensin Lahdesta menokuorma Haminaan.
-
Pöntön antamat lukemat aika tarkkaan samat kuin meillä. Nyt meillä alkaa kulutus nousemaan, kun ajetaan ensin Lahdesta menokuorma Haminaan.
Ja tulee talvi...
-
Pöntön antamat lukemat aika tarkkaan samat kuin meillä. Nyt meillä alkaa kulutus nousemaan, kun ajetaan ensin Lahdesta menokuorma Haminaan.
Etanolia Biofuelsilta biofuelsille?
-
Pöntön antamat lukemat aika tarkkaan samat kuin meillä. Nyt meillä alkaa kulutus nousemaan, kun ajetaan ensin Lahdesta menokuorma Haminaan.
Sieltä saakin ajaa aika kauan.
-
Sieltä saakin ajaa aika kauan.
N. 130 000 000 litraa, noin 2600 täyttä kuormaa...
-
Etanolia Biofuelsilta biofuelsille?
Ei kun vanhaa rikillistä POKkia, joka lähtee laivalla paluuna Göteborgiin. Rikki pois ja rikittömänä takaisin markkinoille.
-
N. 130 000 000 litraa, noin 2600 täyttä kuormaa...
Entiset työkaverit ajaa sitä myös.
-
"Hello Kitty"
-
Tälle talvelle rengasliikkeen täti sai kaupattua jotkut uutuuspinnat..mallia ny tähän hätään muista tietenkää.. :heko:
Mut lupaili, jotta ei pitäis paljon kulutuksen nousta kesänlukemista, vaikka kitkaa on tarjolla reilusti. Viime talvena oli "nuoli" kuviolla, jonka ei myöskään pitäny paljon nostaa lukemia..suhteellista toki mikä on sitten paljon ja kenen mielestä. Viime talvena pomppas renkailla muistaakseni ~27 litrasta ~31 litraan per satanen ja siihen arktinen nafta perään ja huideltiin 34,5-36 litran välillä. Jos tää uusi kuvio nostaa vain esim. 29 litraan nii sit joutuu myöntään ettei huijannu ja turhaan myyny muutamaa satasta kalliimpia kuvioita. Maksaa äkkiä näillä kilsoilla (5900km/viikko) erotuksen takasin kuitenkin.
-
Keskiarvona varmaan 40% kantavuuskuormalla, 20% jakoa ja 40% tyhjänä.
Huoltoasemat puretaan vapaalla, d-asemat vapaalla tai pumpulla ilman mittaria, löpöt sitten pumpulla.
Paras jakauma olis, että olis nuppi plus joku 5-10 kuutioo kärryssä tippaa, loppukärry asemia. Tuleehan niitä pelkkiä löpökuormiakin, samoin pelkkiä bensavetoja, mutta tuolla mallilla auton km-tuotto olis parhaassa mallissa. Paljonhan tuo jakauma riippuu alueesta ja öljy-yhtiöstä. Onhan parilla yhtiöllä ihan bensa-autojakin.
Kauankos kestää purku jos sais koko kuorman pumpata yhdelle asemalle auton omalla pumpulla? oottekos laskenut paljonkos vaikka nostaapi kulutusta tuollanen jos viikon ajaa vapaapudotuskuormia vert. viikon auton omalla pumpulla pumpattavia kuormia :ide3:?. Tuntuu että tossa omassa ajokissa kun parhaimmillaan 4 tuntia huudattanu kuormaa poies niin nostaa aika paljon kulutusta jo pelkästään purku :hattu:
-
Kauankos kestää purku jos sais koko kuorman pumpata yhdelle asemalle auton omalla pumpulla? oottekos laskenut paljonkos vaikka nostaapi kulutusta tuollanen jos viikon ajaa vapaapudotuskuormia vert. viikon auton omalla pumpulla pumpattavia kuormia :ide3:?. Tuntuu että tossa omassa ajokissa kun parhaimmillaan 4 tuntia huudattanu kuormaa poies niin nostaa aika paljon kulutusta jo pelkästään purku :hattu:
Löpöautot niin kuin meidänkin vekottimet purkaa kuormia tyhjäkäynnillä, jolloinka se kulutus on ulosotto päällä 4litraa tunnissa...
-
Löpöautot niin kuin meidänkin vekottimet purkaa kuormia tyhjäkäynnillä, jolloinka se kulutus on ulosotto päällä 4litraa tunnissa... ainakin Volvo
-
Kauankos kestää purku jos sais koko kuorman pumpata yhdelle asemalle auton omalla pumpulla? oottekos laskenut paljonkos vaikka nostaapi kulutusta tuollanen jos viikon ajaa vapaapudotuskuormia vert. viikon auton omalla pumpulla pumpattavia kuormia :ide3:?. Tuntuu että tossa omassa ajokissa kun parhaimmillaan 4 tuntia huudattanu kuormaa poies niin nostaa aika paljon kulutusta jo pelkästään purku :hattu:
Alffiko vai muru kuormako on vastustanu? (ajoin noita samoja joskus)
-
Kauankos kestää purku jos sais koko kuorman pumpata yhdelle asemalle auton omalla pumpulla? oottekos laskenut paljonkos vaikka nostaapi kulutusta tuollanen jos viikon ajaa vapaapudotuskuormia vert. viikon auton omalla pumpulla pumpattavia kuormia :ide3:?. Tuntuu että tossa omassa ajokissa kun parhaimmillaan 4 tuntia huudattanu kuormaa poies niin nostaa aika paljon kulutusta jo pelkästään purku :hattu:
Yhden paikan purku pumpulla tahtoo sanoo jotain lämpökeskusta tai laivaa. Laivaan voi joutua pumppaamaan melkomoiseen vastapaineeseenkin, joten se kysäsee kyllä. Hyvään suoralla pumpattavaan paikkaan kolmituumalla purkuu täys putki 45min (siis kaikkine töineen), huonoon paikkaan kelalla 1,5h.
Kolmisen viikkoa sitten purin 26 paikkaa Jämsän-Jämsänkosken kylille kahdeksaan tuntiin, kaks kertaa joutu imemään kärrystäkin. Kulutusta en ihmeemmin kattonu, mutta varmaan meni enemmän kun tommoseen lämpökeskukseen purkaessa. Että pumppupurkusissakin on eroja.
Löpöautot niin kuin meidänkin vekottimet purkaa kuormia tyhjäkäynnillä, jolloinka se kulutus on ulosotto päällä 4litraa tunnissa...
Vähän riippuu. Mullakin on liian iso hydraulimoottori pytyssä, niin tarvii pitää vähän korotettua tyhjäkäyntiä ja kuormansiirrossa 900rpm. Tippaa purkaessa piisaa 550rpm (jos jättää siihen 500rpm, niin alkaa aaltoilemaan kun pumppu pyörii).
Ei noita kannata paljon pähkäillä, että mitkä olis viikkotason erot, kun ei niin pitkää aikaa ole kuitenkaan koskaa samaa hommaa. Isoimmat paikat vanhojen värien aikaan veti 8-9 kuormaa kerralla ja nekin oli pakko ajaa 2-3 päivässä, eli aina ei edes oma kalusto riittäny. Nuo asema-ajot on sitten erikseen, mutta ne on niin tylsiä (ja huonohintasia) hommia, ettei niihin olla puututtu. Tai no aikanaan kerran tarjottiin yhtä puuhaa, mutta se tarjous hylättiin, kun tarjottiin kahdella autolla yhden sijaan (yhdellä ei olis kerinny). Loppuviimein Valtiollinen Rautatieyhtiö ajoi sitä vissiin kolmella autolla yhden auton papereilla...
-
Alffiko vai muru kuormako on vastustanu? (ajoin noita samoja joskus)
murua vanhoihin "etelän" paikkoihin kuten varmaan muistat suunnilleen ne, onneksi ei niitä tarvi enää ajaa :hattu:
Yhden paikan purku pumpulla tahtoo sanoo jotain lämpökeskusta tai laivaa. Laivaan voi joutua pumppaamaan melkomoiseen vastapaineeseenkin, joten se kysäsee kyllä. Hyvään suoralla pumpattavaan paikkaan kolmituumalla purkuu täys putki 45min (siis kaikkine töineen), huonoon paikkaan kelalla 1,5h.
Itsellä kun puran kuormaa pyörii kulutuslukema tuossa volvossa jossain 13 - 15l/100 km vaikka paikollaan pysytään :koff: mutta laskin että melko tolkusti nosti pitkälläkin ajomatkalla kun purki kuorman pumpulla vert. tehtaanilmalla
-
27,07,-11 - 09,09,-11. 11485km ja 5408l eli 47,1l/100km <- mittaus alko 19602km mittarissa.
12,09,-11 - 14,10,-11. 11178km ja 5359l eli 47,9l/100km <- Mittarissa 42440km.
AD kulutus tuolla ajalla 1,81l/100km.
Tämmöset lukemat tuli mulla pääkaupunkiseudulla kasettiajossa S**psulan ringissä, elikkä lyhyttä "keskusta/ruuhka" hinkkausta.
Ja Sampsalle. Eipä niitä oikein helpolla unoha...tullu joku kerta jähittyä siellä pihoilla... :pase:
-
"Hello Kitty"
Just ne :vihel:.
-
Pikkukoneinen pilailuväline ja mittarissa ny 895600
Uudesta asti tietokoneen mukaan 42,7l/100km ja viimesen puolen vuoden ajalta n.41l/100km.
-
Nyt olen reilun viikon ajellut -04 FH16:lla, joka on ohjelmoitu 610:ksi. Ajetaan n. puolet kantavuuskuormilla ja n. puolet tyhjänä. Keskikulutus 45l/100km :o
Hmmm... Tuli talvisemmat kelit ja vaihdettiin eteen nastarenkaat ja kulutus putosi litralla :ide3:
-
Hmmm... Tuli talvisemmat kelit ja vaihdettiin eteen nastarenkaat ja kulutus putosi litralla :ide3:
Oikean puoleisen polkimen asento rupee vaikuttaa kun tulee liukkaampaa...
-
Oikean puoleisen polkimen asento rupee vaikuttaa kun tulee liukkaampaa...
Totta ja itsekkin montakertaa huomattu!
-
kevyt kuorma vähemmän ja painava taas enemmän, vekke laskee kulutukset tonneja kohti ei kilometrejä. joten jos 60t sen 47l/100km ja taas 40t meni 39l/100km no oikean vastauksen antaa vekke
-
kevyt kuorma vähemmän ja painava taas enemmän, vekke laskee kulutukset tonneja kohti ei kilometrejä. joten jos 60t sen 47l/100km ja taas 40t meni 39l/100km no oikean vastauksen antaa vekke
Mitäköhän ajoparilla oli tänään kulutus kun sillä vähän lirahti viljaa lastatessa (aika yleistä muuten tuossa hommassa) melkein 5tn yli normi sallitun ja alku taival melko raskasta ajettavaa(lue nousuja ja pikkutietä). Kun mulla oli eilen ja tänä aamuna kahdenpäivän keskikulutus 46,2L
-
Nyt on pari kertaa unohtunu tankatessa nollata trippikone, kolmisentuhatta kilometriä ajettu ja kulutus oli 39,2. Käytännössä kaikki kuormat on purettu pumpulla, aika paljon on imettykin. Ja tuohon väliin osuu vielä yks kollegan kärryn purku, joten jakoa on reilusti yli se 20%. Joku 35% vois olla aika likelle tuon pätkän jako-osuus.
-
Hmmm... Tuli talvisemmat kelit ja vaihdettiin eteen nastarenkaat ja kulutus putosi litralla :ide3:
ja yks koneremontti? vai eri auto kyseessä?
-
ja yks koneremontti? vai eri auto kyseessä?
Eri auto. No, tähän vaihdettiin nokka-akseli, toiseen koko moottori. Nyt se kulutus on pudonnut jo 43l:aan :heko:
-
En sit tiia.. ..vaikka kuinka natisti koittais ajella ni silti se kulutus pysyy tossa 40l tienoilla.. Tietty, toi mun ajo kun on jakoajoa ja taa kun on varsin makinen kyla ja valoja ihan kohtuullisesti, mut silti, tuntuu aika rajulta kulutukselta.. Tekeekohan sitten kans toi auton ika ja kilometrit (960tkm) seka vanha Opticruise tota lukemaa niin isoks..
-
En sit tiia.. ..vaikka kuinka natisti koittais ajella ni silti se kulutus pysyy tossa 40l tienoilla.. Tietty, toi mun ajo kun on jakoajoa ja taa kun on varsin makinen kyla ja valoja ihan kohtuullisesti, mut silti, tuntuu aika rajulta kulutukselta.. Tekeekohan sitten kans toi auton ika ja kilometrit (960tkm) seka vanha Opticruise tota lukemaa niin isoks..
En syyttäs Optia. Meillä oli edellinen ajokki R 480 vanhalla Optilla, meni sulan maan aikana noin 34 litran kulutuksella kärrynvetoineen pumppauksineen päivineen.
Siinä tietysti eroja, miten se on opetettu. Kun meillä käy tuuraajia, opti toimii aina sen jälkeen erilailla kuin vakioporukan jäljiltä.
-
En sit tiia.. ..vaikka kuinka natisti koittais ajella ni silti se kulutus pysyy tossa 40l tienoilla.. Tietty, toi mun ajo kun on jakoajoa ja taa kun on varsin makinen kyla ja valoja ihan kohtuullisesti, mut silti, tuntuu aika rajulta kulutukselta.. Tekeekohan sitten kans toi auton ika ja kilometrit (960tkm) seka vanha Opticruise tota lukemaa niin isoks..
Kyl tuo ihan linjassa on tuo kulutus, en olis huolissani viel.
-
Eri auto. No, tähän vaihdettiin nokka-akseli, toiseen koko moottori. Nyt se kulutus on pudonnut jo 43l:aan :heko:
Ja nokka-akselin kuin vaihtaa niin pakostakin joutuu venttiilit ja suuttimet säätämään uudestaan, ja mitä muuta on samalla vaihdettu koneeseen?
Kyl mä enemmin sitä syyttäsin kuin uusia talvipyöriä.
-
Hmm.. ..ny on kahen vikan pvan aikana kulutus tippunu 2l, oiskohan toi Opticruise hieman alkanu oppiin mun ajotyyliin, ei oo aivan niin repivaa ku Guy:lla..
-
R 560 viljanajossa marraskuussa -11 39,8l/100 ja ureaa 2,4l/100. Paluukuormia ei paljoa ollu, toisaalta paljon lyhyttä paikallisajoa.
-
R 560 viljanajossa marraskuussa -11 39,8l/100 ja ureaa 2,4l/100. Paluukuormia ei paljoa ollu, toisaalta paljon lyhyttä paikallisajoa.
Anaalilla ollu raskas kaasujalka :vihel: :vihel:
-
Noo, enpä oo itse vielä päässy kolmosella alkaviin lukemiin, taitaa olla ammattimiehet erikseen :aamen:. Analla ei tosin ole ollut nosturia perässä kertaakaan.
-
R 560 viljanajossa marraskuussa -11 39,8l/100 ja ureaa 2,4l/100. Paluukuormia ei paljoa ollu, toisaalta paljon lyhyttä paikallisajoa.
He he..katsoin meidän auton näytöltä pitkäaikaisen kulutuksen ja elinkaaren kokonaiskulutus 50,0L/100km ajomäärällä 1222000km. Tuossa perjantain myräkässä taisin päästä omaan kyseenalaiseen ennätykseen kun Kouvolan reissun kulutus nousi 56,8L/100km sisältäen tyhjänä ajoa Tiilitieltä Korialle eli ei juuri mitään.
-
Kyllä toi lumisohjo ja tuuli kasvatti pe-la kulutusta ihan kiitettävästi. Ei meinannu kyllä siinä 5-10cm loskassa jaksaa oikeen mennäkään. Kahden reisun välein tankkaisin ja laskin kilometreistä 61,5, 58,2 sunnuntaina pääsi jo 50,1.Vaikka silloinkin tuli välillä lunta.
-
Tulipahan taas polttoainevihkosta sivu täyteen. 17.10.-11 - 17.12.-11 ja 12832km kulutus laskettuna 44.4l/100km ja ad 1.3l/100km.
Tossa on ajettu kasetti hommia, aurausta ja suolausta yms.
-
29l/100km tyhjänä kärryn kanssa. Trippimittari oli kylläkin nollattu tankkauksen jälkeen. Ajomatkaa kertyi n. 70km
Yhden keikan kokonais kulutus oli 37,5l/100km. En kylläkään muista mistä hain kuorman Kajaanista tai Iisalmesta
-
edellinen reissu hki-oulu meno tie kuiva ja keli suotuisa, tosin rajotinta vasten ajoin niin 39,4l/100km takasin tie suolattu märkä osittain loskaa niin meni jo 48l/100km ajelin kuitenkin vain n.80-82 nopeudella ruuhkien takia. keli vaikuttaa niin pirusti.
-
edellinen reissu hki-oulu meno tie kuiva ja keli suotuisa, tosin rajotinta vasten ajoin niin 39,4l/100km takasin tie suolattu märkä osittain loskaa niin meni jo 48l/100km ajelin kuitenkin vain n.80-82 nopeudella ruuhkien takia. keli vaikuttaa niin pirusti.
Keli vaikuttaa joo, 0.5l-2litraa, loput hissuttelusta ja muiden aiheuttamista turhista jarrutuksista/kiihdytyksistä
-
Ny vikat vkot se on heitelly tossa 38.1 ja 38.8 valilla riippuen kuormista ja suunnista mihin oon menny. Juur ku aloin saamaan kulutusta alas ni eiko juitsarit alkanu heittaan raskaita karryja.. Paras oli yks puukuorma, kuormalla painoa 24tn.. ..teli meni yli 1,5tn ja karryn 2,5tn, ei tarvinnu kuskata terminaalin vaakaa kauemmas..
-
Ny vikat vkot se on heitelly tossa 38.1 ja 38.8 valilla riippuen kuormista ja suunnista mihin oon menny. Juur ku aloin saamaan kulutusta alas ni eiko juitsarit alkanu heittaan raskaita karryja.. Paras oli yks puukuorma, kuormalla painoa 24tn.. ..teli meni yli 1,5tn ja karryn 2,5tn, ei tarvinnu kuskata terminaalin vaakaa kauemmas..
Paljonko teillä on kokonaispainot jos tuollaisella 2-aks. kuormillakin menee painot yli... :ide3: :soo: :hattu:
-
Paljonko teillä on kokonaispainot jos tuollaisella 2-aks. kuormillakin menee painot yli... :ide3: :soo: :hattu:
Ny hitusen huppelissa, mut noinko mutulta haen ni olikohan se steer 6tn, dual 16tn ja triple 22tn, paremmat vastaukset annan ku paasen takas duuniin ja kyylaan sita painotaulua.
Yleensa ei tosiaan tartte hermoilla noista painoista, mut monet sanoo, et heti ku alkaa kuorma menee 20tn paremmal puolel ni kannattaa kayda vaa'alla. Sillonki ku ton karryn ajoin sillalle ni johan tuli yks talon tyyppi sanoon 'kai tiiat, et toi on yli eika sun tartte ottaa sita'.
-
124-470 viimeinen 10 tkm 44l/100km ja ajettu on kappaletta ja viljaa ja kaupunkia ja maakuntaa ja nosturilla ja ilman :hullu:.
-
viimevuosi yhteen ynnättynä ajettu 208777km naftaa palanut 45.06 l/100km ja urea 2,11l/100Km
-
He he..katsoin meidän auton näytöltä pitkäaikaisen kulutuksen ja elinkaaren kokonaiskulutus 50,0L/100km ajomäärällä 1222000km. Tuossa perjantain myräkässä taisin päästä omaan kyseenalaiseen ennätykseen kun Kouvolan reissun kulutus nousi 56,8L/100km sisältäen tyhjänä ajoa Tiilitieltä Korialle eli ei juuri mitään.
Actroksessa (2644 6x2 ajettu alle 400tkm) Telligentillä on ajotietokoneen mukaan kulutus luokkaa 51l/100km. Ajo on kait suunnilleen vastaavaa kuin Andyllä eli viljaa, rakennustarvikkeita jne. Välissä tosi raskaita maastoja ja ehkä "satunnaisesti" vähän reiluja kuormia...
-
nyt sanon mä että ei helv*tti, onkohan mun kuitissa jokin vika, tuo kulutus viimeset 3 reissuu ollut 56, sit 58 ja nyt 56 tosin kelit olleet hieman huonommat mutta mutta kuitenkin, viimeyö oli suolattu paljas märkä ja vähän tuulinen mutta kuitenkin. ymmärrän meno kun oli luminen ja sohjoo sen 15cm auraamatta mutta kuitenkin mietityttää. eihän se märällä rullaa tietty yhtä pitkälti mutta...
-
38 näytti olevan joulukuun kulutus, muutama päivä irtoperän vetoja ja yksi Espanjan reissu melko raskaalla menokuormalla, paluukuorma kevyt mutta piti koukata Saksan Kasselin kautta. Tollanen Ekerin viritys tuntuu melko raskaalta vetää, 3 tonnia painavampi kuin Schmitzin umpikaappi ja renkaina vuokrafirmojen suosimia maansiirtopintoja. Välilaadun diesel tuntuu vaikuttavan tällasessa 14 litrasessa enemmän kuin uudemmissa. Marine turbolla ei tuntunut olevan vaikutusta kulutukseen vaikka vähän alavääntö kärsikin.
-
Parin vuoden keskiarvokulutus 33l/100km ja suoritealana irtoperät lähinurkilla eli kehä 3 niin itään kuin länteenkin, pari kertaa vuodessa pidempiä reissuja valaistuilta teiltä Tampereelle asti....
-
Joulukuun laskettu kulutus 35,5l/100km ja ajona oli kyllä sitten aika lailla kaikkea... Pidempää irtoperäkeikkaa, nurkissa tankkikontteja, kappiskontteja raumalta/hangosta ja kaikkee vastaavaa kivaa aika korkeilla painoillakin ja vika viikko taas omaa hommaa Rauma-Teerijärvi-Rauma. Yllätyin jopa hieman.
-
Onks joku muu huomannu et kulutukset ois tänä "talvena" ollu suuremmat kuin vuosi sitte? Ainakin toi mein ajokki kuluttaa enempi ja reilusti viime vuoteen verraten. Jos loskaa/lunta/kovaa tuulta niin voi sanoa et pompsahti ja paljon. Mut normi märkä keli vie silti sen 1.5-2l enemmän kun ennen... Ilmanputsari vaihdetaan JOKA huollossa eli sen tukkoisuus ei oo syynä. Juitsari sanoi kun sille ihmettelin et kuulemma kaikissa autoissa kulutukset nousseet useammalla litralla. Onkohan tää sini-vihree öljy-yhtiö tehny jotain kokeiluja aineelle?
-
Onks joku muu huomannu et kulutukset ois tänä "talvena" ollu suuremmat kuin vuosi sitte? Ainakin toi mein ajokki kuluttaa enempi ja reilusti viime vuoteen verraten. Jos loskaa/lunta/kovaa tuulta niin voi sanoa et pompsahti ja paljon. Mut normi märkä keli vie silti sen 1.5-2l enemmän kun ennen... Ilmanputsari vaihdetaan JOKA huollossa eli sen tukkoisuus ei oo syynä. Juitsari sanoi kun sille ihmettelin et kuulemma kaikissa autoissa kulutukset nousseet useammalla litralla. Onkohan tää sini-vihree öljy-yhtiö tehny jotain kokeiluja aineelle?
Juu, huomattu on. Kesällä pääsi kevyellä kuormalla jopa lähelle 35l/100km, nyt 40l/100km tuntuu kaukaiselta haaveelta. Kiva, kaksinkertainen polttoainekorotus, vain toisesta saa korvauksen :pase: Eikä auta vaikka tankkaisi Ruotsissa, nyt kun hinnanero on pieni, sillä sikäläinen Miljöklass 1-diesel on suoraan sanoen ihan täyttä paskaa, sitä valuu läpi niin huimia määriä että tukka lähtee kun mittaria katsoo.
-
tuntuu kyllä että ainetta menee helvetisti, vaikka kesälaatua olen tankkaillut. ei karkeemmat renkaiden pitäis niin paljoa vaikuttaa... ??? Keskimäärin ehkä mennyt nyt 5litraa enempi ku kesällä. Renkaiden piikkiin voi kai laittaa 2-3lirtaa?
Ei webaston käyttökään ihan noin paljoa pitäis nostaa.
-
Onks joku muu huomannu et kulutukset ois tänä "talvena" ollu suuremmat kuin vuosi sitte? Ainakin toi mein ajokki kuluttaa enempi ja reilusti viime vuoteen verraten. Jos loskaa/lunta/kovaa tuulta niin voi sanoa et pompsahti ja paljon. Mut normi märkä keli vie silti sen 1.5-2l enemmän kun ennen... Ilmanputsari vaihdetaan JOKA huollossa eli sen tukkoisuus ei oo syynä. Juitsari sanoi kun sille ihmettelin et kuulemma kaikissa autoissa kulutukset nousseet useammalla litralla. Onkohan tää sini-vihree öljy-yhtiö tehny jotain kokeiluja aineelle?
Munkin mielestä on kyllä noussu vaikka käytetäänkin kelta-punaisen ainetta ja "kesälaadulla" menty. Mun mielestä kulutus on ollu verrattavissa viime talven -30 asteeseen ja talvilaatuun. Jos hiukankin tuulee tai on sohjoa niin rupee hipomaan tankillisen kulutus 40l/100km vaikka kesällä tos Teerijärven lenkillä pääsi keskimäärin 31-32l/100km
-
Tokikin kesään verraten kulutus nousee aina mut tarkoitin lähinnä et viime talveen verrattuna on kulutus noussut. Meillähän mennään koko ajan samaa reittiä, suunnilleen saman painoisilla kuormillakin. Pääsee hyvin seurailemaan... Ja viidestä litrasta oon useemmankin puhuvan et ois kulutus noussu.
Tuli vaan mieleen et kun ei kansa aja niin paljoo kun aine kallista, tehdään joku uus sekoitus että sitä kuluis enempi... Joka tietenkin kostautuu tuplasti raskailla kun ajot tarttee kuitenkii suorittaa.
-
Tokikin kesään verraten kulutus nousee aina mut tarkoitin lähinnä et viime talveen verrattuna on kulutus noussut. Meillähän mennään koko ajan samaa reittiä, suunnilleen saman painoisilla kuormillakin. Pääsee hyvin seurailemaan... Ja viidestä litrasta oon useemmankin puhuvan et ois kulutus noussu.
Tuli vaan mieleen et kun ei kansa aja niin paljoo kun aine kallista, tehdään joku uus sekoitus että sitä kuluis enempi... Joka tietenkin kostautuu tuplasti raskailla kun ajot tarttee kuitenkii suorittaa.
Samahan mulla on. Samaa reittiä samanlaisilla kuormilla. Mut pointtina olikin se, että viime talven rajuihin pakkaslukemiin nähden on jo nyt kulutus ollut samoissa vaikka on tullut käytettyä sitä kesälaatua. Tietynlaisella kauhulla odotan, kun joutuu siirtymään taas oikeen talvilaatuun, että paljonko vielä kulutus nousee. Tosin nyt on ollut myös niitä poikkeuksia, että välillä on päässyt menemään pienemmällä, että ehkä se sitten johtuu vain kovasta tuulesta ja sohjosta yms.
-
Meillä on menny molemmat tippa-autot pari litraa pienemmällä kun viime vuonna vastaavaan aikaan, puolikas aika lailla samoihin kun viime vuonna (viime vuonna syys-marraskuu 32,9/34,3/32,3 ja tänä vuonna 33,4/33,4/33,8). Tippa-autojen kuormat ei oo tietysti ollu niin rasvapitosia kun viime vuonna, se kyllä tiputtaa vähän. Kesälaadulla (DI-5) on ajettu ihan järkiään, sikäli kun sitä on vaan saanu. Tuossa yhdessä välissä oli Polakkiharjan kesälaatumittari jatkuvasti rikki ja rannasta ei saanu kun talvee ja sitä testiryhmän ainetta, niin oli sitten pakko ottaa välilaatua. Tai pujotella Monninkylässä kesälaatumittarille, mutta kun sekin on aika vehkeestä tankata siitä...
Renkaiden vaihdosta en löytäny selkeää piikkiä tankkausseurannasta, mutta pari-kolme litraa vaikuttanee. Tietysti riippuu siitäkin, että vaihdetaanko hiihtoliiton hyväksymistä johonkin XDW-Misukkaan vai onko muutos pienempi...
-
Meilläkin on tuo FH:n kulutus noussu aivan saatanasti, kesällä meni suunnilleen 53l/100km ja nyt kun on ajettu tässä syksy ja alkutalvi väli- tai kesälaadulla niin järestään ottaa 65l/100km, Volvolla kävi tutkittavana että kaikki pitäisi olla kunnossa. En vaan jaksa uskoa että karkeammat renkaat ja lumikeli nostaa toistakymmentä litraa kulutusta.. Sinivihreiltä asemilta tankataan tätä nykyä, ennen tankattiin st1:ltä..
-
Sinivihreiltä asemilta tankataan tätä nykyä, ennen tankattiin st1:ltä..
Tavarahan on samaa, että ei se sitä eroa selitä.
-
Tavarahan on samaa, että ei se sitä eroa selitä.
Ei selitäkkään.. Mielenkiintoista olisi vaan tietää mikä selittäisi.. ???
-
Meilläkin on tuo FH:n kulutus noussu aivan saatanasti, kesällä meni suunnilleen 53l/100km ja nyt kun on ajettu tässä syksy ja alkutalvi väli- tai kesälaadulla niin järestään ottaa 65l/100km, Volvolla kävi tutkittavana että kaikki pitäisi olla kunnossa. En vaan jaksa uskoa että karkeammat renkaat ja lumikeli nostaa toistakymmentä litraa kulutusta.. Sinivihreiltä asemilta tankataan tätä nykyä, ennen tankattiin st1:ltä..
No ei pelekät talvipinnat ja luminen keli nii paljoa nosta...ja aseman väri ei paljon kans vaikuta..tulee mieleen ensimmäisenä, että lumikeli olis kyl kevyempi, kuin tämä mitä nyt on ollu viimeset 2 kk.. eli vettä ja loskaa..se on raskainta keliä kulutukselle..mutta ei sekään noin paljon nosta..jos motti on volvon mukaan kunnossa, niin sitten ei jää vaihtoehtoja kuin renkaiden paineet ja alusta muutenkin, laakerit, akselit suorassa yms..tai paljon ajettu erilaisella reitillä kuin ennen..vaihtoehtoja on tsiljoona..
-
Joulukuu 2011
Scania r560 41,2l/100km ureaa 2,3 l/100km
Volvo fh540 39,7l/100km ureaa 1,8 l/100km
Kummallakin kiskotaan 4 akselista kärryä ykköspyörillä
-
Nyt ennen suutinremonttia kulutus oli veturillani 57 litr sadalle. Paljonkohan laskee huomisen jälkeen uusilla vaihtosuuttimilla ?
-
Nyt ennen suutinremonttia kulutus oli veturillani 57 litr sadalle. Paljonkohan laskee huomisen jälkeen uusilla vaihtosuuttimilla ?
Aika hurjia lukemia...Mutta ookko miettiny paljonko se tippuis vielä suutinrempan jälkeen kun laskis rajottasta 80km/h marssivauhtiin ?
-
30.11 - 31.1 aikana.
R560++ 30 - 36L, ppv Norjan ajossa.
R470+ 45 - 55L, tpv ja kaikki kuormat on hiab purkuja, niin nostaa kulutusta melko reilusti.
Runkokuljetuksissa 40 - 44L.
-
Aika hurjia lukemia...Mutta ookko miettiny paljonko se tippuis vielä suutinrempan jälkeen kun laskis rajottasta 80km/h marssivauhtiin ?
0.5 litraa.
-
0.5 litraa.
Jos mennään 100 000km vuodessa on sekin jo 780e. Voi sillä hakea uuet akut tai riipasta kunnon kännit. Hieman saatan epäillä tuota 0.5l mutta silläpä tuli laskettua.
-
Jos mennään 100 000km vuodessa on sekin jo 780e. Voi sillä hakea uuet akut tai riipasta kunnon kännit. Hieman saatan epäillä tuota 0.5l mutta silläpä tuli laskettua.
Mulla se merkkaa noin 5l... Voi olla enemmänkin. Jopa 82 tuntuu nostavan kulutusta parilla litralla.
-
Jos mennään 100 000km vuodessa on sekin jo 780e. Voi sillä hakea uuet akut tai riipasta kunnon kännit. Hieman saatan epäillä tuota 0.5l mutta silläpä tuli laskettua.
On se kyllä enemmän. Siinä Mersun ennätyskokeessa kokeiltiin toisella autolla eri nopeuksia, jos en nyt ihan väärin muista niin 90->85 tiputti jotain 1.5 litraa ja 90->80 tiputti jotain 2 litraa litraa tai jotain sinne päin. Se oli tietenkin tasainen nopeus ympyräradalla ja aerodynaaminen puolikas. Moottoriteillä voi olla lähellä todellisuutta, muuten ehkä ei.
Laske mukaan viikko ylimääräistä työaikaa vuoden aikana saman tavaramäärän kuljettamiseen ja/tai sakot ylitunneista kun ei ole ehtinyt perille laillisessa ajassa.
-
En tiia mika on ollu, mut sen joululoman ja 'maissivkon' jalkeen kulutus on vaan noussu ja noussu.. ..ruvennu miettiin, et onks sit suuttimet tai jtn tukossa.. Juur tal hetkel kulutus 40.6l/100km.. ..tuntuu vaan prkleen rajulta vaikka kyse onkin jakoajosta makisessa maastossa.. Tulevana vloppuna huolto ni joskos se sit auttais ees vahan..
-
Niin monesta asiasta riippuen, mut näin talvisaikaan on ollu 45-49... Marssivauhti yleensä 82-85.
-
Nyt ennen suutinremonttia kulutus oli veturillani 57 litr sadalle. Paljonkohan laskee huomisen jälkeen uusilla vaihtosuuttimilla ?
Laskihan se kulutus viime talven lukemiin. Nyt yhen tankillisen laskin vaikka joka tankkaus on ylhäällä, 45litr sadalle oli yhden tankillisen kulutus. 12 litraa laski ja menee pintakaasulla ja ei tarvii poljinta lattiaan sovittaa.
Suomen tiestöstä tuli taas tasaisempi :ajoa: :JES:
-
Laskihan se kulutus viime talven lukemiin. Nyt yhen tankillisen laskin vaikka joka tankkaus on ylhäällä, 45litr sadalle oli yhden tankillisen kulutus. 12 litraa laski ja menee pintakaasulla ja ei tarvii poljinta lattiaan sovittaa.
Suomen tiestöstä tuli taas tasaisempi :ajoa: :JES:
:ide3: onneksi olkoon onnistunu remontti.
-
Hyvä ettei itku tullut, ku eilen laskin kulutuksen :suru:
Jakoajoa täysperällä. Siirtymät todella pieniä. Kilometrejä päivässä noin 100. Auto on yli miljoona menty FH420. Kulutus oli järkyttävät 75l satkulle :exdri: :pelko:
Tota saa polkea niin jumalattomasti, että kulkee eteenpäin. Tosin, tuossa nyt sekin, että auto käy suurimman osan päivästä. Mutta silti jumalaton kulutus.
Pitäis vissii johtajalle ilmottaa, että jos vaikka joku vähä vähempi kuluttava peli alle. Oon yrittäny ajaa rauhallisesti, ja kaikilla kikkailu tavoilla, on vaan melko hankalaa tuo eteneminen, tuo kun oikeasti vaatii sitä happea, että liikahtaa eteen päin. Heti ku nappaa kärrin perään, niin tuntuu että meno loppuu siihen. Voi olla toki kärrissäkin vikaa. Kiidon laitakapellihässäkkä perässä, juuri leimattu ja rempattu, eli ei pitäis jarrutella.
-
Laskihan se kulutus viime talven lukemiin. Nyt yhen tankillisen laskin vaikka joka tankkaus on ylhäällä, 45litr sadalle oli yhden tankillisen kulutus. 12 litraa laski ja menee pintakaasulla ja ei tarvii poljinta lattiaan sovittaa.
Suomen tiestöstä tuli taas tasaisempi :ajoa: :JES:
Tuliko Euro Kakkoset vai ihan normit?
-
Hyvä ettei itku tullut, ku eilen laskin kulutuksen :suru:
Jakoajoa täysperällä. Siirtymät todella pieniä. Kilometrejä päivässä noin 100. Auto on yli miljoona menty FH420. Kulutus oli järkyttävät 75l satkulle :exdri: :pelko:
Tota saa polkea niin jumalattomasti, että kulkee eteenpäin. Tosin, tuossa nyt sekin, että auto käy suurimman osan päivästä. Mutta silti jumalaton kulutus.
Pitäis vissii johtajalle ilmottaa, että jos vaikka joku vähä vähempi kuluttava peli alle. Oon yrittäny ajaa rauhallisesti, ja kaikilla kikkailu tavoilla, on vaan melko hankalaa tuo eteneminen, tuo kun oikeasti vaatii sitä happea, että liikahtaa eteen päin. Heti ku nappaa kärrin perään, niin tuntuu että meno loppuu siihen. Voi olla toki kärrissäkin vikaa. Kiidon laitakapellihässäkkä perässä, juuri leimattu ja rempattu, eli ei pitäis jarrutella.
Painaako kuormat paljonki?, ja tuleeko paljon tunteja tuohon 100 kilometrin ajoon?
-
Hyvä ettei itku tullut, ku eilen laskin kulutuksen :suru:
Jakoajoa täysperällä. Siirtymät todella pieniä. Kilometrejä päivässä noin 100. Auto on yli miljoona menty FH420. Kulutus oli järkyttävät 75l satkulle :exdri: :pelko:
Tota saa polkea niin jumalattomasti, että kulkee eteenpäin. Tosin, tuossa nyt sekin, että auto käy suurimman osan päivästä. Mutta silti jumalaton kulutus.
Pitäis vissii johtajalle ilmottaa, että jos vaikka joku vähä vähempi kuluttava peli alle. Oon yrittäny ajaa rauhallisesti, ja kaikilla kikkailu tavoilla, on vaan melko hankalaa tuo eteneminen, tuo kun oikeasti vaatii sitä happea, että liikahtaa eteen päin. Heti ku nappaa kärrin perään, niin tuntuu että meno loppuu siihen. Voi olla toki kärrissäkin vikaa. Kiidon laitakapellihässäkkä perässä, juuri leimattu ja rempattu, eli ei pitäis jarrutella.
No ei tuo nyt kohtuuton ole jos on kokonaisen työpäivän aikana kulutettu :ide3: 8-10 litraa tunnissa ja tavaraa olet kuitenkin siirtänyt aikasta paljon,vai ??? tuostakin kyllä tippuisi helposti 20 litraa pois jos aina sammuttaa auton kun purkaa/lastaa :hattu:
-
Hyvä ettei itku tullut, ku eilen laskin kulutuksen :suru:
Jakoajoa täysperällä. Siirtymät todella pieniä. Kilometrejä päivässä noin 100. Auto on yli miljoona menty FH420. Kulutus oli järkyttävät 75l satkulle :exdri: :pelko:
Tota saa polkea niin jumalattomasti, että kulkee eteenpäin. Tosin, tuossa nyt sekin, että auto käy suurimman osan päivästä. Mutta silti jumalaton kulutus.
Pitäis vissii johtajalle ilmottaa, että jos vaikka joku vähä vähempi kuluttava peli alle. Oon yrittäny ajaa rauhallisesti, ja kaikilla kikkailu tavoilla, on vaan melko hankalaa tuo eteneminen, tuo kun oikeasti vaatii sitä happea, että liikahtaa eteen päin. Heti ku nappaa kärrin perään, niin tuntuu että meno loppuu siihen. Voi olla toki kärrissäkin vikaa. Kiidon laitakapellihässäkkä perässä, juuri leimattu ja rempattu, eli ei pitäis jarrutella.
Et kai joudu itse maksamaan ??? Jos et mitä väliä mitä se kuluttaa.
-
Painaako kuormat paljonki?, ja tuleeko paljon tunteja tuohon 100 kilometrin ajoon?
Kuormat vaihtelee, about 3-20tkg. Toi maksimi on kyllä todella harvoin. Tunteja tulee 12-13.
No ei tuo nyt kohtuuton ole jos on kokonaisen työpäivän aikana kulutettu :ide3: 8-10 litraa tunnissa ja tavaraa olet kuitenkin siirtänyt aikasta paljon,vai ??? tuostakin kyllä tippuisi helposti 20 litraa pois jos aina sammuttaa auton kun purkaa/lastaa :hattu:
Kyllähän sitä tulee jonku verran siirreltyä, normaalisti se 10-14paikkaa aamulla, päivästä sitten noudetaan 4:stä paikasta.
Jakopaikat on noin 3-5km säteellä toisistaan. Vanha porvoontie tulee tutuksi :hullu: Noudot sitte vähä toisaalla, pisin siirtymä on kiidosta keravalle. Ja konetiellä ajellaan 81-83km/h.
Et kai joudu itse maksamaan ??? Jos et mitä väliä mitä se kuluttaa.
No ei se silti kovin kiva lukema ole. Ja olishan se mukava tehdä töitä vielä vuodenkin kuluttua. Melkonen menoerä johtajalle tuo nafta.
-
Et kai joudu itse maksamaan ??? Jos et mitä väliä mitä se kuluttaa.
vanhan auton suuresta kulutuksesta mainitseminen johtajalle on ainakin pieni yritys ja toive saada itselle uudempi työajokki :)
-
vanhan auton suuresta kulutuksesta mainitseminen johtajalle on ainakin pieni yritys ja toive saada itselle uudempi työajokki :)
Juuri näin.
-
Ehkä tuo 75l/100km kuulostaa pahalle mutta en mä sitä pitäis juuri minään jos kilsoja tulee vaan 100km ja tunteja tuo 12-13h.
-
Ehkä tuo 75l/100km kuulostaa pahalle mutta en mä sitä pitäis juuri minään jos kilsoja tulee vaan 100km ja tunteja tuo 12-13h.
En mäkään pahana pitäis jos polttoaine kulut tuntia kohti on alle 8€ (6,25l/h *1,17€/l)
toisaalta, vaikka kulutuksesta sais esim. 25% pois uudella autolla , ei 2€/h naftan säästöillä ihan pian uutta saa maksettua.
-
vanhan auton suuresta kulutuksesta mainitseminen johtajalle on ainakin pieni yritys ja toive saada itselle uudempi työajokki :)
Eihän tossakaan mitää vikaa ole. Hienosti mä tolla työni teen, ei oo mitää moittimista, tai no, etupää jos olis ilmalla, ni sit olis hyvä.
-
En mäkään pahana pitäis jos polttoaine kulut tuntia kohti on alle 8€ (6,25l/h *1,17€/l)
toisaalta, vaikka kulutuksesta sais esim. 25% pois uudella autolla , ei 2€/h naftan säästöillä ihan pian uutta saa maksettua.
Hyi uus, yök.. Nehä haiseeki jo niin pahalle :hullu: Eipä ole kannattavaa laittaa tähän mun ajoon tuliuutta autoa, jotai sellasta minkä käteisellä pystyypi makselemaan kelpaa maan mainiosti :hattu: Suurimmat lastentaudit kato poistunu jo ;) :vihel:
-
En mäkään pahana pitäis jos polttoaine kulut tuntia kohti on alle 8€ (6,25l/h *1,17€/l)
toisaalta, vaikka kulutuksesta sais esim. 25% pois uudella autolla , ei 2€/h naftan säästöillä ihan pian uutta saa maksettua.
Nimenomaan :hattu: jos vaan tuo vanaha kestää läjässä niin varmasti on isännälle parempi ajaa tuolla :hattu:
-
Hyi uus, yök.. Nehä haiseeki jo niin pahalle :hullu: Eipä ole kannattavaa laittaa tähän mun ajoon tuliuutta autoa, jotai sellasta minkä käteisellä pystyypi makselemaan kelpaa maan mainiosti :hattu: Suurimmat lastentaudit kato poistunu jo ;) :vihel:
Suomennettuna tuo: Euro3 ja kiekkoauto :vihel:
-
Tossa muuten keskustelin tippakuskin kanssa, joka tuo meille ainetta, kertoi että nyt talviaikaan meillä on palanut naftaa 20 000 litraa vuorokaudessa, ei ihme että vuoden vaihteessa nostettiin hintoja...
-
sil mahtaa jo saada edustajilta ihan asialliset viikonloppupöhnät ku kilpailevat keneltä ostatte... :heko:
-
Suomennettuna tuo: Euro3 ja kiekkoauto :vihel:
Eipä tartte kiekkoja vaihella, eli ei haittaa vaikka oliskin digi ;)
-
:ide3: onneksi olkoon onnistunu remontti.
Tämän viikon pari tankkausta jotka laskin olivat 38,2 ja 41litr/100km.
-
Et kai joudu itse maksamaan ??? Jos et mitä väliä mitä se kuluttaa.
Tyypillinen ammattitaidottoman "Työmiehen" ajattelumaailma :hullu:......kyllä kannattattaisi mennä itseensä !! Yrittäjäksi ei sinun kannata haaveilla. Voi ristus mikä aune!
-
Mbedition näyttäis kuluttavan 33,7-34,8l/100km mitä sillä nyt oon ajanut reilu 2kk kuormat +25000kg + kontti eli aika normaali noin vanhaksi scanian retkuksi .
-
Aloin tuossa hieman epäillä asiaa kun viisari tippuu melko haipakkaa..
60-63 litraa huntille alkanu maistua elikäs 20 litraa enemmän mitä normaalisti aiemmin.
Olisko syytä huolestua? ;D
-
Aloin tuossa hieman epäillä asiaa kun viisari tippuu melko haipakkaa..
60-63 litraa huntille alkanu maistua elikäs 20 litraa enemmän mitä normaalisti aiemmin.
Olisko syytä huolestua? ;D
Etkai vaan oo itte ruvennu juomaan kuormasta. :soo:
Ei tuo nyt ihan normaaliltakaan kuulosta...
-
Mietitytti vähän päinvastainen asia viirussa.
Ajotietokone näyttää että keskikulutus on 6l/100km. Normaalisti se on aina siinä 34l/100km. (30tn)
Ajattelin että oisko se sitten vaan nollattu ja jätetty käymään, mutta ajelin pari päivää suomea eestaas ja katoin uudestaan niin edelleen näytti 6l/100km.
Siitä on tullu oikeen ekoauto. :JES:
-
Mietitytti vähän päinvastainen asia viirussa.
Ajotietokone näyttää että keskikulutus on 6l/100km. Normaalisti se on aina siinä 34l/100km. (30tn)
Ajattelin että oisko se sitten vaan nollattu ja jätetty käymään, mutta ajelin pari päivää suomea eestaas ja katoin uudestaan niin edelleen näytti 6l/100km.
Siitä on tullu oikeen ekoauto. :JES:
Meillä viirussa sama vika.
-
Etkai vaan oo itte ruvennu juomaan kuormasta. :soo:
Ei tuo nyt ihan normaaliltakaan kuulosta...
Ei mun tartte :hattu:
Taitaa kuulua merkin ominaisuuksiin
-
R500 scania opticruisella näyttäs 41,1l/100km viimeisimmän 61tkm keskikulutukseksi. Puolikas kyseessä ja about puolet ajosta tyhjänä.
-
R500 scania opticruisella näyttäs 41,1l/100km viimeisimmän 61tkm keskikulutukseksi. Puolikas kyseessä ja about puolet ajosta tyhjänä.
Aika hurja kulutus puolikkaaksi. :o
-
Kanttilamppu FH12 460heppanen luultavasti lastutettu, viimeisen 65 tkm kulutus 44litraa. jonku verran nosturin käyttöä ja oisko noin puolet melkolailla täysillä kuormilla.
-
R500 scania opticruisella näyttäs 41,1l/100km viimeisimmän 61tkm keskikulutukseksi. Puolikas kyseessä ja about puolet ajosta tyhjänä.
Aika lailla samoissa itte mennaan kans ton R420:n kans ja kyllahan korpee.. Aikanaan sain sen tippuun sinne 37:n pintaan, mut sit hyppas taas ylos ja ny se pysyy 40,5 lukemas
-
En meinannu uskoo ku työkaveri kertoi että yksi niistä talon 520 viiruista syö enemmän ku mein kanija(niittehän piti olla taloudellisia), puhus et jotain 52-56 vie kun kanijalla kuorman kanssa talvella mennään noissa juuri luvuissa ja keski kulutus on vain pysynyt siinä 50 kohdalla väli nollauksilla, mitä on myös auton kokonais keskikulutus tietokoneen mukaan.
-
R500 scania opticruisella näyttäs 41,1l/100km viimeisimmän 61tkm keskikulutukseksi. Puolikas kyseessä ja about puolet ajosta tyhjänä.
Rajoitin säädetty 92 niin varmasti vei sukka syylärissä tuon verran.
-
Aika hurja kulutus puolikkaaksi. :o
Aika lailla samoissa itte mennaan kans ton R420:n kans ja kyllahan korpee.. Aikanaan sain sen tippuun sinne 37:n pintaan, mut sit hyppas taas ylos ja ny se pysyy 40,5 lukemas
Venäjän tiet verottaa osansa, siellä kun on ylä- ja alamäkeä toisensa perään ja välillä saa väistellä yhtäsuntoista. Yli puolet noista ajoista ajettu tuolla itänaapurissa.
-
Mulla nyt ollut R500 keskikulutus 43.6 l/100km. Painoa ollut täysperällä 45-50tn.
-
no voihan myyrät kun se viep jotain 46-53 välillä riippuu painoista 60t saa menee ainakin tuon 51
-
Ohjelmoitu R124 420 kaksakselinen veturi+pokka Väröbackaan satamasta 15t kuormaa niskassa, yks yö webasto päällä ja tyhjänä takas, 1400km ja 31.7L/100km.
-
R580 täysperä 4-aksl.sinkkupyöräkärry nyt 38-39l/100km.
Kovilla pakkasilla talvilaadulla 42-44 ja kesällä 36-38.
~62tn painoilla ja puolet kilsoista yleensä tyhjänä.
-
Kanttilamppu FH12 460heppanen luultavasti lastutettu, viimeisen 65 tkm kulutus 44litraa. jonku verran nosturin käyttöä ja oisko noin puolet melkolailla täysillä kuormilla.
-jos et ajossa huomaa miten kone reagoi kaasupolkimen käyttöön, ei ole lastutettu tai sit se ei toimi. Itelläni kulutus nousi taas litran pari kun sohjokelit tuli. Samalla alkoi taas kärry vuotaa ilmaa kahdesta paikkaa. Alkoi tuntua että jarrut laahaa ajoittain päälle. Kattoo sit ensiviikol kun ilmavuodot on tilkitty. 43,2 on nyt suurin lukema tankilliselle viimeviikolta.
-
MB 2544 täysperä, täydet painot ja mahdollisesti prosentit myös yli. On tainnut kulutus pyöriä tammi-helmikuun aikana siellä 55 litran kieppeillä. Nyt kun kelit lauhtui ja -15/-25 tankissa niin pudonnut 50 litran tuntumaan.
-
-jos et ajossa huomaa miten kone reagoi kaasupolkimen käyttöön, ei ole lastutettu tai sit se ei toimi. Itelläni kulutus nousi taas litran pari kun sohjokelit tuli. Samalla alkoi taas kärry vuotaa ilmaa kahdesta paikkaa. Alkoi tuntua että jarrut laahaa ajoittain päälle. Kattoo sit ensiviikol kun ilmavuodot on tilkitty. 43,2 on nyt suurin lukema tankilliselle viimeviikolta.
Ei oo tullu ajettua samanlaista mihin verrata, kyllä se ihan kohtuullisesti kulkee. Volvolla epäilivät että on lastutettu kun eivät nähneet tietokoneella jtn. suuttimen tietoja tai pystynyt muuttamaan mitään.
-
P270, 49l/100km :vihel:
-
P270, 49l/100km :vihel:
Ei paha, kun ajattelee mitä ajoa sulla on, ja onko muuten Allisonilla vai manuaali?
-
Ei paha, kun ajattelee mitä ajoa sulla on, ja onko muuten Allisonilla vai manuaali?
Allisonillahan tuo on. Kyllä tuo pienellä menee, kun vertaa duunikaverin P340:seen joka imaisee sen ~60l/100km. Ja se ajelee pelkästään tasamaalla kylien keskustoissa ja omakotialueilla. Itsellä on lenkillä niin pirusti isoa ja pientä nyppylää, että voisi tuo kulutus olla vielä isompikin. :hattu:
-
Aloin tuossa hieman epäillä asiaa kun viisari tippuu melko haipakkaa..
60-63 litraa huntille alkanu maistua elikäs 20 litraa enemmän mitä normaalisti aiemmin.
Olisko syytä huolestua? ;D
Taisi syy tähänkin selvitä. Kuuluu epämääränen vihellys väärästä paikasta eli taitaapi olla cooleri halki..
-
Taisi syy tähänkin selvitä. Kuuluu epämääränen vihellys väärästä paikasta eli taitaapi olla cooleri halki..
Miten se voi vaikuttaa polttoaineen kulutukseen?
Pysykö lämmöt silti kurissa?
-
Miten se voi vaikuttaa polttoaineen kulutukseen?
Pysykö lämmöt silti kurissa?
ahtopaineet ei oiken pysy normaalissa -> auto ei vedä -> enemmän kaasu lattiassa saa ajaa
-
Miten se voi vaikuttaa polttoaineen kulutukseen?
Pysykö lämmöt silti kurissa?
Siis ahtoilman välijäähdytin ei moottorin jäähdytin.
-
Nyt ymmärsi tyhmäkin. :tutti: :hattu:
-
FM13 440 otettu käyttöö 12/08.kulutus oli 0-600 000km keveellä kuormalla 38l ja kantavuus kuormalla 43l ja nyt kun autolla on ajettu 75000km lisää kulutus on noussut niin että keveellä 44l ja kantokuormalla yli 50l/100km.kai se suutin remppaa huutais ja AdBluen NOX-anturi välillä vetää vika koodia päällensä,mut johtajan vain voivottelee että tulee korjuutus niin kalliiksi..äkkisellään laskeskelin että noin kahden kuukauen kilsoilla(n.35 000-40 000) palaa tuota riisseliä sen verta enempi että luulis maksavan rempan? eipä noita tarkkoja hintoja tiiä,mutta perstuntumalla arvioiden.
-
Nyt oli ainakin Mikkelin Volvolla tarjous, että suutin remontti holkkeineen 500€/ suutin, että eihän tuo ois kuin 3000€ remontti. En tiedä onko tarjousta muilla Volvoilla.
-
suunnilleen samasta se johtaja puhu.saa ny nähä että tuleeko se remontti tehtyä vielä kun kulkee vai ajetaanko niin kauan ku kampe liikkuu ja sitten ihmetellään että mites se ny noin..
-
suunnilleen samasta se johtaja puhu.saa ny nähä että tuleeko se remontti tehtyä vielä kun kulkee vai ajetaanko niin kauan ku kampe liikkuu ja sitten ihmetellään että mites se ny noin..
Eräässä mikkeliläisonnikkayhtiössä on lentävä lause "ajetaan vika ulos". Se on kivempaa sit kun on varmasti rikki.
-
2009 Scania R420 puolikas 34l/100km.
2005 Volvo FH12 420 täysperä 54l/100km.
Molemmat lukemat ajotietokoneen näyttämiä ja jakoajosta.
-
Kaikki menee mitä tankkiin laittaa :hattu: yleensä siinä 25-40 litran välille satasella.
-
Kaikki menee mitä tankkiin laittaa :hattu:
:tukka: :koff: :koff: :koff: :tukka:
-
2009 Scania R420 puolikas 34l/100km.
Kummosilla kuormilla Scanialla mennaan..? Naas ku ittel samal koneel ja kulutus 40l/100km.. Tosin, kyseessa '05 ajokki ja ajopaikkana makinen miljoonakaupunki taynna idiootteja haittiksia, mut kumminkin..
-
Toi kulutus on sitten vain yhden päivän ajalta!
Nollasin mittarin siis aamulla kun lähdin terminaalilta.
Mutta kuormat oli n. 5-15t väliin ja käyntipaikkoja oli n.12 tossa päivässä ja kilometrejä tuli muistaakseni n.150
(Tampere-Lempäälä-Sahalahti-Pälkäne-Lempäälä-Tampere oli reitti jos se jotain kiinnostaa)
-
Naas ku ittel samal koneel ja kulutus 40l/100km..
Pakko leikkiä leppäkertun hyväksikäyttäjää, mutta mä olisin huomaavani jotain aavistuksenomaista eroa 12litrasen pysty 6koneen ja 16litrasen vinkkeli 8 välillä? ;)
-
Huh huh...
Mittasin äsken kulutusta tyhjälle yhdistelmälle.
Keimola - jalasjärvi väli mentiin noin 32l/100km. Aika paljon mun mielestä!
(kuorma päällä noin 50-53)
Miten muilla paripyörällistä täysperää kiskovilla on tyhjä/kuorma k-kulutus??
-
[ot] Kiinnostaa se siksi että miten toi Lempäälä sopii tohon reittiin vai haetko In*xiltä jotain?
En käyny In*xillä, pari isompaa lähetystä kävin mennessä sinne pudottaan mitkä ei jakarille mahtunu ja takasin tullessa P*rolilta hain 25 lavaa...
Toi oli muutenkin tommonen ihan sekava päivä, ei tommosta lenkkiä koskaan normaalisti ajeta...
-
Huh huh...
Mittasin äsken kulutusta tyhjälle yhdistelmälle.
Keimola - jalasjärvi väli mentiin noin 32l/100km. Aika paljon mun mielestä!
(kuorma päällä noin 50-53)
Miten muilla paripyörällistä täysperää kiskovilla on tyhjä/kuorma k-kulutus??
Mut eihän toi nyt paha oo... Eikö toi ole 144/460? Tommosia yksi nousukapelli vastaavalla mosalla ainakin veteli. Se vakikuljettaja ajoi sillä vähän alle 50:n mut tais tyhjänä mennä sillä laitoksella jopa 35l/sataselle ajoi kuka hyvänsä. Mut onko sulla toi nosturi aina mukana ja oliko toi teliveto? Jos on niin sit sanoisin et ei paha ollenkaan. Ja kärryssä vissiin pienet pyörät...
-
Viimeiseltä tankkaukselta perjantaina tuli jo miellyttävä lukema. Alta 37litr sadalle..
Toki viikolla tuli suurinkin päälle 45litr sadalle. testi pätkä Roi-Anjalankoski välille ja kokomatka leveyden takia hidastellen 82-83 ja kulutusennätys. Niin ja Kaanjaa odotellen :hattu:
-
Oma kuitti kuuskakspimppinen on koko elinkaarensa aikana mussuttnau 49,1 L/100 km koukkuhommissa siis
-
Nyt ajetuilla reiteillä ja kuormilla kulutus huitelee 36,9 ja 38,5 välillä. Osa matkasta teli alhaalla.
-
No taas putos lukema 35,5een.. Tämäkin teli ylähäällä. Ja seuraava teli alahaalla 39,5 tai jotain sen suuntaista. Teli nostaa kulutusta sen 3-5 litraa. Ja painavemmilla kuormilla viel enempi kun kuorman painopiste jää vetäjän telin ja kärryn telin väliin. Jos se jakautuu taaemmaksi, kulutus laskee muutaman litran(tulokset täysin epävirallisia mut itse maksettuja) :)
-
Viime tankki oli 36,9l/100km. Lauttasaari-kehä1-voutila eli liikennevaloja ja muuta mahtuu reitille.
Tuntuis nuo täyssynteettiset perä ja napaöljyt ihan toimivilta. vielä laatikkoon pitää vaihtaa täyssynteettinen ja lastutus josko sitten sais 35l/100km lukemia tolle välille.
-
400 kaakkinen Axor alla ja siinä 35l/100km ollut kulutus parina päivänä. Irtoperäajo niin kuormaa korkeintaa 25t kärryssä koska menevät Saksaan. Hiukan totuttelemista niin varmaan pääsis 33l kulutukseen. Ja mitannut olen tankkaamalla, en luota ajotietokoneeseen vielä...
-
400 kaakkinen Axor alla ja siinä 35l/100km ollut kulutus parina päivänä. Irtoperäajo niin kuormaa korkeintaa 25t kärryssä koska menevät Saksaan. Hiukan totuttelemista niin varmaan pääsis 33l kulutukseen. Ja mitannut olen tankkaamalla, en luota ajotietokoneeseen vielä...
Kuulostaa toi 35l/100km aika paljolta puolikkaalle?
Eikös noissa hommissa pitäis mennä tommonen n. 400hp veturi lähemmäs 30l/100km?
Toki en varmaksi uskalla sanoa, kun omakohtaista kokemusta ei ole kovin paljoa tosta puolikkaalla ajelusta :ide3:
-
Kuulostaa toi 35l/100km aika paljolta puolikkaalle?
Eikös noissa hommissa pitäis mennä tommonen n. 400hp veturi lähemmäs 30l/100km?
Toki en varmaksi uskalla sanoa, kun omakohtaista kokemusta ei ole kovin paljoa tosta puolikkaalla ajelusta :ide3:
Juu kyllä tohon 30l pääsee jos ajaa tasasella mutta mulla oli toi kulutus mitattu imatran reissulla jossa oli ylämäkiä ja ruuhkaa... Ja en oo vielä tottunut tuohon Meseen kun vasta pari päivää ajanut. Harjoitus tekee jotain muttei mestaria...
-
Juu kyllä tohon 30l pääsee jos ajaa tasasella mutta mulla oli toi kulutus mitattu imatran reissulla jossa oli ylämäkiä ja ruuhkaa... Ja en oo vielä tottunut tuohon Meseen kun vasta pari päivää ajanut. Harjoitus tekee jotain muttei mestaria...
Mie meinasin ehottaa tätä et kyl se sielt kokemuksen karttuessa ja kun oppii auton tuntemaan kunnolla.
-
Ite pääsin axorilla joskus johonkin 27-28 kulutuksiin. Jos oikein muistan. Sai kyllä tosissaan katsoa miten ajoi, oli samaisella pikku koneella kun Juutaksellakin.
-
Nyt koittanu pitää tarkempaa kirjanpitoa kun päällikkö meni noihi magneetteihi sortumaa :puna:
Parin viikon kulutus 49l/100km kasettihommissa. Melko lyhyttä väliä ollu = paljon kiihdytyksiä.
Nyt pitäs ohjeide mukaa ajaa vähintää 3000km että alkaa magneettie vaikutus :koff: Saapi nähä mitä tapahtuu.
-
Nyt koittanu pitää tarkempaa kirjanpitoa kun päällikkö meni noihi magneetteihi sortumaa :puna:
Parin viikon kulutus 49l/100km kasettihommissa. Melko lyhyttä väliä ollu = paljon kiihdytyksiä.
Nyt pitäs ohjeide mukaa ajaa vähintää 3000km että alkaa magneettie vaikutus :koff: Saapi nähä mitä tapahtuu.
Ei oo huomannu kysyä tuosta kiinteistöhoitofirmasta jossa on ollu töissä että oliko vaikutusta. Aikoinaan laittoivat joka koneeseen ja firman autoon mangeetit. Pittää vissiin kysyä jahka verokortin hakemassa ja avaimet käy palauttamassa
-
Nyt koittanu pitää tarkempaa kirjanpitoa kun päällikkö meni noihi magneetteihi sortumaa :puna:
Parin viikon kulutus 49l/100km kasettihommissa. Melko lyhyttä väliä ollu = paljon kiihdytyksiä.
Nyt pitäs ohjeide mukaa ajaa vähintää 3000km että alkaa magneettie vaikutus :koff: Saapi nähä mitä tapahtuu.
Kaverilla 8x4 144 vm 99 kasettijuna, ja se meni ja sortui noihin magneetteihin jo monta vuotta sitten.
Ajoin kyseistä autoa palkkamiehenä ja se kulutti ajosta riippuen ennen magneettien asennusta 45-60l/100km ja nyt olen ollu tuurailemassa kulutus edelleen 45-60l. Ja SAVUTTAA. Savutus tuskin johtuu magneeteista vaan avaamattomasta koneesta johon juuri äsken tuli 921tkm mittariin, alkuperäinen turbo, ja purkamolta haettu pumppu yhdistettynä johonkin halpis-lastuun joka mielestäni sotkee ajoitusta... Tiedä sitten?!
-
Kaverilla 8x4 144 vm 99 kasettijuna, ja se meni ja sortui noihin magneetteihin jo monta vuotta sitten.
Ajoin kyseistä autoa palkkamiehenä ja se kulutti ajosta riippuen ennen magneettien asennusta 45-60l/100km ja nyt olen ollu tuurailemassa kulutus edelleen 45-60l. Ja SAVUTTAA. Savutus tuskin johtuu magneeteista vaan avaamattomasta koneesta johon juuri äsken tuli 921tkm mittariin, alkuperäinen turbo, ja purkamolta haettu pumppu yhdistettynä johonkin halpis-lastuun joka mielestäni sotkee ajoitusta... Tiedä sitten?!
Toi oma on just samanikäne, miljoona ajettu ja koneelle ei kans oo tehty muuta ku suuttimet vaihettu pariinkertaa (530).. Välillä tulee mustaa åutkesta nii et oikee hävettää.
-
Kaverilla 8x4 144 vm 99 kasettijuna, ja se meni ja sortui noihin magneetteihin jo monta vuotta sitten.
Ajoin kyseistä autoa palkkamiehenä ja se kulutti ajosta riippuen ennen magneettien asennusta 45-60l/100km ja nyt olen ollu tuurailemassa kulutus edelleen 45-60l. Ja SAVUTTAA. Savutus tuskin johtuu magneeteista vaan avaamattomasta koneesta johon juuri äsken tuli 921tkm mittariin, alkuperäinen turbo, ja purkamolta haettu pumppu yhdistettynä johonkin halpis-lastuun joka mielestäni sotkee ajoitusta... Tiedä sitten?!
Ja sitä pumppua ei vissiin sitten ole tasattu? Scanialla oli iän päivän ongelmana, että rivipumpuissa oli valmistajalle (Bosch) liian isot toleranssit sylinterikohtaisille syöttöarvoille. Varsinkin kun pumppuja ei Södertäljessä muuta kun nostettiin paikalleen. Mekin käytettiin rivipumput ihan järkiään tasattavana, yhdestä kolmossarjalaisesta meinas tulla riita, kun se ei menny mihinkään, savus vaan. Kuukautta ennen takuun loppumista ilmoitin, että tuo lähtee nyt pajalle, vielä saatte sanoo pajan, viiden minuutin päästä sen sanon minä. Tuli määräys viedä Mikkeliin. Pumppu oli niin epätasainen, että lasku tuosta tasauksesta meni suoraan Boschille. Vastahakoisuus tasaukseen tuli juuri noista suurista toleransseista, Scania pelkäsi että pumppu olis valmistajalle annetuissa toleransseissa (vaikka oliskin sekasin) ja lasku jäis heille.
Mikkelissä kuitenkin laittoivat syöttöä liikaa, kyllähän se kulutus alkuperäiseen laski, mutta ei tarpeeksi. Kolmivuotiaana auto sit kävi Mesirannan käsissä, Rami ajoi vajaan sata metriä pihassa sillä ja tuumasi sen saavan ihan liikaa. Se pienensi syöttöjä ekan kerran ahtopainemittaria laittaessaan, toisen kerran ajolenkillä. Sitten siitä tulikin hyvä, vei tuossa Porvoon välillä tipanjaossa kesäaikaan alle 40 l/100km. Eikä tarvinnu olla jaloissa, paripyöräkärryn kanssakin sai Tuuliharjan mäessä nakella isompia tupaan, remontin aikaan kun ei aina kerinnyt ottaa kunnolla vauhtia ennen mäkeä. Nuo nykyiset 470/480:t ei tahdo pakertaa samaan tahtiin, vaikka saa tulla omaa tahtia pihasta asti...
-
Tämä pumpun tasaus on minulle ja varmasti monelle muullekin täysin uutta tietoa, en ole kuullutkaan aiheesta ennen.
Hienoa asioida ammattimiesten kanssa!
Juu. Kaverin auto tosiaan 460:nen alunperin johon pistetty muistaakseni M*nädieselissä lastu. Alkuperäinen pumppu hajosi, ja saatiin metsästettyä pumppu joka oli 530:n. Pumppu asennettiin porin scanialla ja jo silloin mainitsin lastusta, joka on laitettu 460:een että miten mahtavat pelata yhteen, omasta mielestäni ei kovinkaan hyvin.
Silloin ennenvanhaan kun ko.autolla oli ajettu alle 500tkm niin tuntui siltä että voimaa on vähän liikaakin, esim jos joutui pudottamaan vakkarin vedosta pois päältä, niin kyllä hukkaportti muistutti mitä tuli tehtyä.
Tässä satuillessani muistui mieleeni tuon oman museoajokkini 143 450 -95:n edellinen omistaja sanoi että autosta olisi tehty juuri Mikkelissä jossain dieselvelholla 500:sta vastaava. ilmeisesti siis ajoitus, elementit ja suuttimet? mutta mekaanisella pumpulla joka oli itelle ihan ehdoton juttu. Tarina oli vielä uskottavakin kun oli ensimmäinen omistaja.
-
Edellinen tankillinen ja Itä-Suomen Karjalan kunnailla kurvailua ja kulutus Pohjanmaalta Satakuntaan vain 34litr sadalle. ja pakosarja vuoto ennen turboa. Melko pienellä menny tankillinen. Miten se putoaa ensiviikolla kun pakosarja korjattuna..
-
Tämä pumpun tasaus on minulle ja varmasti monelle muullekin täysin uutta tietoa, en ole kuullutkaan aiheesta ennen.
Se on oikeastaan se tärkein asia rivipumpuissa. Jokaisen pumppuelementin syöttömäärä ja ajoitus säädetään keskenään samaksi, kone käy tasaisesti, vetää hyvin, kuluttaa vähän ja kestääkin pitempään.
Noissa 144:ssa pitää pumpun ennakko säätää vastoin tehtaan ohjeita paljon aikaisemmalle jos haluu vedot ja kulutukset kohdilleen. Tehtaan ohje on 2 astetta ATDC, paljon parempi on 2 astetta BTDC, enemmänkin varmaan voi laittaa.
-
Taidat olla asian ytimessä, juurikin tuo 144:n on vähän kuin "puoliunessa", ja varmaankin tehtaan säädöissä kun on kerran scan-autolla asennettu.
Vastaa kaasuunkin jotenkin laiskasti ja käy "pehmeästi" kuin kahvimylly. Tosin koneella on melkein miljoona menty ilman avausta. Omistaja oli kyllä kysellyt merkkiliikkeessä että eikö jo pitäis alakerran laakereita alkaa katteleen (n.700tkm) niin oltiin sitä mieltä ettei missään tapauksessa jos öljynpaineet on ok.
Olen kuullut että joissakin tapauksissa vm 97-98 lohkoissa olis jotain laakeripukkien valuvikoja ollut, ja normaalin laakerirempan yhteydessä on jouduttu vaihtamaan lohkokin.
-
Taidat olla asian ytimessä, juurikin tuo 144:n on vähän kuin "puoliunessa", ja varmaankin tehtaan säädöissä kun on kerran scan-autolla asennettu.
Vastaa kaasuunkin jotenkin laiskasti ja käy "pehmeästi" kuin kahvimylly. Tosin koneella on melkein miljoona menty ilman avausta. Omistaja oli kyllä kysellyt merkkiliikkeessä että eikö jo pitäis alakerran laakereita alkaa katteleen (n.700tkm) niin oltiin sitä mieltä ettei missään tapauksessa jos öljynpaineet on ok.
Olen kuullut että joissakin tapauksissa vm 97-98 lohkoissa olis jotain laakeripukkien valuvikoja ollut, ja normaalin laakerirempan yhteydessä on jouduttu vaihtamaan lohkokin.
Kaikissa 144:ssa on heikko lohko, jos laakereita ei laiteta viimeistään 500 tkm paikkeilla niin ei kannata laittaa ollenkaan, menee lohko vaihtoon. Teräsmäntäinen 530 on pahempi kuin 460. Cumminsin N14 Celecteissä muuten sama vika.
-
Harvinaista herkkua oli tarjolla torstaina, kun kaveri pääsi ajelemaan mannia tyhjänä ilman vasikkaa hakkilaan! Keskikulutus oli näyttänyt 22,8l/100km! :aamen:
-
Kaikissa 144:ssa on heikko lohko, jos laakereita ei laiteta viimeistään 500 tkm paikkeilla niin ei kannata laittaa ollenkaan, menee lohko vaihtoon. Teräsmäntäinen 530 on pahempi kuin 460. Cumminsin N14 Celecteissä muuten sama vika.
:soo: taitaa olla esson baarin juttuja,ite sen verran oon nuilla tehny töitä,että uota en usko ???
-
Viikon lenkki Volvolla tuotti ajotietokoneeseen 33l/100km mutta todellinen taitaa olla 35l/100km. Eipä tuo koneen "optimointi" ainakaan kulutusta ole laskenut. Ja vakkari päällä tasasilla teillä tuli mentyä täydellä kuormalla...
-
18 kk, 320 000 km, laskettu kulutus 35,5l/ 100km.
Ja kaksi talvea takana, tuntuu olevan taas alaspäin menossa kevään tullen. Nyt ajettu kaverin kanssa melkein vaan asemia tämä viikko, niin kulutus noin 32l/ 100 km
-
:soo: taitaa olla esson baarin juttuja,ite sen verran oon nuilla tehny töitä,että uota en usko ???
Scania vai Cummins? Tai ihan sama, molemmista löytyy ihan todellisia esimerkkejä, Cummins jopa varoittaa siitä ihan virallisesti.
-
Scania vai Cummins? Tai ihan sama, molemmista löytyy ihan todellisia esimerkkejä, Cummins jopa varoittaa siitä ihan virallisesti.
:hattu: scaniasta kirjotin,en minä cumminsista mitää tiiä.
-
:hattu: scaniasta kirjotin,en minä cumminsista mitää tiiä.
Laakerit kestää kyllä puoltoista miljoonaa mutta pukit löystyy ja hankaa lohkon piloille.Paikallinen Scania-spesialisti ei edes suostu vaihtamaan laakereita 144:een jos ei ole historia tiedossa.
-
Koko talven mentiin n. 36-37,5 l/100km mutta nyt kun on kuukauden ajan ajettu "kesärenkailla" on kulutus pudonnut n. 3-4 l/100km... :ajoa:
-
Koko talven mentiin n. 36-37,5 l/100km mutta nyt kun on kuukauden ajan ajettu "kesärenkailla" on kulutus pudonnut n. 3-4 l/100km... :ajoa:
Mannit menee aika pienellä! Ei näytä muilla olevan jakoa! :hattu:
-
Mannit menee aika pienellä! Ei näytä muilla olevan jakoa! :hattu:
Nojaa, enhän minä mitään tiedä mutta onhan tuossa jonkun verran Norj... eikun,anteeksi Oslon ajoa ja melkein 90 % joku perk...en peltikuorma takaisinpäin... :hattu:
-
Laakerit kestää kyllä puoltoista miljoonaa mutta pukit löystyy ja hankaa lohkon piloille.Paikallinen Scania-spesialisti ei edes suostu vaihtamaan laakereita 144:een jos ei ole historia tiedossa.
Viimeisten 143:sten kanssa jo puhuttiin, ettei kannata laakeroida. Jyväskylässäkin oli jollekin laitettu laakerit (siis ihan Scanialla) ja koekäytön aikana oli liuska pyörähtäny mukana ja kone jumiin.
Me laitettiin -95 143:een laakerit vajaa 800tkm ajettuna, ei ongelmia. Mutta -98 144-460 ei laakeroitu, lähti 1,2Mkm ajettuna meiltä, jatkosta en tiedä. Tuo rekanveturi on -01 144-460 ja ajettu vajaa 900tkm, katotaan nyt mitä sille tehdään.
-
Kieltämättä pienellä menee yhdistelmät, kerronpas hieman linja-autopuolen kulutuksia:
Tänään oli vakiovuoroilua, eli paljon pysäkeillä käyntiä isoista nopeuksista, 2x Rauma-Turku-Rauma ja kerran pyörähdys pikkuteitä pitkin erääseen ydinvoimalaitokseen, yht. n. 500km päivä. Aamulla päätin, että ilmastoinnin käytöstä huolimatta Carrus 602/6x2 1,5milj. km ajetun B12 Volvon kulutus on saatava jäämään alle kolmeenkymppiin. Tiukkaa teki, laskettu kulutus päivältä 29,92L/100km :hullu: Tankkasin vielä eilen itse täyteen, samasta kohtaa pihaa, joten aika tarkka pitäisi tuloksen olla. Sinänsä ihan OK-tulos, koska huhtikuun keskikulutus tuolle yksilölle on yli 33l/100km eikä huhtikuussa tarvitse ilmastointia tai webastoa.
Toisella vastaavalla yksilöllä oon päässyt alle 26l/100km kulutukseen, kaksiakselisella, loistavavetoisella B12:lla on menty alle 24l/100km. 9700NG:llä olen päässyt vastaavan vuoron kuin tänään n. 22 litraan.
Yksi on kuitenkin omaa luokkaansa: Erään linja-autoyrityksen omavalmisteella ajoin kaupunkipainotteisen direktiivilenkin omalla ajotyylillä 20,1l/100km, iltapäivällä opettajan ohjeilla 18,2l/100km. Opettajan ohjeilla lenkki oli tosin aika hidas, eikä niin voisi töissä ajaa, ravistelisi pultit, eikun niitit irti ennen Huittista.
Ainiin, eräällä 10,4 metrisellä Bova-kaunokaisella olen myös päässyt maaliskuisella Himoksen lenkillä alle kahteenkymmppin.
Yleinen käsitys on, että erään laiskoja, rumakäyntisiä ja täristäviä linja-autonalustoja valmistavan ruotsalaisyhtiön tuotteet menisivät pienemmällä kuin V*lvon vastaavat. Yhtiön taulukot eivät suoranaisesti vahvista tai kumoa em. käsitystä, jos vertaa autoja, jotka ajavat samoja linjoja. Kyllähän vanha B12:nen kuluttaa paljon, jos sille antaa siihen mahdollisuuden, ne kuitenkin vetää aika sairaasti. B10M on mielestäni kiva ajaa, ketterämpi ja menee kohtuullisemmalla ruoalla, onhan niissä monesti 60 hv vähemmän tehoakin. B10M on vaan aika eriluontoinen kuin nämä erään kilpailijan törisijät.
Mites Sycoraxin kuittien kulutukset?
-
Toi vanha B12 oli joo isoruokainen peli, jos sille alkoi soppaa antamaan, muistaakseni mulla meni ne tilurikäytössä jonnekin vajaaseen kolmeenkymppiin tai vähän päälle, ihan tarkkoja lukemia ei koskaan tullu laskettua. B12B taas meni (yksilöstä) riippuen huomattavan vähällä, jos malttoi moottoritiellä ajaa jonkin verran alle rajoittimen, niin alle 25-litran kulutukset oli arkipäivää moottoritie-cruisailuissa, mutta siinä ei ollu kiire...
Star 502 K114-Opticruiseen mulla on tarkimmat laskelmat, sillä ku ajettiin yksi viikko pelkästään 1-tietä, se vei siinä ajossa keskimäärin 24-litraa sataselle, mutta siinäkään ei tullut pysähdyksiä munkkiniemen ja kupittaan välille ollenkaan, aikataulutettu ajo, koko ajan cruisella täysiä ja ykköstien profiili paikkapaikoin kohtuu vaativa...
Näissä nykyisissä hommissa taas kulutukset lähtee 26-litrasta ylös päin, tuohon pääsee hyvävetoisella B12M:lla, B13R:sta ensimmäisen keskikulutus pyörii 30-litran haarukassa, toisen taas 28-litran seutuvilla, selittyy sillä, että toinen on meillä ollu tän vuoden yön rahtivuorolla, vähemmän pysähdyksiä, kovemmat keskituntinopeudet. Nää saattaa kuulostaa aika kovilta kulutuksilta, mutta pitää muistaa että meillä tää ajo on tällästä nytkyttämistä, 15 km välein auto pysähdyksiin, siitä taas taas revitään retelit täyteen vauhtiin ja melkein kaikki mt-varren pikavuoropysäkit on vielä ylämäkeen...
-
Viikon verran tullut ajettua tuolla 9700 NG 6x2, jossa koneena siis B12B ja 460hp. Ajo ollut "normaalia" tiluria, eli maantietä ja kaupugeissa pörräämistä. Ilmastointi on ollut päällä oikeastaan koko ajan ja rajoitinta vastaan en ole juurikaan ajanut. Kulutus 27,54 l/100km.
-
Viikon verran tullut ajettua tuolla 9700 NG 6x2, jossa koneena siis B12B ja 460hp. Ajo ollut "normaalia" tiluria, eli maantietä ja kaupugeissa pörräämistä. Ilmastointi on ollut päällä oikeastaan koko ajan ja rajoitinta vastaan en ole juurikaan ajanut. Kulutus 27,54 l/100km.
Kuinkahan paljon tuo ilmastointi tuo lisää? Joissain yksilöissä kompuran kytkeytyminen tuntuu oikein vedossakin nuokahdus. Uskoisin sen olevan tyyliin 10-15%.
-
Kuinkahan paljon tuo ilmastointi tuo lisää? Joissain yksilöissä kompuran kytkeytyminen tuntuu oikein vedossakin nuokahdus. Uskoisin sen olevan tyyliin 10-15%.
Yleensä kompurat on luokkaa 5-6kW. Sama vaikutus kuin olisi vaikka jarru hiukan päällä?
-
:soo: taitaa olla esson baarin juttuja,ite sen verran oon nuilla tehny töitä,että uota en usko ???
Kyllä minullakin levisi silloinen työauto 144-530 -97 n. 400 tkm ajettuna joskus 2000-luvun alussa ja hajos niitä muitakin silloin.
-
Viikon verran tullut ajettua tuolla 9700 NG 6x2, jossa koneena siis B12B ja 460hp. Ajo ollut "normaalia" tiluria, eli maantietä ja kaupugeissa pörräämistä. Ilmastointi on ollut päällä oikeastaan koko ajan ja rajoitinta vastaan en ole juurikaan ajanut. Kulutus 27,54 l/100km.
Kyllä se teli jonkin verran näkyy, ja eikö tuo ole HD? Ajoin L*htimäessä paljon 2-akselista H:ta, jos malttoi ajaa vähän rajoittimen alle moottoritiellä, se meni 23-24-litran haarukkaan. Tossa oli kyllä helppo ajaa alle rajoittimen, se kun otti vasta 103 km/h:ssa vastaan...
-
Kyllä minullakin levisi silloinen työauto 144-530 -97 n. 400 tkm ajettuna joskus 2000-luvun alussa ja hajos niitä muitakin silloin.
??? kait se on jotaki tuuria,mutta ei mun ajokeista oo nuo koneet hajonneet,kuiten 1-sarjalaisesta asti on joutunu noita ajamaan.
-
Laskin pikku Volvo FL 220:n kulutuksen maantieajossa. Piti viedä pari tonnia rautaa kiirekuljetuksena. Tuli 400 km mutta tosiaan vain yksi purku. 21,4 L/100km. En ajanu rajoitinta vasten vaan noin 85 oli vakkarissa.
Tuo auto kyllä vie enemmän kun ajaa vakionopeussäätimellä kun pieneenkin nousuun se lyö "täyden" vedon päälle.
-
Kyllä se teli jonkin verran näkyy, ja eikö tuo ole HD? Ajoin L*htimäessä paljon 2-akselista H:ta, jos malttoi ajaa vähän rajoittimen alle moottoritiellä, se meni 23-24-litran haarukkaan. Tossa oli kyllä helppo ajaa alle rajoittimen, se kun otti vasta 103 km/h:ssa vastaan...
Tänään ajoin 2-akselisella, 12,8m pitkällä Star 502/B12-yhdistelmällä rankan vuoron. Eli Rauma-Turku, johon kuului Untamalan koululenkki, joten marssivauhdista käytiin mennen tullen n. 20 kertaa pysäkillä, vuoron alkuun ja loppuun työvuorokäynti eräässä ydinvoimalaitoiksessa, eli paljon pysäkki- ja taajama-ajoa. Ilmastointia en tarvinnut kuin ehkä 25% ajasta niin kulutus oli 24,xx l/100km. Toki tuo ajokki on teknisesti ilmeisen hyvässä kunnossa, eikä ole teli.
Kysymys:
Vielä pitäisi jonkun viisaan sanoa, kumminko kannattaisi ajaa: Tuo (B12/EGS 7v, plussa kakkosen päällä) jaksaa helposti lähteä 2+:lla liikenteeseen. Siitä voi pykältää suoraan nelosen ja jos kierrättää hieman yli vihreän, kestää hienosti laittaa 4->6->7, vaikka olisi se 40 hlö kyydissä. VAI olisiko taloudellisempi vaan yrittää möyrytä mahdollisimman alhaisilla kierroksilla kelaten joka vaihteen läpi, toisaalta kuitenkin mieli tekisi lähteä ripeyden vuoksi 2+ -> 4...
-
Kestääkös kytkin moista? Loppuu taloudellisuus siihen ylimääräseen kytkinremonttiin.
-
Kestää, ei siinä isommin tarvi luistattaa.
-
Kestää, ei siinä isommin tarvi luistattaa.
Saa sen kytkimen ihan pelkällä voimallakin solmuun. Niitäkin on nähty.
-
Kestääkös kytkin moista? Loppuu taloudellisuus siihen ylimääräseen kytkinremonttiin.
Uskoisin, ettei kytkimelle mitään tuskia tuosta tulee, kun tuossa yksilössä ajaminen molemmilla tyyleillä tuntuu todella kevyeltä, eli ei tarvitse vedättää tai runnoa rajoittimelle, pysytäänhän tuossa käytännössä koko ajan vihreällä alueella.
Yleensä kyllä vaihtelen joka vaihteen läpi ja ajan muutenkin siististi.
-
Toukokuun kulutus 39.15, volvo meni pari litraa vähemmällä viime vuonna vastaavaan ajankohtaan. Tänä vuonna ero oli 3 litraa, mutta eri kuski.
Ureaa toi hökötys vie 7 prosenttia.
Autona siis 2551 MP4
-
??? kait se on jotaki tuuria,mutta ei mun ajokeista oo nuo koneet hajonneet,kuiten 1-sarjalaisesta asti on joutunu noita ajamaan.
Eihän nyt oikein hajoamisesta puhuttukaan vaan siitä että perinteisen veekasin "laakerihuollon" laiminlyöminen aiheuttaa sen että sitä ei enää myöhemmin pysty tekemään. Mulla on vaihdettu 450 tkm välein ja viimeksi oli yhdessä pukissa pientä liikkumisen jälkeä havaittavissa mutta ei ollut vielä syönyt lohkoa.
-
Vielä pitäisi jonkun viisaan sanoa, kumminko kannattaisi ajaa: Tuo (B12/EGS 7v, plussa kakkosen päällä) jaksaa helposti lähteä 2+:lla liikenteeseen. Siitä voi pykältää suoraan nelosen ja jos kierrättää hieman yli vihreän, kestää hienosti laittaa 4->6->7, vaikka olisi se 40 hlö kyydissä. VAI olisiko taloudellisempi vaan yrittää möyrytä mahdollisimman alhaisilla kierroksilla kelaten joka vaihteen läpi, toisaalta kuitenkin mieli tekisi lähteä ripeyden vuoksi 2+ -> 4...
Vaihteita kannattaa hyppiä niin paljon kuin pystyy, vihreästä alueesta ei kannata välittää kiihdyttäessä. Vihreän alueen alle ei kannata pudottaa mutta yli voi kierrättää jos se auttaa jättämään vaihteita väliin. Perustuu ihan ahdetun moottorin toimintaperiaatteeseen, ei mitään mutua.
-
Toukokuun kulutus 39.15, volvo meni pari litraa vähemmällä viime vuonna vastaavaan ajankohtaan. Tänä vuonna ero oli 3 litraa, mutta eri kuski.
Ureaa toi hökötys vie 7 prosenttia.
Autona siis 2551 MP4
Euro 5 vai 6?
-
Saa sen kytkimen ihan pelkällä voimallakin solmuun. Niitäkin on nähty.
Melko paljon voimaa saa olla, onko bussejakin alettu virittää?
-
Melko paljon voimaa saa olla, onko bussejakin alettu virittää?
Eräs kahden auton liikennöitsijä Oulun kupeesta ainakin oli jotain B10M:lle tehnyt, ei kertonut tarkemmin, mutta eräs tuttu sanoi, ettei Norjassakaan tarvinnut nousuissa ihmetellä.
Enkä todellakaan usko, että oma ajotyyli sen enempää voimalinjaa rasittaa, mulla on tapana ajaa todella siististi ja uskoisin että palikat ovat suhteellisen vahvoja, ellei jopa samoja kuin raskaammissa tehtävissä rahtipuolellla.
-
Eräs kahden auton liikennöitsijä Oulun kupeesta ainakin oli jotain B10M:lle tehnyt, ei kertonut tarkemmin, mutta eräs tuttu sanoi, ettei Norjassakaan tarvinnut nousuissa ihmetellä.
Enkä todellakaan usko, että oma ajotyyli sen enempää voimalinjaa rasittaa, mulla on tapana ajaa todella siististi ja uskoisin että palikat ovat suhteellisen vahvoja, ellei jopa samoja kuin raskaammissa tehtävissä rahtipuolellla.
Aika paljon yhteistä on rahtipuolen kanssa jotain bussien rakenteista johtuvia erikoisuuksia lukuunottamatta. Kytkimen käytöllä voi jotain saada rikki, kun kytkin on kokonaan ylhäällä niin kaasun voi huoletta polkaista pohjaan rikkomatta mitään. Ja oikeastaan pitääkin painaa pohjaan jos haluaa ajaa taloudellisesti.
-
Euro 5 vai 6?
5nen.
-
Vaihteita kannattaa hyppiä niin paljon kuin pystyy, vihreästä alueesta ei kannata välittää kiihdyttäessä.
Eilisen auton I-Shift oli toista mieltä, vaikka kaasu oli pohjassa niin halusi silti automaatilla käydä joka vaihteen läpi, kiihdytykset hoitui siis manuaalipuolella...
-
Eilisen auton I-Shift oli toista mieltä, vaikka kaasu oli pohjassa niin halusi silti automaatilla käydä joka vaihteen läpi, kiihdytykset hoitui siis manuaalipuolella...
Niissä on vielä paljon kehitettävää, hyvä kuski ajaa aina taloudellisemmin manuaalilla. Eiköhän ne Volvon talousajokilpailuvoittajatkin käyttänyt I-Shittiä aina manuaalilla?
-
No niin se käykin kun menee sille power asennolle ainakin raskaammissa. pintakaasulla se kiihtyy nätisti ja loikkii vaihteet niinkun kuuluukin. Joissakin mäissä voi olla hyvä vetää manuaalipuolella ettei vaihda juuri ku ollaan melkeen mäki selätetty.
-
pintakaasulla se kiihtyy nätisti ja loikkii vaihteet niinkun kuuluukin.
Pintakaasulla moottorin hyötysuhde on aika huono.
-
I-Shifteissä erottuu se kickdown-kynnys erittäin selvästi, jos se on kunnossa, ei oltu vielä kickdownilla vaan ns. välipohjassa...
-
R500 scania opticruisella näyttäs 41,1l/100km viimeisimmän 61tkm keskikulutukseksi. Puolikas kyseessä ja about puolet ajosta tyhjänä.
Tässäpä sen hyvin näkee kuinka paljon venäjän tiet vaikuttaa kulutukseen. Nyt on muutama reissu heitetty b-junalla ja kulutus 41,5l/100km, vaikka on latinki päällä menty lähes kokoajan, n. 100km siirtymiä olleet purkupaikalta lastauspaikalle.
Aiemmin pelkkä suomen ajo puolikkaalla n. 160km/suunta, puolet kuorma päällä(48t) ja puolet tyhjänä(18t), keskikulutus 32l/100km. :)
-
124L 420 Scania vei viikon aikana keski-suomen ajoissa sen 35l/100km. Ei toiminut kiekkamittari niin korvakuulolla ajettu. Volvo FH12 Viirusilmä vei ajotietokoneen mukaan 3 viikon ajoissa 29l/100km. Se on jo sopivasti optimoidulta koneelta.
-
28-30 on nyt pyörinyt. teli sais kyllä olla melkeen koko ajan ylhäällä, jos niin tahtois. (eli 6aks ppv kyseessä)
-
28-30 on nyt pyörinyt. teli sais kyllä olla melkeen koko ajan ylhäällä, jos niin tahtois. (eli 6aks ppv kyseessä)
Kuis iso urea tankki volvos on, ja paljos noin pääsee km??
-
Juur asken tsekkasin ton KW:n tietokonetta - kaupunkiajossa 49,31..
-
Täysperällä kulutus on 33-35 litraa sadalla. Autona volvo fh12 420 ns. Kytkimettömällä manuaalilla. Kärrynä on 5 akselinen kiinteeaisanen kärry. Painot on varmaankin jotakin 40-50 tonnin luokkaa.
-
Nii ikkään tiällä männöö volovo i-sihti siin 35 litran paikkeilla maksimikuormilla ja ylikin, tottakai ! :koff: nii täyspylly tietennii...
-
FH16 660 keskiakseliperävaunuyhdistelmä Suomi Portugali 9 tonnin kuormalla 37L /100km, Espanja Hollanti 17 tonnin kuormalla 44L/100 km. Kulutusmittari aika rankasti Volvolle päin kallellaan, 33 ja 37.
-
Noin 45l tienoilla se on nyt pyöriny... Kuormaa "ihan" riittävästi. :D
-
FH16 660 keskiakseliperävaunuyhdistelmä Suomi Portugali 9 tonnin kuormalla 37L /100km, Espanja Hollanti 17 tonnin kuormalla 44L/100 km. Kulutusmittari aika rankasti Volvolle päin kallellaan, 33 ja 37.
Minä mitään tiedä tekniikasta, mutta äkkiseltään vaikuttaa ettei ole kunnossa, vai voiko tehokas moottori ottaa noin paljon ainetta?
Tietysti siellä on niitä mäkiäkin, mutta silti.
-
Minä mitään tiedä tekniikasta, mutta äkkiseltään vaikuttaa ettei ole kunnossa, vai voiko tehokas moottori ottaa noin paljon ainetta?
Tietysti siellä on niitä mäkiäkin, mutta silti.
Toi lienee se surullisenkuuluisa porvoolainen kone mille on aina maistunu ruoka. Ja merkkikorjaamon mukaan se on elämänsä kunnossa...
-
Toi lienee se surullisenkuuluisa porvoolainen kone mille on aina maistunu ruoka. Ja merkkikorjaamon mukaan se on elämänsä kunnossa...
sehän se, kulutus on kuitenkin vähän tippunut kun vaihtoivat ehjän turbon. Onhan toi melko raskas reitti ja auto painaa aika paljon jo tyhjänä mutta 12 litranen vie jotain 32-37.
-
Mä ajoin helsingistä tyhjällä 5 akselisella telivetävällä napavälitetyllä 660:llä tampereelle ja takasin hakemaan kaivinkoneen vasaraa. matkaa 400 kilsaa ja keskikulutus 80km/h matkanopeudella 37l/100km. kierroksia 1200rpm. vasaran paino 2000kg minkä hain että kyllä ne vaan vetää ainetta. Ja melkeen tasamaata vielä.
-
kaniassa on päälle 50 kulutus. 420 ärrä, on se kuitenkin tuohon volvoon verrattuna vähän vähemmän :hullu: En jaksa nyt ettiä tuolta, että paljon se vei, tais olla jotain 70+ sataselle :D :hullu:
-
R560 57.1l sataselle.
-
T*mm*lan "jousittamalla" kaksiakselisella Carrus 602/K113-kotelolla helpossa ajossa eilen niukinnaukin alle 25L/100km...
-
Jostain ulkomaan lehdestä luin että Scania Transport Laboratoriumin Euro 6 puolikkaat vie Södertälje Tanska välillä vähän vajaa 26L/100 täydellä 40 tonnin kokonaispainolla, nopeus 80 ja kierroksia 960. Eikös täällä joku puhunut jostain 20 litran kulutuksesta puolikkaalla? Vaikka oliskin kevyitä kuormia niin silti vaikea uskoa jos ei Scanian testiautotkaan pääse ton pienemmällä helpolla Ruotsin välillä.
Torstaina tuli Hollannissa vastaan Scanian perävaunu mutta Mersu veturina, taitaa vertailla kilpailijoiden tuotteita samalla reitilla.
-
Tuossa viime viikot tullut sisulla ajettua lähinnä kaupunki ajoa kasetti perässä tuolla paraisten suunnalla. Mennen tullen ollut n.60 tonnin kokonaispainot, tietokone osoittaa kulutus lukemaksi sadalla 47 litraa sadalla. Todellista kulutusta en ole jaksanut alkaa laskemaan, kun kaiken se kumminkin vie mitä tankkiin laittaa. Juu ja on kyl alitehoinen nuhapumppu ainakin tuo 420 heppanen E11 siiseli kärryn edessä.
-
Tuossa viime viikot tullut sisulla ajettua lähinnä kaupunki ajoa kasetti perässä tuolla paraisten suunnalla. Mennen tullen ollut n.60 tonnin kokonaispainot, tietokone osoittaa kulutus lukemaksi sadalla 47 litraa sadalla. Todellista kulutusta en ole jaksanut alkaa laskemaan, kun kaiken se kumminkin vie mitä tankkiin laittaa. Juu ja on kyl alitehoinen nuhapumppu ainakin tuo 420 heppanen E11 siiseli kärryn edessä.
Ihan niinkuin muuten vaan. Onko yhtään kuormaa jäänyt viemättä sen takia että se on alitehoinen? joo tiedän on ihan kiva ajaa tehookkaalla autolla...
-
Ihan niinkuin muuten vaan. Onko yhtään kuormaa jäänyt viemättä sen takia että se on alitehoinen? joo tiedän on ihan kiva ajaa tehookkaalla autolla...
On. Pasilan poliisitalon laajennuksessa oli joskus 5 vuotta sitten 2kpl e11 420 5 akselisia. eivät "jaksaneet" kivuta mäkeä ylös ryöminnällä. piti potkasta karmeaan mäkeen mäkilähtö niin ei ollu padassa tarpeeks puhtia. joutuivat lähtemään niin kovilla kierroksilla ja kytkimen luistatuksella että lopettivat heti leikin kesken. 480mack lähti helposti liikkeelle ja tuli nätillä kaasulla ylös.
-
Ihan niinkuin muuten vaan. Onko yhtään kuormaa jäänyt viemättä sen takia että se on alitehoinen? joo tiedän on ihan kiva ajaa tehookkaalla autolla...
Tuskinpa,ajettiinhan sitä ennen puitakin kuutiopainoilla metsäliitto kaanioilla ja jyry sisuilla yms. :hattu: Eräs vanha isäntä joka minnuu puunajoon opetti tuumasi että täytyi purkaa kärristä kuorma mäen alla kun ei jaksanut mennä sen kanssa mäen päälle ja piti mennä pakilla mäkiä ylös kun 1. vaihde ei ollut tarpeeksi tiheä.Nämä tietysti tapahtuivat -50 ja -60 luvuilla :hattu: Oli muuten aikamoinen tervaskanto tuo vanha mies,ajoi vielä yli 70 vuotiaana puita ja jalka nousi keveämmin kuin monella nuorella.
-
On. Pasilan poliisitalon laajennuksessa oli joskus 5 vuotta sitten 2kpl e11 420 5 akselisia. eivät "jaksaneet" kivuta mäkeä ylös ryöminnällä. piti potkasta karmeaan mäkeen mäkilähtö niin ei ollu padassa tarpeeks puhtia. joutuivat lähtemään niin kovilla kierroksilla ja kytkimen luistatuksella että lopettivat heti leikin kesken. 480mack lähti helposti liikkeelle ja tuli nätillä kaasulla ylös.
Höpö höpö, uskoo ken tahtoo.
-
Ihan niinkuin muuten vaan. Onko yhtään kuormaa jäänyt viemättä sen takia että se on alitehoinen? joo tiedän on ihan kiva ajaa tehookkaalla autolla...
Ei ole kyllä jäänyt viemättä kuormia. Mutta eniten ahdistaa omaa mieltä ainakin ylämäkiin ajaessa kun vauhti putoaa putoamistaan. Ja varsinkin siinä tapauksessa jos takana on muitakin isoja tulossa.
Varsin hyvä esimerkki on se paraisilla oleva ylämäki siinä kaupungin varikon kohdalla, mäen alle saa n. 55km/h ja mäen päällä sitten onkin jo 25 km/h. Laittaa vaan mietitään, että mitä ne kuskit siellä takana ajattelee.
Edit: Tosin onhan noilla tunneilla ja kilometreillä varmaan osa hevosista karannut jo laitumille. Nekin kun sais vaikka takaisin valjastettua töihin.
-
2544 MB, "possujunan"veturi, 85% ajetuista kilometreistä kuorma päällä, (sahatavaraa yms. massaa) kulutus noin 40L/100km. Ei voimaa, eikä vääntöä, mutta samapa se tuntipalkkalaiselle.
-
Onko yhtään kuormaa jäänyt viemättä sen takia että se on alitehoinen? joo tiedän on ihan kiva ajaa tehookkaalla autolla...
Ei ehkä viemättä mutta eri reittiä ja myöhemmin perillä. Kaveri joskus Norjassa valitsi kahdesta vaihtoehdosta sen lyhyemmän mutta keli muuttuikin yhtäkkiä huonoksi. Tuplaketjut vetoakselilla, 1 edessä ja kärryssä, pitkä ja jyrkkä mäki alkoi, F12 Volvoon mäen alla pieni vaihde päälle ja kierroksia 3000, jossain puolessa välissä mäkeä Volvossa oli kierrokset niin alhaalla että piti vaihtaa eli peli oli pelattu, ketjut alkoi vaan sutimaan ja olis katkennu jos ois väkisin vedättäny. Ei muuta kuin pakilla 15 kilometriä lähimpään kääntöpaikkaan ja toista reittiä perille.
-
Ei ehkä viemättä mutta eri reittiä ja myöhemmin perillä. Kaveri joskus Norjassa valitsi kahdesta vaihtoehdosta sen lyhyemmän mutta keli muuttuikin yhtäkkiä huonoksi. Tuplaketjut vetoakselilla, 1 edessä ja kärryssä, pitkä ja jyrkkä mäki alkoi, F12 Volvoon mäen alla pieni vaihde päälle ja kierroksia 3000, jossain puolessa välissä mäkeä Volvossa oli kierrokset niin alhaalla että piti vaihtaa eli peli oli pelattu, ketjut alkoi vaan sutimaan ja olis katkennu jos ois väkisin vedättäny. Ei muuta kuin pakilla 15 kilometriä lähimpään kääntöpaikkaan ja toista reittiä perille.
Minä kun olen Norjan hommat oppinut (tai siis aloittanut) Volvo F10:llä niin sillä oppi luonnostaan valitsemaan tasaisemmat reitit eikä niitä lyhyimpiä... Tosin edellistalvena Mannilla ajaessani pähkäilin laivalla ääneen kumpaakohan kautta pitäisi Haugesundista ajaa tyhjänä Eydehavniin(Arendal), kiven kautta vaiko Stavangerin kautta.... Pari Aholan Norjan experttiä oli ehdottomasti sitä mieltä että kiven yli on lyhyempi eli siitä olisi ainakin heidän tultava. No olisihan se ollut noin 30 km lyhyempi mutta minä kun olen sen verran laiska ja mukavuudenhaluinen, niin tuli sitten ajettua Stavangerin kautta pikkaisen pienemmällä naftalaskulla... :ide3: :koff: :vihel:
-
Ei ole kyllä jäänyt viemättä kuormia. Mutta eniten ahdistaa omaa mieltä ainakin ylämäkiin ajaessa kun vauhti putoaa putoamistaan. Ja varsinkin siinä tapauksessa jos takana on muitakin isoja tulossa.
Varsin hyvä esimerkki on se paraisilla oleva ylämäki siinä kaupungin varikon kohdalla, mäen alle saa n. 55km/h ja mäen päällä sitten onkin jo 25 km/h. Laittaa vaan mietitään, että mitä ne kuskit siellä takana ajattelee.
Edit: Tosin onhan noilla tunneilla ja kilometreillä varmaan osa hevosista karannut jo laitumille. Nekin kun sais vaikka takaisin valjastettua töihin.
Ei kannata olla murheellinen, sieltä päin ajavat ovat tottuneet kulkemaan pikku Sisujen perässä. Eikä sillä tiellä pääse muutenkaan ajamaan kuin max. 55km/h kun ajelee niiden paikallisten perässä.
-
Ei kannata olla murheellinen, sieltä päin ajavat ovat tottuneet kulkemaan pikku Sisujen perässä. Eikä sillä tiellä pääse muutenkaan ajamaan kuin max. 55km/h kun ajelee niiden paikallisten perässä.
Tämä on niin totta kuin olla ja voi. Ja vilkku on ainakin lisävaruste tuolla paraisilla pyöriessä. Ja tokihan aina minusta ohi saa mennä, en sitä pahakseni laita. Mutta eniten kyllä ihmettelen silti tuota kulutusta kärry perässä ns. kaupunkiajossa. Ja ei varmaankaan ole mikään kevyin vetää tuota neliakselista kasettia, josta ei ainoakaan akseli nouse ylös. Tokihan se tietokone näyttää mitä näyttää, mutta jos pelkällä nupilla on sen n. 40 litraa satkulla ja kärryn kanssa siellä 47:n litran paikkeilla. Niin ei ihan mun lasku oppiin sovi. Tai sit vaan kuvittelen omiani.
-
On. Pasilan poliisitalon laajennuksessa oli joskus 5 vuotta sitten 2kpl e11 420 5 akselisia. eivät "jaksaneet" kivuta mäkeä ylös ryöminnällä. piti potkasta karmeaan mäkeen mäkilähtö niin ei ollu padassa tarpeeks puhtia. joutuivat lähtemään niin kovilla kierroksilla ja kytkimen luistatuksella että lopettivat heti leikin kesken. 480mack lähti helposti liikkeelle ja tuli nätillä kaasulla ylös.
:o
Itte olen joutunut pari kertaa tekemään mäkilähdön +60tn junalla (ku tasamaan mies ei osannu mäen alla tehdä oikeita valintoja) Ja hyvin jaksoi pikkuvinkkeli vääntään auton liikkeelle. Työkaverille kävi samoin, hänellä 124, 400hp kone... Loppuiko autosta oikeesti voima / vaihteet vai olikohan vikaa kuljettajassa?
Minä kun olen Norjan hommat oppinut (tai siis aloittanut) Volvo F10:llä niin sillä oppi luonnostaan valitsemaan tasaisemmat reitit eikä niitä lyhyimpiä... Tosin edellistalvena Mannilla ajaessani pähkäilin laivalla ääneen kumpaakohan kautta pitäisi Haugesundista ajaa tyhjänä Eydehavniin(Arendal), kiven kautta vaiko Stavangerin kautta.... Pari Aholan Norjan experttiä oli ehdottomasti sitä mieltä että kiven yli on lyhyempi eli siitä olisi ainakin heidän tultava. No olisihan se ollut noin 30 km lyhyempi mutta minä kun olen sen verran laiska ja mukavuudenhaluinen, niin tuli sitten ajettua Stavangerin kautta pikkaisen pienemmällä naftalaskulla... :ide3: :koff: :vihel:
Just perjantaina tuli testattua työkaverin kans, perä kanaa mentiin Niinisalossa, hän lähti oikaisemaan Karvian läpitte pelkällä nupilla. Mulla oli yhdistelmä kuormattuna apulantaa täyteen ja meniin siis Parkanon kautte. (15km pitee). Jalasjärvellä meillä oli välimatkaa noin 10km (eli oli saavuttanut häntä 5km) ja matkavauhti meillä oli sama, noin 82.
-
Viikonlopun ajelin erään linja-autoyrityksen omavalmisteella n. 850km matkan. Laskettu keskikulutus kahdelta päivältä ja kahdelta eri autolta (700km toisella ja loput toisella) n. 19,5L/100km. Ei paha, kun ajattelee, että ilmastointi huuti hoosiannaa koko ajan ja puolet ajasta piti ajaa kuitenkin lähempänä rajoitinta kuin kahdeksaakymppiä. :aamen: Parjauksista huolimatta, kiva ja kevyt työkalu ajaa!
-
Viikonlopun ajelin erään linja-autoyrityksen omavalmisteella n. 850km matkan. Laskettu keskikulutus kahdelta päivältä ja kahdelta eri autolta (700km toisella ja loput toisella) n. 19,5L/100km. Ei paha, kun ajattelee, että ilmastointi huuti hoosiannaa koko ajan ja puolet ajasta piti ajaa kuitenkin lähempänä rajoitinta kuin kahdeksaakymppiä. :aamen: Parjauksista huolimatta, kiva ja kevyt työkalu ajaa!
5,9 litranen voimakone?
-
5,9 litranen voimakone?
Kyllä, mutta tuskin niin voimakkaana kuin IPH:lla. Aika hienoja moottoreita, eniten ajetuissa 1,5milj. km takana ja tyyliin vain turbo vaihdettu, eikä ne kovin helpolla pääse tuossa hommassa. Toki kevyesti menee maantiellä, mutta kiihdytyksissä kyllä männänlaki lämpenee...
Edit: Jos ei olisi näin kuuma, noin paljoa väkeä = kuormaa, niin uskoisin pääseväni omalla ajotyylillä aikamoisen pieneen kulutukseen, pari litraa ainakin lähtisi tuosta pois. Juttelin kerran Kuopiossa SL-*utoyhtymän kuljettajan kanssa, niiden Volvo B7R 9700R:t menevät kuulemma myös alle 20L/100km. Siinä on sentään painava kori päällä...
-
Kyllä, mutta tuskin niin voimakkaana kuin IPH:lla.
Eikös se johtaja ollut sitä mieltä että kaikki yli 250 heppaa on liikaa? Tai jotain sellaista. Vaikka ei ne hevosvoimat sitä kulutusta tee vaan ylimääräinen tilavuus.
-
Eikös se johtaja ollut sitä mieltä että kaikki yli 250 heppaa on liikaa? Tai jotain sellaista. Vaikka ei ne hevosvoimat sitä kulutusta tee vaan ylimääräinen tilavuus.
Mä en tiedä, mutta raikkaasti nuo liikkuu, vaikka parhaimmillaan mulla on ollut se 40 päätä kyydissä kuikuilemassa. Kiihtyy paremmin kuin talossa ajamani 113 & 114 Scaniat. Tietysti kevyt koppa auttaa hirveästi ja kyllähän nuo rullaa todella kevyesti, välitykset ovat juuri optimaaliset ja toisaalta, isompiin koneisiin verrattuna kierrosalue on aika laaja, vaikken tiedä, miten ylös nuo kiertää, kun "kierroslukumittari" ei oo reaaliaikainen...
-
Ke-to jakolenkit 2644 artturilla nuppina yht. 720 km, kuorman painoja en muistanu kattoo mut jotain 7-8 tonnia per päivä, paikkoja ke 22 ja to 15. Kulutus laskettuna 28l/100km.
-
1300km elintarvikejakolenkki, josta 400km nupilla. Tankkauksista laskettuna 30,6l/100km, ajotietokone näytti puoli litraa vähemmän. Auto Scania R500. Vajaana mentiin jo mennessä ja palatessa lähes tyhjänä.
-
fh540 vei inkoo-paimio välil liki kantavuuskuormil, toiseen suuntaan tyhjänä takas jotain 44ltr/100km.
-
Kylla havetti ku kattelin KW:n hetkellista kulutusta tanaan ajellessani tyhjana takasin Ashburtonista.. ..28-36l valis heitteli, TYHJANA.. :-[
-
FH 480 -08 näyttääpi vievän n.41 litraa sataselle :hattu: toiseen suuntaan 35t kuormaa ja takasin tullessa n.2t.
-
Nyt koittanu pitää tarkempaa kirjanpitoa kun päällikkö meni noihi magneetteihi sortumaa :puna:
Parin viikon kulutus 49l/100km kasettihommissa. Melko lyhyttä väliä ollu = paljon kiihdytyksiä.
Nyt pitäs ohjeide mukaa ajaa vähintää 3000km että alkaa magneettie vaikutus :koff: Saapi nähä mitä tapahtuu.
Nyt kiskonu samaa väliä tuossa melko paljon ja joka tankkaukselta (=joka päivä) otettu lukemat ylös.. Alin 42,5 ja ylin 45,0. Ennen magneettien asennusta sama väli oli tuo 49l/100km.. Kohta tulee 20tkm täyteen ja sitten otetaan kokeeksi magneetit pois ja katotaan aihettivatko pudotuksen vai johtuko vaan siitä että oppi ajamaan välin jouheammin, kun alkupätkä montulta on pirun mutkanen jossa paljon jarrutuksia ja kiihdytyksiä nii aluks tuli varmasti turhiakin polkasuja...
-
Onks mitään hajua mistä ostettu / kenen valmistajan ne magneetit on ? Jostain syystä tuo kuulostaa niin hiton humpuukille että melkeen tekis mieli kokeilla. jollain nettisivulla niitten idea oli aika hyvin selitetty..tosin en oo ydin fyysikko niin siksi mä ehkä saatan uskoakkin että ne voi jotenkin toimia.
itekki ajoin uuden pohjan 31.8/l 100km tikkurilantie-suurpelto välille. kahen päivän keskikulutus mitattuna.
-
Onks mitään hajua mistä ostettu / kenen valmistajan ne magneetit on ? Jostain syystä tuo kuulostaa niin hiton humpuukille että melkeen tekis mieli kokeilla. jollain nettisivulla niitten idea oli aika hyvin selitetty..tosin en oo ydin fyysikko niin siksi mä ehkä saatan uskoakkin että ne voi jotenkin toimia.
itekki ajoin uuden pohjan 31.8/l 100km tikkurilantie-suurpelto välille. kahen päivän keskikulutus mitattuna.
http://www.gigapower.fi/ tuolta tulivat.
Mutta täytyy tosiaan ottaa ne vielä irti ja kattoo tapahtuuko sitten muutoskia koska ennemmin kyllä uskon että tuo tippuminen on johtunu tuon välin oppimisesta. Tuo 49L/100km on mitattu melkein ensimmäisinä päivinä kun tuo väli alko ja en sitte kerenny saamaan montaakaan mittausta ennen kun magneetit tuli.
-
http://www.gigapower.fi/ tuolta tulivat.
Mutta täytyy tosiaan ottaa ne vielä irti ja kattoo tapahtuuko sitten muutoskia koska ennemmin kyllä uskon että tuo tippuminen on johtunu tuon välin oppimisesta. Tuo 49L/100km on mitattu melkein ensimmäisinä päivinä kun tuo väli alko ja en sitte kerenny saamaan montaakaan mittausta ennen kun magneetit tuli.
Kaverilla oli 143:ssa 5 tollasta kun piti olla 1 sataa hevosvoimaa kohti. Ei vaikuttanut mitään, magneetit siirrettiin uudempien autojen nopeusanturiin...
-
Miljoona km 36.8l per sata Volvon tietokoneen mukaan...480,geenejä manipuloitu... :ajoa: :vihel: :vihel:
-
Ke-to jakolenkit 2644 artturilla nuppina yht. 720 km, kuorman painoja en muistanu kattoo mut jotain 7-8 tonnia per päivä, paikkoja ke 22 ja to 15. Kulutus laskettuna 28l/100km.
Litran verran putos tällä viikolla ku oli vähän kuivempi keli... :lajoa:
-
FM12 420 volvo, +miljoona mittarissa, jakelussa n.44 litraa sataselle. Sekalaista ajoa, kärryn kanssa ja ilman, pyörittelyä ja vähemmän pyörittelyä. Kuormapainot suht alhaisia.
-
R 480 kait, aina vaan ei tunnu siltä :vihel: Vieny aika tarkalleen 39-40l sataselle. Puolet ajellaan kuorma päällä ja loput kevyttä roinaa jousilla. Kuormat painaa N 24-30t/ 1-6t. Toi on vara-auto, kun vaki ajokki on yllättäen ohitusleikkauksessa... saapi nährä mitä se sitten syö.
-
FH 500 -11
3+5 aks hakeauto
48l kuivalla kelillä
50l sateella
Toinen sivu tyhjänä ja ~60tn toiseen suuntaan
-
FH 500 -11
3+5 aks hakeauto
48l kuivalla kelillä
50l sateella
Toinen sivu tyhjänä ja ~60tn toiseen suuntaan
Raskas reitti tai sitten aika janoinen auto. Itse harrastin lomalla hakkeenajoa Ristiina- Lappeenranta välillä. Väli melko mäkinen, samat akselit, auto R560, toinen suunta tyhjänä, toinen n. 61 t., kulutus 38,5 kuivalla tiellä.
-
Raskas reitti tai sitten aika janoinen auto. Itse harrastin lomalla hakkeenajoa Ristiina- Lappeenranta välillä. Väli melko mäkinen, samat akselit, auto R560, toinen suunta tyhjänä, toinen n. 61 t., kulutus 38,5 kuivalla tiellä.
Syölään kuulonen auto. Meillä on tuo -04 fh 460 toinen sivu 60t toinen tyhjänä keskikulutus 36l/100km.
440 mersu vei samassa hommassa n. 45 litraa sadalle
-
Ei tuu kulutusta niin seurattua, ku ei tartte höyryillä eikä pyhillä hengillä ajella... ei nääs oo rahasta kiinni, firmalla eikä itellä. =)
-
Ei tuu kulutusta niin seurattua, ku ei tartte höyryillä eikä pyhillä hengillä ajella... ei nääs oo rahasta kiinni, firmalla eikä itellä. =)
Ole nyt jo hetki hiljaa. KETÄÄN EI SAATANA SOIKOON KIINNOSTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
ei nääs oo rahasta kiinni, firmalla eikä itellä. =)
niinku on aikasemminkin mainittu, siltä ne autotkin yleensä näyttää. Korjaamo korjaa ja vakuutusyhtiö maksaa.
-
Ja ei kai sillä sit niin väliä vaikka vehkeet palaa, vaikka sen mahdollisen laakerivian olis saattanu huomata kulutuksen noususta. Mut mitä välii ku rahaa on.
-
Ei tuu kulutusta niin seurattua, ku ei tartte höyryillä eikä pyhillä hengillä ajella... ei nääs oo rahasta kiinni, firmalla eikä itellä. =)
Tohon ajatusmaailmaan kun tottuu ei autakkaan ku ajella seuraavat 40 vuotta sitä jätettä. meinaan tuon tavan ku pönkittää takaraivoon ei tartte paljoa muita hommia tehäkkään. toisaalta kovalla palkalla saa kyllä lyhyessä ajassa asiat siihen malliin että tuskin sitä tarttee eläkkeelle asti ees töitä tehä ku on pino kunnossa. Niinku tuntus olevan tuossa jätteen ajossa.
-
:o
Itte olen joutunut pari kertaa tekemään mäkilähdön +60tn junalla (ku tasamaan mies ei osannu mäen alla tehdä oikeita valintoja) Ja hyvin jaksoi pikkuvinkkeli vääntään auton liikkeelle. Työkaverille kävi samoin, hänellä 124, 400hp kone... Loppuiko autosta oikeesti voima / vaihteet vai olikohan vikaa kuljettajassa?
(http://bliz.kuvat.fi/kuvat/rekat/hp+072.jpg/_full.jpg)
Tommosesta mäestä siis kysymys. Tuota ramppia siis purettiin veke ja tosta keskeltä mäkee joutu ottaa mäkilähtöä ylöspäin. Ja tosiaan e11 420 ei jaksanut tosta lähteä kun täydellisellä kytkimen sulatuksella.
Cumminssissa tippu kierrokset niin alas että veto loppui. kytkintä luistattamalla ja huudattamalla sai pidettyä vetoa yllä ja siis autot tulivat kyllä ylös mutta kuormat jäivät myös viimeisiksi. Mack lähti kohtuu kiivaalla potkulla liikkeelle ja jaksoi kaasulla pitää kierrokset tarpeeksi korkeella kipuumiseen ilman kytkimellä leikkimistä.
Tuo jyrkkyys ei tuossa oikeen näy mutta ku tsiikaa mäkee suhteessa noihin rautapontteihin niin voi jo puhua jonkunnäkösestä mäkilähdöstä. kääntyvällä takatelillä oleva R500 sisu tuli kummatkin etuakselit ilmassa vetävien ja telipyörien varassa keulien ylös.
-
(http://bliz.kuvat.fi/kuvat/rekat/hp+072.jpg/_full.jpg)
Tommosesta mäestä siis kysymys. Tuota ramppia siis purettiin veke ja tosta keskeltä mäkee joutu ottaa mäkilähtöä ylöspäin. Ja tosiaan e11 420 ei jaksanut tosta lähteä kun täydellisellä kytkimen sulatuksella.
Cumminssissa tippu kierrokset niin alas että veto loppui. kytkintä luistattamalla ja huudattamalla sai pidettyä vetoa yllä ja siis autot tulivat kyllä ylös mutta kuormat jäivät myös viimeisiksi. Mack lähti kohtuu kiivaalla potkulla liikkeelle ja jaksoi kaasulla pitää kierrokset tarpeeksi korkeella kipuumiseen ilman kytkimellä leikkimistä.
Tuo jyrkkyys ei tuossa oikeen näy mutta ku tsiikaa mäkee suhteessa noihin rautapontteihin niin voi jo puhua jonkunnäkösestä mäkilähdöstä. kääntyvällä takatelillä oleva R500 sisu tuli kummatkin etuakselit ilmassa vetävien ja telipyörien varassa keulien ylös.
Jotenkin vois kuvitella että jos ryöminnällä yrittää kiivetä niin ennemmin loppuu pito kuin voima kun ei kuitenkaan asfalttia ole?
-
Volvo FM 2009 ajettu 500 tkm.
Kulutus Tampere-Mikkeli-Tampere välillä runkoliikenteessä 33-35l/100km.
Painot olleet n.35-55t.
Marssivauhtina sellaiset 80-81km/h kun ei tuo lujempaa kulje :ajoa:
-
Scania 124 400. Ihan tarkkoja kulutuslukemia en ole saanut, ihan suuntia vain ja viimeisin oli 42,5l, ei paha. N. puolet tyhjänä, puolet kantavuuskuormilla.
-
pudonut on lukemat 32,5 alaspäin menee ja kuormat vaihtelee 2t-37t välillä
-
Scania 124 400. Ihan tarkkoja kulutuslukemia en ole saanut, ihan suuntia vain ja viimeisin oli 42,5l, ei paha. N. puolet tyhjänä, puolet kantavuuskuormilla.
Paljonko Volvot vei samassa hommassa?
Meinasin vaan, että viekö vähän tehokkaampi motoori vähemmän ainetta tossa hommassa...
Etkös ennen kuitenkin ajellu Volvoilla?
-
viime kuu mentiin jo 37.59lla. Ei paha. ja ureaa noin 5%
Ei paha
-
Mulla on viimeisen noin 7000km matkalta keskikulutus ajotietokoneessa 38. Tosi paljon on ollu vaan nuppikeikkaa ja silloinkin auto painaa max 28t. Kärryn kanssa täys kuorma on mulla luokkaa 44t. Kompuran takia on sitä paikallaan käyttöä kierrokset päällä aika paljon niin se nostaa kulutusta... Puolet ajasta mennään tyhjillään, kun paluita ei voi tuolle autolle edes miettiä.
Kärryä vetäessä menee paljon, kun kärry menee selvästi vinossa, mutta kun isäntä sanoi, ettei se kulje vinossa niin ei sitten... Onhan semmoinen vanha, painava 3-akselinen paripyöräkärry muutenkin raskas vedettävä... Pelkässä akselien suuntauksella varmasti säästäis paljon ainetta... Kamalan painavat on noi vermeet muutenkin, toisella kontilla nuppi on tyhjänä 15500kg ja toisella kontilla melkein 17t. Kyseessä siis FH12 460, 2005, teliveto ja puimuriakseli. Päällirakenteena kippaavat konttilaitteet ja kontit on lokeroidut rehulootat (6-lokeroiset) 40m3. Lisäpainoa ehkä 500kg tuo ne puhallusvehkeet...
-
Nyt kiskonu samaa väliä tuossa melko paljon ja joka tankkaukselta (=joka päivä) otettu lukemat ylös.. Alin 42,5 ja ylin 45,0. Ennen magneettien asennusta sama väli oli tuo 49l/100km.. Kohta tulee 20tkm täyteen ja sitten otetaan kokeeksi magneetit pois ja katotaan aihettivatko pudotuksen vai johtuko vaan siitä että oppi ajamaan välin jouheammin, kun alkupätkä montulta on pirun mutkanen jossa paljon jarrutuksia ja kiihdytyksiä nii aluks tuli varmasti turhiakin polkasuja...
Nyt ajettu samanlaine päivä ilman magneetteja ja magneeteilla (kytäjä-siuntio * 3) Eilen magneeteilla 45l/100km ja tänään ilman magneetteja 43,8l/100km :ide3:
-
Näyttääpi tuo uusi ajokki juovan ainetta 41-42l/100km,toiseen suuntaan täydellä painolla ja takasin n.3t kuormalla :ide3: Menisi varmaan vähemmälläkin jos ajaisi 80 mutta mie menen aina sitä 85 :ajoa: Saman verran tuo näyttää vievän kuin edellinen ajokki vaikka on 100 hevosta enemmän,entinen 480 nykyinen 580.
-
Kyllä se tuo magneettityyppi on sitkee... Päällikölle totesin ettei oo vehkeistä mitään hyötyä että voipi sitte palauttaa ne. Tänä aamuna ihmettelin ku makaavat vieläki tallin pöydällä ??? Pienellä kyselyllä sitte selvis et myyjä oli saanu meitin päällikön uskomaan että tuossa mun ajokissa on pakko olla vikaa kun ei vaikutusta joten nyt 3kk lisäaikaa ja pitää iskee ne toho mustaan ärräläisee millä välillä joudun ajelee :pase:
Ihmetyttää vaan että mikähän tossa ajokissa sitte on vikana kun paras vetosin noista meitin autoista ja pieni ruokasin samalla ??? :koff:
-
Ihmetyttää vaan että mikähän tossa ajokissa sitte on vikana kun paras vetosin noista meitin autoista ja pieni ruokasin samalla ??? :koff:
Se että se on ehjä ja säädöissään, selittää kaiken, mutta vaikka ei olis, ne magneetit ei tee yhtää mitään.
-
Scania R420 puolikas,miljoona menty, kuormaa 10-28t. Tyhjänä/naamalla ajoa ei montaa kymmentä kilometriä.
Laskettu kulutus parin viikon otannalla 29l/100km. Matkavauhti 86-87km/h.
Eli useamman litran pienemmällä menee kuin R580 samoissa hommissa.
-
Scania R420 puolikas,miljoona menty, kuormaa 10-28t. Tyhjänä/naamalla ajoa ei montaa kymmentä kilometriä.
Laskettu kulutus parin viikon otannalla 29l/100km. Matkavauhti 86-87km/h.
Eli useamman litran pienemmällä menee kuin R580 samoissa hommissa.
Jo johan on sieväkulutuksinen moottori. Mitäs tuo mörkömoottori on vastaavasti ottanut kun oletettavasti oot tehny ite kummatkin mittaukset ettei tuu kuskikohtasta eroa..?
-
Actros 2546, 6-akselinen tpv-yhdistelmä. Kuormaa ehkä 15t. 500km jakolenkki, matkavauhti 82-89, teli ylhäällä noin puolet ajasta.
Kulutus 32l/100km :)
Pahimmillaan tuolla vehkeellä saa isommilla kuormilla ja jatkuvalla rajoitinta vasten painamisella Jyväskylän mäissä kulumaan sen 36l/100km.
-
450 kilsan jakolenkki n. 10t kuormalla ja takaisin melkein tyhjänä. Tuosta matkasta 80km nupilla. R470 vei econenin mukaan 28,3l/100km. 8-akselinen tpv-yhdistelmä.
-
Jo johan on sieväkulutuksinen moottori. Mitäs tuo mörkömoottori on vastaavasti ottanut kun oletettavasti oot tehny ite kummatkin mittaukset ettei tuu kuskikohtasta eroa..?
Tuota R420 kulutusta kyllä pienensi Tornion reissu jolla ylöspäin vain 10t kuormaa ja alaskin 22t.
580 vienyt mun ajamana näin kesällä pienimmillään 30l ja jos kantavuuskuormilla ajoa paljon niin 35-36l/100km.
-
Kenworth T404S Cummins ISX 22m b-juna, n.560km yolenkki Invercargill - Palmerston - Invercargill, kuormaa 4-17tn, 44,8l/100km
-
Tuota R420 kulutusta kyllä pienensi Tornion reissu jolla ylöspäin vain 10t kuormaa ja alaskin 22t.
580 vienyt mun ajamana näin kesällä pienimmillään 30l ja jos kantavuuskuormilla ajoa paljon niin 35-36l/100km.
Kulutusta pienentäisi aikalailla oikea matkavauhti.. Kun ajelee sitä kaheksaakymppiä, lähtee helposti pari litraa pois. :hattu:
Eilinen kulutus puolikkaalla kalakuorma kattoon asti korkeena ja paluuna kaalipalleroita täynnä... Viiteen paikkaan peruutukset ja kulutus näytti 26,3l/100km. Tietty jos renkaat olis paremmat, eikä vettä olis sadellu.. :vihel:
-
Kulutusta pienentäisi aikalailla oikea matkavauhti.. Kun ajelee sitä kaheksaakymppiä, lähtee helposti pari litraa pois. :hattu:
No, oon omallani testannu tätäkin monta kertaa, alkaa 40l/100km olla hubaa ku tuota 80 jyryyttää, mutta jos pysyy yli 85 vauhdissa niin alle 36l/100km. Aika paljon vaikuttaa joku muukin asia kuin pelkkä ilmanvastus, joka tuossa 80 vauhdissa tietty on pienempi, kuin 90 vauhdissa.
Muita vaikuttavia tekijöitä vois vaikka olla kone että jaksaako mennä herkästi, vai pitääkö polkea kokoajan, sekä edelliseen liittyvä/vaikuttava perävälitys.
Omassa ajokissa 80km/h suurin vaihde n~1150rpm ja alle 1300rpm se vaan on jotenkin tukossa, ei jaksa mennä, ei siis ainakaan herkästi.
-
No, oon omallani testannu tätäkin monta kertaa, alkaa 40l/100km olla hubaa ku tuota 80 jyryyttää, mutta jos pysyy yli 85 vauhdissa niin alle 36l/100km. Aika paljon vaikuttaa joku muukin asia kuin pelkkä ilmanvastus, joka tuossa 80 vauhdissa tietty on pienempi, kuin 90 vauhdissa.
Muita vaikuttavia tekijöitä vois vaikka olla kone että jaksaako mennä herkästi, vai pitääkö polkea kokoajan, sekä edelliseen liittyvä/vaikuttava perävälitys.
Omassa ajokissa 80km/h suurin vaihde n~1150rpm ja alle 1300rpm se vaan on jotenkin tukossa, ei jaksa mennä, ei siis ainakaan herkästi.
Aika jännä homma. Meillä tuo täysperä kania kuluttaa huomattavasti vähemmän 80km/h kuin 85km/h:ssa. Puhutaan jopa neljästä litrasta satkulla!
Miten muuten porukka touhuu noiden opticruisien kanssa? Onko kovinkin yleistä laittaa rullaamisvaiheessa viiksestä vapaa päälle? :hattu:
-
Ei ikinä.
Kyselin siittä suoraan kaanialta.. Sanoivat vaan, että jotkut niin tekee?? Ei kuulemma tiedetty rikkooko vapaalle laittaminen jotain??? Kulutusta se ainakin pienentää.
-
Volvo FM12 i-shift vm.2009 440hp/euro5. Ajettu 515000km.
Heinäkuun kulutus paperille laskettuna 34,8l. Kilometrejä kertyi n.17000
Päivät jakelua maakuntaan ja yöt runkolinjaa tampere-mikkeli-tampere.
Aika pienellä tuo tuntuu ainakin omasta mielestäni menevän :ajoa:
-
Omassa ajokissa 80km/h suurin vaihde n~1150rpm ja alle 1300rpm se vaan on jotenkin tukossa, ei jaksa mennä, ei siis ainakaan herkästi.
Omassa ajokissa, kun gps näyttää 81 ja viisarimittari näyttää 85 ja vakkarin näyttö 84, niin kierroksia on joku 1320 rpm. Eli aika hyvin vääntöalueen keskellä. Siitä kun nostaa nopeutta, niin aika hyvin toteutuu kulutuksen nousu 1l/ 1km vauhtia lisää.
-
Omassa ajokissa, kun gps näyttää 81 ja viisarimittari näyttää 85 ja vakkarin näyttö 84, niin kierroksia on joku 1320 rpm. Eli aika hyvin vääntöalueen keskellä. Siitä kun nostaa nopeutta, niin aika hyvin toteutuu kulutuksen nousu 1l/ 1km vauhtia lisää.
Sulla taitaa olla compoud kone, eikä euro3 vanhalla holsetilla, joka ei alle 1200rpm edes ahda, kuten mulla?
-
Kyselin siittä suoraan kaanialta.. Sanoivat vaan, että jotkut niin tekee?? Ei kuulemma tiedetty rikkooko vapaalle laittaminen jotain??? Kulutusta se ainakin pienentää.
Yhellä kaakonkulmalaisella on jo toinen opticruise menossa, ja aina kuulemma vetää vapaalle. Eikä ole hajonnu, ja lupa scanialta.
-
Enemmän rullausta ja nyt päästy lukemaan 29l/100 tosin siinä on pidempää matkaa ajettu nyt, mittasin tankatessa. Kuormat ollut siinä 30t-60t
-
Enemmän rullausta ja nyt päästy lukemaan 29l/100 tosin siinä on pidempää matkaa ajettu nyt, mittasin tankatessa. Kuormat ollut siinä 30t-60t
Jos TPV en usko.
-
No, oon omallani testannu tätäkin monta kertaa, alkaa 40l/100km olla hubaa ku tuota 80 jyryyttää, mutta jos pysyy yli 85 vauhdissa niin alle 36l/100km. Aika paljon vaikuttaa joku muukin asia kuin pelkkä ilmanvastus, joka tuossa 80 vauhdissa tietty on pienempi, kuin 90 vauhdissa.
Muita vaikuttavia tekijöitä vois vaikka olla kone että jaksaako mennä herkästi, vai pitääkö polkea kokoajan, sekä edelliseen liittyvä/vaikuttava perävälitys.
Omassa ajokissa 80km/h suurin vaihde n~1150rpm ja alle 1300rpm se vaan on jotenkin tukossa, ei jaksa mennä, ei siis ainakaan herkästi.
vähän sama omassani. Tyhjänä voi ajaakin vaikka tasan 80kmh, mutta jos kuorman kanssa ajaa mäkistä maastoa niin 80kmh vie enemmän kuin esim 85kmh. Kovempaa en viitti ajaa, voi olla että tippuis vielä jos ryskis 88-89..?
Tasan kahdeksas kympis on niin vähän kierroksia että kun vähänkin tippuu vauhti niin ei ahda enää kunnolla ja joutuu vaihtamaan -> kulus kasvaa
-
Jos TPV en usko.
Ei se mikään uskonasia olekaan vaan mitattu tankkausten väli ja on TPV, ajotapa muutoksilla paljon merkitystä kulutukseen. Saan puolikkaan kuluttamaan enemmän vaikka kuinka yritän säästeliästi ajaa.
-
Ei se mikään uskonasia olekaan vaan mitattu tankkausten väli ja on TPV, ajotapa muutoksilla paljon merkitystä kulutukseen. Saan puolikkaan kuluttamaan enemmän vaikka kuinka yritän säästeliästi ajaa.
Jos kuormat ei heittele painoltaan niin tuo 29l/100km ei kestä juuri muuta TPV:llä ku ilmakiväärin lähtöpanoksien ajamista porin ja vaasan välillä.
-
Jos kuormat ei heittele painoltaan niin tuo 29l/100km ei kestä juuri muuta TPV:llä ku ilmakiväärin lähtöpanoksien ajamista porin ja vaasan välillä.
.
Ite oon ajanu kasettiautolla 31l/100km. Et kyl toi ihan mahdollinen lukema on.
-
.
Ite oon ajanu kasettiautolla 31l/100km. Et kyl toi ihan mahdollinen lukema on.
Ei sen puoleen en mä usko tätäkään...Tyhjä telivetonen napavälitteinen kasetti ottaa ton verran tyhjänä jo helposti.
-
Ei sen puoleen en mä usko tätäkään...Tyhjä telivetonen napavälitteinen kasetti ottaa ton verran tyhjänä jo helposti.
No eihän nyt kaikki kasettiautot ole telivetoisia :hattu: ja oli kaverilla ennen ihan nousutelinen ja puikkoperällä oleva kasettivehje :ajoa:
-
Veihän tuo meidän mannikin tyhjänä(ppv+vasikka) 22l/100km turku-vantaa välin... En nyt muista mikä pyhä oli, mut joutus tosiaan tyhjänä ajeleen hakkilaan hakeen kuormaa.. Eikä mulla ole tapana narrata ketään! :hattu:
-
Sulla taitaa olla compoud kone, eikä euro3 vanhalla holsetilla, joka ei alle 1200rpm edes ahda, kuten mulla?
Niin tuo mun kommentti oli itse asiassa puolto tuolle sinun havainnolle. Edellinen 12l 480hp ja nykyinen 13l 440hp ei kumpikaan minusta ole varsinaisia alavääntökoneita, joten ne menee paremmin, kun vähän enemmän kierroksia. Minusta niissä kahdessa v8 autossa, mitä olen ajanut samoilla päällirakenteilla, on ollut samalla vauhdilla noin 70 kierrosta vähemmän. Riittääkö perävälitys selittämään tuon eron, onko tehokkaamman koneen perään valittu eri perä?
-
Minusta niissä kahdessa v8 autossa, mitä olen ajanut samoilla päällirakenteilla, on ollut samalla vauhdilla noin 70 kierrosta vähemmän. Riittääkö perävälitys selittämään tuon eron, onko tehokkaamman koneen perään valittu eri perä?
Ei taida välityksessä olla noin pientä eroa. Mittarivirhe todennäköisesti.
-
Ei sen puoleen en mä usko tätäkään...Tyhjä telivetonen napavälitteinen kasetti ottaa ton verran tyhjänä jo helposti.
Auto on nousutelinen napaperällä. Mut älä silti usko jollet haluu.
-
42,37l viime vuoden keskikulutus. fm 480 vm08. Puolikas nosturilla ja millon minkäkinlaisella pokkakärrillä. Pitkässä matkassa päässy 30l 2akselinen pokka perässä ja noin 10000 kuormaa. Paha vertailla ku jollain viikolla tulee 200km ja 60käyttötuntia ja jollain viikolla 2000km pelkkää ajoa, mut n,2l näyttäs vievän enemmän ku entinen kania 114 360.
-
Jotenkin tuntuu että jotkut laskee väärin tai sitten vaan luottaa ajotietokoneeseen, melko pieniä lukemia. Kun tietää nykyisten moottorien ominaiskulutuksen joka on yli 200g/kWh (90-luvulla 185g/kWh) ja kuinka paljon tehoa tarvitaan auton liikuttamiseksi tiettyä nopeutta niin on aika vaikea uskoa. Joku kasettiauto ei todellakaan ole mikään aerodynamiikkaihme ja renkaitakin on yleensä minimiä enemmän. Eikä se kiitolinjan täysperäkään varmaan mikään kevein ja herkimmin rullaava ole.
-
Tuo 34,8l/100km tällä meidän ajokilla ainakin alkaa olemaan jo mielestäni melko pieni kulutus. Jotenkin tuntuu uskomattomalta jos joku pääsee vielä noin paljon pienempiin lukemiin. Tässä meidän ajossa nyt kuitenkin pääsääntöisesti ei mennä edes kantavuuskuormilla, vaan painot on yleensä 30-50t väliin. Reititkin on pääsääntöisesti tuttuja, joten vähän osaa paremmin ennakoida ja rullailla kuin vieraalla tiellä.
Aika painaviahan nämä meidän vehkeet kyllä tyhjänäkin ovat kun auto painaa 10380kg ilman konttia. Konttien painot on n.3200-3800kg ja kärryt n.9000-12000kg. Ajoin pari viikkoa sitten lauantaina tampere-seinäjoki-tampere lenkin josta paluumatka ajettiin tyhjänä, kulutus oli 32l/100km ja mennessäkään painoa ei ollut kuin n.45t.
-
Jotenkin tuntuu että jotkut laskee väärin tai sitten vaan luottaa ajotietokoneeseen, melko pieniä lukemia. Kun tietää nykyisten moottorien ominaiskulutuksen joka on yli 200g/kWh (90-luvulla 185g/kWh) ja kuinka paljon tehoa tarvitaan auton liikuttamiseksi tiettyä nopeutta niin on aika vaikea uskoa. Joku kasettiauto ei todellakaan ole mikään aerodynamiikkaihme ja renkaitakin on yleensä minimiä enemmän. Eikä se kiitolinjan täysperäkään varmaan mikään kevein ja herkimmin rullaava ole.
Uskaltaisin väittää et meikäläisen taskulaskimessa on patterit ihan kohtalaiset.
Renkaita on 10kpl vetäjässä ja 6kpl kärryssä. Aerodynamisista ominaisuuksista en tiedä hevon vittui. Auto on perus fm volvo.
Täytyy laskee uusiks joku päivä kun ajelee.
-
Täytyy laskee uusiks joku päivä kun ajelee.
Muista ottaa myös kuorma (kantavuus) päälle ja laskea kulutuslukemia muualla, kuin pitkien alamäkirullauksien aikana.
-
Uskaltaisin väittää et meikäläisen taskulaskimessa on patterit ihan kohtalaiset.
Renkaita on 10kpl vetäjässä ja 6kpl kärryssä. Aerodynamisista ominaisuuksista en tiedä hevon vittui. Auto on perus fm volvo.
Täytyy laskee uusiks joku päivä kun ajelee.
Onko se joku trippeli sinkkuteli nuppi vai onko vaan 6 akselinen yhistelmä ?
-
Meillä tuo econen kalibroidaan kerran vuoteen. Sen lisäksi lasketaan vihkoon kulutukset.. :hattu:
-
Uskaltaisin väittää et meikäläisen taskulaskimessa on patterit ihan kohtalaiset.
Renkaita on 10kpl vetäjässä ja 6kpl kärryssä. Aerodynamisista ominaisuuksista en tiedä hevon vittui. Auto on perus fm volvo.
Täytyy laskee uusiks joku päivä kun ajelee.
V**sän autojako oot ajellu?
-
punnittu tyhjänä vetäjä+kärry tasan 23004kg ja tankatessa otettu kilsat ja litrat ylös mistä laskettu kulutus, toki autossa on myös ajotietokone. Ei sitä tartte uskoa eikä tää mikään uskonasia olekaan, olen vain laskeskellut kulutusta omaksi ilokseni. Eikä tuo laskelma ole tyhjänä ajettu, eikä vaasa-pori välillä. Sekalaisessa ajossa on ajeltu.
-
punnittu tyhjänä vetäjä+kärry tasan 23004kg ja tankatessa otettu kilsat ja litrat ylös mistä laskettu kulutus, toki autossa on myös ajotietokone. Ei sitä tartte uskoa eikä tää mikään uskonasia olekaan, olen vain laskeskellut kulutusta omaksi ilokseni. Eikä tuo laskelma ole tyhjänä ajettu, eikä vaasa-pori välillä. Sekalaisessa ajossa on ajeltu.
No sitten sulla huijaa matkamittari.
-
No sitten sulla huijaa matkamittari.
No tuskin huijaa, koska silloin pitäs huijata digin, auton ja navin joten enpä usko että huijaa.
-
punnittu tyhjänä vetäjä+kärry tasan 23004kg ja tankatessa otettu kilsat ja litrat ylös mistä laskettu kulutus, toki autossa on myös ajotietokone. Ei sitä tartte uskoa eikä tää mikään uskonasia olekaan, olen vain laskeskellut kulutusta omaksi ilokseni. Eikä tuo laskelma ole tyhjänä ajettu, eikä vaasa-pori välillä. Sekalaisessa ajossa on ajeltu.
Mikä on esim. kuukauden keskikulutus? Yksittäisten tankkausten välillä saattaa tulla paljon virhettä riippuen liruttaako ihan täyteen vai jättää vähän laajenemisvaraa, missä asennossa auto on tankatessa ym.
Vähän vaikea on uskoa 7 tai 8 akselisella yhdistelmällä tollasia lukemia kun ei edes ole mikään aerodynamiikka/vierintävastus optimoitu prototyyppi tehtaan Euro Ei Mikään-päästöluokitellulla moottorisoftalla kuten esim. se Mersun ennätysyhdistelmä joka pääsi just just alle 20l/100km ympyräradalla puolikkaana.
-
Kyllä laskettu ihan pitkällä välillä kuukausien kulutuksilla ja tankattu samassa paikassa samalla mittarilla, että olis auto samassa asennossa.
-
Kyllä laskettu ihan pitkällä välillä kuukausien kulutuksilla ja tankattu samassa paikassa samalla mittarilla, että olis auto samassa asennossa.
No onhan se tietysti Scania ettei sen puoleen mikään ihme...
Mikä moottori se muuten on, XPI vai joku urea versio?
-
Onko se joku trippeli sinkkuteli nuppi vai onko vaan 6 akselinen yhistelmä ?
Se on joo sinkkuteli laite.
-
Muista ottaa myös kuorma (kantavuus) päälle ja laskea kulutuslukemia muualla, kuin pitkien alamäkirullauksien aikana.
Kantavuuskuorma on toiseen suuntaan toinen tyhjänä. Lasken lukemat tankkauksen yhteydessä. En viitti mittailla alamäen jälkeen. On vähän hankalaa..
-
V**sän autojako oot ajellu?
Joo välillä tulee käytyä harrastamassa.
-
Mannin kokoelämän kulutus tietokoneen mukaan 41.4 ja kilometrejä on 473692km. Nopeusmittari huijaa alakanttiin ~2km, eli tosta sais ottaa perjaatteessa vähän viel pois? Ja mitä on mittaria ja vihkoa vertaillu ni mittari näyttää vähän liikaa. Eli pienellä mennään. Varmaan joku 25% kilsoista mennään täysillä 60ton painoilla ja loput siitä välistä. Tyhjiä aika vähän.
-
Scania 144 veturi ja pokkakärry 17,5 pyörillä, 6t kuorma Svedalaan ja tyhjänä takasin 26,4 l/100km.
-
Ei menny R500 Sisu alle neljän kympin...41l/100km oli tän viikon 1000km kulutus työ ajoista. Tyhjänä pääs 29l/100km @ 80km/h @ 500km maantiellä.
-
Syyskuun kulutus oli 35,8l/100km, siis tankkauksista laskettuna :ajoa:
Auto on siis tuo jo aiemmin mainittu volvo fm 2009 :hattu:
-
Ei menny R500 Sisu alle neljän kympin...41l/100km oli tän viikon 1000km kulutus työ ajoista. Tyhjänä pääs 29l/100km @ 80km/h @ 500km maantiellä.
Meillä oli tuo vastaava R500 nuppina nurkissa pyöriessä maansiirtoajossa 44l/100km luokkaa...
-
Sais sen kuustoistasen sieltä pajalta pois niin näkis kuinka paljon enemmän vie kuin kuningasmoottori 144?
-
Sais sen kuustoistasen sieltä pajalta pois niin näkis kuinka paljon enemmän vie kuin kuningasmoottori 144?
Entäpä jos se 16:nen onki se kuningas? Tuossa oon jututtanu noita kulmakone miehiä jotka on samassa ringissä ajossa niin ihan samoissa lukemissa menee piristetty r500:nen sinkkupyörä kärryllä kuin tuo 16:nen paripyörä kärryllä ja telivedolla.
-
Entäpä jos se 16:nen onki se kuningas? Tuossa oon jututtanu noita kulmakone miehiä jotka on samassa ringissä ajossa niin ihan samoissa lukemissa menee piristetty r500:nen sinkkupyörä kärryllä kuin tuo 16:nen paripyörä kärryllä ja telivedolla.
No kyllä nuo meijän firman 16 (540 ja 580) menee samoihin lukemiin kuin suurin osa firman kamppeista eli 480 ja 500 volvoja.Ajoin tuolla 580 muutaman viikon ja ihan saman verran kulutti samassa ajossa kuin tuo nykyinen 480 :hattu: eli noin 41l/100km.Tuo nykyinen ajokki kyllä menisi ihan helposti alle 40 jos vain kiinnittäisin enemmän huomiota ajotyyliin :ide3: eli ajelisin hieman hiljempaa kuin 85 ja rullailisin enemmän.
-
R560 -08 teliveto tpv rehuauto painesäiliöin, keskikulutus aikalailla ~50 l/100km riippuen kuormista. Toinen sivu täysillä painoilla ja takas yleensä tyhjänä.
Jos paluuna joku monokalsiumfosfaatti nii taitaa 'ylimääräinen' purku sekä täys paino paluukuormallaki nostaa kulutuksen lähemmäs 60 lukemia jos ei yliki. Tuossa tuo kompressorin pyöritys haukkaa kuitenkin yli 10l/h nii vaikuttaa kulutukseen aika paljon purkupaikat. Hyvään paikkaan purkaa koko putken puoleentoista tuntiin, huonoja paikkoja monta reitille nii lähempänä saa laittaa puolet lisää.
Joskus kokeilin kalajoki-ilmajoki tyhjänä, vakkarilla 82 koko väli pl. 60 alueet nii 42l/100km meni ainetta.
MaunoAntero 19.462, tuo luontoaktivistien kauhu - öljy-yhtiöiden maskotti, vie tyhjänä nupilla jo 30l/100km. Täysillä painoilla 4-aks paripyöräisen laidattoman tpv:n kans aika tarkasti 47, jos malttaa olla kovin polkematta. Polkemalla 60 raja rikki menöö heleposti. Napaperä ja suutinremontin tarve saattaa 'vähä' nostaa kulutusta.
Entisen virman TGA 26.410 oli kyllä pihi kulkine. Kärryäki sillä sillointällöin piti vetää, painoja tosin ei hirveitä ollu mutta 30 l/100km ei tahtonu saada rikki millään.
Yleensä en oo huomannu suuriakaan eroja kulutukses eri merkkien välillä. Kuskien välillä niitä enemmän on. Jos se vetää se myös syö ja toisinpäin. Eipä se voima tyhjästä tule. Erona tietenki tuollainen vanhan mannin kaltainen vehje, jossa hetken tyhjäkäynnin jälkeen saa pakoputkesta kaataa ainetta takas tankkiin.
-
mulla oli mennyt flektin johto, ja flekti pyöri koko ajan. Tuntuu että ois ihan "huomattavasti" nyt tippunut kulutus? kun saan kuukauden ajalta tankkaukset ylös niin täytyy raportoida. muutaman tankillisen ajalta ei kannata vielä innostua.
Miten muuten mahtaa olla, lisääkö webaston käyttö ajotietokoneen ilmoittamaa keskikulutusta? eli laskeeko se sen mukaan mitä kone kuluttaa, vai että mitä tankista häviää? ts. jos joku imis tankin tyhjäksi niin tajuisko ajotietokone nostaa keskikulutuksen taivaalliseksi? siis ihan vaan mietiskelynä, noi tarkat laskemat katsonkin aina ihan tankkauslistasta laskemalla :hattu:
-
Jos se vetää se myös syö ja toisinpäin.
Yleensä se kyllä on ihan toisinpäin, ne jotka ei vedä ne syö.
-
mulla oli mennyt flektin johto, ja flekti pyöri koko ajan. Tuntuu että ois ihan "huomattavasti" nyt tippunut kulutus? kun saan kuukauden ajalta tankkaukset ylös niin täytyy raportoida. muutaman tankillisen ajalta ei kannata vielä innostua.
Miten muuten mahtaa olla, lisääkö webaston käyttö ajotietokoneen ilmoittamaa keskikulutusta? eli laskeeko se sen mukaan mitä kone kuluttaa, vai että mitä tankista häviää? ts. jos joku imis tankin tyhjäksi niin tajuisko ajotietokone nostaa keskikulutuksen taivaalliseksi? siis ihan vaan mietiskelynä, noi tarkat laskemat katsonkin aina ihan tankkauslistasta laskemalla :hattu:
No jos flektin pyörittäminen vie kierroksista riippuen 30-70 heppaa niin kyllä se kulutuksessakin näkyy. Liian kylmä moottori vie muutenkin enemmän.
Ajotietokone ei ymmärrä Webaston kulutusta, sehän vaan laskee teoreettisen kulutuksen jostain suuttimien aukioloajoista.
-
just kattelin sisulla flektin vaikutusta. turun moottoritiellä loivaan ylämäkeen 42l/100km näytti hetkellillistä keskikulutusta ja kun irrotti flektin tiputti 36l/100km hetkellistä.
-
Yleensä se kyllä on ihan toisinpäin, ne jotka ei vedä ne syö.
Tuolla logiikalla ylämäessä ei kuluisi ainetta läheskään yhtäpaljon ku alamäessä ja ylimääräinen rullailukin olisi turhaa. :hullu:
-
No jos flektin pyörittäminen vie kierroksista riippuen 30-70 heppaa niin kyllä se kulutuksessakin näkyy. Liian kylmä moottori vie muutenkin enemmän.
no sitten ei vaan ole ollut pelkkää perstuntumaa että vetokin on parantunut :)
-
Hieman OT, mutta tuo flektin kunto on varmasti todella iso vaikuttaja, koska:
Mulla meni W124 200D AT:stä flektin termostaatti rikki ja meinasi lämmetä lämpöisellä kelillä yli 110°C (100°C nousi muutenkin kesällä ylämäissä) niin vedin hyppylangalla termarin johdosta flektin väkisin vetämään. Muuten hyvä, mutta Jämsän S*olta lähdin hakemaan uutta termaria (sunnuntai-ilta) niin en saanut ilman kickdownia Mersua kulkemaan yli 90km/h, ei vaan jaksanut vetää sen ropelin pyörimisen takia.
Eräässä linja-autoyrityksessä, jonka autot ovat siniraitaan maalattuja, on näköjään tapana lukita takamoottoristen flektit pyörimään koko ajan, noh, eihän ne keitä, mutta meinaavat myös hieman kuluttaakin. Onneksi osaan on jäähdyttäjä vaihdettu niin ei ole niitä lämpöongelmia ja niissä flektikin toimii normaalisti...
-
Eräässä linja-autoyrityksessä, jonka autot ovat siniraitaan maalattuja, on näköjään tapana lukita takamoottoristen flektit pyörimään koko ajan, noh, eihän ne keitä, mutta meinaavat myös hieman kuluttaakin. Onneksi osaan on jäähdyttäjä vaihdettu niin ei ole niitä lämpöongelmia ja niissä flektikin toimii normaalisti...
[/quote
Ne on hoksanneet, että on oikeasti halvempaa korjata se rysä, kun että polttoaineenkulutus on tolkuton. Mutta lienee siihenkin vertailuun vuosi mennyt?
-
Tuolla logiikalla ylämäessä ei kuluisi ainetta läheskään yhtäpaljon ku alamäessä ja ylimääräinen rullailukin olisi turhaa. :hullu:
Se nyt ei ollut mitään logiikkaa vaan jälleen kerran faktaa: epäkunnossa/epäsäädössä oleva kone ei vedä ja kuluttaa paljon. Taikasana on hyötysuhde.
-
no sitten ei vaan ole ollut pelkkää perstuntumaa että vetokin on parantunut :)
Kyllä se flekti aika paljo nappaa vetoja pois. Ihan selkiä ero kyllä tuntuu et pyöriikö vai ei.
-
no sitten ei vaan ole ollut pelkkää perstuntumaa että vetokin on parantunut :)
Muistin vähän väärin mutta kuitenkin sinne päin (Cumminsin dataa, ISM 11 litraa ja ISX 15 litraa):
Typical Heavy-Duty Fan Power Requirements
RPM ISM (HP) ISX (HP)
1100 9 10
1300 14 17
1500 22 26
1700 32 37
1900 45 52
2100 61 70
-
Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.
-
Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.
vetääx mikään tolla kuormalla?
Ja asiaan, ajelin tällä viikol tol meitin toisel isolohkomersul (3350)lippa vinos, ni siin ujeltaa flekti melkei kokoajan eikä oikein jaksa mennä ja myöskin kuluttaa n6ltr/100km enempi ku tuo uudempi (3351) ve*on toimesta hieman piristetty versio
-
Se nyt ei ollut mitään logiikkaa vaan jälleen kerran faktaa: epäkunnossa/epäsäädössä oleva kone ei vedä ja kuluttaa paljon. Taikasana on hyötysuhde.
Juurikin näin.
Viimenen meille tullut 143-450 vei alusta alkaen paljon, eikä mennyt mihinkään. Takuuajan lopussa se sitten loppuviimein saatiin pajalle (L*ilavuo, Mikkeli) ja siellä todettiin pumpun olleen ihan päin helvettiä, meni suoraan Boschin takuisiin. Suuntahan ei voinut olla kuin ylöspäin, pienenihän se kulutus ja vedot parani, muttei se siltikään hyvä ollut. Pari vuotta sillä ajettiin ja sitten mulla meni hermot ja vein sen Mesi-Autoon. Rami ajoi hallin etupihalta takapihalle ja sanoi että tää saa ihan liikaa. Samalla kun pisti ahtopainemittarin kiinni, niin se käänsi syöttöjä pienemmälle. Sitten käytiin ajamassa ja kesken lenkin kipattiin hytti ja pienennettiin lisää. Hallilla mittari irti ja plommi pumppuun. Olisko puoli tuntia mennyt hommassa ja keskikulutus putosi liki kolme litraa. Vedot parani heti reilusti. Tuuliharjasta Lahteen päin mäessä sai vaihtaa isompaa, jos ei kerennyt mäen alla saada pitkää pykälää pesään.
Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.
Niinpä. Meidänkin 124-420 meni kesällä 33 l/100km ja talvella 41 l/100km. Yhtään enempää sitä ei saanut viemään, mutta ei se kyllä vetänytkään.
-
Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.
No joo mutta tossa koneessa se vähäkin ilmeisesti käytetään tehokkaasti. Eli siellä on kaikki ehjää ja säädöissä mutta syötöt vaan pienellä.
-
Meidän 380 scania ei kyllä vedä mihinkään 60t kuormalla esim. torstaina sasin mäessä oli vauhti alimmillaan 25km/h, mutta sitä ei saa kuluttamaan yli 41l/100km vaikka miten polkis se ei vaan saa enempää poltoainetta. Siitä polttoaineestahan se teho tehdään, ei vähällä voi saada paljoa.
Legandaarinen muistelo kun Weikon Koneen pyöreälamppuinen f-10 neliakselinen kärry perässä täräytti tutkaan Lappi TL:n vuoristossa matkalla U:kiin:
:ajoa:paljonko näytti?
:police:16km/h
:ajoa:Eihän se ole ylinoputta?
:police:Ei ole. Katsotaanpa paljonkos sitä kuormaa on kyydissä?
Itsekin f-10 lippahatulla Norjaan ajaneena muistan että vaikka vauhti ei aina päätä huimannut niin siinä oli auto jonka kohdalla väite tehonlisäys laskee kulutusta ei pitänyt paikkaansa. Yli 3 miljoonan ajetun kilometrin jälkeenkin kulutus oli uusia autoja pienempi lukuunottamatta 30+ tonnin kuormia
-
Se nyt ei ollut mitään logiikkaa vaan jälleen kerran faktaa: epäkunnossa/epäsäädössä oleva kone ei vedä ja kuluttaa paljon. Taikasana on hyötysuhde.
Juurikin näin. :hattu: Mutta siltikään teho ei tule tyhjästä vaikka kone olis minkälaisis säädöis/kunnos. Taikasana juurikin tuo hyötysuhde. Puhuttiin vain kahdesta eri asiasta.
-
Sais sen kuustoistasen sieltä pajalta pois niin näkis kuinka paljon enemmän vie kuin kuningasmoottori 144?
Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.
-
vetääx mikään tolla kuormalla?
Oikeastaan hyvä kysymys ja nyt pieni [ot] joka tavallaan kuitenkin liittyy aiheeseen. Volvon kouluttaja heitti pahan kysymyksen kaverille kun heidän työmaa oli direktiivipäivää tekemässä Volvon koulutuksessa. Paljon tarvii tehoa että 60t yhdistelmä menee vauhdin putoamatta alle 80:n Sasin mäen ylös? Kukaan ei sanonut mitään mutta kun kaveri multa tätä taannoin kysyi puhelimessa niin heitin 1300hv. Vaihtamaan joudun ja vauhti tippuu silti alle 80:n. Pitäisi olla tehoa 1600-1900hv että menisi, ilmeisesti kai vähän koneen koosta riippuen. Kehoitti vaan et seuraavan kerran kun kuulee jonkun hehkuttavan ajokkinsa kiipeemiskykyä niin ei muuta kuin laskutehtäviin kerskailijan kanssa. Ts. Mihin sitä hirveetä tehoa tarvitaan koko ajan, 60t kulkee kuitenkin alle 400 tehoilla jo tasamaalla ongemlitta, mäkiin toki pieni lisäys on tarpeen mut et jos tehoa on niin paljon et saa sontaa jauhaa kahvipöydässä niin joko isännällä on ihan v*tusti rahaa tai sitten vain iso ego joka pitää tartuttaa kuljettajiinkin.
Se miten toi lasketaan - en muista. Enkä välttis osaakaan.
-
Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.
Hangosta ainakin ajeli kontteja eräs euro 5 Actros Mersu 440 hp joka vei kuulemma 36-37 vaikka ajoi pidempiä matkoja. Mulla meni 33-35 Hanko-Hki välillä. Myöskin Espanja-Portugali linjalla monet vei enemmän.
-
Hangosta ainakin ajeli kontteja eräs euro 5 Actros Mersu 440 hp joka vei kuulemma 36-37 vaikka ajoi pidempiä matkoja. Mulla meni 33-35 Hanko-Hki välillä. Myöskin Espanja-Portugali linjalla monet vei enemmän.
No ei toi 480 euro3 MANni niin paha sit olekaan, vei kontinajossa Kotka-Lappeenranta-välillä siinä 35-37 talvella (kuiten aika raskas tie). Nyt on vakimiehet saaneet irtoperiä vedettyä vaihdellen 27-30 l/100, itellä tahtoo vaan jäädä yli 30 (harjoituksen puutetta). Talvipyörät nostanevat hiukan kulutusta, ollu uudet vetoset alla vasta kolme (työ)päivää niin ei osaa sanoa tarkemmin...
-
Ei se voi viedä enempää. Tuskin mikään on niin janoinen kuin 144/460.
No eipä ole suuria eroja kun vertaa 144/460 ja 124/420 Omamassaa tuolla 144:lla on ainakin tonni enemmän kuin 124:lla ja kuormat, kärryt, ajot on aika pitkälle samat.
Kulutus on lähes sama.
-
Eräässä linja-autoyrityksessä, jonka autot ovat siniraitaan maalattuja, on näköjään tapana lukita takamoottoristen flektit pyörimään koko ajan, noh, eihän ne keitä, mutta meinaavat myös hieman kuluttaakin. Onneksi osaan on jäähdyttäjä vaihdettu niin ei ole niitä lämpöongelmia ja niissä flektikin toimii normaalisti...
Ne pikkusyylariset 9700:t? Niissä meinaan oikeasti se flekti pyörii koko ajan jos on vähänkään lämmintä, ei niissä pysy muuten lämmöt kurissa...
-
Ne pikkusyylariset 9700:t? Niissä meinaan oikeasti se flekti pyörii koko ajan jos on vähänkään lämmintä, ei niissä pysy muuten lämmöt kurissa...
Muok. Lähinnä koski K113 ja B12-alustaisia...
-
Muistin vähän väärin mutta kuitenkin sinne päin (Cumminsin dataa, ISM 11 litraa ja ISX 15 litraa):
Typical Heavy-Duty Fan Power Requirements
RPM ISM (HP) ISX (HP)
1100 9 10
1300 14 17
1500 22 26
1700 32 37
1900 45 52
2100 61 70
Toi ois sit normi ajokierroksilla siinä 15-20hv luokkaa...
Meillä oli töissä joskus noita V8 ja V6 Actroksia ja yks sillonen työkaveri kertoi veholla kerrotun flektin vievän sen 20hv,joka tehokkaimmalla kutosella ja laiskimmalla kasilla oli eroa. Ajo sellasella V8-mallilla,paimiolaiset kyl varmast tietää.
Omassa ajokissa on parin viime kuun keskilulutus ollut 37,8l,tosin en oo itse laskenut,vaan terminaaliropolaisen tilastovirheitä. Ajotietokone näyttää yleensä 37 tai 38 litraa,vesisade ja tuuli nostaa kummasti kulutusta.Kyseessä siis voimanpesä FH D13 420hv ja akseleita 8,joista yksi joskus ylhäällä.
-
Meillä oli töissä joskus noita V8 ja V6 Actroksia ja yks sillonen työkaveri kertoi veholla kerrotun flektin vievän sen 20hv,joka tehokkaimmalla kutosella ja laiskimmalla kasilla oli eroa. Ajo sellasella V8-mallilla,paimiolaiset kyl varmast tietää.
Ei täältä tule mieleen Actros-miehiä, kuin Kau*osen musta tukkiauto, mitä sitäkään ei ole enää hetkeen ollut...
(Tosin häntäkään voi Actros-mieheksi sanoa, kun kaikki autot oli Sisuja siihen asti.)
-
Vaihto nuppihommiin,ja niillä ei kuljeteta kuormaa ollenkaan,ei nyt mikään varsinainen mersumies kuitenkaan ollut ollut.
On sellanen yamaha,mallia homosohva
Joskus muinoin tais olla koko putki parkissa vähäsillan edustal,sillon veturina oli kyl väkivahva iveco fullerilla.
-
Vaihto nuppihommiin,ja niillä ei kuljeteta kuormaa ollenkaan,ei nyt mikään varsinainen mersumies kuitenkaan ollut ollut.
On sellanen yamaha,mallia homosohva
Ei edelleenkään soita kelloja, kun ei tule yhtään Actrossia mieleen meidän kylältä...
-
Niin ikään polttoaineen kulutuksesta ei tarvi nyt tässä yhteydesä alkaa jeesustella koska aika moni kaukoliikenne vehje on välitetty niin että se taloudellisin vauhti on jotain ihan muuta kun 80km/h (tämäkin toivottavasti oli aika monelle selvää, mutta harmi kyllä ei varmaankaan kaikille).
Täyttä soopaa tuo väite, että kovempaa ajettaessa menisi vähemmän polttoainetta. Jos motarilla ajaa 80 tai 89 Km/h, niin varmasti tuo 80 on taloudellisempi vauhti. Ilmanvastus ja rullausvastukset kasvavat voimakkaasti 85 jälkeen. Taloudellisin vauhti on tosiaan jotain muuta kuin 80, todennäköisesti joku alta 60 olisi taloudellisin nopeus polttoaineenkulutuksen kannalta.
Alamäessä vauhti tulee ilmaiseksi, ei muuten.
-
Täyttä soopaa tuo väite, että kovempaa ajettaessa menisi vähemmän polttoainetta. Jos motarilla ajaa 80 tai 89 Km/h, niin varmasti tuo 80 on taloudellisempi vauhti. Ilmanvastus ja rullausvastukset kasvavat voimakkaasti 85 jälkeen. Taloudellisin vauhti on tosiaan jotain muuta kuin 80, todennäköisesti joku alta 60 olisi taloudellisin nopeus polttoaineenkulutuksen kannalta.
Alamäessä vauhti tulee ilmaiseksi, ei muuten.
Osin totta, ja osin ei.
Tässä pikku esimerkki, joka saattaa valoittaa pikkasen, mitä haetaan takaa.. Ja jos erimieltä, perustele, perustele niin, että minäkin ymmärrän.
Väitän vahvasti, että mun ajokki menee varmasti pienemmällä 89 kuin 60.
Ja ennenkun tulee mitään mielipiteitä, niin annan fysikaalisen selityksen. Poraa ämpäriin valitsemasi kokoinen reikä, täytä vedellä, kävele kunnes ämpäri on tyhjä. Sama alusta, ja juokse. Kummalla tavalla olet pidemmällä kun ämpäri on tyhjä?
Sama se on dieselin kanssa, pumppu antaa, mitä kykenee kun pyydetään, ja kun pyydetään 100% se on yhtäkuin litraa/h ei siis matkasidonnainen, vaan aikasidonnainen seikka. Ja mitä kauemmin viivyt taipaleella, sitä enemmän ainetta menee.
Kokeillaan valoittaa vielä näin, kun sulla on alkuvauhtia mäkeen paljon, tai vähän, tulee eroa siinä, millä vaihteella menet ylös. Se, että joku kouluttaja sanoo, tai itse on huomannut, että soppaa menee vaihtoihin, pitää osin paikkaansa, vaan ei kokototuus. Se että kiipeän mäkeä esim 6H tai 5H vaihteella, soppaa menee sama määrä koneesta/minuutti, mut kuin pitkälle se minuutti matkassa riittää, on se juju.
Ja vielä malliksi R420 scanian kulutuksista, tuo oma osaa 6H täyskaasulla 1400rpm viedä 78l/100km, ja samalla vaihteella 1200rpm 84l/100km. Siis täyskaasulla, esim pikkukinkama. Samat arvot 6L 1400rmp 98l/100km 1550rpm 87l/100km ja 1200 103l/100km
Nyt kun luet, ja jos sisäistät dieselkoneen sielusta jotain, perustele se väitteesi jollain.
Ja tähän nyt loppuun se välityskortti. Mun ajokki menee 80km/h hienosti, tosin 6L vaihteella, ja jos meinaa ajaa 6H vaihteella, pitää olla vähintään 84-85 vauhtia, mutta silloin ajetaan jossain 8tiellä, eli ei minkään näköistä ahdetta vielä silloin siedä.
-
Osin totta, ja osin ei.
Tässä pikku esimerkki, joka saattaa valoittaa pikkasen, mitä haetaan takaa.. Ja jos erimieltä, perustele, perustele niin, että minäkin ymmärrän.
Väitän vahvasti, että mun ajokki menee varmasti pienemmällä 89 kuin 60.
Ja ennenkun tulee mitään mielipiteitä, niin annan fysikaalisen selityksen. Poraa ämpäriin valitsemasi kokoinen reikä, täytä vedellä, kävele kunnes ämpäri on tyhjä. Sama alusta, ja juokse. Kummalla tavalla olet pidemmällä kun ämpäri on tyhjä?
Sama se on dieselin kanssa, pumppu antaa, mitä kykenee kun pyydetään, ja kun pyydetään 100% se on yhtäkuin litraa/h ei siis matkasidonnainen, vaan aikasidonnainen seikka. Ja mitä kauemmin viivyt taipaleella, sitä enemmän ainetta menee.
Kokeillaan valoittaa vielä näin, kun sulla on alkuvauhtia mäkeen paljon, tai vähän, tulee eroa siinä, millä vaihteella menet ylös. Se, että joku kouluttaja sanoo, tai itse on huomannut, että soppaa menee vaihtoihin, pitää osin paikkaansa, vaan ei kokototuus. Se että kiipeän mäkeä esim 6H tai 5H vaihteella, soppaa menee sama määrä koneesta/minuutti, mut kuin pitkälle se minuutti matkassa riittää, on se juju.
Ja vielä malliksi R420 scanian kulutuksista, tuo oma osaa 6H täyskaasulla 1400rpm viedä 78l/100km, ja samalla vaihteella 1200rpm 84l/100km. Siis täyskaasulla, esim pikkukinkama. Samat arvot 6L 1400rmp 98l/100km 1550rpm 87l/100km ja 1200 103l/100km
Nyt kun luet, ja jos sisäistät dieselkoneen sielusta jotain, perustele se väitteesi jollain.
Ja tähän nyt loppuun se välityskortti. Mun ajokki menee 80km/h hienosti, tosin 6L vaihteella, ja jos meinaa ajaa 6H vaihteella, pitää olla vähintään 84-85 vauhtia, mutta silloin ajetaan jossain 8tiellä, eli ei minkään näköistä ahdetta vielä silloin siedä.
Tuo vesiämpäri -vertaus toimii ainoastaan ylämäessä kun kaasua pidetään pohjassa. Ymmärrän kyllä jos 420:llä joutuu osan alamäistäkin vedättää kaasupohjassa. :hide: :heko:
Tasamaalla fysiikan lait jo estää 90 liikkuvan kulkevan saman matkan vähemmällä määrällä energiaa kuin 80 liikkuvan.
Välityskorttiin, ei kai se pintakaasulla vie 6L vaihteella enempää ku 6H?
-
Mikan esimerkki on sillon taloudellisin ajotapa kun tankin pohjassa on reikä ja dieselit valuu maantielle.
-
Välityskorttiin, ei kai se pintakaasulla vie 6L vaihteella enempää ku 6H?
Ei, jos ei koske kaasuun, eli rullaa. Mutta jos sit painaa pedaalia yhtään, vaikka 15% pyytää pumpulta, se on taas sen 15%/min ja kuin pitkälle sillä sitten mennään.
Toki, varmasti 88 vs. 80 ilmanvastus on ensinmainittuna isompi, joskin se ero tasoittuu melko monessa paikassa päätieverkostolla. Ei tietenkään missään hki-tre tai hki-heinola tai pori-vaasa välissä säästä mitään mut jos sit heinola-jykylä väliä meinaa mennä edullisesti, niin mennään sit ripeesti.
Mikan esimerkki on sillon taloudellisin ajotapa kun tankin pohjassa on reikä ja dieselit valuu maantielle.
Tai suuttimissa, että kone saa soppaa. Ymmärsit varmaan sen pointin kuitenkin, täyskaasuvedolla, tai ihan osakaasullakin, se kone syö ainetta/aikayksikkö, ei liity matkaan muutenkuin siten, että kuin pitkälle sen aikayksikön aikana menet.
Sit taas joku jako-ajo, maan-ajo, niissä saa helposti ja paljon pois, ja niissä ei usein saa sitä 80 rikottuakaan, maa-autoissa yleensä pistää jo välitykset vastaan, ja lavan aerodynamiikka, ja rengastus jajaja.
Ja ei, ei saa ymmärtää väärin, rullailen, hyödynnän mäkien energian yms ja niiden avulla mennään reippaasti. Ja sit se taas se yksi jokeri, jokainen auto on yksilö, joku toimii yhdellä, se ei välttämättä toimi samanikäisellä samanlaisella ja samassa ajossakaan olevalla toisella autolla.
Pieni käytännön esimerkki, aika usein tulee mentyä hki-kuopio kera terveisten, jos matkalla pääsee vannehopearacingin perään tai kauhukiidon, ja niist ei sit pääse matkalla eroon, niin niiden "taloudellinen" ajotapa tarkoittaa mulla 20litran vajetta tankissa verrattuna siihen, että saa mennä omaa tahtia.
-
Pieni käytännön esimerkki, aika usein tulee mentyä hki-kuopio kera terveisten, jos matkalla pääsee vannehopearacingin perään tai kauhukiidon, ja niist ei sit pääse matkalla eroon, niin niiden "taloudellinen" ajotapa tarkoittaa mulla 20litran vajetta tankissa verrattuna siihen, että saa mennä omaa tahtia.
Mitkäköhän aavikkovälitykset sulla oikein on? entäs jos ajais pykälällä 11 tasan 80?
-
Mitkäköhän aavikkovälitykset sulla oikein on? entäs jos ajais pykälällä 11 tasan 80?
Mitkään aavikkovälitykset ole, vaan ei ole vetoa alakierroksilla käytännössä ollenkaan. En muista minkäverran tuossa vauhdissa on tuolla vaihteella, tarttee kattoa kun pääsee autoon seuraavankerran. Mut ei se si taas enää edullista niin ole mennä.
-
Jotenkin kun täs on nyt keskustelu mennyt kulutuksiin,niin itsellä ei edellisen ajokin kulutus tippunut vaikka rajoitin säädettiin 83:n. Keskikulutus kasvoi parilla litralla,ennen kulki sen 87,johtuen mittarivirheestä,joka samalla korjattiin,no ajonopeutena pidin 84-85.
Kummasti vaan liikennekäyttäytyminen muuttunut tässä 5v aikana,sillä ennen tuli oltua aina tientukkona,nyt ohittajia paljon vähemmän.
No on ajopäivätkin vähentyneet ja siirtynyt yöpainotteisemmaksi,mutta kyllä ennen tapas joku hakeauto ohittaa yölläkin.
Tuota rajoitinten rukkausta perusteltiin juuri polttoainesäästöllä,vaikka ajotyylillä saisi suuremmat säästöt.
No kyllähän se teoriassa vie vähemmän,mutta polttomoottori kun ei toimi kuin sähkömoottori,eli herää vetämään hieman viiveellä.
Työkaverille tuli aikanaan alle R420 vabis,jossa oli hiukan tiheämpi välitys kuin tuossa tusina-äfhoossa ja kyllä meinas mäissä tunkea rinnalle samanlaisilla kuormilla. Itsekkin tuli sillä muutama reisu ajettua ja pisti miettimään että millaiset säätöt polttoaineessa olisi saavutettu kalustoa hieman suunnittelemalla.
-
Ainakin se R420 millä itse ajelin, oli tehoisekseen ihmeen hyvävetoinen. Olihan sitä kait vähän kuulemma sormeiltukin, mutta kumminkin. Kuorman painopisteen kun sai kohdilleen niin se kulki kuin ajatus. Sitten taas kun teki huonon kuorman päälle niin tuntui että alamäessäkin sai seistä kaasulla.
-
Voisiko Mik@ siirtää nämä kulutusjutut tuonne kulutus lukemianne aiheeseen? on mennyt jo hieman [ot] nämä jutut :ide3:
-
Voisiko Mik@ siirtää nämä kulutusjutut tuonne kulutus lukemianne aiheeseen? on mennyt jo hieman [ot] nämä jutut :ide3:
Pikkasen ehkä oli livennyt juu. No, nyt nämä löytyy täältä.
-
R420 -06, Fruehaufin puolikas, Limetecin paripyörillä oleva vasikka:
42.3l/100km viimosen 15tkm aikana, paperilta laskettu. Tyhjänä ajo vaihdellut viikoittain 400km ja 1000km väliltä.
-
Täyttä soopaa tuo väite, että kovempaa ajettaessa menisi vähemmän polttoainetta. Jos motarilla ajaa 80 tai 89 Km/h, niin varmasti tuo 80 on taloudellisempi vauhti.
Jos taas halutaan vääntää ja saivarrella, niin väännän ton sun lauselman näin: Sun mielestä siis moottorin optimaalinen käyntinopeus on soopaa, eikä kierroksilla ole mitään merkitystä polttoaineen kulutukseen.
?
Tottakai nopeudennostattaminen nostaa vierintä- ja ilmanvastusta, mutta siltikin joku auto saattaa viedä enemmän polttoainetta kun lasketaan nopeus 89-80kmh:ssa. Joku toinen auto taas toisinpäin.
Voithan sä kokeilla jurnuttaa vaikka 60kmh sillä isoimmalla vaihteella, ja sitten laskea kulutuksia. Ääriesimerkkien kautta on helpointa ymmärtää... Jos kulutus tippuu niin tarjoan kaljat tai kahvit.
Ja mitä enemmän painoa, niin sitä suuremmin eron huomaa. Koska moottorin optimaalinen käyntinopeuden merkitys korostuu, eli suomeksi sanottuna tehontarve kasvaa.
Tottakai jos jokin auto vie enemmän 80kmh kuin 89kmh ajaessa, niin optimaalinen muutos olis nopeuden laskeminen kahdeksaankymppiin ja samalla perävälityksen etsiminen optimiksi sille nopeudelle :)
-
Jos taas halutaan vääntää ja saivarrella, niin väännän ton sun lauselman näin: Sun mielestä siis moottorin optimaalinen käyntinopeus on soopaa, eikä kierroksilla ole mitään merkitystä polttoaineen kulutukseen.
?
Tottakai nopeudennostattaminen nostaa vierintä- ja ilmanvastusta, mutta siltikin joku auto saattaa viedä enemmän polttoainetta kun lasketaan nopeus 89-80kmh:ssa. Joku toinen auto taas toisinpäin.
Voithan sä kokeilla jurnuttaa vaikka 60kmh sillä isoimmalla vaihteella, ja sitten laskea kulutuksia. Ääriesimerkkien kautta on helpointa ymmärtää... Jos kulutus tippuu niin tarjoan kaljat tai kahvit.
Ja mitä enemmän painoa, niin sitä suuremmin eron huomaa. Koska moottorin optimaalinen käyntinopeuden merkitys korostuu, eli suomeksi sanottuna tehontarve kasvaa.
Tottakai jos jokin auto vie enemmän 80kmh kuin 89kmh ajaessa, niin optimaalinen muutos olis nopeuden laskeminen kahdeksaankymppiin ja samalla perävälityksen etsiminen optimiksi sille nopeudelle :)
Tässä ehkä ite pari kertaa joskus Rauma-Teerijärvi-Rauma väliä ajellessa tuli kaikenmaailman kulutusjuttuja testattua, niin se on ainakin tällä meidän kalustolla älyttömästi kiinni maastosta, millä nopeudella on taloudellisinta ajaa. Jos ajoi kesäkelillä ns. "optimi" olosuhteissa 8-tietä mennen tullen (eli täydellä puntilla ylös ja tyhjänä alas) niin taloudellisinta oli tällä aavikkoperällä ajaa sitä 80-81kmh. Kulutuslukemat parhaimmillaan yhteen reissuun 28,7l/100km. Mutta jos valitsi reitiksi Rauma-Pori-Kpää-Parkano-Jalasjärvi-Sjoki-Kauhava-Teerijärvi, niin 85-89kmh nopeudella kulutus oli menomatkalla 2l/100km pienempi kuin jos yritti pitää nopeuden siinä 80-81kmh. Ja vastaavasti reissun kulutusta oli vaikea muutenkaan sillä reitillä saada alle 31l/100km. Ihan vain ehkä sillä periaatteella kun auton optimaaliset kierrokset isoimmalla pykälällä vetoon nähden on siellä rajoitinta vasten ja kyseisellä reitillä niitä epätasaisuuksia on huomattavasti enemmän kuin 8-tiellä. Mutta kun sai pistellä tasaista suoraa paanaa menemään, ettei niitä kaikkia vetoja tarvittu, oli se pienempi nopeus optimaalinen, koska kierrokset pysyivät matalalla. Eipä nuo meidän firman tiheämpiperäiset volvot päässeet rantareitillä lähellekkään niitä kulutuksia, mitä tällä meikän kulkineella. Mahtoikohan velipojan paras olla 250l/reissu naftaa, kun itellä 220l/reissu.
-
Ja ennenkun tulee mitään mielipiteitä, niin annan fysikaalisen selityksen. Poraa ämpäriin valitsemasi kokoinen reikä, täytä vedellä, kävele kunnes ämpäri on tyhjä. Sama alusta, ja juokse. Kummalla tavalla olet pidemmällä kun ämpäri on tyhjä?
Mut ethän sie juostessais siitä ämpäristä polttoainetta itseesi ime :ide3:
-
Mut ethän sie juostessais siitä ämpäristä polttoainetta itseesi ime :ide3:
Meni siis ohi, ja komiasti.
Uusiksi, dieselpumppu on kuin vesihana, tai kuten ämpäri, jossa on reikä. Vertauskuva on helpottamassa asian ymmärrystä, mutta kokeillaan sitten teknisesti, ilman sitä vertauskuvaa.
Polttoainetta menee koneen läpi pyydetty määrä, on se sitten pintakaasu, eli 15%, tai puolkaasu 50% tai täyskaasu 100%, ihan sama, missä asennossa on pedaali, pumppu ruokkii konetta juuri pyydetyllä syötöllä.
No, sitten se toinen valaiseva aspekti, se ei vaan mitenkään liity matkaan, vaan aikaan se kulutus, eli menee se aine litraa/minuutti, olkoon vauhti sitten kävelyvauhti, kaupunkinopeus tai 80 tai rajoitinta vasten, eli se sama määrä polttoainetta kuluu minuutissa, jos ajat 25% pyynnöllä 30km/h tai 25% pyynnöllä 89km/h.
Nyt sit tulee se hankala osuus, jos menee minuutin 30km/h tai minuutin 89km/h, niin kummalla nopeudella olit kauempana?
Ja taas, pumpulta pyydetään jotain, se jotain %tuotosta ja ei liity sen enempää aikaan tai matkaan, se on vain litraa/minuutissa, ja litraa/km lukema siitä saadaan, kun valitaan se, kuinka kovaa ajetaan.
Valoitetaan vielä pikkaisen, eihän sitä tieten pysty reaalielämässä valitsemaan, että ajaa aina esim 15% kaasulla tms, eli tilanteet vaihtelee. Toki, tuuleton suora, tasainen tie niin 80 on usein edullisempi kuin 89, mutta sitä ei paljoa ole sitä niin tasaista suomessa, että ainakaan tuo mun kirjastoautomoottorinen jaksaisi puurtaa.
Ja sit siihen vauhtiin liittyy semmoinenkin, että jos pääsen vaikka 29tn kuorman kanssa 4tiellä, toivakan risteykseen jarruttamaan kunnolla, että sieltä toivakasta siis joku ammattitoveri tuuppaa eteen, toki niin, että ei minua ole nähnyt, ja päästään mäenjuureen 75km/h niin malliksi siitä vaihdekaaviot. Mäen alkaessa, 6L tai 11, kummin haluaa, sitten mäen edetessä 5H tai 10, ja vielä sen mäen aikana 6L/9.
Ilman sitä eteentullutta täysperää alkunopeus 88km/h vaihde 6H/12, ja about puolvälissä 1200rpm loikkari pois, 1600rpm, 6L/11 ja sillä vaihteella ylös asti.
Eli on se ainakin tuollaisella mäkisellä osuudella ihan perusteltavissa tuo nopeus.
Kuuluukohan enään aiheeseen, mut ainakin tämä yksilö on semmoinen että koneen vetoalue on 1000-1700 rpm ja se on kummastakin päästä aika ohut, ja alle 1000 tai yli 1700 käytännössä hengetön.
Paras veto tuos kiukaassa on sen 1200-1600rpm, niillä pitäs pysyä, niin menee herkeästi.
-
Actros2536, sillä kattelin viimeksi kun olin liikenteessä. Mittari kertoili 27,6L/100km ajona siis tietty lähijakelua, toki enimmäkseen suoraa tietä, nopeudet 40, 60 ja 80. Myö kun oon plonti, niin te miekkoset (jotka on ajellu paljon MB merkkisillä ja seurannu kulutuksia, huomioiden, että tietenkin ilman kärryä) voisitte valaista mulle, että pääsiskö tuon alle viel kuorman kanssa, kun tuo talo nykysin vahtii tuota kulutusta ja myö en oo niin kulutusfriikki ollu tähän mennes sitten olleskaan..
-
Actros2536, sillä kattelin viimeksi kun olin liikenteessä. Mittari kertoili 27,6L/100km ajona siis tietty lähijakelua, toki enimmäkseen suoraa tietä, nopeudet 40, 60 ja 80. Myö kun oon plonti, niin te miekkoset (jotka on ajellu paljon MB merkkisillä ja seurannu kulutuksia, huomioiden, että tietenkin ilman kärryä) voisitte valaista mulle, että pääsiskö tuon alle viel kuorman kanssa, kun tuo talo nykysin vahtii tuota kulutusta ja myö en oo niin kulutusfriikki ollu tähän mennes sitten olleskaan..
Minä en oo ainakaa vielä samanlaisella kapineella tuon pienempiin lukemiin nuppina päässy. Tosin ei oo kyllä vertailupohjaakaan kun parin kuukauden ajalta jollonka nää kelit ja rengastus (ja automaattivaihteistoon opettelu) on vaikuttanu aika paljonki kulutukseen.
-
Minä en oo ainakaa vielä samanlaisella kapineella tuon pienempiin lukemiin nuppina päässy. Tosin ei oo kyllä vertailupohjaakaan kun parin kuukauden ajalta jollonka nää kelit ja rengastus (ja automaattivaihteistoon opettelu) on vaikuttanu aika paljonki kulutukseen.
Eli varmaan meen siis ihan normi kulutuksilla, minkä olettaa voi :)
-
Tällä hetkellä Mackin mittari näyttää 50,7l/100km, mut hiljaksiin sitä hilataan alaspäin. Vikat pari vkoa ollu 30-40km siirtoa, toinen siivu tyhjänä. Painot pyritään pitämään 44-45tn, mut aina väliin lipsahtaa 46tn ja ylittekin.. :vihel:
-
Actros2536, sillä kattelin viimeksi kun olin liikenteessä. Mittari kertoili 27,6L/100km ajona siis tietty lähijakelua, toki enimmäkseen suoraa tietä, nopeudet 40, 60 ja 80. Myö kun oon plonti, niin te miekkoset (jotka on ajellu paljon MB merkkisillä ja seurannu kulutuksia, huomioiden, että tietenkin ilman kärryä) voisitte valaista mulle, että pääsiskö tuon alle viel kuorman kanssa, kun tuo talo nykysin vahtii tuota kulutusta ja myö en oo niin kulutusfriikki ollu tähän mennes sitten olleskaan..
Onko toi lukema todellinen laskettu lukema, vaiko tietokoneen ilmoittama lukema?
Ja paljonko on kilsoja nollauksesta? entäs tyhmäkäyntikulutus, lasketaanko sekin mukaan siihen Mp3sessa, kun 4versiossa ei ainakaan lasketa.
Nollaa laskurit tankatessa, ja vuoron lopuksi tankkaamaan ja laskemaan todellista lukemaa. SItten vertaa tietokoneen näyttämään.
Mutta "kaukojakeluksi" toi kuullostaa mun mielestä isohkolta lukemalta. <- tämä siis täyttä musttuntuu fiiliksellä.
Ja aina on mahdollista pudottaa kulutusta, viimeiset desit on vain aika haasteellisia.
-
Actros2536, sillä kattelin viimeksi kun olin liikenteessä. Mittari kertoili 27,6L/100km ajona siis tietty lähijakelua, toki enimmäkseen suoraa tietä, nopeudet 40, 60 ja 80.
Ainkanaan ajellu kaupunki&maaseutujakelua 1831 actroksella ja kulutus nuppina lähempänä 25l/100,samassa ajossa 1823 atego ja siinä kulutus 22-25l/100,kuormat eivät 95% lähelläkään kantavuutta.
Vertailun vuoksi actroksen tilalle tullu 26.410 tg-a man vei jakelussa 20l/100 pintaan,kärry perässä ero oli tietenkin vielä suurempi.
-
Onko toi lukema todellinen laskettu lukema, vaiko tietokoneen ilmoittama lukema?
Ja paljonko on kilsoja nollauksesta? entäs tyhmäkäyntikulutus, lasketaanko sekin mukaan siihen Mp3sessa, kun 4versiossa ei ainakaan lasketa.
Nollaa laskurit tankatessa, ja vuoron lopuksi tankkaamaan ja laskemaan todellista lukemaa. SItten vertaa tietokoneen näyttämään.
Mutta "kaukojakeluksi" toi kuullostaa mun mielestä isohkolta lukemalta. <- tämä siis täyttä musttuntuu fiiliksellä.
Ja aina on mahdollista pudottaa kulutusta, viimeiset desit on vain aika haasteellisia.
Esitit haasteellisia kysymyksiä, täytyypi alkaa tutustumaan. Pakasta vedetty auto, ja ei ole vakiajokki. Ja lukemat oli tietokoneen kertoilemat. Täytyy nollailla ens kerralla kun oon ajossa. Meillä nyt toimistolla näkevät viikon/kuukauden/vuoden kulutukset, mutta se liittää kaikki autot joilla ajan. Se ohjelma kertoilee, tyhjäkäynnit, jarrutukset yms - mutta kylmäkoneen kulutus ei ole liitetty. Ajotapa on ollut ohjelman mukaan erinomainen, kulutus on ollut prosentuaalisesti hiukan isompaa aikaisimpina viikkoina, kun vielä tapitin päätiet. (laskee vissiin jonkin keskiarvon mukaan) Nyt olen ajanut lain sallimilla nopeuksilla. ;D
Mutta kiitos vinkistä. Alan opiskelemaan. :)
Ainkanaan ajellu kaupunki&maaseutujakelua 1831 actroksella ja kulutus nuppina lähempänä 25l/100,samassa ajossa 1823 atego ja siinä kulutus 22-25l/100,kuormat eivät 95% lähelläkään kantavuutta.
Axorilla olen tietokoneen mukaan päässyt vastaavalla ajolla muistaakseni 21l/100
Liha-ajossa lukemat huiteli jossain yli 30l, mutta siinä hommassa oli kuomaakin..
-
Ja paljonko on kilsoja nollauksesta? entäs tyhmäkäyntikulutus, lasketaanko sekin mukaan siihen Mp3sessa, kun 4versiossa ei ainakaan lasketa.
Nollaa laskurit tankatessa, ja vuoron lopuksi tankkaamaan ja laskemaan todellista lukemaa. SItten vertaa tietokoneen näyttämään.
Sekä mp2 että 3 laskee tyhjäkäynnin mukaan keskikulutukseen ja ajotietokone nollaa ittensä kun auto seisoo 9 (?) tuntia.
Ite oon laskenu vaan tankkausvälistä sillon kun ite oon ajanu ettei pojat sotke lukemia, mitään erillisiä seurantaohjelmia ei oo. Auto käy pienemmät purut (ehkä tunti, max 2/päivä), isommissa puruissa sammutan (poislukien talvella kovemmilla pakkasilla, minähän en hytissä palele...) ja kylmäkoneella on oma tankki.
Aika samoja on nuo uuden 2536:sen lukemat ollu tähän asti kun tolla vanhemmalla 2644:lla, mikä on minustaki aika paljon mutta aika näyttää muuttuuko ne mikskään.
-
Mietitäänpä näin:
Jos vain vierintävastus, ilmanvastus ja moottorin taloudellisin/paras käyntinopeus määräisiä ainostaan polttoaineen kulutuksen, niin eikö silloin olisi taloudellisinta ajaa puolitetulla ryömintävaihteella? Moottorin parhaalla kierrosalueella, ilmanvastus ja vierintävastukset minimoituna.
No, kukaan tuskin jaksaa ajaa sillä edes 100km että varsinainen kulutus selviäisi, mutta nollatkaapa kulutusmittari ja ajaaka nyt vaikka 1km ja miettikää sitten. vaikka se tietokone valehtelisi, niin selväksi tullee ettei nopeuden laskeminen laske jokaisessa tilanteessa kulutusta.
-
Täällä meillä päin liikennöi sellainen sininen sisu,viljan ja apulannan ajossa,tuttu näky varmaan turussakin päin.
Olis kiva tietää kuinka paljon tulee säästöa,kun ryömitetään menemään.
Maantiellä vauhti usein siinä 50 paikkeilla ja moottoritiellä sen 60,törmäshän siihen yks autokin motarilla.
-
Tällä hetkellä Mackin mittari näyttää 50,7l/100km, mut hiljaksiin sitä hilataan alaspäin. Vikat pari vkoa ollu 30-40km siirtoa, toinen siivu tyhjänä. Painot pyritään pitämään 44-45tn, mut aina väliin lipsahtaa 46tn ja ylittekin.. :vihel:
Metsähakkeen ajossa 470 Scania, koukulla, painot 60-70tn, kulutus 49.9...tarkistettu myös laskemalla.
-
Metsähakkeen ajossa 470 Scania, koukulla, painot 60-70tn, kulutus 49.9...tarkistettu myös laskemalla.
Tossahan juurikin tulee esiin se pointti kuinka janoisia Jenkit ovat..
-
Täällä meillä päin liikennöi sellainen sininen sisu,viljan ja apulannan ajossa,tuttu näky varmaan turussakin päin.
Olis kiva tietää kuinka paljon tulee säästöa,kun ryömitetään menemään.
Maantiellä vauhti usein siinä 50 paikkeilla ja moottoritiellä sen 60,törmäshän siihen yks autokin motarilla.
Kerran Raisioon päin mennessä tuon näin ja ihmettelin kyllä, miksi se meni niin hiljaa... Onkin siis vaan tapa sillä... Jos se säästää renkaita?
-
Pääsi tänään leikkimään säiliöauton kuljettajaa kun pääsin lomalle muutamaksi päiväksi murskausasemalle:
Lokotrack 110 300l/8h
Lokotrack 1100 jälkimurska 300l/8h
Komatsu 450 kaivinkone 270l/8h
966H pillarin tankki riittää sentään 2 vuoroa lyhyen kantomatkan takia.
Ja samat määrät iltavuoron jälkeen jos vermeet pelittää.
-
Ajoin tänään tuolla miun edellisellä ajokilla tässä firmassa,FH480 -08,ja rupesin ihan asiakseen noita kulutuslukemia laskemaan tankkausvihkosta.Mie ajelin ko. ajokilla n.84-85km/h ja nykyinen kuski ajaa rajoitinta vasten,miun ajoilla keskikulutus oli n.41-42 litraa ja tuon nykyisen kuskin keskikulutus on n. 46 litraa.Enpä oikein keksi muuta syytä tuohon kulutuksen nousuun kuin sen että toinen ukko ajaa rajoitinta vasten :ide3: reitti on sama ja kuormat on samoja kuin miun ajamana.Tuo ko. ajokki kiertää 80 nopeudessa 1250rpm,85 nopeudella 1350rpm ja rajoitinta vasten ajaessa 1450rpm.
Joten ei ainakaan tässä tapauksessa harvavälitteinen ajokki vie vähempää kun ajaa 89km/h verrattuna siihen reiluun 80.
-
Ajoin tänään tuolla miun edellisellä ajokilla tässä firmassa,FH480 -08,ja rupesin ihan asiakseen noita kulutuslukemia laskemaan tankkausvihkosta.Mie ajelin ko. ajokilla n.84-85km/h ja nykyinen kuski ajaa rajoitinta vasten,miun ajoilla keskikulutus oli n.41-42 litraa ja tuon nykyisen kuskin keskikulutus on n. 46 litraa.Enpä oikein keksi muuta syytä tuohon kulutuksen nousuun kuin sen että toinen ukko ajaa rajoitinta vasten :ide3: reitti on sama ja kuormat on samoja kuin miun ajamana.Tuo ko. ajokki kiertää 80 nopeudessa 1250rpm,85 nopeudella 1350rpm ja rajoitinta vasten ajaessa 1450rpm.
Joten ei ainakaan tässä tapauksessa harvavälitteinen ajokki vie vähempää kun ajaa 89km/h verrattuna siihen reiluun 80.
ei toi ole harvavälitteinen. Jotain 1150rpm ja 90 km/h alkais olemaan.
-
.Enpä oikein keksi muuta syytä tuohon kulutuksen nousuun kuin sen että toinen ukko ajaa rajoitinta vasten :ide3: reitti on sama ja kuormat on samoja kuin miun ajamana.
Jeps, ei mahdotonta, mutta ei kuiten joka autossa mene aina käsikädessä.
Tietty, se toinen kuski ajaa yhtä ennakoiden kuin sinä, rullailee risteyksiinkin jne, eikä seiso jarrullakaan enempää. Eli muuta eroa ei varmaan ole, kuin nopeus.
-
ei toi ole harvavälitteinen. Jotain 1150rpm ja 90 km/h alkais olemaan.
No ei tuossa kyllä miusta kovin tiheäkään täysperäksi ole,ei kukaan täysjärkinen edes tuollaista kuvailemaasi välitystä täysperään ottaisi.Olen ajanut joskus työkseni täysperällä jossa oli 1250 rpm 89km/h.Oli aivan v*tun rasittava kampe ajaa.
-
No ei tuossa kyllä miusta kovin tiheäkään täysperäksi ole,ei kukaan täysjärkinen edes tuollaista kuvailemaasi välitystä täysperään ottaisi.Olen ajanut joskus työkseni täysperällä jossa oli 1250 rpm 89km/h.Oli aivan v*tun rasittava kampe ajaa.
Meille tulleissa "uusissa" latvian kaanioissa oli harvaperä. En muista paljonko oli ku ajo 88 mut ei se kaukana ollut tuosta 1150 rpm.
Omassa kuitissa kyllä huomaa jos ajaa rajotinta vasten. ku menee 80, niin rpm on noin 1450-1500. :)
-
Jeps, ei mahdotonta, mutta ei kuiten joka autossa mene aina käsikädessä.
Tietty, se toinen kuski ajaa yhtä ennakoiden kuin sinä, rullailee risteyksiinkin jne, eikä seiso jarrullakaan enempää. Eli muuta eroa ei varmaan ole, kuin nopeus.
No kun en mie edes aja mitenkään erikoisen taloudellisesti omasta mielestäni,tuo miun ex-ajokki menisi alle 40 jos malttaisi vaan rullata enemmän ja ajaa muutenkin enemmän ennakoiden.Pittääpä seuraavan kerran kun menen töihin ajella pari reissua tuolla miun normityylillä ja sitten nostaa parin reissun ajaksi nopeus tuonne 89 :ide3: sittenpähän saadaan vähän selvyyttä että vaikuttaako tuohon nykyajokkiin nopeuden nosto kulutusta nostavasti vai laskevasti kun mikään muu ei muutu :hattu:
-
No ei tuossa kyllä miusta kovin tiheäkään täysperäksi ole,ei kukaan täysjärkinen edes tuollaista kuvailemaasi välitystä täysperään ottaisi.Olen ajanut joskus työkseni täysperällä jossa oli 1250 rpm 89km/h.Oli aivan v*tun rasittava kampe ajaa.
eli olet yksi niistä monista jotka ei ymmärrä miksi vaihteet on keksitty. Riippuu tietenkin koneestakin, monelle nykymoottorille, esim. D13, 1400rpm vaan on jo liikaa.
-
eli olet yksi niistä monista jotka ei ymmärrä miksi vaihteet on keksitty. Riippuu tietenkin koneestakin, monelle nykymoottorille, esim. D13, 1400rpm vaan on jo liikaa.
Miksi?
-
eli olet yksi niistä monista jotka ei ymmärrä miksi vaihteet on keksitty. Riippuu tietenkin koneestakin, monelle nykymoottorille, esim. D13, 1400rpm vaan on jo liikaa.
Toiset tykkää murinasta. Muistan kurssikaverini riemastuneen olotilan kun hän keksi et miten homma pelaa. Mitä vähemmän melua sen parempi. Oltiin silloin ajamassa yhdistelmäkorttia ja minä linja-autokokemukseni turvin uskalsin ajaa mahdollisimman matalilla kierroksilla. Ajokkina meillä oli tuolloin Scania 113 ja sen tietää ken semmoisen hytissä on ollut että ääntä piisaa oli kierrosalue mikä hyvänsä. Hän sitten seurasi menoani ja sanoi oivaltaneensa et pidetään ääni alhaalla ja mittari vihreän alalaidassa. Tosin siinähän se ei onnistunut kuin johonkon 70 nopeuteen asti, 80 vauhdissa taisi olla jo 1700 kierrosta koneessa ja jytkytys sen mukaista.
-
mulla on 80kmh:ssa 1150rpm, ja kun laskee vauhti johonkin 77kmh, niin kierroksia enää 1050 ja silloin ei ahda enää kunnolla. Eli käytännössä heti kun mäki alkaa, jos ei ennakoi kaasulla ahtoja.
Eli oikeesti aika harvavälitteinen, ja isolla kuormalla mäkisessä maastossa parempi pitää hieman kovempaa marssivauhtia niin menee kevyemmin ja kulutuskin tippuu.
Suoraa baanaa tietty taloudellisempaa ajaa 80kmh.
-
eli olet yksi niistä monista jotka ei ymmärrä miksi vaihteet on keksitty. Riippuu tietenkin koneestakin, monelle nykymoottorille, esim. D13, 1400rpm vaan on jo liikaa.
Mie en vaan tykkää ajaa sellaisella autolla jolla pitää vaihdetta vaihtaa pienemmälle heti kun rupeaa mäki näkymään.
-
Ajoin tänään tuolla miun edellisellä ajokilla tässä firmassa,FH480 -08,ja rupesin ihan asiakseen noita kulutuslukemia laskemaan tankkausvihkosta.Mie ajelin ko. ajokilla n.84-85km/h ja nykyinen kuski ajaa rajoitinta vasten,miun ajoilla keskikulutus oli n.41-42 litraa ja tuon nykyisen kuskin keskikulutus on n. 46 litraa.Enpä oikein keksi muuta syytä tuohon kulutuksen nousuun kuin sen että toinen ukko ajaa rajoitinta vasten :ide3: reitti on sama ja kuormat on samoja kuin miun ajamana.Tuo ko. ajokki kiertää 80 nopeudessa 1250rpm,85 nopeudella 1350rpm ja rajoitinta vasten ajaessa 1450rpm.
Joten ei ainakaan tässä tapauksessa harvavälitteinen ajokki vie vähempää kun ajaa 89km/h verrattuna siihen reiluun 80.
Meillä on tosiaan rajoittimet melkeen joka autossa 83km/h,kuulemma säästää,ja silti ajoparin vaihtumisen jälkeen tuon FH420 keskikulutus nousi suunnilleen 2l/100km. Kuormat vieläpä sellaisia,että useimmiten saisi telin ylös.
Välitys tuntuisi olevan samaa luokkaa kuin yllä.
Eli ajotyylillä o suunnaton vaikutus (cruisen käyttö,liian aikaiset alasvaihdot,mahdolliset turhat vaihdot,liiallinen ylös vedätys)
-
Auto käy pienemmät purut (ehkä tunti, max 2/päivä), isommissa puruissa sammutan (poislukien talvella kovemmilla pakkasilla, minähän en hytissä palele...)
Osaako kukaan sanoa kuinka pitkän paussin ajaksi kannattaa sammuttaa kone? Mä en paljoo pidä tyhjäkäynnillä eikä oo vielä yhtään starttia hajonnu.
-
Osaako kukaan sanoa kuinka pitkän paussin ajaksi kannattaa sammuttaa kone? Mä en paljoo pidä tyhjäkäynnillä eikä oo vielä yhtään starttia hajonnu.
Södertäljessä inssit oli laskenu että tyhjäkäynti yli 15sek on turhaa
-
Täällä meillä päin liikennöi sellainen sininen sisu,viljan ja apulannan ajossa,tuttu näky varmaan turussakin päin.
Olis kiva tietää kuinka paljon tulee säästöa,kun ryömitetään menemään.
Maantiellä vauhti usein siinä 50 paikkeilla ja moottoritiellä sen 60,törmäshän siihen yks autokin motarilla.
Kerran Raisioon päin mennessä tuon näin ja ihmettelin kyllä, miksi se meni niin hiljaa... Onkin siis vaan tapa sillä... Jos se säästää renkaita?
Syyt ko.autoilijan hiljaa ajamiseen ovat paljon arveluttavammat, kuin mitkään säästösyyt.
En viitsi julkisesti kirjoitella asiasta, mutta minun mielestäni on näiden syiden takia vaaraksi muulle liikenteelle, sekä sen seurauksena jo sen vaarallisen hiljaisen ajonopeutensa takia.
-
Osaako kukaan sanoa kuinka pitkän paussin ajaksi kannattaa sammuttaa kone? Mä en paljoo pidä tyhjäkäynnillä eikä oo vielä yhtään starttia hajonnu.
Minimi paussi on sen 15min... kyl mä ainakin sammutan. ;)
Paitsi jos olen just herännyt yötauolta, kova pakkanen, tai muuta sellasta.
-
Mietitäänpä näin:
Jos vain vierintävastus, ilmanvastus ja moottorin taloudellisin/paras käyntinopeus määräisiä ainostaan polttoaineen kulutuksen, niin eikö silloin olisi taloudellisinta ajaa puolitetulla ryömintävaihteella? Moottorin parhaalla kierrosalueella, ilmanvastus ja vierintävastukset minimoituna.
No, kukaan tuskin jaksaa ajaa sillä edes 100km että varsinainen kulutus selviäisi, mutta nollatkaapa kulutusmittari ja ajaaka nyt vaikka 1km ja miettikää sitten. vaikka se tietokone valehtelisi, niin selväksi tullee ettei nopeuden laskeminen laske jokaisessa tilanteessa kulutusta.
Tällä nyt ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Sama kuin väittäisit, että 145km/h vauhti olisi taloudellinen, kunhan kierrokset on sopivat...Näin karrikoidusti. Kaikki seikat vaikuttaa kulutukseen, se on totta. Ennakointi, rullaus, turha huudatus ylämäessä yms. Mutta fysiikan lait ovat kaikille samoja. 85km/h:n jälkeen ilmanvastus lähtee rajuun nousuun ja sen voittamiseksi tarvitaan enemmän voimaa. Toivakan mäki on taloudellisin kulutuksen kannalta tulla alas vapaalla, se on "ilmaista" vauhtia.
-
Heh, lainataas taas pari pätkää, jotta saadaan pidettyä aihe käynnissä.
Tällä nyt ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Sama kuin väittäisit, että 145km/h vauhti olisi taloudellinen, kunhan kierrokset on sopivat..
Onhan se, tavallaan. Paljonkos olis toivakan mäen päällä vauhtia, jos alkuvauhti olis tuo 145? Enemmän kuitenkin, kuin se, että alkuvauhti olis 80km/h, jolloin mäessä vietetty aika on paljon pienempi ensin mainitussa tilanteessa, ja kun se kone syö sitä ainetta aikaa vasten, ei matkaa. Näin karrikoidusti siis.
Toivakan mäki on taloudellisin kulutuksen kannalta tulla alas vapaalla, se on "ilmaista" vauhtia.
Jaa? Mä tulisin ihan vaihteella rullaamalla, silloin kulutus 0 ja jollei käytä mitään muuta jarrua, kuten pakokaasu, tai retarderia, niin ei se edes juuri hidasta tuommoinen kone. Jos ihan vapaalla, niin semmonen 2l/h menis, joten melkeen lusikallisen säästäis sillä siinä mäessä, että ei "tyhjäkäytä" vaan antaa tulla ilman kaasua vaihde päällä.
-
Mutta fysiikan lait ovat kaikille samoja. 85km/h:n jälkeen ilmanvastus lähtee rajuun nousuun ja sen voittamiseksi tarvitaan enemmän voimaa.
ja sä uskot tuon? :koff: :koff:
Olet selvästi ollut jonkun todella hyvän taloudellisenajon kouluttajan oppitunnilla kuuntelemassa fysiikanlakeja? vai ihan omasta päästäkö tuon repäisit? että tuo 85kmh ois joku maaginen raja... Voi jumankauta mitä aivopesua.
-
Tällä nyt ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Sama kuin väittäisit, että 145km/h vauhti olisi taloudellinen, kunhan kierrokset on sopivat...Näin karrikoidusti. Kaikki seikat vaikuttaa kulutukseen, se on totta. Ennakointi, rullaus, turha huudatus ylämäessä yms. Mutta fysiikan lait ovat kaikille samoja. 85km/h:n jälkeen ilmanvastus lähtee rajuun nousuun ja sen voittamiseksi tarvitaan enemmän voimaa. Toivakan mäki on taloudellisin kulutuksen kannalta tulla alas vapaalla, se on "ilmaista" vauhtia.
Ilmanvastus lähtee tasaisesti nousemaan heti liikkeelle lähdettyä, ei se nouse rajusti missään vaiheessa, ei edes siinä Rahtarit Ry:n 85km/h:ssa. Muistaakseni noin 60km/h jälkeen ilmanvastus ylittää muut vastukset, vähän ajoneuvosta riippuen.
Kaveri tuolla Känädässa ajelee EGR MAN moottorisella Internationalilla jotain 105km/h rajoittajaa vasten ja kulutus flattia vetäessä on jotain 35L/100km. Välitykset sovitettu nopeuteen eli jotain 1200rpm rajoittajaa vasten. Itse vedän frigokaappia 37L/100km, välitykset ei sovi nopeuteen eli 1400rpm/90km/h.
Aloin oikein miettimään tota Heikin kirjoitusta, mitä varten kävelyvauhtia ajaminen ei ole taloudellisinta? Löytyykö ketään alaa opiskellutta joka osaa selittää? Missä on meidän aerodynamiikkayrittäjä?
-
Kuten Lenny tossa sanoikin, aika iso vaikutushan tosiaan on sillä miten välitykset on hoidettu. Omassa Mackissa 90kph nopeudessa nousee rundit reiluun 1500rpm mikä ainakin mun mielest on hieman yläkantissa, saatika jos ajais nopeempaa, mitä monet paikalliset tekevätkin.
-
ja sä uskot tuon? :koff: :koff:
Olet selvästi ollut jonkun todella hyvän taloudellisenajon kouluttajan oppitunnilla kuuntelemassa fysiikanlakeja? vai ihan omasta päästäkö tuon repäisit? että tuo 85kmh ois joku maaginen raja... Voi jumankauta mitä aivopesua. Siis ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä, eli jos nopeus kaksinkertaistuu, vastus nelinkertaistuu...
-
Kaveri tuolla Känädässa ajelee EGR MAN moottorisella Internationalilla jotain 105km/h rajoittajaa vasten ja kulutus flattia vetäessä on jotain 35L/100km. Välitykset sovitettu nopeuteen eli jotain 1200rpm rajoittajaa vasten. Itse vedän frigokaappia 37L/100km, välitykset ei sovi nopeuteen eli 1400rpm/90km/h.
Aloin oikein miettimään tota Heikin kirjoitusta, mitä varten kävelyvauhtia ajaminen ei ole taloudellisinta? Löytyykö ketään alaa opiskellutta joka osaa selittää? Missä on meidän aerodynamiikkayrittäjä?
aerodynamiikkayrittäjää kyllä kaivattais nyt keskusteluun :)
Mutta niinkuin Simo tuossa sanoo, niin ilmanvastus nelinkertaistuu kun nopeuskaksinkertaistuu.
Monella on vaan joku käsitys, että juurikin se 80-90kmh ero kulutuksessa olis joku maaginen. Ja se johtuu vain ja ainoastaan tuosta kouluttajian ammattitaidottomuudesta, kun vertaillaan että minkä verran enempi vaaditaan energiaa että yhdistelmä kulkee 80kmh kuin 90kmh. Joka on toki ihan hyvä ottaa esille, koska maksimi on se 80kmh, eli kerrotaan minkä verran enemmän energiaa kuluu ylinopeutta ajamiseen. Mutta kyllä ne erot kasvaa samassa suhteessa AINA kun nopeus kasvaa. eli ajakaa sitten 70kmh? tai 60kmh, jos luulette että hiljaa ajaminen on se taloudellisin.
Kuten Lenny(ja minä ja Mika ollaan yritetty selittää) sanoi, yksi suurin tekijä on välitykset.
Mä en osaa sanoa tuota miksi kävelyvauhti ei ole taloudellisen tapa. Mutta muuta en keksi, muuta kuin että aika vaikuttaa kulutukseen. Koska niinhän se on, mitä pienempi nopeus on, sitä vähemmän tarvitaan energiaa, eli polttoainetta? mutta kun hiljaa ajaessa aikaa kuluu enemmän, siksi kulutus kasvaa? Mikään muuhan tuossa yhtälössä ei kasva kuin aika?
Voisin myös arvella, että mitä parempi ilmanvastuskerroin (eli pienin arvo) kussakin autossa on, sitä taloudellisempaa olisi olla pidemmät välitykset ja ajaa kovaa? vastakohtaisesti jollain ylikorkealla ja ylileveällä kuljetuksella optimaalisin (kulutuksen kannalta) nopeus olisi huomattavasti pienempi kuin 80kmh?
Tottakai jos nostetaan nopeutta, niin stoppien/kiihdytysten määrien merkitys moninkertaistuu.
Paljon oli vaan mutua ja arvelua. mutta näin väitän:
Jokaiselle autolla on yksi optimaalisin nopeus, joka ei ole todellakaan sama kaikille. se voi olla 10kmh, 60kmh, 80kmh, 90kmh tai 120kmh tai mitä vaan. joka muuta väittää niin ei tajuaa kyllä vielä vähemmän ku minä :koff:
-
Vaikka Mikan teoria ei aivan pidä paikkansa niin sen verran ideaa siinä on että pelkästään moottorin pyörittämiseen tarvitaan tietty määrä energiaa joka on tietenkin aikaan sidottu ja sen osuus pienenee mitä enemmän tehoa käytetään. Sitä kävelyvauhtia ajaessa moottori toimii todella huonolla hyötysuhteella koska tehontarve on aika pieni. Eli pitäis olla esim. 12 litrasen koneen tilalla joku lahtelaisen linja-autovalmistajan käyttämä 5.9 tai vielä pienempi joka joutuisi työskentelemään maksimiväännöllä sillä nopeudella.
Mutta ei toikaan mun mielestä täysin selitä tätä asiaa, lisätietoa kaivattaisiin. Miten esim. renkaan vierintävastus muuttuu nopeuden mukaan?
-
Mutta ei toikaan mun mielestä täysin selitä tätä asiaa, lisätietoa kaivattaisiin. Miten esim. renkaan vierintävastus muuttuu nopeuden mukaan?
Lainaus Rengasvalmistajat.fi sivulta:
Renkaiden aiheuttaman vierintävastuksen osuus auton kokonaisvastuksista, eli käytännössä polttoaineenkulutuksesta, on 16 prosenttia. Valitsemalla autoosi ympäristöystävälliset renkaat, joiden vierintävastus on tyypillisesti noin kymmenen prosenttia perinteisiä alhaisempi, voit säästää polttoaineenkulutuksessa 1,6 prosenttia. Yleensä lasketaan, että kuuden prosentin parannus vierintävastuksessa alentaa auton kulutusta yhden prosentin verran.
Renkaita valittaessa on pidettävä mielessä myös muut ominaisuudet, jotka eivät saa kärsiä vierintävastuksen kustannuksella. Äärimmilleen viritetty vierintävastus tarkoittaa heikompia pito- ja mukavuusominaisuuksia.
Vierintävastuskertoimen vertailuluku on 1. Renkaiden kärkimerkkien vierintävastus asettuu tavallisesti 0,9-1,1 haarukkaan. Mitä kevyemmin pyörä kulkee eli mitä vähemmän se vastustaa vierimistä, sitä vähemmän polttoainetta palaa hiilidioksidia pääsee ilmaan.
Talvirenkaiden vierintävastus on pienempi kuin kesärenkaiden. Ero johtuu talvikumeissa käytettävistä silica-sekoituksista ja lamellipinnoista.
Alhaisen vierintävastuksen renkaat säästävät kulutuksessa joka tilanteessa, vaikka kuljettaja ei edes pyrkisi ajamaan erityisen ekologisesti.
Voisin päätellä, että itse vierintävastus ei muutu nopeuden mukaan. Siihen vaikuttaa lähinnä ajon aikana muuttuvana paine, kun se muuttuu lämpötilan mukaan.
-
Vaikka Mikan teoria ei aivan pidä paikkansa niin sen verran ideaa siinä on että pelkästään moottorin pyörittämiseen tarvitaan tietty määrä energiaa joka on tietenkin aikaan sidottu
Jeps, en edes yritä selittää täällä moottoritekniikan perusteita, sinä ne jo tiedät, muutama muukin on kuusaalla siitä, ja monet uskoo ainavain sen, että joka autolla se 75 on se paras, ja selitetään kuka mitenkin, miksi näin.
Siihen tuo ämpärivertaus on oikein osuva, jos on läpät auki, pyynti 100% niin se syöttää sen tietyn määrän ainetta/minuutissa, se on sit ihan oma valinta, onko kävelyvauhti vai 150, ainetta menee minuutissa sama määrä, matkassa saattaa olla jo vähän eroa. Tämä siis pelkästään pumpputeknisesti, moni muu asia ratkaisee sitten sen oman ajokin taloudellisimman vauhdin.
-
Siihen tuo ämpärivertaus on oikein osuva, jos on läpät auki, pyynti 100% niin se syöttää sen tietyn määrän ainetta/minuutissa, se on sit ihan oma valinta, onko kävelyvauhti vai 150, ainetta menee minuutissa sama määrä, matkassa saattaa olla jo vähän eroa. Tämä siis pelkästään pumpputeknisesti, moni muu asia ratkaisee sitten sen oman ajokin taloudellisimman vauhdin.
juurikin näin.
Jos ei ole esittää laskentakaavaa, niin kannattaa ajatella maalaisjärjellä asioita. jos sekään ei auta, niin kannaattaa viedä asiat äärilaitoihin, ja miettiä sitten:
Jos on 1km mäki (1tien paimion mäki taitaa olla sen?), toinen yhdistelmä ajaa sen ylös hyytymättä 89kmh, kuitenkin sen verran painoa että koneesta otetaan kaikki irti.
Toinen yhdistelmä ajaa samalla painolla sen hyytymättä 1kmh ylös.
Kumpi vie enemmän? molemmat siis vetäis sen samalla kierrosalueella ylös ja samanlaiset autot ja moottorit. jälkimmäisessä on ilmanvastus, vierintävastus ja kaikki minimissään, vain aika on paljon enemmän.
Suht tymä täytyy olla jos väittää että se hiljempaa ajava on taloudellisempi... vaikka ei mulla kaavaa tohon olekaan esittää :)
-
Mutta niinkuin Simo tuossa sanoo, niin ilmanvastus nelinkertaistuu kun nopeuskaksinkertaistuu.
Jaa? Saatan olla jo hyvässä nosteessa ja huonosti nukuttu yö, ja pitkä päivä takana, joten ymmärrys ei taas joka-asiaan riitä, mutta eikö tämäkin lause ole osittain itsensä kumoava?
Liike-energia kasvaa nopeuden neliössä, eli 2kertaistat vauhdin ja jarrutusmatkalle kävi jotain, mitä?
Jolloin, eikö silloin isolla massalla, isommalla vauhdilla ole liike-energiaa ihan eri määrä käytössä? Esim johonkin mäkeen "satsatessa"
Ajattelee vaikka niin, että tulee johonkin mäkeen 80, veto alhaalta asti, vauhti hiipuu vaikka 60, jos pääsee samaan mäkeen 100 aloituksella nii saattaa olla rajoittajassa mäen päällä.
Josta voidaan ajatella, että ei se kirjastoautonmoottori ole saanut mitään hormonihoitoa, vaan hyödyntää fysiikanlakeja, olkoonkin, että ilmanvastus on välillisesti kasvanut, niin hyöty on hypoteesissäni suurempi, kuin haitta?
-
Suht tymä täytyy olla jos väittää että se hiljempaa ajava on taloudellisempi... vaikka ei mulla kaavaa tohon olekaan esittää :)
Reikä ämpärissä on oikein hyvä tähän selitykseksi.
-
vauhdista neljännes pois niin jarrutusmatka puolittuu
-
vauhdista neljännes pois niin jarrutusmatka puolittuu
Inertia. ;)
-
Jaa? Saatan olla jo hyvässä nosteessa ja huonosti nukuttu yö, ja pitkä päivä takana, joten ymmärrys ei taas joka-asiaan riitä, mutta eikö tämäkin lause ole osittain itsensä kumoava?
Liike-energia kasvaa nopeuden neliössä, eli 2kertaistat vauhdin ja jarrutusmatkalle kävi jotain, mitä?
Jolloin, eikö silloin isolla massalla, isommalla vauhdilla ole liike-energiaa ihan eri määrä käytössä? Esim johonkin mäkeen "satsatessa"
itsensä kumoava? öööh? en nyt ihan tajua mistä puhut.
juu, kyllä liike-energia nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu. mutta myös ilmanvastus tekee saman.
MUTTA eihän liike-energialla ja ilmanvastuksella ole mitään tekemistä yhdessä? Vaikka olis kuinka paljon liike-energiaa, niin ei vähennä ilmanvastusta? siis jos mietitään suoralla ajaessa. ylämäkeen rullatessa kyllä (ei kovin yleinen tapaus näissä hommissa)
-
vauhdista neljännes pois niin jarrutusmatka puolittuu
Noniin
Inertia. ;)
Löytyhän se sana, eikä tarvinnut edes itse muistella.
No, nopeudesta neljännes pois, jarrutusmatka puolittuu. Ok, eli tämä inertia ja sen vaikutus pienenee aika radikaalisti, pienelläkin nopeuden pudotuksella?
Eli nopeutta neljännes lisää, jarrutusmatka kaksinkertaistuu, näinkö? Ja mihin tämä sitten perustuu?
Fysiikan ilmiöön, että massan nopeutta lisäämällä siihen saadaan lisää voimaa?
Sitten voisi pohtia, voiko sitä joskus johonkin hyödyntää, muuhunkin, kuin jarrujen kuumentamiseen...
-
Noniin
Löytyhän se sana, eikä tarvinnut edes itse muistella.
No, nopeudesta neljännes pois, jarrutusmatka puolittuu. Ok, eli tämä inertia ja sen vaikutus pienenee aika radikaalisti, pienelläkin nopeuden pudotuksella?
Eli nopeutta neljännes lisää, jarrutusmatka kaksinkertaistuu, näinkö? Ja mihin tämä sitten perustuu?
Fysiikan ilmiöön, että massan nopeutta lisäämällä siihen saadaan lisää voimaa?
Sitten voisi pohtia, voiko sitä joskus johonkin hyödyntää, muuhunkin, kuin jarrujen kuumentamiseen...
...
MUTTA eihän liike-energialla ja ilmanvastuksella ole mitään tekemistä yhdessä? Vaikka olis kuinka paljon liike-energiaa, niin ei vähennä ilmanvastusta? siis jos mietitään suoralla ajaessa. ylämäkeen rullatessa kyllä (ei kovin yleinen tapaus näissä hommissa)
Esim tuohon.
Jos tietää että tuon mäen pystyy liike-energiaa hyödyntämällä nousemaan, niin miksi painaa kaasua. Antaa auton rullata mäen yli.
(tämä toki vaatii ettei ole ihan minuutti aikataululla matkassa ja että tunteet tiestön ennestään)
-
itsensä kumoava? öööh? en nyt ihan tajua mistä puhut.
Sitähän ensin yritin selittää, että selkosuomea ei varmasti ole tarjolla.
juu, kyllä liike-energia nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu. mutta myös ilmanvastus tekee saman.
Kumman vaikutus on suurempi, liike-energian vaiko ilmanvastuksen? Jeps, tapauskohtaista, riippuu aerodynamiikasta, renkaista, kuormauksesta, tienpinnan laadusta, kaikesta mahdollisesta.
MUTTA eihän liike-energialla ja ilmanvastuksella ole mitään tekemistä yhdessä? Vaikka olis kuinka paljon liike-energiaa, niin ei vähennä ilmanvastusta? siis jos mietitään suoralla ajaessa. ylämäkeen rullatessa kyllä (ei kovin yleinen tapaus näissä hommissa)
Ylämäkeen rullaus oli suosittu huvi, eli jokakerta, kun förbystä lähti kokemäkeläisen tölkin perään, ja jos oikeen huonosti meni sai jarrutellakkin. Ylämäkeen "rullaus" tulee myös siitä, kun päästät vauhdin karkuun johonkin notkelmaan, että pääsee vauhdilla pätkän ylämäkeenkin, ennenkuin veto alkaa, eikö?
-
Kumman vaikutus on suurempi, liike-energian vaiko ilmanvastuksen?
kysytkö tosissas? :puna:
-
:koff: :koff: :koff:
Einsteinin hautapaikalle saa kävästä potut istuttamas, on se sen verran jyllänny siälä kääntyillessään.
Ei mitään jatkakaa. Kyllä tästä vielä ikiliikkuja saadaan. :JES:
-
Mutta kuinka sitten selitetään, että Kyrön tehtaalta vuosaareen ajaa n.46L/100km ja rullausprosentti noin 13% kun samasta lähtöpisteestä Kouvolaan on kulutus ollut n51L/100km ruullasusprosentin ollessa n20%. Ja tämä siis täydellä 60tn yhdistelmäpainolla. Keski nopeus on hitaampi kouvolaan, mutta ei jaksa ruveta sitä laskemaan ja ajo ajassa on vajaa puolituntia eroa johtuen Kouvolan "pidemmästä" (10km) ja Lahden läpiajon hidastamasta matkasta. Mutta kaiken kaikkiaan hajulla teidän muiden autot liikkuu verattuna tähän meidän ajokkiin.
Siis Kouvolaan ajan periatteessa pienemällä kulutuksella kun Vuosaareen vaikka ensin näyttää päinvastaiselta, mutta kun ottaa huomioon rullausprosentit ja kulutuseron.
Tulipa tähänkin soppaan sotkeennuttua...kadun sitä vielä varmaankin :suru:
-
kysytkö tosissas? :puna:
No, mitäpä luulet?
Einsteinin hautapaikalle saa kävästä potut istuttamas, on se sen verran jyllänny siälä kääntyillessään.
Ei mitään jatkakaa. Kyllä tästä vielä ikiliikkuja saadaan. :JES:
Nii, suhteellistahan kaikki on.
Otamma ilmanvastuksesta semmosen DIY esimerkin. Otetaan kilon moska, pudotetaan omille varpaille 5cm korkeudesta, arvioidaan kipu, pudotamme metrin korkeudesta saman moskan ja ainakin teoriassa jälkimmäisessä ilmanvastus on aika kova, eiks niin. Eli ei se varmaan satu.
Eikun kokeilemaan sitten. Mie jään odottamaan tuloksia, mä en usko tähänkään.
-
Ottakaa tuon ämpäri vertauksenne kanssa se sitten kanssa huomioon että toimii jyrkässä ja pitkässä mäessä. Mutta tähän öaahan myös mahtuu paljon pieniä nyppylöitä mihin joutuu pyytämään koneelta täydet että vauhti pysyy. Vastaavasti pienemmällä nopeudella ei tartte voimaa pyytää läheskään nii paljoa.
-
Otamma ilmanvastuksesta semmosen DIY esimerkin. Otetaan kilon moska, pudotetaan omille varpaille 5cm korkeudesta, arvioidaan kipu, pudotamme metrin korkeudesta saman moskan ja ainakin teoriassa jälkimmäisessä ilmanvastus on aika kova, eiks niin. Eli ei se varmaan satu.
Eikun kokeilemaan sitten. Mie jään odottamaan tuloksia, mä en usko tähänkään.
Otamma ilmanvastuksesta paremman esimerkin. Otappa lauta, pituudella ei niin suurta merkitystä ja työnnä se vauhdissa auton ikkunasta pihalle ja pidä suorana. Vaikka 10, 20, 30, jne nopeuksissa. Pitäisi selventää tuota ilmanvastuksen kasvamista nopeuden neliöön. Toimii se ilmanvastus myös tuossa moskan tiputtamisessa, tai vaikka ihmisen lentokoneesta tiputtamisessa. Kumpikaan ei kiihdy loputtomiin.
Toinenkin esimerkki tuosta lekasta tuli mieleen. Ota 5 kg leka ja heitä niin pitkälle ku jaksat. Sitten ota 10 kilon leka ja heitä sekin. Lentääkö se puolta kauemmas, koska sillä on enemmän massaa ja näin enemmän liike-energiaa?
-
Ottakaa tuon ämpäri vertauksenne kanssa se sitten kanssa huomioon että toimii jyrkässä ja pitkässä mäessä.
Niin, aina jos joutuu pitämään kaasua pohjassa, ettei nopeus laske, tai siis, ettei tule turhia vaihtoja, ja ettei lopu vauhti kokonaan.
Mutta tähän öaahan myös mahtuu paljon pieniä nyppylöitä mihin joutuu pyytämään koneelta täydet että vauhti pysyy.
Ja niitä on sitten taas autosta ja päälirakenteesta riippuen erimäärä
Vastaavasti pienemmällä nopeudella ei tartte voimaa pyytää läheskään nii paljoa.
Ja joo, sekä ei. Eriasia jollain 500hv nupilla kehällä, ja 420 puolikkaalla maakunnissa. Tarkoitan sitä, että mulla on täyskaasumäkiä siellä, jossa sinä niitä et edes huomaa.
Nyt sit yritän jälleen huonolla ulosannilla selittää, että mitä tarkoitan. Ei, en minäkään kokoajan rajoittajaan paukuta ja joka mäkeen kaasupohjassa mene, vaan aina jos mahdollista, notkelma paikoissa saada senverran santsia, että ylämäen puolelle mennään mallia ripeesti, jolloin veto alkaa vasta jossainvaiheessa mäessä, ei suinkaan heti kun mäki alkaa. Jos alhaalta asti menee lappu lattiassa ja kesken mäkeä loppuu löyly kesken, niin väitän, että se syö enemmän, kuin että menee vitustikovaa sinne mäkeen ja ilman vaihtoa ylös asti. Ja mitään muuta en ole väittänyt. Ja tässä se, lappulattiassa=reikä ämpärissä=kuin pitkälle menet, on oma valinta.
Ihan jos nyt aletaan miettiä aerodynamiikkaa ja kulutuksia, niin hyvin harva kuski niitä mitenkään miettii. Vai miksi esim sora-autot ja kpl-lava vehkeet, eli avolavat ajaa tyhjänä takalauta/ovet kiinni, se tekee ihan turhaa jättöpyörrettä ja nostaa kulutusta, aivan kuten pölliautot, miks niissä ei ole kaadettavat pankot? Meinaan, kun kuorman kanssa tukkiautojen aerodynamiikka on parempi kuin tyhjänä, jolloin ilmanvastus on ihan älytön.
Kaikkein suurin polttoaineen kulutukseen vaikuttava tekijä on kuitenkin virta-avain. Tällähetkellä avain taskussa= scania kuluttaa 0litraa/h/km
-
Hirmu pitkä pätkä, ei viittiny lainata. Mielenkiintoisia ja todellisia esimerkkejä. Parilla puutteella. Se, että heitän 5kg ja 10kg moskaa, ei täsmää, eihän tässä nosteta kokonaispainoa, vaan hyödynnetään massan inertiaa. Ja tähänasti sitä on otettu vs. ilmanvastus. Ja siitä syystä esitin leka esimerkin, eli riittävällä massalla ilmanvastuksen osuus pienenee.
Kuten pelkällä naamarilla, ajo on ns raskasta. Tuulisella kelillä tyhjällä kärryllä myöskin, mutta kuorman kanssa vakaampaa.
Jotenkin nyt tuntuu, että tää pyörii taas samassa, kuin ennenkin, kaikki puhuu samasta asiasta, eri näkökulmasta, ja ei halua ymmärtää toisiaan.
-
Joo kyllä itsekkin kerään notkosta vauhdit mäkeen jos vaan sen sieltä ilmaiseksi saan ja olen itsekkin sitä mieltä että se pienentää kulutusta. olettaen tosiaan että se nopeuden nosto saadaan otettua alamäestä eikä väkisin jouduta vedättämään ylämäkeen. Toivakka on hyvä esimerkki. saat vetää pulttilattiassa kaks kilometriä ennen mäkeä kun koitat nostaa 80->90km/h nopeutta kun on loivaa mäkeä eikä nopeus vaan nouse. naftaa palaa kyllä reilusti. jos vedät 80km/h vauhti on sama ja kaasun asento puolessa välissä. Ainakin 450hv täysperällä ja sama oli 380hv puolikkaalla.
Mut just maantiellä _mun_ mielestä se suurin ero tulee noissa loivissa nousuissa että pyydetäänkö siltä koneelta täydet ja mennään hitusen kovempaa vai se että pyydetään vaan se mitä tarvitaan ja mennään sitä 80km/h. Loivassa mäessä kuitenkin se alkaa ottaa ihan eri tavalla kun koitetaan pitää kovempaa nopeutta.
Hyvii näkökohtii täs tulee koska itse en oo aatellu ollenkaan tota täysillä vetämistä mäkeen. se on kyllä varmasti totta että kone vie vähemmän kun käy täysillä talkoilla kun se että vetää hiljempaa ja käyttää voimaa pidempään.
Hitto ku sisussa on niin paskat välitykset että sillä ei oikeen voi taloudellisuus ajoa kokeilla mut ois ihan siisti kokeilla joku lenkki ajaa samalla autolla ja samalla painolla. eka toinen kuski ajais 100km lenkin kovemmalla nopeudella ja taloudellisesti ilman rajottimella hakkaamista ja sit itte kokeilis tuhnuta sitä kaheksaa kymppiä tai vähän alle tilanteen mukaan myöskin taloudellisesti et mikä ois sit kulutus ero. tos on vaan 1400rpm koneessa ohjelmaa 80km/h niin ei oikeen onnistu kun tietää jo ennenkun ees kokeilee mikä on lopputulos kun huutaa jo niin kovilla kierroksilla yheksässä kympissä.
-
Tämä aihealueen voisi otsikoida uudestaan Kulutustieteeksi. :hullu:
-
No, mitäpä luulet?
jos ilmanvastus olisi isompi kuin liike-energia, niin yhdistelmähän pysähtyis heti kun päästäis kaasusta. eikö? tai siis ilmanvastus ja vierintävastus yhdessä olisivat isommat.
aika paska aerodynamiikka sais olla, että 60t yhdistelmä pysähtyis 80kmh vauhdista ku seinään. Silloinhan vastustavat voimat olisivat isommat kuon kappaleeseen varautunut liike-energia.
Riittikö vastaukseksi? kaavaa ei ole esittää. varmaan sellainenkin löytyis.
-
Jos nyt lähdetään siitä, että liike-energiaa tulee kappaleen kiihdyttämisestä. Tasaisella nopeudella puhutaan liikemäärästä. Näiden kaavoissa on vissi ero.
Liike-energia lasketaan kaavalla E=(1/2)*m*v^2, jossa m=massa, v=nopeuden muutos
Liikemäärä lasketaan kaavalla P=mv, jossa m=massa, v=nopeus
Toisaalta nuo toimivat vain laskennallisessa käytössä, koska aina on olemassa tarve kiihdyttää. Tämän tarpeen luovat ilmanvastus ja vierintävastus. Kun kaasu päästetään, nämä aiheuttavat negatiivisen kiihtyvyyden eli auto hidastuu. Tämä siis tasaisella. Ylämäessä tulee vielä vastaan se, että auton potentiaali pitää nostaa mäen pohjalta mäen päälle. Siis muuttaa sitä liike-energiaa potentiaalienergiaksi. Tätä potentiaalienergiaa taas muutetaan takaisin liike-energiaksi alamäessä.
Ilman noita edellä mainittuja (ilmanvastus ja vierintävastus) auto ei vakionopeudella kuluttaisi mitään. Ainoastaan polttoainetta tarvittaisiin siihen, kun tietty nopeus saavutetaan ja sen jälkeen se pysyisi vakiona. Ylämäessä nopeus hidastuisi ja alamäessä taas palautuisi entiselleen.
Tämä johtaa tosiaan noin fysiikan lakienkin mukaan siihen, että tasaisella nopeuden nostosta ennen mäkeä ei ole hyötyä, mutta alamäestä nopeuden "talteen ottamisesta" on hyötyä. Moottoriteknisesti asia ei ole noin yksinkertainen, koska täytyy huomioida mahdollinen vaihdon tarve. Fysiikan mukaan on myöskin järkevämpää antaa nopeuden suosiolla laskea mäkeä ylös mennessä, koska ylämäen aiheuttama vastus on jälleen aiheuttamassa negatiivista kiihtyvyyttä, jonka voittamiseen tarvitaan sitä liike-energiaa.
IPH on oikeassa siinä, että jos ilmanvastus on isompi kuin liike-energia, niin homma pysähtyy ja lähtee sitten jo kulkemaan taaksepäin... Periaatteessa voisi olla olemassa niin kova vastatuuli, että tähän päädyttäisiin.
-
Toivakka on hyvä esimerkki. saat vetää pulttilattiassa kaks kilometriä ennen mäkeä kun koitat nostaa 80->90km/h nopeutta kun on loivaa mäkeä eikä nopeus vaan nouse. naftaa palaa kyllä reilusti. jos vedät 80km/h vauhti on sama ja kaasun asento puolessa välissä. Ainakin 450hv täysperällä ja sama oli 380hv puolikkaalla.
Jos nopeus ei noussut niin ei kyllä palanut enempää ainettakaan, polkimen asennolla ei välttämättä ollut mitään merkitystä, tehoa ei vaan ollut tarpeeksi kiihdyttämiseen. Tietyissä moottoreissa säätimen tyyppi tekee sen että kaasupolkimen asento ei kerro syötettyä polttoainemäärää vaan polkimella pyydetään kierroksia ja elektroniikka hoitaa polttoaineen annostelun parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse en henkilökohtaisesti tykkää edellämainitusta säädintyypistä joka esim. 144 Scaniassa on koska tuntuu ettei ole kontrollia moottorin tekemisille. Uudemmissa Scanioissa pystyisin muuttamaan sen ohjelmistosta mutta vanhassa ei. Volvossa taas on ihan omalaatuisensa säädin, polkimella pyydetään ahtoja ja sitten joskus kun savurajoittimet ym. systeemit antaa ainetta niin kierrokset nousee, syy jonka takia Volvot kiihtyy laiskasti vaikka vetäisivätkin hyvin mäessä.
Eli mitä yritin sanoa on että kaasun asennosta ei voi aina päätellä kuinka paljon polttoainetta kuluu tai kuinka paljon koneesta otetaan tehoja.
-
Otetaan vielä se legendaarinen Scania Euro 3 tapaus. Joku Scania inssi huomasi että Euro 3-päästötesti tehdään vain tietyillä tasaisilla kierrosluvuilla ja tietyllä kuormituksella. ECU ohjelmoitiin niin että se täyttää päästövaatimukset vain niissä tietyissä kohdissa ja muualla voitiin keskittyä polttoainetalouteen. Eli on aivan mahdollista että ne moottorit kuluttivat vähemmän suuremmalla teholla kuin pienemmällä jos kierrokset vain sattuivat pienemmillä kierroksilla tai tehoilla huonompaan kohtaan eli siihen testiarvoon.
Nyt testit ovat muuttuneet mutta siltikin saattaa olla jotain outoja ominaisuuksia päästöjen takia joka saattaa selittää tämän "pienempi nopeus- suurempi kulutus" mysteerin tietyissä autoissa. Eikä siis pelkästään Scanioissa vaan kaikki valmistajat huijaavat jos pystyvät.
-
Otetaan vielä se legendaarinen Scania Euro 3 tapaus.
No kiitos. Mikäs se R420 -05 olikaan? No €3
Ja joo, aletaan lienee kaikkien kanssa olemaan samaa mieltä siitä, että nopeus ei korreloin suomessa polttoaineen kanssa, jollei siis jotain 2/3/8 tietä pelkästään tahkoa.
Ja valoitetaan vielä pikkaisen, tuo ajokki kun mulle tuli, polttoainetta meni, no sanotaanko että älyttömästi, sitten tehtiin suuttimet, ja ei juuri vaikutusta. Sitten huomattiin pieni makeanmakuinen noro väärässä paikassa, ja tehtiin kone, ja ei silläkään ollut juur vaikutusta, sitten lyötiin koneeseen, ja ajeltiin pikkasen, ei löytynyt merkkejä ohjelmoinnista, mutta vikaa oli ahtopaine anturissa, kierrosantureissa ja lämpömittari anturimoduulissa, joka siis myös kertoo ahtolämmön koneelle, nämä korjaamalla päästiin jo pikkasen, tai vähän enemmänkin kartalle kulutuksessa. Alkoi jo 3:sella kulutuslukemat, mutta ei hyvä vieläkään. Sitten tuli scanauton korjaamopäälikön ja asentajan suusta kommentti, että ajan väärin, väärää nopeutta. Eivät yksilöineet tarkemmin, mutta siihenasti oli ajettu ns herrasmiesmäisesti ja muka taloudellisesti, ja tämän kommentin jälkeen tuumasin, että aivan sama, ajetaan pari viikkoa sitten v-ttu vaikka lappu lattiassa, että saavat sitten kitistä niistä lukemista ja ajotavasta...
No, ei ole tarvinnut scanauton poppoon, eikä minun senjälkeen kommentoida kulutusta, kun mennään mitä vehkeet kulkee, ni kulkee kevyesti ja paljon pienemmällä.
Syitä voi olla monia, mutta vaihtotarve on vähentynyt ja kone vastaa kaasuun muutenkin kuin pakoääntä muuttamalla, kun on ns oikealla kierrosalueella. (on muuten sitten pirun kapia tuossa, jos meinaa haluta mennä)
-
vaihtotarve on vähentynyt
Tässä oli se syy miksi lisänopeus joskus vähentää kulutusta. Kuten Heikki aiemmin totesi jokaiselle autolle on yksilöllinen ideaalinopeus, suurimmalla vaihteella suurimman vääntömomentin kohdalla. Tosin vain tasaisella tiellä. Sitten kun tulee kumpareita vastaan niin vauhtia pitää kasvattaa niin että kumpareen yli pääsee vaihtamatta jos mahdolllista. (Mäen ylihan ajetaan niin että tasamaalla lähes pysähdytään, vaihdetaan sopiva pikkupykälä ja pedaaliin nojaten jurnutetaan 1,5h maisemia ihalllen)
Eli yksittäisenkin auton optimivauhti muuttuu tieprofiilin, perävaunun ja kuormanpainon mukaan, helppoa eiks jee.Lisäksi mitä kapeampi koneen paras kierroslukualua sitä enemmän kuljettaja vaikuttaa eli nimenomaan Sisulla sitä taloudellisuusajoa pitää harrastaa, SM-Sisulla kuskien väliset kulutuserot samassa ajossa voivat olla järkyttävät. Toisaalta kukaan ei jaksa ajaa skarppina koko ajan ja muu liikennekin vaikuttaa eli optimi onnistuu vain tutulla reitillä aamuyöstä ajatuksen ollessa skarppina!!
Meillähän on jo kuukausia siitä kun rajoittimet tiputettiin 85km/h ja kyllä se kuulemma kulutuksessa näkyy. Koska alentunut kulutus kuittaa rajoittimien säätämisen hinnan onkin kysymys erikseen.
Toisaalta muutaman viime vuoden aikana on tienpäällä huomannnut että vauhdit on muutenkin hidastuneet kun öljyautot yms ajaa kahdeksaakymppiä ja haittikset "säästää" omalla tyylillään. Ääriesimerkkinä se ääliö jonka vauhti seilasi 65-80 mutta ei päästänyt mua ohi kun päästiin hiljaisemmalle osuudelle. Kolme kertaa yritin ja sitten tuli soitto lennonjohdosta, haittis oli soittanut suurelle päällikölle. Itse soitin poliisille epäilykseni rattijuoposta ja kurvasin seuraavalle huoltikselle tauolle.
-
Vai miksi esim sora-autot ja kpl-lava vehkeet, eli avolavat ajaa tyhjänä takalauta/ovet kiinni, se tekee ihan turhaa jättöpyörrettä ja nostaa kulutusta
Katoppa tämä :hattu: pätee luultavasti kuorma-autoihinkin.
http://www.youtube.com/watch?v=r3aqHbD-O9E
-
No kai esim. se lavan mitta,laitakorkeus,hytin korkeus,lavan ja ohjaamon väli ja vetoaisan mitta hiukan vielä vaikuttaa,eli joka kombinaatio tars käyttää tuulitunnelissa.
Hiukan mietitytti tuossa myytinmurtaja pätkässä tuo mittaus,eikö ole polttoaineen paluulinjaa ollenkaan,vai oliko se jo aiemmin jotenkin saatu poissuljettua,eikä vääristä mittausta?
-
No kai esim. se lavan mitta,laitakorkeus,hytin korkeus,lavan ja ohjaamon väli ja vetoaisan mitta hiukan vielä vaikuttaa,eli joka kombinaatio tars käyttää tuulitunnelissa.
Hiukan mietitytti tuossa myytinmurtaja pätkässä tuo mittaus,eikö ole polttoaineen paluulinjaa ollenkaan,vai oliko se jo aiemmin jotenkin saatu poissuljettua,eikä vääristä mittausta?
Taisi olla bensa auto :ide3:
-
Taisi olla bensa auto :ide3:
Näytti sen verta uudelta,et tuskin oli kaasuttimella :ajoa:
-
http://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=696.msg34590#msg34590 Eikös tää ollut tän topikin aihe??
Nyt täällä elvistellään laskutaidoilla.... Joka ei ainakaan mua kiinnosta... Vaan se mitä muilla katiskat kuluttaa L/100km
-
Volvo FH16 610 2 akselinen veturi, irtoperiä ja kontteja pääasiassa etelä-Suomessa, 34L/100km. On se tekniikan kehitys ihmeellistä, Scanian moottori alkujaan vuodelta -69 vie saman verran kuin Volvon vuonna 2003 markkinoille tullut ja Scanialla ajetaan noin 3km/h kovempaa ja voimaa on enemmän.
-
Volvo FH16 610 2 akselinen veturi, irtoperiä ja kontteja pääasiassa etelä-Suomessa, 34L/100km. On se tekniikan kehitys ihmeellistä, Scanian moottori alkujaan vuodelta -69 vie saman verran kuin Volvon vuonna 2003 markkinoille tullut ja Scanialla ajetaan noin 3km/h kovempaa ja voimaa on enemmän.
Annetaan vähän spekulaatiosiemeniä, aiheuttamaan vilkasta keskustelua.
Volvo napaperällä, syö osansa. Rengastus? Aerodynamiikka? Et ehkä ihan viimeisiä pisaroita viel osaa puristaa siitä, mutta sitten semmonen, että volvo lie kohtuu tehdas säädöissä ja scania ei sit ihan hetkeen ole ollut.
Mitähän siitä vielä keksis. No joo, pienellä oot saanu menemään, kummatkin.
-
Vähän on käsite... :heko:
-
Nyt kon alkanu ajaan lyhempää siirtoa ni myöskin Mackin janoisuus lisääntyny.. ..parhaimmillaan lähennelly jo 52l, mut vlopun viettoon tietokoneeseen jäi lukemaks 51,3l
-
Annetaan vähän spekulaatiosiemeniä, aiheuttamaan vilkasta keskustelua.
Volvo napaperällä, syö osansa. Rengastus? Aerodynamiikka? Et ehkä ihan viimeisiä pisaroita viel osaa puristaa siitä, mutta sitten semmonen, että volvo lie kohtuu tehdas säädöissä ja scania ei sit ihan hetkeen ole ollut.
Mitähän siitä vielä keksis. No joo, pienellä oot saanu menemään, kummatkin.
Ei ole napaperä, Volvossa edessä Michelinin lamellipinta Scaniassa kesäpinta, vetorenkaat Volvo 60 sarja Scania 70 sarja, Volvossa ei spoilereita. Volvossakin joku softa mutta ei ehkä kaikista onnistunein koska Espanjassa pakoputken päästä paloi maali. Scanian viritykset on mitä on mutta tuntuu toimivan kohtuullisesti, ohjelmoinnissa vielä parannettavaa.
Ei toi niin hirveen pieni kulutus ole kun ottaa huomioon että kuormat on melko kevyitä ja toiseen suuntaan melkein aina tyhjänä. Pari litraa sais ainakin tippua. Tolla välillä jotkut V8 R Scaniat kuulemma vievät jotain 30-31, tiedä sitten kuinka paljon valehdellaan.
-
Viimeisen 20tkm kulutukset.
470++(600hp) tpv 95% 60tn massalla ja 85% hiab purulla. 40 - 45 L/100km.
560++(710hp) ppv 45 - 30tn massalla, norjan ajoa. 25 - 33 L/100km
620+ (700hp) ppv 45 - 30tn massalla, norjan ajoa. 24 - 36 L/100km
-
eipä noita tuu niin laskeskeltua.... rahalla se kulutus kuitataan
-
eipä noita tuu niin laskeskeltua.... rahalla se kulutus kuitataan
Taas uusi trollaaja. Tai ainakin uudella nimimerkillä. Odotan mielenkiinnolla tulevia keskusteluita.
-
Taas uusi trollaaja. Tai ainakin uudella nimimerkillä. Odotan mielenkiinnolla tulevia keskusteluita.
Luulis ny olevan edes vähän yritystä.. tämä tapaus on jo aika läpinäkyvä. :heko:
-
Mulla veturissa taas kulutus yli 43l sataselle. Enempi kuin viimevuonna. Oli se silloinkin yli 40l sataselle.
Nooten alusta luntaa täys joka lisää painoa ja tuo pikku pyöräisyys on kyllä talvella sellainen kuluttaja ettei paremmasta väliä.
Nyt tulossa kokeilu jolla testataan mitä tekee kulutukselle ja vetokyvylle. Asia liittyy pakoputkitekniikkaan josta raportoin kun saan osan paikalleen putkistoon. helppo ja halpa keino jos tuottaa säästöä. Resonoinnin poistoon tarkoitettu jolla testaan myös mitä tekee kulutukselle.
Raportoin kun on testiä takana.
-
Nyt tulossa kokeilu jolla testataan mitä tekee kulutukselle ja vetokyvylle. Asia liittyy pakoputkitekniikkaan josta raportoin kun saan osan paikalleen putkistoon. helppo ja halpa keino jos tuottaa säästöä. Resonoinnin poistoon tarkoitettu jolla testaan myös mitä tekee kulutukselle.
Suora putki vaan niinkuin mulla, pitää ihan hirveetä meteliä, ainakin 16 litranen, mutta ei ainakaan ole vastapaineita.
-
Suora putki vaan niinkuin mulla, pitää ihan hirveetä meteliä, ainakin 16 litranen, mutta ei ainakaan ole vastapaineita.
Peltorit korvilla on kiva ajella :ide3:
-
Mulla veturissa taas kulutus yli 43l sataselle. Enempi kuin viimevuonna. Oli se silloinkin yli 40l sataselle.
Nooten alusta luntaa täys joka lisää painoa ja tuo pikku pyöräisyys on kyllä talvella sellainen kuluttaja ettei paremmasta väliä.
Nyt tulossa kokeilu jolla testataan mitä tekee kulutukselle ja vetokyvylle. Asia liittyy pakoputkitekniikkaan josta raportoin kun saan osan paikalleen putkistoon. helppo ja halpa keino jos tuottaa säästöä. Resonoinnin poistoon tarkoitettu jolla testaan myös mitä tekee kulutukselle.
Raportoin kun on testiä takana.
Millanen se laite sit on mikä sinne putkeen työnnetään?
-
Peltorit korvilla on kiva ajella :ide3:
Eikös traktoreilla yleensä ajetakin?
-
Eikös traktoreilla yleensä ajetakin?
Soot jääny 70-80 luvulle traktoritekniikassa. :heko:
-
Millanen se laite sit on mikä sinne putkeen työnnetään?
jos tuollainen?
http://www.youtube.com/watch?v=w-HF6Bri7NY
kai siitä kulutuskin tippuu kun tulee tehoa äänen mukaan varmasti muutama sata heppaa lisää 8)
-
jos tuollainen?
http://www.youtube.com/watch?v=w-HF6Bri7NY
kai siitä kulutuskin tippuu kun tulee tehoa äänen mukaan varmasti muutama sata heppaa lisää 8)
ahhahahahahah Ei herran jestas mitä kaikkee ne kehittääkään. Kiva sit tommosella turbohirmulla ajella =)
-
Joulukuu täysperä Daf lla 38l n puolet täyspaino ja puolet tyhjänä...
-
3-akselinen Volvo FM12 420 (kanttilamppu), napaperäinen teliveto, automaagivaihteisto, perässä 4-akselinen pokkarekka. Lastia karkeesti 13 tonnia.
Laihia-Sastamala-Tampere-Savitaipale -välillä 49 litraa sataselle. Ihan tarpeeks ja ehkä vähän liikaakin?
-
laitila(shell)-rauma-oulu-pudasjärvi-oulu-virrat-tampere-porvoo-kotka-porvoo(shell) tankillisella. 27l/100km :tukka:
-
Menee suurinpiirtein 52l/100km toi kolmossarjalaine :vihel:
-
Mun ikivanha vanhus täysperä menee 28,9L/100km mitattu just tankkauksista. Tämä uudempi versio viekin sitten jo 37L/100km
-
Aika normilukemia.
(http://koti.kapsi.fi/~tuok/toitoi/IMG_0188.jpg)
Ja sillon aikasemmin 1,3M ajettu R500 täyellä kuormalla meni jonnekki 38-39l seutuville satasella.
-
Aika normilukemia.
(http://koti.kapsi.fi/~tuok/toitoi/IMG_0188.jpg)
Ja sillon aikasemmin 1,3M ajettu R500 täyellä kuormalla meni jonnekki 38-39l seutuville satasella.
Ihanat päästöt. :kuola:
-
Aikasta paljon tippuntu tuossa meijän uusimmassa R480 kaaniassa kulutus siitä kun tuli :hattu: Kun se tuli tammikuussa 55tkm ajettuna taloon kulutus olin 47-48L/100km ja nyt on ajettu 178tkm niin on siinä 36-37L/100km.
-
Aikasta paljon tippuntu tuossa meijän uusimmassa R480 kaaniassa kulutus siitä kun tuli :hattu: Kun se tuli tammikuussa 55tkm ajettuna taloon kulutus olin 47-48L/100km ja nyt on ajettu 178tkm niin on siinä 36-37L/100km.
Kuutoskone :vihel: :vihel:.
-
Mun ikivanha vanhus täysperä menee 28,9L/100km mitattu just tankkauksista. Tämä uudempi versio viekin sitten jo 37L/100km
Kerros nyt täydelliset faktat tosta pyhällä hengellä menevästä täysperästä...
-
Orituvalta tankattu ja tyhjällä vilja-auto 124-470:llä Siilinjärvelle niin oma ajotietokone näytti perillä 22l/100 km. Ja autolla silloin ajettu jotain 1,3 milj.
-
Axor 1833 ja keskikulutus tietokoneelta n. 32l. 90% lyhyttä siirtymää ja nurkkajakoa.
-
Kuutoskone :vihel: :vihel:.
Saman verran se tuo viimesyksynä tullut kasikin vie :hattu: sekin vei alkuun ihan tolkuttomasti ainetta,lähemmäs 50l/100km...
-
R 440 täysperä polttonesteyhdistelmä, 535 000 km, tankkauksista laskettu kulutus 35,8 koko matkalta.
-
Mulla oli tän viikon kulutukset täysperällä 32,5l/100km. Dynafleetin mukaan kuormat oli 86%, eli ei ihan täysillä painoilla menty. Jakelua-ajoa pääasiassa. Rullaus prosentti oli 23. :hattu:
-
Mulla oli tän viikon kulutukset täysperällä 32,5l/100km. Dynafleetin mukaan kuormat oli 86%, eli ei ihan täysillä painoilla menty. Jakelua-ajoa pääasiassa. Rullaus prosentti oli 23. :hattu:
Oliko kyseessä uusi volvo?,mikä oli Jyväskylässä Lempiäisen osastolla?.
-
Oliko kyseessä uusi volvo?,mikä oli Jyväskylässä Lempiäisen osastolla?.
Vanhaa mallia vielä. Ja EL-korin osastolla käsittääkseni ollu.
-
Rekanveturi -04 FH 16 610 vakio-ohjelmalla 34L/100 km, viriohjelmalla 33L/100 km, talvella viriohjelmalla 37-38L/100 km, ryssänaftalla kesällä 1 litra vähemmän, talvella 2 litraa vähemmän.
-
Vanhaa mallia vielä. Ja EL-korin osastolla käsittääkseni ollu.
Jep sitä tarkoitin.
-
Uusi FH 460 vienyt n. 35-37 litraa satasella. Jakoajoa Oulusta Keski- ja Itä-lappiin. Kokonaispaino lähtiessä 44-48 tonnia, vajenee matkan aikana ja palatessa joku 32 tonnia keskimäärin. I-See ei toimi tällä hetkellä, se kyllä alentaa kulutusta selvästi.
-
Rekanveturi -04 FH 16 610 vakio-ohjelmalla 34L/100 km, viriohjelmalla 33L/100 km, talvella viriohjelmalla 37-38L/100 km, ryssänaftalla kesällä 1 litra vähemmän, talvella 2 litraa vähemmän.
Onko sulla napa vai puikkoperä ?
-
Onko sulla napa vai puikkoperä ?
puikko mutta kierroksia 1400 rajottajassa, liikaa 16 litraselle.
-
Joo kyllähän se jaksais alempaakin. entinen 660 oli kyllä kans aika janoinen. tyhjänä tampereelle ja takasin 2tn vasara kyydissä otti 37l/100km. napaperä ja teliveto 1200rpm/80km/h 17.5tn omapaino.
tuo d13 lokomo tuntus menevän vastaavasti n 30l/100km tyhjänä 1400rpm/80km/h.
-
Joo kyllähän se jaksais alempaakin. entinen 660 oli kyllä kans aika janoinen. tyhjänä tampereelle ja takasin 2tn vasara kyydissä otti 37l/100km. napaperä ja teliveto 1200rpm/80km/h 17.5tn omapaino.
tuo d13 lokomo tuntus menevän vastaavasti n 30l/100km tyhjänä 1400rpm/80km/h.
Jossain vaiheessa kun saadaan ohjelmaa taas muokattua niin laitetaan reilusti ennakkoa lisää, luulen että se on näissä mikä nostaa kulutusta. Se oli niissä vanhemmissakin rivipumppuversioissa, tehtaan miestä lennätettiin Suomeen kääntämään pumppua 5 astetta aikasemmalle. Ei ollu varmaan enää Euro 2 mutta ei väliä kun tehdas sen teki.
-
Kerros nyt täydelliset faktat tosta pyhällä hengellä menevästä täysperästä...
Scania R 420 keppivaihde, rullaa erinomaisen hyvin. Pirteä kuin mikäkin ajettu yli miljoona. Paremmin tämä kulkee kuin tuo uudempi R 500 V8
Se vaan kulkee pyhällä hengellä ja pienellä liemellä.
-
Scania R 420 keppivaihde, rullaa erinomaisen hyvin. Pirteä kuin mikäkin ajettu yli miljoona. Paremmin tämä kulkee kuin tuo uudempi R 500 V8
Se vaan kulkee pyhällä hengellä ja pienellä liemellä.
Scania vois maksaa että saa sen laboratorioon tutkittavaks.
-
Scania vois maksaa että saa sen laboratorioon tutkittavaks.
:ide3: :hattu:
-
Volvo on nyt ollut 1,5kk ajossa ja keskikulutus on 34.6l jota en kyllä pidä pahana
-
Apupyörä Iveco -07 rekkaveturi pks. ajossa (40km/pv työmatkoja ilman kärryä) =33L/100 km
10 vuotta vanhempi Sisu meni litran pienemmällä samassa hommassa...
-
Volvo on nyt ollut 1,5kk ajossa ja keskikulutus on 34.6l jota en kyllä pidä pahana
Jos on puolikas kyseessä, niin on kyllä aika raju kulutus... Alta kolmenkympin pitäs mennä kevyesti...
-
Jos on puolikas kyseessä, niin on kyllä aika raju kulutus... Alta kolmenkympin pitäs mennä kevyesti...
On kai sitä vähän eroa että nouseeko Altan kanjoonia ylös vai Paimion penkkaa???
-
On kai sitä vähän eroa että nouseeko Altan kanjoonia ylös vai Paimion penkkaa???
Juurikin näin... Viime viikollakin esim. 29,5 t jätepaperia Oslon nurkista Trondheimin yläpuolelle ja sieltä 30,5 t paperia Forssaan niin voin kertoa että ei jäänyt kulutus alle 40... ???
-
Juurikin näin... Viime viikollakin esim. 29,5 t jätepaperia Oslon nurkista Trondheimin yläpuolelle ja sieltä 30,5 t paperia Forssaan niin voin kertoa että ei jäänyt kulutus alle 40... ???
Ota Ville mukaan seuraavan reissuun, niin herra näyttää kun se menee alle 30in..............
-
Ota Ville mukaan seuraavan reissuun, niin herra näyttää kun se menee alle 30in..............
Niin tai tämä joka ajaa täysperälläkin alle 30... :ide3: :heko:
-
Etteks te pojjaat usko? :D Täs meijän ringissä on yks nimeltämainitsematon kenen kaania on rimmattu 800heppaseks ja menee 35litraan satasella. Joo en usko minäkään :D
-
Jos on puolikas kyseessä, niin on kyllä aika raju kulutus... Alta kolmenkympin pitäs mennä kevyesti...
Mutta sähän ajat Turku-Rauma väliä,pikkasen on tasasempi tie kuin Pohjois-Norjassa.
-
Mutta sähän ajat Turku-Rauma väliä,pikkasen on tasasempi tie kuin Pohjois-Norjassa.
Painotkin on aikalailla eriluokkaa.
Viimesin lenkki omalla ajokilla oli 42,3l/1110km, juu ja en ajanut noita kaikkia kilometrejä ite. Mut syö silti aivan liikaa.
-
On kai sitä vähän eroa että nouseeko Altan kanjoonia ylös vai Paimion penkkaa???
Eikä tarvii kuin hiukan jakeluajoa tehdä,niin kulutus aivan eri kuin maantieajossa.
-
Mutta sähän ajat Turku-Rauma väliä,pikkasen on tasasempi tie kuin Pohjois-Norjassa.
Totta tuokin. :hattu: Mutta suomen teillä pitäs mennä pienemmällä.
-
Ota Ville mukaan seuraavan reissuun, niin herra näyttää kun se menee alle 30in..............
Ei tarvii herroitella.. :hullu: Mutta haasteena olis kyl kiinnostava! On sitä tiettyä ajotapaa harjoiteltu...
-
R500 kokonaispaino noin 55tonnia, tyhjänä n. 100km/ vrk. 42,4l/100km
-
MB 2548 + 4-aks. paripyörätpv 39-41l/100km, jaloissa ei pyöritä ainakaan tasasella.
-
Etteks te pojjaat usko? :D Täs meijän ringissä on yks nimeltämainitsematon kenen kaania on rimmattu 800heppaseks ja menee 35litraan satasella. Joo en usko minäkään :D
Entisellä työnantajalla on täysperä Scania (R470?) joka vie tankkauskuittien lukemista laskettuna n. 37 l/100 km mutta sillä ajetaankin tasan 50 % tyhjänä... :ide3:
-
Totta tuokin. :hattu: Mutta suomen teillä pitäs mennä pienemmällä.
Niin siis se oli keskikulutus jossa on kivuttu norjan mäkiä/polkuja ja ajettu myös suomessa.
-
Niin siis se oli keskikulutus jossa on kivuttu norjan mäkiä/polkuja ja ajettu myös suomessa.
Ettei ois edelleen viitattu em0395 kulutuksiin?
Ei "meijän" talossa noi 3-aks veturit alle 30l/100 lukemiin pääse,lähempänä taitaa olla 35l
Omalla kuitilla pääsee salo-rauma-salo parhaimmillaan lähemmäs 35l/100,vuosaareenkin melkeenpä samalla,mut nykysen ajoparin kanssa keskikulutus kumminkin kesäaikaankin 40 luokkaa. Seitsämän akselia vähintään maassa kiinni
-
Volvo FH 16 -05 53 litraa sekalaisessa ajossa
-
26-27 litran tietämillä on nuppina pyöriny tuo 2536 artturi kaukojakelussa näin kesäaikaan, kuormat ollu siinä 7 ja 11 tonnin välillä. Kärryn kanssa menee semmonen about 35l/100km mut sitä vedetään niin vähän ettei oikeen saa kunnon lukemaa laskettua.
-
Pakkohan se oli oikein kokeilla. R480 750km eestaas, 26t kuoma ja tyhjänä takas, menomatkalla 6-aks ja palatessa 3-aks maata vasten. 27/l satasella sekä kompuutterin että tankkauksen mukaan. Autolla menty kohta miljoona
-
26-27 litran tietämillä on nuppina pyöriny tuo 2536 artturi kaukojakelussa näin kesäaikaan, kuormat ollu siinä 7 ja 11 tonnin välillä. Kärryn kanssa menee semmonen about 35l/100km mut sitä vedetään niin vähän ettei oikeen saa kunnon lukemaa laskettua.
Artturilla (2545) kävin tänään Kouvolasta porissa. Mennessä oli kokonaispaino luokkaa 24000 ja takaisin tyhjänä. Perillä oli puhallus (noin tunti 800rpm). Ajotietokoneen mukaan kulutus oli 24,4l/100km.
-
Ettei ois edelleen viitattu em0395 kulutuksiin?
Ei "meijän" talossa noi 3-aks veturit alle 30l/100 lukemiin pääse,lähempänä taitaa olla 35l
Omalla kuitilla pääsee salo-rauma-salo parhaimmillaan lähemmäs 35l/100,vuosaareenkin melkeenpä samalla,mut nykysen ajoparin kanssa keskikulutus kumminkin kesäaikaankin 40 luokkaa. Seitsämän akselia vähintään maassa kiinni
Ainakin oli lainatttu minun viestiä..
-
Ei tarvii herroitella.. :hullu: Mutta haasteena olis kyl kiinnostava! On sitä tiettyä ajotapaa harjoiteltu...
Mun matkaan ainakin pääset jos haluat tulla näyttää miten pienellä kulutuksella pääsee matkaa taittamaan Norjassa. Ajokkina on kyl loppuunajettu mopo eikä uusi Volvo.
-
Rekanveturi -04 FH 16 610 vakio-ohjelmalla 34L/100 km, viriohjelmalla 33L/100 km, talvella viriohjelmalla 37-38L/100 km, ryssänaftalla kesällä 1 litra vähemmän, talvella 2 litraa vähemmän.
Jotenkin tuntuu utopistiselta että erään Asikkalalaisen (vai onko se nykyään vääksy vai mikä?) autoilijan 660:t menee alle 30 keskikulutuksella,näin olen kuullut väitettävän.
-
Niin tai tämä joka ajaa täysperälläkin alle 30... :ide3: :heko:
440 MAN täysperänä 24-27l/100km
Joo eipä oo kylläkään painoa juuri ollenkaan. kuormat 1t-10t välillä.
Mutta sitä enemmän kylkipinta-alaa johon tuuli ottaa.
-
R480 Scania menee vähän alle 50 tonnin kokonaispainoilla 32l/100km, yllättävän hyvin :heko:
-
Jotenkin tuntuu utopistiselta että erään Asikkalalaisen (vai onko se nykyään vääksy vai mikä?) autoilijan 660:t menee alle 30 keskikulutuksella,näin olen kuullut väitettävän.
Olihan joskus lehdessäkin juttua noista ja siin muistaaksein väitettiin kulutuksen pyörivän 28 hujakoil.
-
Mun matkaan ainakin pääset jos haluat tulla näyttää miten pienellä kulutuksella pääsee matkaa taittamaan Norjassa. Ajokkina on kyl loppuunajettu mopo eikä uusi Volvo.
Kiitos tarjouksesta. :hattu: Mutta kaikki vapaa-aika menee muksun kanssa. Ja nyt tuntuu siltä et oon jo eläkehommissa.. :tutti: Viime viikon kulutus volvolla 31,5l/100km.
-
Jotenkin tuntuu utopistiselta että erään Asikkalalaisen (vai onko se nykyään vääksy vai mikä?) autoilijan 660:t menee alle 30 keskikulutuksella,näin olen kuullut väitettävän.
35 tai enemmän ne vie todellisuudessa.
-
Jotenkin tuntuu utopistiselta että erään Asikkalalaisen (vai onko se nykyään vääksy vai mikä?) autoilijan 660:t menee alle 30 keskikulutuksella,näin olen kuullut väitettävän.
Miksei menisi? Tyhjänä ajoa paljon,harvoin kantavuuskuormalla ja suhteelisen tasaisilla Keski-/Itä-Suomen teillä.
-
Miksei menisi? Tyhjänä ajoa paljon,harvoin kantavuuskuormalla ja suhteelisen tasaisilla Keski-/Itä-Suomen teillä.
16 litranen Volvo ei mee koskaan pienellä. Uusin kuski sanoi ettei pääse alle 37 litran.
-
Eilen just kattelin ku meni tossa lahdentiellä ja mietin niitä kolmekympin lukemia..sekin auto oli vielä napaperällä.
-
Eilen just kattelin ku meni tossa lahdentiellä ja mietin niitä kolmekympin lukemia..sekin auto oli vielä napaperällä.
saattaa olla tietokoneen lukemia.
-
No nyt ajelin pari päivää kuustoistasella 580:llä,tyhjänä ajoa n.350km ja kuorma päällä n.880km ja kuormaa oli n. 36.5t.Näytti kuluttavan 44-45L/100km :hattu: Autolla on ajettu 1.23 milj.km.
-
5aks volvo fm 420 allisonin automaatilla sukkasillaan ajamalla 54l/100km ja normi ajossa 57-63l ja ei tosiaan ole kunnoss. Mustaa tulee putkesta PALJON ja vetoja reilusti vähemmän kun "täysin" vastaavassa sisussa cummisin mosalla.
-
Allisonin kulutuksille kuulostais. tässä on 4aks autot menny 50-60l väliin allisonin salkulla.
-
Kaveri on tuossa ajellut siirtoautolla puita, moitti kovin R500:n kulutusta. 100tkm ajettu, puikkoperäinen konttikapistus, painaa sinkkupyöräkärryn kanssa 15,5tn tyhjänä ja paripyörällisen kärryn kanssa vähän enempi. Tankkauksista laskettu keskikulutus n. 47 l/100km, toinen sivu tyhjänä. Eihän tuo Parkano-Kuru-Ruovesi -väli niitä helpoimpia ole, mutta onhan tuo aika julma lukema. Kuitenkin sama kaveri ajoi 143-450:lla tippaa Porvoosta alle 40 litran kuukausikulutuksilla, että ei pitäisi olla miehestäkään kiinni.
Onko herrat pöllikuskit tilastoineet, että minkä verran näkyy kulutuksessa kärry lyhyenä/pitkänä tai siirtopankkoisessa takatolpat edessä/takana? Tuleehan tyhjistä tolpista tajuton ilmanvastus, se on selvä, mutta mikä on kulutusvaikutus. Noillakaan ei ole konteissa kuin 2 tai 3 pankkoa, kärryissä sit normisti. Tosin isäntä on sanonut, että jatkokärryäkään ei lyhennetä tuossa siirtoajossa.
-
Onhan tuo käsittämättömän paljon siirtoautolle. Osa ns. oikeista pölliautoistakin menee tuohon 47 litraan, kunhan kaikki on kohdallaan olosuhteiden puolesta. Kesällä menee jopa alle, kun ajetaan hieman pidempää matkaa.
-
Mulla on nyt joku 43-44l välissä 40 000km keskikulutus. Pienin tankillinen muistaakseni 36.8l/100km ja tankillisen suurin kulutus ollu 48.0l/100km. Laskettu vihkosta missä tankkaukset ja kilsat ylhäällä ei tietokoneesta.
-
5aks volvo fm 420 allisonin automaatilla sukkasillaan ajamalla 54l/100km ja normi ajossa 57-63l ja ei tosiaan ole kunnoss. Mustaa tulee putkesta PALJON ja vetoja reilusti vähemmän kun "täysin" vastaavassa sisussa cummisin mosalla.
Meillä oli joskus oliko se nyt -00 vuotinen fh, niin siinä oli loppuaikoina aika reilu kulutus. Tyhjällä yhdistelmällä(ka+dolly+kaappippv) Vantaa-Turku välillä kulutus oli siinä 45l/100km, eikä se sen puoleen kulkenutkaan mihinkään. Monesti kun tyhjänä sillä ajeli, niin ei vaan kehdannu ajella teli ylhäällä kun piiputti joka mäkeen.
-
Katsoin tuon vilja-auton ajotietokoneesta, että kulutus oli enne mua jonkun 58l/100km. Mulla oli sillä keikalla 54. Kyseessä siis mersu 2544, neliveto, napaperät ja 4-akselinen sinkkupyöräkärry. Puolet tyhjänä, puolet täys poka. Kymenlaakson tasaisissa maisemissa...
-
TPV 48.5 viimesen 30 tkm, pirun hyvä!
-
Allisonin kulutuksille kuulostais. tässä on 4aks autot menny 50-60l väliin allisonin salkulla.
mitä olen kuunnellut noita oikeita automaatteja niin kaikki tuntuu olevan ohjelmoitu melko hölmösti eli kone huutaa koko ajan täysiä. Lähipyörityksessä automaatin pitäis mennä pienemmällä kuin manuaali koska moottori pysyy paremmin hyötysuhde alueella. Matka-ajossa sitten kuluukin enemmän koska häviöt on suuremmat.
-
[ot] Toimiikos tollanen allisoni lähellekkään samalla periaatteella entä joku esim. pillarin pyöräkoneen vaiheloota?, pillareissa pystyy säätämään koetaulusta vaihtaako nopeammin isompaa pykälää silmään vai huuattaako aina joka pykälän tappiin asti.
Jos on suunnilleen samaa tekniikkaa molemmissa niin liekköpähän tuo olis allisonin omaaviin autoihinkaan hankaluus tehdä samanlainen kääntökatkasija koetauluun ja väännellä sitä kuormituksesta riippuen [ot]
-
Allison autoissa on sellainen nappula: power-mode. Se päällä kierrättää konetta enemmän. Kaiken lisäks sitä normi ohjelmaa pystyy muuttamaan pc:llä.
Kuinka moni esim roskakuski tietää siitä on toinen juttu. :ajoa:
E:autocorrect...
-
No tuon volvon loota vaan alko olla ihan loppu. Sekoili lähes taukoamatta ja vaihteli välillä ihan miten halus.
-
Millanen se laite sit on mikä sinne putkeen työnnetään?
Katos tätä en ole huomannu.
Putkeen tulee sisäpuolelle supistus ennen ulostuloa. Supistuksella aikaan saadaan virtaavampi pakokaasu.
jolloin resonointi putken sisällä vähenee. Puhutaan impulseista jotka mäntämoottori aiheuttaa. resonointikumina tulee vastaimpulssien törmäämisestä.
eli kun pakoputki on liian suuri halkaisijaltaan pakokaasun määrään nähden, syntyy tämä impulssiongelma. Putken pituus muuttaa ongelma-aluetta tai jopa poistaa kokonaan. mutta kun putki on lyhyt, se kompensoidaan sillä supistuksella.
Alavääntö paranee suoralla putkella. kulutuksen laskua en voinu todeta kun joka kuorma ja matka suuntineen on aina eri. Mutta kulutus ei ainakaan kasvanu :) Ja kumina hytin sisällä poistui lähes kokonaan. Yhdellä kierroslukualueella sen huomaa vielä vedättäessä. Kun putken ulostulo on vasemmalla, pahin resonointikumina ilmenee oikealla puolella hyttiä.
Volvon omalla putkella jossa on vasemmalla puolella se oma pieni läpihengittävä vaimennin, sen ulostuloon(ennen sitä loppukäyrää) on supistus(suppilon mallinen) halkaisijaltaan 4`tuuman aukolla. Se ei vielä riittänyt joten sen sisään tuli lisäksi 4mm lisäsupistus. Se riitti viemään kuminan hytistä melkein kokonaan.
kokeilla voisi vielä 2 tai 4mm pienempää aukkoa. Mutta tuo loppumutka tuli jo hitsattua siihen takasin paikoilleen jolloin mun kohdalta jää tuolleen.
Supistus ei vie ulkopuolelta "äänimaailmaa" kuulijalta ;)
-
Katsoin tuon vilja-auton ajotietokoneesta, että kulutus oli enne mua jonkun 58l/100km. Mulla oli sillä keikalla 54. Kyseessä siis mersu 2544, neliveto, napaperät ja 4-akselinen sinkkupyöräkärry. Puolet tyhjänä, puolet täys poka. Kymenlaakson tasaisissa maisemissa...
Nyt keskikulutus on luokkaa 46. Ajot on samat eikä renkaita tms oo vaihdettu...
-
Laskeskelin kulutuksia uudelle kärrylle kun naftalaskut noussu noin 500 egee laskua kohden. keskikulutus on nyt aikasemman 35-37 sijasta 39-41 sataselle kuormista ja teistä riippuen.
Ensiviikolla tilata aikaa akselien suuntauksen tarkistukseen. Tummaa reunaa jättää renkaan reunaan kaksi etumaista-akselia kärrystä.
-
Laskeskelin kulutuksia uudelle kärrylle kun naftalaskut noussu noin 500 egee laskua kohden. keskikulutus on nyt aikasemman 35-37 sijasta 39-41 sataselle kuormista ja teistä riippuen.
Ensiviikolla tilata aikaa akselien suuntauksen tarkistukseen. Tummaa reunaa jättää renkaan reunaan kaksi etumaista-akselia kärrystä.
Eiks ton uuden kärryn pitänyt tehdä selvää säästöä? ???
-
Eiks ton uuden kärryn pitä tehdä selvää säästöä? ???
Jos ne uuden trl akselit on vinossa niin ,ne nostaa hemmetisti kulutusta....
-
Fh 12 volvo -01 nousutelinen akseliperä.
Ajosta ja vuodenajasta riippuen kulutus vaihtelee 40-68l välillä.muutama vuosi sitten viritettiin 420 > 500hv
Kulutuksessa ei juurikaan tullut muutoksia, mutta menohalut parani huomattavasti. ::)
-
MB 2548 + 4-aks. paripyörätpv 39-41l/100km, jaloissa ei pyöritä ainakaan tasasella.
25xx ;D n. 43-44, mutta ollu melko paljon painokuormia epätasases maastos. 95% käytetty manuaaliohjelmaa.
-
Miulla on ajokkina 3-akseline tpv DAF 460, 20kk vanha ja 5kk vanha 4-akseline V*kkilaine.
Reittinä Lpr-Vantaa-Lpr, kokonaispaino huitelee 35-44t paikkeilla molempiin suuntiin.
Ajotietokoneen mukaan keskikulutus 29-30l, matkavauhtina 82-84km/h.
-
Tän pvän 'tulokset'
Alla siis MB 2546 teliveto 9aks. 22,3m vyökapelli b-juna, reittinä Christchurch-Picton-Christchurch
Ajoa 700km, kone käynnissä 11h7min, keskinopeus 63kph, kulutus 54,5. Kuormaa mennessä karvan päälle 20tn ja palatessa nippa nappa alle 10tn. Putken tyhjäpaino 20tn kupeessa
-
Miulla on ajokkina 3-akseline tpv DAF 460, 20kk vanha ja 5kk vanha 4-akseline V*kkilaine.
Reittinä Lpr-Vantaa-Lpr, kokonaispaino huitelee 35-44t paikkeilla molempiin suuntiin.
Ajotietokoneen mukaan keskikulutus 29-30l, matkavauhtina 82-84km/h.
jäät vielä kakkoseks "iso"veikalle?
-
jäät vielä kakkoseks "iso"veikalle?
Iso Veikka ostaa salaa ainetta omalla kortilla.
-
Iso Veikka ostaa salaa ainetta omalla kortilla.
Miksi? ???
-
Miksi? ???
saa hyvät lukemat tankkausvihkoon?
-
saa hyvät lukemat tankkausvihkoon?
:hattu: :hattu:.
-
Onko joku egoilun aihe sille vai saako se jotain bonareita "taloudellisuudesta"?
-
jäät vielä kakkoseks "iso"veikalle?
Jäisinhä mie jos ois sama auto ja samat ajot...
Painaa ne sen rullakot jonku verra enemmä ku miu höttöpullat. :ajoa:
Noihi muihi spekulointeihi en viitti ees sanoo mitää. :JES:
-
Onko joku egoilun aihe sille vai saako se jotain bonareita "taloudellisuudesta"?
vanha vitsihän toi, tai oikeestaan tositarina. Jossain firmassa aikoinaan luvattiin etelänmatka sille kuljettajalle ja koko perheelle joka ajaa taloudellisemmin. Voittaja joko osti itse tai pölli muista firman autoista ainetta jotta voitti kilpailun. Kulutus oli ollut täysperällä jotain 20L/100km.
-
51 ltr/100km näyttää FH12 2005 mittari ja on 95% nuppina.
No toi nostelu vaikuttaa kulutukseen kun auto ei liiku.
-
Karkeamman rengastuksen seurauksena kulutus on noussu 34-35l/100km (sisältää adb)
Vuoden alusta henkilökohtanen kulutus 35,4l/100km. Alkuvuosi tuli ajettua r480:llä, jonka vuoksi kulutus on noin suuri. Ja edelleen täysperä volvo fh500 ajokkina.
-
Nyt kun välilaatukausi taas alkoi niin FH16:en kulutus näytti pompsahtavan 2-3L/100km. Miten se voi Volvossa vaikuttaa niin paljon ? FH12 aikoinaan sama juttu. 144 Scaniassa ehkä 1-1,5L/100km.
-
Karkeamman rengastuksen seurauksena kulutus on noussu 34-35l/100km (sisältää adb)
Vuoden alusta henkilökohtanen kulutus 35,4l/100km. Alkuvuosi tuli ajettua r480:llä, jonka vuoksi kulutus on noin suuri. Ja edelleen täysperä volvo fh500 ajokkina.
Meillä mennään samoilla läpi vuoden. Kesällä kun vetoset oli loppu,niin tuli puolkuluneet talvipinnat alle.
Toissa vikolla katoin tankkauksista kulutuksia,ajoparin lauantaijakolenkkillä mennyt yli 39l/100 ja omalla tiistaijaolla n.35l/100. Kuiva keli kummallakin päivällä,mulla hiukan painavampi kuorma mennen tullen ja vielä turun keskustan kautta takaisin tullessa.
Täytyy kattoa tällä viikolla uudelleen...
-
Karkeamman rengastuksen seurauksena kulutus on noussu 34-35l/100km (sisältää adb)
Vuoden alusta henkilökohtanen kulutus 35,4l/100km. Alkuvuosi tuli ajettua r480:llä, jonka vuoksi kulutus on noin suuri. Ja edelleen täysperä volvo fh500 ajokkina.
paljonko se syö ureaa?
-
Onko joku egoilun aihe sille vai saako se jotain bonareita "taloudellisuudesta"?
Kunhan nyt Veekasimiehen kanssa heitetään (huonoa) läppää...
-
Kunhan nyt Veekasimiehen kanssa heitetään (huonoa) läppää...
Juuri niin,mutta mitä Lenny kirjoitti tällästä tapahtui eräässä tutussa firmassa.
-
paljonko se syö ureaa?
1,3-1,8l/100km
-
paljonko se syö ureaa?
täst tuli mieleen, niin kun omasta meni ADBlue-pumppu paskaksi ja se uusittiin. sen jälkeen kulutus tippunut ihan helvetisti, ennen meni se n.1l/100km, eli tankillisella veti apaut 1,5viikkoa. nyt riittää kun tankkaan kuukaudessa kerran kusta? ???
Ei sillä, hyvähän se :hattu:
-
Meillä on 520volvo lastuttu 600hp teliveto+ishift ja 4akselinen sinkkupyörä kärry.kulutus pyörii noin 45-48l.tosin aikas paljon kerätään pelkällä nupilla kun ei pääse pihoihin kärryn kans.
-
Volvo FH 480 i-shift sekalaisia kuormia ympäri suomea ja välistä nosturihommaa ja paikallista nuppihommaa, kärrynä 4 aks sinkkupyörillä ja isoilla renkailla kulutus 34-36 litr/100km viimeisen 50 tkm ajalta, ad-blueta syö noin 1 litran tai vähän alle 100 km.
-
Ei tämä R500 460hv nuhapumppu-Sisu kyllä pienellä mene, luulin että vanha 14L Cummins oli janoinen, mutta ei tämä sen kummempi ole.
Ajot on tietysti enimmäkseen Turun kaupunkialueella kuorma päällä ajoa ja lavetti perässä ja asfalttikoneet kyydissä.
Keskimäärin 55l /100km pyörii kulutus. Joskus on lähempänä kuuttakymppiäkin ja välillä taas lähempänä 50l /100km.
Nupilla vei maanajossa, kaupungissa myöskin, 42-44l /100km.
-
Mulla kulutus laski Sisu R500 (Volvon 500hv koneella piristetty n.550hv) vs. Sisu Polar (MB V8 550hv) Samassa ajossa ja sama kärry perässä n. 7 litraa...
-
Scania R500 -06 kymppipyörä veturi ja kuormat useimmiten Norjaan päin 6-25 tonnia ja paluut enimmäkseen 25-31 tonnia... Koko minulla oloaikana kesäkuusta tähän päivään vihosta laskettu todellinen kulutus 36,88 l/100 km...
-
Kiinnostaas kyl kuulla, et paljon nää 76tonniset vie.
-
Mulla on mennyt n.3 litraa enemmän 68tn kanssa kun 60tn, n9000km keskikulutus on 52,9l/100km
-
FH12 500 vm-12 keppiloota Kymppipyörä veturi ja neliakselinen sinkku kärry. Ajokulutus 36-37l/100km ja kokonais kulutus 41-44l/100km. Ton pihimmällä en oo saanu menemään. Nopeus yleensä noin 84km/h. Nämä on tuolta dynafleetistä kateltuja lukuja noin vimosen 10tkm ajalta.
-
Meillä on 520volvo lastuttu 600hp teliveto+ishift ja 4akselinen sinkkupyörä kärry.kulutus pyörii noin 45-48l.tosin aikas paljon kerätään pelkällä nupilla kun ei pääse pihoihin kärryn kans.
Vastaavassa ajossa menee "uuden" mallin 600 volvo, +\- 40l/100km myöskin telivetoinen, i-shift ja ykköspyöräkärri. Talon entiseen autoon verratuna tippunu kulutus 8l/100km...
-
Kesällä, kun oli kippimatka sen 35-40km, niin tasoitti hiukan (ajotietokoneen ilmoittamaa) kulutusta. tippui reilusta 50l:stä 45l:n.
-
Tänään tuli pitkästä aikaa ajeltua vähän reilummin nurkka-ajoo keppivaihteisella... Oli vähän tuntuma hukassa, ei ihan kaikki vaihteitten hyppimiset osu sopivalle pykälälle :pase:
Äkkiä sitä näköjään ruostuu ku ei pääse treenaa säännöllisesti. Mitähän tulis fullerilla narskuttelusta nykyään... Varmaan lastua lentäs ihan huolella :koff:
Firmassa ei näköjään nykyään kulutukset kiinnosta, kun viimeisin kaikki terminaalin autot kattava tilasto on viimevuoden joulukuulta ja tuorein tulostettu dynafleet lappunen kesäkuun alusta.
-
Aika pieni otanta, mutta FH 420hp koneella b-junalla ajettuna Hml-Turku väli 60350 kokonaispainolla 43l/100km.
-
Miljoonan päälle rullattu R470, FNA kontit kärry/auto eli 8 aks TPV , Ylivieska - Jyväskylä - Ylivieska viime yönä, Talvipinnat edessä ja takana.
Kuormana sekalaista nyyttipaskaa mennessä (nupissa ikkunoita ja kärrissä pohjakuorma kaikkee nosto-ovista raudanpalasiin). Paluuna 20 metriä rullakko/häkkikuormaa piste iin päälle firmasta.. Nollasin lukemat lähtiessa ja nämä oli taulussa lähellä vieskaa..
(http://www.kotinet.com/ari.leskinen/toita/kulutusta.jpg)
-
Kiinnostaas kyl kuulla, et paljon nää 76tonniset vie.
Eilen juttelin yhen autoilijan kanssa jolla on uus 540 Volvo. Sano kulutuksen olevan 50l/100km. Puolet ajosta tyhjänä ja toinen puoli täysillä painoilla.
-
Tapiolasta kun ajoin Kulmakorpeen keskikulutus oli 43l sataselle.
Matalin mitä olen laskenut on 37l sataselle kun ajoin Malminkartanosta Vuosaareen.
-
Kesäpinnoilla meni 32,5 ja nyt näillä uusilla talvipinnoilla ja tietty vesikelit niin menee 40-46 riippuu kärryn renkaista paljoltikin.
Nykyisin alla R500 V8 ja ajettu n.180t
-
Scania R560 6x4, itselleni uusvanha seitsemänakselinen puutavarayhdistelmä. Käytännössä "aina" kuormattuna, sillä meno-paluukuljetuksia ajetaan. Olen ajanut kaksi viikkoa tällä ja kulutus tuona aikana noin 55 litraa satasella.
Autossa olisi rahkeita mennä pienemmälläkin, kuljettajan osaamisesta en ole varma.
-
Kiinnostaas kyl kuulla, et paljon nää 76tonniset vie.
Ensimmäisen kuukauden keskikulutus 53,4 toinen sivu tyhjänä. Uusi neliakselinen Scania R620 veturina ja
5 akselinen paripyöräkärry jarraa perässä. Luku tuolta fleet managementin raportista
-
60.9 l/100km :koff:
Päivässä kilsoja tulee 95-110, tunteja suurinpiirtein 12-15. Aamun jakoalue on todella pienellä säteellä ja välistä tulee melkoisen kova kiirekkin, joten tinni tiskissä mennään. Ainut mikä vähän hillitsee kulutusta on vantaa-kerava väli, joka ajetaan tyhjänä :koff:
Autona R420 opticruise moduuliyhdistelmä.
Olihan tuosta aikaisemminkin puhetta, kulutuksesta meikäläisen ajossa nimittäin, silloin ajokkina oli volvon vanhus, kulutus oli muistaakseni tuohon +10litraa.
-
Viime kuun kulutus oli normaalista poiketen noussu litran, 50l/100km, kun oli naftatankissa se reikä :koff:
-
mäkin pääsin pitkästä aikaa 50l kerhoon. 50,8l/100km 8km matka ja meno-paluu kuormia.
-
60.9 l/100km :koff:
Päivässä kilsoja tulee 95-110, tunteja suurinpiirtein 12-15. Aamun jakoalue on todella pienellä säteellä ja välistä tulee melkoisen kova kiirekkin, joten tinni tiskissä mennään. Ainut mikä vähän hillitsee kulutusta on vantaa-kerava väli, joka ajetaan tyhjänä :koff:
Autona R420 opticruise moduuliyhdistelmä.
Olihan tuosta aikaisemminkin puhetta, kulutuksesta meikäläisen ajossa nimittäin, silloin ajokkina oli volvon vanhus, kulutus oli muistaakseni tuohon +10litraa.
No nyt alkaa olla samoja lukemia, kuin itselläkin.
Kovasti ihmetellyt, näitä monien lukemia, mutta kyllä se kulutus vaan aika rajusti nousee, kun vallan kaupungissa kiskoo ja kärry perässä.
-
Viime viikko Volvolla 34,2l/100km. Kokonaispainon keskiarvo 44t. Vieläkin selvä johto kulutuksissa. :JES: Tämä vuos on jo varma voitto! :tukka:
-
Viime viikko Volvolla 34,2l/100km. Kokonaispainon keskiarvo 44t. Vieläkin selvä johto kulutuksissa. :JES: Tämä vuos on jo varma voitto! :tukka:
Viime viikko sisulla 42,8l/100km. Kuormaa keskimäärin saman verran ku sulla kokonaispaino :hullu:
-
Tää mun volvo vie ureaa 0.44l /100km ureaa.... euro nelkku/puoliperä hommissa... Eikä se oo muutenkaan hirveesti vittuillut... koht menee 600tkm rikki... niin 2 talvee sit vaihdettin 1 urean vastusputki takuuseen... :aamen: koputetaan puuta :koff:
-
MB 2648 ppv+vasikka tänää koko päivän keskikulutus 51l sataselle. 60km 31T kuormalla, 100km siirtymä tyhjänä ja sen jälkee karvan vajaa 40t kuormaa ja N:400km pätkä kohtuu mäkistä tietä.
Eilen 26t kuormalla naantalista jyväskylään, sieltä tyhjänä mikkeliin ja mikkelistä tuo 31t päälle ja takasin naantaliin. Kulutus oli 44l.
Akseleita yhteensä 8 ja yks nousee, ja ajotapa ei ole ehkä kaikista taloudellisin mut vähän yritän katella. Nopeus 83-86
-
Tankillinen dieseliä päivässä, aski tupakkia, muutama kupponen kahvia ja pari sämpylää. Siinähän ne kulutus lukemat.
-
42l/100km, on tää aika perseestä. FH16 610 rekanveturi.
-
Viime keikan kulutus 43l/100km.
4800km reissu, noin 350km tyhjänä,1500km 8t kuormalla, loput 25-32t.
Oulu-Sorsele-Storuman-Sveg-Funaäsdalen-Midsund-Stjördal-Stokmarknes-Melbu-Narvik-Kiiminki-Oulu-Raahe-Nakkila noin pääpiirteittän.
Kelit vaihteli sulasta mootoritiestä lumimyrskyyn vuoristossa. Hyvin laskee kulutusta kun sai vetää pitkän siivun kevyellä villakuormalla ja vielä transitona Ruotsin kautta.
-
Eka viesti foorumille. :) Tosiaan meikä ajele busseilla paikallisliikennettä. Scala Scania viispyttysellä tärinä ja pärinäkoneella mennyt piheimmillän 37l/100km keskinopeudella 26km/h. Kiireisinä päivinä keskinopeus tippuu pari pykälä ja kulutus nousee 42-45 välille. En ymmärrä miten jotkut saa poljettua 47-51 lukemia samalla vehkeellä. Minulta ei onnistu edes yrittämällä.
Tuo on kyllä järkyttävä määrä mikä polttoainetta kuluu kun ajattelee että sillä liikutetaan vain n.11tn autoa ja muutamaa ihmistä. Samalla löpömäärällä liikkuu 60tn maantiellä. Ne on nuo kiihdytykset ja liikenne jota vaikea ennakoida niin hyvin ettei joutuisi jarruun ja sen jälkeen taas kaasuun koskemaan.
-
Onhan se nyt selviö, et toi ChCh-Picton-ChCh on raskas reitti, mutta..
Eilen alla Artturi 9aks b-junana, mennessä 44,5tn 20metrisenä ja palatessa 41tn 22,3metrisenä, kilsoja tauluun karvan alle 700km ja kulutukseks 62,9l/100km..
-
alta 40 litraa menee. joskus kun on paljon jaettavaa niin keskikulutus nousee 41:een. auto on Volvo fh 16 460hv.
-
Tammikuu 64
Helmikuu 58
Osittain johtunu sylinteriputken vuodosta, jota ei voi korjata, ennen ku on pakko...
-
Tuntuu Mauno menevän nyt pienellä moottorirempan jälkeen:
Turku-Joensuu 15-20ton kuormaa ja mittarin mukaan 36.X.
Siitä tyhjänä Sotkamoon 36.3 ja kokonaispainoks 62.1ton.
Siitä Turkuun/Paraisille ja aika paljon nurkissa hieromista 39.9.
Nyt ollaan eteläruotsissa ja mittari näyttää 40.3l/100km ja 2175km ja painoa on vieläkin se 62.1ton.
Toi mittari näyttää maksimissaan litran verran alakanttiin jos sitäkään. Toivottavasti pysyy lukemat tollasina :)
-
Nyt uusien painojen myötä väli mikä ennen meni alimmillaan 46 litraan menee nyt 50 litraan..
-
Nyt uusien painojen myötä väli mikä ennen meni alimmillaan 46 litraan menee nyt 50 litraan..
Meneekö minkä verran enemmän tavaraa?
-
Meneekö minkä verran enemmän tavaraa?
n. 6t. Kokopaino 68t
-
Meillä Turku Vantaan välillä on nyt kevyemmät kuormat, joten mukavasti on kulutus tipahtanu. Kokonaispainot oli viimeviikolla mennessä vaan 40t ja tulles non 50t. Kulutus kivasti noin 30l/100km. Mukava ajaa täysiä kuormia, kun kulutus on tota luokkaa. Pitäis sinne tippakisoihinkin kohta osallistua.
-
Oli aika mielenkiintoista tilastoa saksalaisessa Lastauto Omnibus lehdessä, vuodesta -66 asti tähän päivään kaikki testilenkin keskikulutukset. Vertailua heikentää vähän se että reittiä on muutetta hieman pari kertaa ja joskus 80-luvulla kokonaispainot nousi 38t -> 40 tonniin. Mutta mun väite tuntuu pitävän paikkansa eli 90-luvun jälkeen autojen kulutukset ei ole tippuneet käytännössä yhtään, paitsi nyt uusi 410 heppanen Euro 6 Scania joka teki kovan ennätyksen testireitillä, noin 2L/100 km pienemmällä kuin seuraavaksi parhaimmat eli Iveco ja Mersu 1842 Euro 5.
-
Tuon tuurauspelin ajotietokoneen mukaan keskikulutus oli n30tkm matkalta 51,7l/100km kun sain sen ajoon kuun vaihteessa. Nyt samainen luku välissä nollaamatta 50,1. Laskin ajamani matkan kulutuksen tankkauksista ja näytti olevan 41,99l/100km. Ajot on ihan vastaavia eli lankkua, sellua, paperia, suursäkkejä jne. Auto on Mersu 2548 vm 12 edellistä hyttiä. Nostokapellit. Perässä kohvakan vanha pienillä sinkkupyörillä oleva 5-akselinen nostokapellikärry, joka minusta kulkee vähän vinossa.
-
Pitkäaikainen keskimäärin 37-37,5l satkulle pyörii kulutus Mäntän ja Lempäälän Sääksjärven välillä. 3aks. 500 FH classic viirusilmä Ishift laatikolla, perässä 2aks, sinkkudolly ja sinkkupyöränen 3aks. kärry. Kuormat huitelee siinä 6-12tn välillä. Vanha 2542 artturi päästeli 42L lukemiin teholeikattuna (380? Vanha vähälä) ja 34-37 lukemiin sen jälkeen kun teholeikattu ECU kyrvähti ja tilalle vaihtui ihan uusi OEM kartoilla oleva boksi. Sitä sai kyl polkee ku tulpatonta mopoo ku leikattuna ei ollu tehoja. Hyvä ku tyhjänä jakso kulkea...
-
Vanha 2542 artturi päästeli 42L lukemiin teholeikattuna (380? Vanha vähälä) ja 34-37 lukemiin sen jälkeen kun teholeikattu ECU kyrvähti ja tilalle vaihtui ihan uusi OEM kartoilla oleva boksi. Sitä sai kyl polkee ku tulpatonta mopoo ku leikattuna ei ollu tehoja. Hyvä ku tyhjänä jakso kulkea...
oliko joku viisas tarkoituksella vähentänyt tehoja ? Säästääkseen polttoainetta ?
-
oliko joku viisas tarkoituksella vähentänyt tehoja ? Säästääkseen polttoainetta ?
Edellisessä työpaikassa 1831 actros kulki turku-helsinki väliä 3-aks tpv perässä kevyillä kuormilla 34-36l/100km,eikäö sitä voitu vaihtaa,kun kulki niin pienellä.
Sitten tilalle tuli 26.410 man ja kulutus oli 31l/100,oli johtaja hiukan ihmeissään
-
Ei oo kyllä mitään tietoa mitä tummosissa pitäs olla millä ajan. Alussa kulutus oli 47-48 litraa satasella mutta sitte aloin seuraamaan ja tein pieniä muutoksia omaan ajotapaan ja nykyään se on 43, 3 aika tarkalleen. Ajo on vähä reilu puolet täysperällä ja loput puolikkaalla, täysperällä pitempää matkaa ja siinä välillä on tykkimäen nousut ja puolikkaalla korkeintaan 60 km/h ajoa ja n. 10 km suuntaansa. Kummallakin kärryllä aina toinen suunta tyhjänä
-
Ei oo kyllä mitään tietoa mitä tummosissa pitäs olla millä ajan. Alussa kulutus oli 47-48 litraa satasella mutta sitte aloin seuraamaan ja tein pieniä muutoksia omaan ajotapaan ja nykyään se on 43, 3 aika tarkalleen. Ajo on vähä reilu puolet täysperällä ja loput puolikkaalla, täysperällä pitempää matkaa ja siinä välillä on tykkimäen nousut ja puolikkaalla korkeintaan 60 km/h ajoa ja n. 10 km suuntaansa. Kummallakin kärryllä aina toinen suunta tyhjänä
Kyllähän ajotapa aika pirusti vaikuttaa. Luulenpa, että vertailukohdan löytäminen tuolle sun ajolle ja ajokille on melko heikkoa. Täykkärin kanssa ilmanvastus jo näyttelee merkittävää osaa.
-
oliko joku viisas tarkoituksella vähentänyt tehoja ? Säästääkseen polttoainetta ?
Edellisessä työpaikassa 1831 actros kulki turku-helsinki väliä 3-aks tpv perässä kevyillä kuormilla 34-36l/100km,eikäö sitä voitu vaihtaa,kun kulki niin pienellä.
Sitten tilalle tuli 26.410 man ja kulutus oli 31l/100,oli johtaja hiukan ihmeissään
Niin... eräässä FH volvossa joka oli pelkässä runkoajossa Tampereen ja Mikkelin välillä Lahden kautta oli sen verran hyvässä ajossa et keskikulutusmittarissa komeili lukemat jossain 25-27l välillä. Mut se olikin semmonen vimpan päälle aerodynamiikan kukkanen. Täyskorkeet umpihelmat, hytin takana ilmanohjaimet ja kaikki... Ja kuskit osas reitin paremmin ku kotiolonsa? Eivät paljoo vakkarilla ajelleet vaan päästelivät perstuntumalla ku tiesivät missä kannattaa antaa mennä ja missä ei. Itellä meni ekalla reissulla 36 l korville eikä siitä parantunu ku ei sitä yölinjaa sillon parin viikon aikana oppinu selkärankaan asti. Aiemmin oli päivähommia ni unirytmi tappeli sen pari viikkoa vastaan.
Ja mitä tulee tohon tehonleikkaukseen niin Vähälän aikanahan noita leikattiin. Oon oikeesti vähän yllättyny ettei täällä kaikki tiedä tätä :o Mut tosiaan asiaan oli kaksi syytä. Toinen oli koneen kestävyys ja toinen oletettu kulutuksen parantuminen. Noi oli just niitä legendaarisia koneita mistä meni joko mäntä lohkosta läpi tai hirtti alakerta kiinni. Juurikin niitä mitä Schenker-Vähälä osti halvalla Mersulta koska Schenker omistaa(omisti?) Mersusta osan ja ostosopimuksessa oli semmonen pieni lisäkohta jossa luki että niin kauan ku Shenker-Vähälä omistaa autot on koneilla elin-ikäinen takuu. Oli meinaa jo sillon tiedossa et koneita menee ku leipää ja uutta ei kannata alkaa vanhasta tekemään. Aina ku kone leipo kii vaihdettiin hytin alle tehdasuusi kone ja taas mentiin. Sit sen jälkeen availtiin vanhaa tilastointia varten et mikäs tällä kertaa...
Meidän artturiin tuli 600tkm täyteen ni se lähti kiertoon. Ruettiin jo vähän pelkää et mikä on se viimenen reissu :heko: Onneks se sieltä sitten tuli muttei konerikon muodossa.
-
Tuntuu Mauno menevän nyt pienellä moottorirempan jälkeen:
Turku-Joensuu 15-20ton kuormaa ja mittarin mukaan 36.X.
Siitä tyhjänä Sotkamoon 36.3 ja kokonaispainoks 62.1ton.
Siitä Turkuun/Paraisille ja aika paljon nurkissa hieromista 39.9.
Nyt ollaan eteläruotsissa ja mittari näyttää 40.3l/100km ja 2175km ja painoa on vieläkin se 62.1ton.
Toi mittari näyttää maksimissaan litran verran alakanttiin jos sitäkään. Toivottavasti pysyy lukemat tollasina :)
Tolla 62.1ton alas ja 60ton affenanmaalle ja sieltä sipsit Turkuun ja tyhjänä Auraan tankille 44.76L/100km =1420km
56ton kokonaispainolla alas, +60ton ibc kuormalla ylös 43.35L/100km =1327km. Molemmista reissusta vajaa puolet lyykätty tappia vasten.
-
Tolla 62.1ton alas ja 60ton affenanmaalle ja sieltä sipsit Turkuun ja tyhjänä Auraan tankille 44.76L/100km =1420km
56ton kokonaispainolla alas, +60ton ibc kuormalla ylös 43.35L/100km =1327km. Molemmista reissusta vajaa puolet lyykätty tappia vasten.
Aika sieviä lukuja minusta. Eikös sulla oo perässä 5-akselinen kärry pienillä sinkkupyörillä?
-
Ja mitä tulee tohon tehonleikkaukseen niin Vähälän aikanahan noita leikattiin. Oon oikeesti vähän yllättyny ettei täällä kaikki tiedä tätä :o Mut tosiaan asiaan oli kaksi syytä. Toinen oli koneen kestävyys ja toinen oletettu kulutuksen parantuminen. Noi oli just niitä legendaarisia koneita mistä meni joko mäntä lohkosta läpi tai hirtti alakerta kiinni.
ei ole Veho tainnut paljon mainostaa noita tehonleikkauksia eikä varsinkaan syytä siihen. Se syyhän ei ole kulutus vaan se toinen. Kulutus ei parane tehonleikkauksella, päinvastoin.
Ei kai niistä mäntä tullut lohkosta läpi vaan huonosti kiinnitetty kampiakselin vastapaino ? Ja mäntä leikkas kiinni kovien pakolämpöjen takia.
-
ei ole Veho tainnut paljon mainostaa noita tehonleikkauksia eikä varsinkaan syytä siihen. Se syyhän ei ole kulutus vaan se toinen. Kulutus ei parane tehonleikkauksella, päinvastoin.
Ei kai niistä mäntä tullut lohkosta läpi vaan huonosti kiinnitetty kampiakselin vastapaino ? Ja mäntä leikkas kiinni kovien pakolämpöjen takia.
Kyllä meillä tuli ainakin mäntä pihalle, lensi vielä vastaan tulevan auton konepeltiin tehden lommon siihen.
-
Kyllä meillä tuli ainakin mäntä pihalle, lensi vielä vastaan tulevan auton konepeltiin tehden lommon siihen.
siinä täytyy kyllä tapahtua ensin joku muu vaurio jotta se on mahdollista.
-
Aika sieviä lukuja minusta. Eikös sulla oo perässä 5-akselinen kärry pienillä sinkkupyörillä?
Joo on kyllä aika sieviä lukemia, eihän niitä ketään laivapöydässä uskonu. Kysys mikä mun matikan numero oli koulussa :D Kärry on 385/55 R22.5 fillareilla, eli kohtuu kevyt repiä perässä. Tarttis tarkistaaa/laittaa kärryn pyöriin 10kg illmaa, ni sais 5litraa varmaan lisää pois kulutuksesta :D
-
Joo on kyllä aika sieviä lukemia, eihän niitä ketään laivapöydässä uskonu. Kysys mikä mun matikan numero oli koulussa :D Kärry on 385/55 R22.5 fillareilla, eli kohtuu kevyt repiä perässä. Tarttis tarkistaaa/laittaa kärryn pyöriin 10kg illmaa, ni sais 5litraa varmaan lisää pois kulutuksesta :D
10.35 bar on max mitä noilla voi käyttää, auttaa kyllä rullaamista.
-
10.35 bar on max mitä noilla voi käyttää, auttaa kyllä rullaamista.
Tuohon liittyen, mikä olis normi paripyörälle hyvä paine?
-
Tuohon liittyen, mikä olis normi paripyörälle hyvä paine?
riippuu valmistajan antamasta maksimipaineesta. Renkaan kyljessä oleva maksimipaine x 1.15 on normien sallima maksimi. Mä käytän kesällä kaikissa renkaissa, talvella sitten normipaineet että pitää vähän paremmin.
-
Ei ilmeisesti aiheuta ihmeellisempiä kulumisia tuo kovempi paine ?
mä oon läskipyörissä pitäny 8bar ja paripyörissä 7.5bar. vois varmaan vähän kesää vasten nostaa ehkä menis pienemmällä kulutuksella.
-
Ei ilmeisesti aiheuta ihmeellisempiä kulumisia tuo kovempi paine ?
mä oon läskipyörissä pitäny 8bar ja paripyörissä 7.5bar. vois varmaan vähän kesää vasten nostaa ehkä menis pienemmällä kulutuksella.
ei jos kulmat on kohdillaan, kovat renkaat on herkkiä virheellisille kulmille. Maansiirtohommissa kovat paineet saattaa altistaa pistoille, riippuu vähän missä ajelee että kannattaako.
-
Tänään saa mennä kokeilemaan osaako mitään. Jos sieltä ny edes rillimakkarat sais. :)
Kyllä mun kelpaa ku soitetaan ja kysytään, milloin haluan ajaa. :puna:
-
Tänään saa mennä kokeilemaan osaako mitään. Jos sieltä ny edes rillimakkarat sais. :)
Kyllä mun kelpaa ku soitetaan ja kysytään, milloin haluan ajaa. :puna:
käyhän pistää pohjat ja kerro miten kävi..! tsemppiä!
-
käyhän pistää pohjat ja kerro miten kävi..! tsemppiä!
Kävin ajaas.. Muuten meni jees, mut yhden mäen kiipesin liian kiihkeästi ylös.. :vihel: Saa nähä miten muut pärjäs.
mulla oli tyttö mukana kisassa. :)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t31.0-8/10258829_277047745806447_3855464750953186875_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t31.0-8/903001_277047722473116_1732573428512715134_o.jpg)
-
Sen verta jees et seuraavaksi kisat jatkuu Tampereella.. :)
-
ihmettelinkin kun tuli vastaan "auto 2" otsatekstillä varustettu volvo... mut en nähnyt oven tekstiä. nyt selvis mihin liittyi :)
-
Kaikkein paras juttu oli se että vanha amiksen opettajani ei pärjänny mulle.. Millasia ammattilaisia tuolla oikein opettaa ajamaan? :vihel: Mulla oli sen kanssa useasti erimielisyyksiä koulun aikaan...
-
no niin nyt on tolla 76 tonnisella ajeltu jonkin aikaa. kulutus viimekuulta 49,90 L/100Km kuormalla ajoa noin 75% joista kokonaispaino 76t noin 90%
-
no niin nyt on tolla 76 tonnisella ajeltu jonkin aikaa. kulutus viimekuulta 49,90 L/100Km kuormalla ajoa noin 75% joista kokonaispaino 76t noin 90%
Onko minkälaisessa ajossa, mikä auto ja millä moottorilla?
Kiinnostaa kovasti minkälaisissa lukemissa 76t yhistelmät pyörii
-
Onko minkälaisessa ajossa, mikä auto ja millä moottorilla?
Kiinnostaa kovasti minkälaisissa lukemissa 76t yhistelmät pyörii
Tuolta löytyy.. http://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=8845.0 (http://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=8845.0)
-
Kiinnostaa kovasti minkälaisissa lukemissa 76t yhistelmät pyörii
Yhden 76t sorajunan (Volvo fm, 500hv) tiedän, mikä ajelee Riihimäki-Vantaa väliä 44l/100km. Kuorman kanssa etelän suuntaan ja pohjoisen suunta tyhjänä.
Vertailukohtana: samalla reitillä 64t yhdistelmä (Volvo fm 410-460) 34-37l/100km kuljettajasta riippuen.
-
Yhden 76t sorajunan (Volvo fm, 500hv) tiedän, mikä ajelee Riihimäki-Vantaa väliä 44l/100km. Kuorman kanssa etelän suuntaan ja pohjoisen suunta tyhjänä.
Vertailukohtana: samalla reitillä 64t yhdistelmä (Volvo fm 410-460) 34-37l/100km kuljettajasta riippuen.
puna hopeisia erittäin kevyiksi rakennettuja? Miten toi 500 on leimattu 76tn?
-
puna hopeisia erittäin kevyiksi rakennettuja? Miten toi 500 on leimattu 76tn?
Juu punahopeisia, rakennettu siihen ajotarkoitukseen.
Siirtymäkaudenajan saa ajaa tuolla tehomäärällä.
-
Juu punahopeisia, rakennettu siihen ajotarkoitukseen.
Siirtymäkaudenajan saa ajaa tuolla tehomäärällä.
näin epäilin. Niissähän oli jo vanhoillakin painoil reilust yli 40tn kantavuudet ja pien kulutus
-
näin epäilin. Niissähän oli jo vanhoillakin painoil reilust yli 40tn kantavuudet ja pien kulutus
Nykysin saavat 7 akseliseen samanverran kun ite 8 akselilla :tutti:
-
Nykysin saavat 7 akseliseen samanverran kun ite 8 akselilla :tutti:
mut sä voit sentään viedä sen kuorman johonkin kesämökil tai vetää matoks johku soratiel :hattu:
-
mut sä voit sentään viedä sen kuorman johonkin kesämökil tai vetää matoks johku soratiel :hattu:
Nykyää jo rullat muutamissa ja pari tandemiaki, niin niillähän jo menee, vaikka kuuhun... Ja ammattitaitosempi kaveri matottaa kyl noillakin.
Mutta niinkuin sanoin, että noi on rakennettu pelkästään tuota ajoa varten, siksi niissä on hieman keskivertoa paremmat kantavuudet.
-
Nykyää jo rullat muutamissa ja pari tandemiaki, niin niillähän jo menee, vaikka kuuhun... Ja ammattitaitosempi kaveri matottaa kyl noillakin.
Mutta niinkuin sanoin, että noi on rakennettu pelkästään tuota ajoa varten, siksi niissä on hieman keskivertoa paremmat kantavuudet.
lähinnä meinasin niit alumiinilautoja ilman mattoketjuja. Ja tiedän varsin hyvin missä ajos ko laitteet on vakituisesti.
-
R420 tällä viikolla 2950km tyhjänä Imatra-Heinola, Kuusankoski-Lahti ja Heinola-Jyväskylä(siis pidempiä siivuja). Keskikulutus n. 48.2, kokonaispainot max. 63t ja omapaino n.28t.
-
Pari viikkoo tuli yövuoroja ajettua putkeen kuittivolvolla, tankkauksista laskettu kulutus 1.6. - 12.6. oli 35,1 l/100km. Sekalaista kappaletavaraa kyydissä vaihtelevin painoin ja täyttöastein, päivävuorossa tota ajoi useampi eri kuski.
(FH420 '11, 500tkm ajettu, entisen transp*intin ajoja it*llassa.)
-
Eilen Daf lla Tampere Jyväskylä kertaa kaks meno 60t paluu 21t 32.6l per sata. Ekalla reisulla ei ristin sielua liikenteessä ja toisella ihan riittävästi.....Ja sen eron kyllä huomas.
-
Teliveto 460 vulvalla 45.1 L/100km kasetti ajossa tosin ei ihan nurkka ajoa vaan pitempää matkaa vähemmällä ei pääse 23t tyhjäpaino ja kuorman kanssa 63t :ajoa:
-
volvo fm420+ 0-1km ajossa 57l/100km ja 7-8km ajossa oli 40l/100km
Yks toinen sano 480 sisusta että oli tuolla 0-1km matkalla ollu 95l/100km syöntiä
-
Keskiviikkona nollasin ajotietokoneen Porvoossa, siitä 59,5tn Hollolaan, 55,2tn Hollola-Kangasala-Orivesi, 53,6tn Orivesi-Jämsä. Jämsässä jakelua väliin kärry perässä väliin ilman. Torstaiaamuna jollain 40,4tn massalla Jämsä-Koskenpää-Petäjävesi, siinä 1,3tn pois ja Ylä-Kintauden kautta Uuraisille. Sit jäi 36tn, jolla Hirvaskankaalle. Kärry pois ja nupilla pisto Matilanvirralle, parin tonnin purku ja Hipalta kärry mukaan. Palokkaan ja Leppävedelle tipat, Leppävedellä imaisin kärryn tyhjäksi. Leppävedeltä Vaajakoskelle ja edelleen Säynätsaloon. Säykistä lähtiessä kokonaismassa 28,9tn. Muurameen yks paikka pois, vajaa 3tn. Sit Korpilahdessa ilman kärryä pikku pisto sivuun ja 2,2tn pois. Taas kärry kiinni ja Jämsänkoskelle, johon rapiat 1,2tn pois. Viimeset paikat Jämsään ja sit tyhjänä Porvooseen (jotain 21tn). R480 (13-litranen) trippeliauto ja perässä kolmeakselinen paripyörällinen (275/70) kärry. Kolme tonnia taisin saada vapaalla purettua, kaikki loppu on pumpattu ja suurin osa kärrystä vielä imettykin.
Kartalta mitattuna 940km, oikeasti vähän päälle. 415 litraa tankattu, eli 44,15 litraa sataselle, ajotietokone tais näyttää jotain 45 paikkeille. Olihan siinä pieniä teitä, mutta oli kyllä pirun raskas kärry vetää. Paljon mukavammin tuli sitten oman kärryn kanssa seuraavalla kuormalla, vaikka olikin 8tn enempi painoa rannasta lähtiessä. Kärry vaan tyhjeni jo Järvenpäähän ja jätin sen sit tyhjänä Mäntsälään, niin kulutuksia ei voi vertailla.
-
volvo fm420+ 0-1km ajossa 57l/100km ja 7-8km ajossa oli 40l/100km
Yks toinen sano 480 sisusta että oli tuolla 0-1km matkalla ollu 95l/100km syöntiä
Joku hetkellinen piikki tuo 95l/100km.
-
Keskiviikkona nollasin ajotietokoneen Porvoossa, siitä 59,5tn Hollolaan, 55,2tn Hollola-Kangasala-Orivesi, 53,6tn Orivesi-Jämsä. Jämsässä jakelua väliin kärry perässä väliin ilman. Torstaiaamuna jollain 40,4tn massalla Jämsä-Koskenpää-Petäjävesi, siinä 1,3tn pois ja Ylä-Kintauden kautta Uuraisille. Sit jäi 36tn, jolla Hirvaskankaalle. Kärry pois ja nupilla pisto Matilanvirralle, parin tonnin purku ja Hipalta kärry mukaan. Palokkaan ja Leppävedelle tipat, Leppävedellä imaisin kärryn tyhjäksi. Leppävedeltä Vaajakoskelle ja edelleen Säynätsaloon. Säykistä lähtiessä kokonaismassa 28,9tn. Muurameen yks paikka pois, vajaa 3tn. Sit Korpilahdessa ilman kärryä pikku pisto sivuun ja 2,2tn pois. Taas kärry kiinni ja Jämsänkoskelle, johon rapiat 1,2tn pois. Viimeset paikat Jämsään ja sit tyhjänä Porvooseen (jotain 21tn). R480 (13-litranen) trippeliauto ja perässä kolmeakselinen paripyörällinen (275/70) kärry. Kolme tonnia taisin saada vapaalla purettua, kaikki loppu on pumpattu ja suurin osa kärrystä vielä imettykin.
Kartalta mitattuna 940km, oikeasti vähän päälle. 415 litraa tankattu, eli 44,15 litraa sataselle, ajotietokone tais näyttää jotain 45 paikkeille. Olihan siinä pieniä teitä, mutta oli kyllä pirun raskas kärry vetää. Paljon mukavammin tuli sitten oman kärryn kanssa seuraavalla kuormalla, vaikka olikin 8tn enempi painoa rannasta lähtiessä. Kärry vaan tyhjeni jo Järvenpäähän ja jätin sen sit tyhjänä Mäntsälään, niin kulutuksia ei voi vertailla.
No ei tuo ole paha ollenkaan :ide3: mie kun ajelin aikanaan noita samoja hommia ku sie eli kuormassa oli 20-30 purkua. 3-4 vapaapudotuksia muut pumpulla,niin 460 FH vei noin 45l/km tankkausvihkosta laskettuna :ide3: olisi varmaan vienyt vähemmän,mutta siihen aikaan oli muka olevinaan kiire niin ajovauhti oli olosuhteiden salliessa aina 89 :soo:
-
Joku hetkellinen piikki tuo 95l/100km.
Viikon se sitä ajo, sano laskeneensa kulutuksen koko viikolta. Siitähän tuo itellekki tuli mieleen laskea sen työmaan kulutus. Ajomatka kuorma päällä tais olla jotaki n.650m
-
Aika janoinen sit ollut. 50-60l väliin omat dumpperiajot osunu. Yli 60 ei oo tainnu mennä ikinä.
-
näin se sillon kerto, saattahan se olla että se on tosissaan poljettanukki sitä. tulihan siitä itekki ajettua turvetta maakaatopaikalle varmasti 2500kuutiota, pitäs laskea kuiten tarkemmin kunhan loman jälkeen taas töihin menee
-
Ajotietokone näyttää 27 tkm ajalta keskikulutukseksi 35,8 l/100 km mutta epäilisin että ainakin pari litraa valehtelee liian pieneksi... Ajo siis Vantaan ja Oslon välin sahausta( kerran tosin kävin Bergenin takana) ja menokuormat n. 10t - 25 t ja paluut pääasiassa >25t...
-
ei ole mun ajokin kulutuslukema, mutta katselin tuossa viimeisiä firman kulutuslistoja niin meidän 142 scania rekanveturissa oli 169l/100km :)
-
ei ole mun ajokin kulutuslukema, mutta katselin tuossa viimeisiä firman kulutuslistoja niin meidän 142 scania rekanveturissa oli 169l/100km :)
Niin nro 5 vai? Ei varmaan keskinopeuskaan ole kauhean suuri.
-
Niin nro 5 vai? Ei varmaan keskinopeuskaan ole kauhean suuri.
niin juuri. joo ei tule pahemmin kilsojakaan, ja nekin kilsat ajetaan yleensä kaasu pohjassa :ajoa:
-
Ajotietokone näyttää 27 tkm ajalta keskikulutukseksi 35,8 l/100 km mutta epäilisin että ainakin pari litraa valehtelee liian pieneksi... Ajo siis Vantaan ja Oslon välin sahausta( kerran tosin kävin Bergenin takana) ja menokuormat n. 10t - 25 t ja paluut pääasiassa >25t...
turhan kova kulutus mun mielestä, jopa enemmän kuin 16 litranen Volvo..
-
turhan kova kulutus mun mielestä, jopa enemmän kuin 16 litranen Volvo..
Niin minunkin... Tosin kotimaassa kun ajaa ja aina Örebrohon asti kulutus aina putoaa ja sitten kun loppumatka Osloon onkin käytännössä ylämäkeä niin heti alkaa nousu. Oslossa jakohommia ja eilenkin Tönsbergistä 29,2 t jätepaperia ja Mossista Elvestadiin kinttupolkua niin menee siinä millä vaan autolla enemmän kuin 30 l/100 km...
-
Meillä taitaa olla kulutuksen keskiarvo ajalta elokuu2013-nykyhetki joku 34.4 :ide3:
-
Joku hetkellinen piikki tuo 95l/100km.
Kyllä mullakin vei SM332 8x4,15m3 lavalla savenajossa jollakin työmaalla 90-100l/100km,tosin ei päivässä paljon kilometrejäkään tullut.
-
Kesäkuu 39,5l/100km.
-
100tkm ajettu viime mittauksesta.
kaikki kolme puoliperiä.
500hp+ (580hp) 33,7L satunnaisesti käyty Norjassa.
560hp++ (650hp) 27,1L Rovaniemi - Vuosaari.
620hp+ (710hp) 29,4L Oslo - Rovaniemi.
Jokaisella maks.vauhtina pidetty 85km/h.
-
Elintarvikejakelua Oulusta pohjoiseen, kokonaispaino lähtiessä 40-50 tonnia ja palatessa 31-33 tonnia. Auto FH4 460 täysperä. Loman jälkeinen kulutus 12tkm matkalta 31,6l/100km tankkauksista laskettuna. Itse olen ajanut tuosta ehkä 8tkm.
-
Mopoauto R 440. Kun rajoitin oli normaalissa 89, auton kulutus oli 2 vuoden ja 9 kuukauden ajalta tankkauksista laskettuna 35,9. Sitten tuli toimeksiantajan rajoitin 85 km/h, sen jälkeen vuosi ajettu kulutuksella 39,2...
Nyt tulee rajoitin 82 tänä kesänä.
Kallista on tuo kilvenkiillotus ja turvallisuuden parantaminen.
Mitkään muut seikat eivät ole yhtälössä muuttuneet.
-
Mopoauto R 440. Kun rajoitin oli normaalissa 89, auton kulutus oli 2 vuoden ja 9 kuukauden ajalta tankkauksista laskettuna 35,9. Sitten tuli toimeksiantajan rajoitin 85 km/h, sen jälkeen vuosi ajettu kulutuksella 39,2...
Nyt tulee rajoitin 82 tänä kesänä.
Kallista on tuo kilvenkiillotus ja turvallisuuden parantaminen.
Mitkään muut seikat eivät ole yhtälössä muuttuneet.
Oletko kertonut asiaa ylöspäin? Iltapaskallehan tuosta voisi hyvin antaa juttuvinkkiä...
-
Mopoauto R 440. Kun rajoitin oli normaalissa 89, auton kulutus oli 2 vuoden ja 9 kuukauden ajalta tankkauksista laskettuna 35,9. Sitten tuli toimeksiantajan rajoitin 85 km/h, sen jälkeen vuosi ajettu kulutuksella 39,2...
Nyt tulee rajoitin 82 tänä kesänä.
Kallista on tuo kilvenkiillotus ja turvallisuuden parantaminen.
Mitkään muut seikat eivät ole yhtälössä muuttuneet.
mutta kun ei ole teoriassa mahdollista jne. sanois direktiivikouluttaja ja Rahtarit ja Liikenneturva ja mitänäitänyton.
-
Mopoauto R 440. Kun rajoitin oli normaalissa 89, auton kulutus oli 2 vuoden ja 9 kuukauden ajalta tankkauksista laskettuna 35,9. Sitten tuli toimeksiantajan rajoitin 85 km/h, sen jälkeen vuosi ajettu kulutuksella 39,2...
Miten tää nyt näyttää siltä, mitä oon muutaman vuoden omastani sanonu, ettei sillä kestä perse ajaa 80, kun vie sen 5l/100km enemmän. No, maailma on täynnä teoreetikkoja, siis reak kouluttajia, ja niiltä korvat tarkkana kuunnelleita häiskiä, jokka papukaijana toistaa, että ei piä paikkaansa, 80km/h ajamalla menee pienemmällä. Juu, avaimet taskussa ja auto parkissa ei kulu ollenkaan...
Niin, tahdoin siis sanoa, että ymmärrän, uskon, on tasan samat kokemukset, toki ei kenenkään pakoittamana onneksi. (auto siis kulkee vielä)
-
Miten tää nyt näyttää siltä, mitä oon muutaman vuoden omastani sanonu, ettei sillä kestä perse ajaa 80, kun vie sen 5l/100km enemmän. No, maailma on täynnä teoreetikkoja, siis reak kouluttajia, ja niiltä korvat tarkkana kuunnelleita häiskiä, jokka papukaijana toistaa, että ei piä paikkaansa, 80km/h ajamalla menee pienemmällä. Juu, avaimet taskussa ja auto parkissa ei kulu ollenkaan...
Niin, tahdoin siis sanoa, että ymmärrän, uskon, on tasan samat kokemukset, toki ei kenenkään pakoittamana onneksi. (auto siis kulkee vielä)
Voisko olla kiinni välityksistä? Tai sitten siitä, kun ajetaan rajoitinta vasten, on se missä nopeudessa tahansa...
-
Tai sitten siitä, kun ajetaan rajoitinta vasten, on se missä nopeudessa tahansa...
tähän en itse ainakaan usko.
siis kun kyseessä uudempi auto, jossa on sähköinen kaasupoljin. Ei sillä voi olla mitään vaikutusta kulutukseen, säätääkö nopeuden sähköinen kaasupoljin vaiko sähköinen nopeudenrajoitin.
Eikai sinne moottoriin mene tietoa kuin kuin joku volttimäärä, jolla säätää nopeuden? tai siis "kaasun" asennon.
ei omassa ajokissa ainakaan mikään muutu, ajaa sitten 88kmh tai rajoitinta vasten 89kmh.
Jossain vanhoissa (ainakin intin e-sisuissa oli sellainen) voi olla rajoitin sellainen, että kun ajaa sitä vasten niin se antaa kiihtyä, tiputtaa vauhti 1-2kmh ja taas kiihtyä..nopeusviisari menee siis pientä edestakaisin liikettä. se onkin varmasti hyvin epätaloudellista - oli rajoitin säädettynä mihin nopeuteen tahansa.
-
Oon huomannu ite kans saman jutun, silloin kun ajan vähän reilummalla nopeudella mutta en kuitenkaan rajoitinta vasten, kulutus on paljon isompi kuin sillon jos ajan 80-82 km/h.
-
Voisko olla kiinni välityksistä? Tai sitten siitä, kun ajetaan rajoitinta vasten, on se missä nopeudessa tahansa...
Sanoisin kokonais aerodynamiikasta. Jotkut vaan toimii toisin, kuin toiset. Yleinen selitys on, että pistä kämmen sivuikkunasta ulos 60 ja 100 vauhdissa, ni on eroa. On, muttei auto mikää levy ole, pistä se räpylä nyrkkiin ja kokeile uudestaan. No, nyt ei sitten olekkaa niin isoa eroa, kuin äsken.
Helpommin testattavissa hydrodynamiikalla. Vesihiihto on vitukseen hankalaa hiljasessa vauhdissa, mutta enemmän kun on vauhtia, alkaa onnistua, ja tarpeeksi kun on, niin pelkillä jaloilla..
Tai plaanaava vene. Ei se tartte sitä 70heppaa kulkeakseen "täysiä", mutta se saattaa se 70konia olla tiukoilla, juur ennen runkonopeutta, siis plaania.
Ollaanko kovasti eri mieltä?
Edelleen siis, väitän, että se ei ole niin yksinkertaista, että 80 ajamalla pääsee pienemmällä, kuin 89 ajamalla. Toki, siinä on sen miljoona pikkujuttua, että miksi auto A: menee pienellä kulutuksella vaikka 80, kun taas B: samassa vauhdissa on kuin maahan kaatais.
-
Onko kuinka harva perä? Nykyään nuo autot sellaisilla aavikkoperillä, että 80km/h vauhdissa kierrokset roikkuu siellä 1100 nurkalla ja monesti mäkisessä maastossa joudutaan ajamaan kaasu pohjassa että auto jaksaa jotensakin mennä. Lisäksi ominaiskulutusta kun katselee, niin se tehokkaimmillaan noin 1300 kierroksen nurkilla. Parhaiten kulkenut auto mikä minulla on ollut, on 380hv kanttilamppu-Volvo puolikkaan vetäjänä, jonka keskikulutus oli siinä 32L/100km sekalaisessa kotimaa/ulkomaa-ajossa. 8kympin vauhissa kierrokset koneessa n.1400 ja rajotinta vasten ajettaessa n.1600.
-
Onko kuinka harva perä? Nykyään nuo autot sellaisilla aavikkoperillä, että 80km/h vauhdissa kierrokset roikkuu siellä 1100 nurkalla ja monesti mäkisessä maastossa joudutaan ajamaan kaasu pohjassa että auto jaksaa jotensakin mennä. Lisäksi ominaiskulutusta kun katselee, niin se tehokkaimmillaan noin 1300 kierroksen nurkilla. Parhaiten kulkenut auto mikä minulla on ollut, on 380hv kanttilamppu-Volvo puolikkaan vetäjänä, jonka keskikulutus oli siinä 32L/100km sekalaisessa kotimaa/ulkomaa-ajossa. 8kympin vauhissa kierrokset koneessa n.1400 ja rajotinta vasten ajettaessa n.1600.
No sekin sit taas riippuu. 89km/h@1470rpm ja 80=1300 mutta silloin tuo kirjastoautomoottorinen härveli on viittävaille polvillaan. No 1100 kierroksella "jaksaa" mennä, lappu lattiassa, muttei mitään hereetä menoa ole alle 1350-1400 kierroksen. Euro3, vessakoneinen.
-
Eilen hiukan ihmettelin ton kaanijan kulutusta. Alkuviikko menny n.47l/100 ja eilen ajoin tyhjänä Heinola-Vantaa välin niin kulutus putosi 45l/100:n. No, Vantaa-Pori-Turku lenkin jälkeen kulutus silti sen 45l/100. Sitä vaan ihmettelen ettei kulutus noussut yhtään siitä mihin se tyhjänä ajon jälkeen putosi, kuitenkin Vantaa-Pori kokonaispaino oli 62t ja Pori-Turku 55t.
-
Sanoisin kokonais aerodynamiikasta. Jotkut vaan toimii toisin, kuin toiset. Yleinen selitys on, että pistä kämmen sivuikkunasta ulos 60 ja 100 vauhdissa, ni on eroa. On, muttei auto mikää levy ole, pistä se räpylä nyrkkiin ja kokeile uudestaan. No, nyt ei sitten olekkaa niin isoa eroa, kuin äsken.
Helpommin testattavissa hydrodynamiikalla. Vesihiihto on vitukseen hankalaa hiljasessa vauhdissa, mutta enemmän kun on vauhtia, alkaa onnistua, ja tarpeeksi kun on, niin pelkillä jaloilla..
Tai plaanaava vene. Ei se tartte sitä 70heppaa kulkeakseen "täysiä", mutta se saattaa se 70konia olla tiukoilla, juur ennen runkonopeutta, siis plaania.
Ollaanko kovasti eri mieltä?
Edelleen siis, väitän, että se ei ole niin yksinkertaista, että 80 ajamalla pääsee pienemmällä, kuin 89 ajamalla. Toki, siinä on sen miljoona pikkujuttua, että miksi auto A: menee pienellä kulutuksella vaikka 80, kun taas B: samassa vauhdissa on kuin maahan kaatais.
en usko että ilmanvastus voi pienentyä nopeuden noustessa. Kyllä se selitys luultavasti löytyy moottorista, sen verran erikoisia nämä päästömoottoreiden tehdasohjelmoinnit. Välityksetkin liittyy siihen, oletteko kokeilleet ajaa puolikasta pienemmällä silloin kun ajatte hiljempaa ?
Ite en ole koskaan malttanut kokeilla hiljempaa ajoa mutta kaveri kokeili 660 Volvolla Euroopassa ja sanoi että ei mitään vaikutusta eli kannattaa ajaa täysiä niin säästyy ainakin aikaa.
-
Onko kuinka harva perä? Nykyään nuo autot sellaisilla aavikkoperillä, että 80km/h vauhdissa kierrokset roikkuu siellä 1100 nurkalla ja monesti mäkisessä maastossa joudutaan ajamaan kaasu pohjassa että auto jaksaa jotensakin mennä. Lisäksi ominaiskulutusta kun katselee, niin se tehokkaimmillaan noin 1300 kierroksen nurkilla. Parhaiten kulkenut auto mikä minulla on ollut, on 380hv kanttilamppu-Volvo puolikkaan vetäjänä, jonka keskikulutus oli siinä 32L/100km sekalaisessa kotimaa/ulkomaa-ajossa. 8kympin vauhissa kierrokset koneessa n.1400 ja rajotinta vasten ajettaessa n.1600.
Ei oo aavikkoperää. Autolla on pyritty aina ajamaan tasaisella noin 81 koska kovempaa ajamalla siiinä kulutus nousee selvästi. Mutta jotenkin liitän tuon kulutuksen nousun juuri mäkiin. Kaikki isommat vaatii yhden pykälän enemmän alas, vielä isommat jopa kaksi pykälää. Kun ennen sai edes vähän vauhtia niin kiipes paljon paremmin.
-
Miten tää nyt näyttää siltä, mitä oon muutaman vuoden omastani sanonu, ettei sillä kestä perse ajaa 80, kun vie sen 5l/100km enemmän. No, maailma on täynnä teoreetikkoja, siis reak kouluttajia, ja niiltä korvat tarkkana kuunnelleita häiskiä, jokka papukaijana toistaa, että ei piä paikkaansa, 80km/h ajamalla menee pienemmällä. Juu, avaimet taskussa ja auto parkissa ei kulu ollenkaan...
Niin, tahdoin siis sanoa, että ymmärrän, uskon, on tasan samat kokemukset, toki ei kenenkään pakoittamana onneksi. (auto siis kulkee vielä)
Kaverilla ajelee kaania 4x2, r420 egr vm-07 Hän kokeili ekana aja sillä 80 tuntumassa.. Mutta kun siirtyi ajelemaan 88-89, niin se vei 3-5l vähempi...
-
Ajotietokone näyttää 27 tkm ajalta keskikulutukseksi 35,8 l/100 km mutta epäilisin että ainakin pari litraa valehtelee liian pieneksi... Ajo siis Vantaan ja Oslon välin sahausta( kerran tosin kävin Bergenin takana) ja menokuormat n. 10t - 25 t ja paluut pääasiassa >25t...
Muistatkos paljonko MANni kulutti? Etkös sillä kokolailla samoja lenkkejä kierrellyt?
-
Van Hoolilla tuli kietastua vähän pidempi lenkki etelästä pohjanmaalle kierrellen ja kaarrellen niin 985km:n tankkausjaksolle sai keskikulutukseksi 23.85l/100km ja 85-88km/h matkavauhtia.
-
tässä tämmönen pieni vertailu, samaa seka ajoa eri vuosina
DAF 1.3-31.7.2013 96870Km 45,69L/100Km
Scania 1.3-31.7.2014 91733Km 49,37l/100Km
-
Muistatkos paljonko MANni kulutti? Etkös sillä kokolailla samoja lenkkejä kierrellyt?
Lenkki oli sama mutta painot eri kymmenluvulla ja Bewen aikaan ajettiin paljon enemmän tyhjänä joten ei oikein voi verrata... Mutta Man vei n. 34 - 35 l/100 km.
-
Ajotietokone näyttää 27 tkm ajalta keskikulutukseksi 35,8 l/100 km mutta epäilisin että ainakin pari litraa valehtelee liian pieneksi... Ajo siis Vantaan ja Oslon välin sahausta( kerran tosin kävin Bergenin takana) ja menokuormat n. 10t - 25 t ja paluut pääasiassa >25t...
[ot] Katti tukossa? Renegoi katti.. Tai sit ottat ne kattikammiot pois ,sieltä äänenvaimentajan sisältä... Alkaa 8 virtaamaan ja äänet pysyy samana... [ot]
-
Rupes mietityttämään tuon sirkusjunan todellinen kulutus ja ei muuta kuin tankkauslista ja laskin käteen...
No 20 tkm keskikulutus oli 48,5 L ja tietokone näyttää sen pari litraa vähemmän. Ja autohan on 68tn kokonaispainolle ja kuorman kanssa on käytännössä aina maksimissaan tai ainakin lähellä.
Isäntä vaan tokas, että sen 6 litraa vähemmän vie kuin se edellinen ärrä kaanima ja kokonaispainokin on kasvanut tämän myötä ja yksi akseli tullut lisää. Ajot ei ole muuttuneet.
-
Rupes mietityttämään tuon sirkusjunan todellinen kulutus ja ei muuta kuin tankkauslista ja laskin käteen...
No 20 tkm keskikulutus oli 48,5 L ja tietokone näyttää sen pari litraa vähemmän. Ja autohan on 68tn kokonaispainolle ja kuorman kanssa on käytännössä aina maksimissaan tai ainakin lähellä.
Isäntä vaan tokas, että sen 6 litraa vähemmän vie kuin se edellinen ärrä kaanima ja kokonaispainokin on kasvanut tämän myötä ja yksi akseli tullut lisää. Ajot ei ole muuttuneet.
Aika kova ero on...
-
Aika kova ero on...
Onhan se ja ei sillä mäntäkasalla oikein alle 50 kulutuksia saanu millään aikaseksi, paitti tyhjällä autolla. Muuten, sitte toi kulutus tyhjällä yhdistelmällä on lähestulkoon sama, eli volvo vie voiton kun laitetaan kuormaa rattaille ja paperilla siinä on 40 pollee vähemmän ja iskultilavuutta ne 3litraa vähemmän.
Tekniikka on kait vähän menny etiäpäin nuissa kaanimoissakin.
-
Ja Volvo on miljoonaa jotakin vähemmän ajettu.
-
Onhan se ja ei sillä mäntäkasalla oikein alle 50 kulutuksia saanu millään aikaseksi, paitti tyhjällä autolla. Muuten, sitte toi kulutus tyhjällä yhdistelmällä on lähestulkoon sama, eli volvo vie voiton kun laitetaan kuormaa rattaille ja paperilla siinä on 40 pollee vähemmän ja iskultilavuutta ne 3litraa vähemmän.
Tekniikka on kait vähän menny etiäpäin nuissa kaanimoissakin.
ei tainnu Kaanias olla kaikki ihan kohdallaan.
-
ei tainnu Kaanias olla kaikki ihan kohdallaan.
Saattaapi olla, mutta ei se juurkaan vähentyny vaikka tettettiin täysi suutinremontti jossa 860tkm kohilla. Koskaan se ei mun mielestäni ollu mikään tykki, mutta kyllähän silläkin kaikki ajot tuli suoritettua.
-
Tuusula lahti 3 kertaa putkeen. Eka reissu painoa n:50t, tokalla n:4 ja kumatkin kerrat takasin ilman vaunua. Vikalla painoa n: 50t ja takasin kuorkki + tyhjä lavetti.
Koko reissun kulutus 58l/100km.
Vetäjä Mb 2636 6x4 napaperilla ja tyhjäpaino rapiat 17t... matkanopeus oli 84km/h
-
Karvan vajaa 2000 km ja kaks kuormaa tippaa Keski-Suomeen, jälkimmäisellä piti kärryäkin roikottaa mukana melkeen koko ajan ja käytännössä kaikki pumpaten pois. 44,3 litraa ajotietokoneen mukaan, tankkauksista laskien 45,11.
-
Kerrankin vähän pidempi rupeama kotimaassa eli Naantali- Ristiina- Kuopio- Joensuu- Iisalmi- Pieksämäki- Punkaharju - Vantaa - Turku ja paperilla tankkauksista laskettu 31,3 l/100 km.
-
Dynafleetin mukaan ajokulutukset näkyy nykyään noin (+) 68tn painoilla pyörivän välillä 39-42l/100km. Kokonais kulutukset ollu välillä 46-51l/100km ja voimanotto aika noin 20%.
-
Fh16 700 ja 63-66t painoilla kylillä pyörimistä. Suurin osa paluumatkoista tyhjänä. 48-49l/100km.
-
Dynafleetin mukaan ajokulutukset näkyy nykyään noin (+) 68tn painoilla pyörivän välillä 39-42l/100km. Kokonais kulutukset ollu välillä 46-51l/100km ja voimanotto aika noin 20%.
Ja siihen kun laskee tuon pienen dynan kotiinpäin vedon päälle niin päästään jo todelliseen tulokseen. Meillä näyttää suunnilleen samoja lukemia kuin nuo sun kertomat. Nyt tais olla 47 dynafleetin kk kun eilen katsoin.
-
Kulutus pomppasi n. 4l/100km kun vaihdettiin uudet kesärenkaat vetosille. Tosi iso ero rullaavuudessa aikaisempien "silestonien" hyväksi. Viime reissulla oli loskaa, lunta ja kauhea vastatuuli mennen tullen, kun tuuli kääntyi yön aikana. Kulutus n. 43l/100km...
-
Vaikuttaako renkaat noin paljon? Daffissa oli syyskuu 38,5 lokakuu 40,0 ja marraskuu tähän asti 43,0. 21.10. vaihdettu vetopyörät... Toki webaston käyttökin lisää lukemaa jonkin verran. Lokakuussa oli myös eka huolto, mietin jo sitäkin, että tuliko sieltä joku huonompi ohjelma moottoriin.
-
heitämpä tähän tuon auraus kaluston lukemia, eli pelkkää pyörittelyä suolatessa n. 31l/100km ja sitten etuauran kanssa samaa pyörittelyä 49l/100km ja alla oli p380 scania, joku -06
-
Vaikuttaako renkaat noin paljon? Daffissa oli syyskuu 38,5 lokakuu 40,0 ja marraskuu tähän asti 43,0. 21.10. vaihdettu vetopyörät... Toki webaston käyttökin lisää lukemaa jonkin verran. Lokakuussa oli myös eka huolto, mietin jo sitäkin, että tuliko sieltä joku huonompi ohjelma moottoriin.
Kyl sieltä äkkiä tule lisää. mä laitoin etuakseliin uudet kivipyörät rajulla rungolla ja taakse vetäviin akseleihin talvipintaset pinnatut niin kyllä näyttäs että viitisen litraa tuli lisää kulutustakin. ei näköjään pyöri ilmaseksi tuo rengastus. jos vertas edeltävään sileeseen xfn2 edessä ja takana sileet talvirenkaat.
-
Juu kyllä ne tuntu vaikuttavan. Mun piti matkalla pysähtyä kokeileen, onko joku vanne lämmin tai rengas vajaa, kun oli niin iso ero rullaavuudessa. Itsekin sitä ihmettelin, että miten voi 1 akselin renkaat vaikuttaa noin paljon 7-akselisessa yhdistelmässä.
-
Onko kellään vielä näitä uusia 410/450 euro 6 Scanioita. Olis kiva tietää meneekö ne oikeesti niin pienellä kuin mainostetaan ja lehtien testit kertovat. Euro 6 V8 Scanioissa on kulutus ollut suurempi kuin euro 5 :ssa.
-
Täsä meitin ringis on yhellä tuollainen 410/€6 ...Täytyy kysellä häneltä... Soon ollut sillä jo jokusen aikaa.. Et varmaan hän osaa jo sanoa mitä se kuluttaa. Laitan sulle yvnä sen herran nimen/firman.. jos haluut suoraan kysyä kokemuksista
-
Kyl sieltä äkkiä tule lisää. mä laitoin etuakseliin uudet kivipyörät rajulla rungolla ja taakse vetäviin akseleihin talvipintaset pinnatut niin kyllä näyttäs että viitisen litraa tuli lisää kulutustakin. ei näköjään pyöri ilmaseksi tuo rengastus. jos vertas edeltävään sileeseen xfn2 edessä ja takana sileet talvirenkaat.
Vanha silestone kun vaihtuu uuteen pintaan niin säde kasvaa 1-2cm ja halkaisija 2xsäde. Joku viisaampi laskekoon paljonko todellinen kuljettu matka kasvaa ja nouseeko todellinen kulutus
-
Vanha silestone kun vaihtuu uuteen pintaan niin säde kasvaa 1-2cm ja halkaisija 2xsäde. Joku viisaampi laskekoon paljonko todellinen kuljettu matka kasvaa ja nouseeko todellinen kulutus
20km vaikutti 1000 kilometrin matkalla, eli 2%. On ainakin noissa minun lukemissa otettu huomioon.
-
Mulla oli kesäpyörissä ihan hyvin pintaa, mut ne oli semmoset maantiemalliset aika olemattomalla kuviolla. Ja nämä nykyisetkään ei ihan uudet ole, mutta kuvio eri. Marraskuu 42,4l/100km.
-
Onko kellään vielä näitä uusia 410/450 euro 6 Scanioita. Olis kiva tietää meneekö ne oikeesti niin pienellä kuin mainostetaan ja lehtien testit kertovat. Euro 6 V8 Scanioissa on kulutus ollut suurempi kuin euro 5 :ssa.
Paperilla 24-25 kesäpinta.... 3 l kulutus kasvoi, kun hän laittoi talvipinnat...
-
Paperilla 24-25 kesäpinta.... 3 l kulutus kasvoi, kun hän laittoi talvipinnat...
millasia kuormia teidän hommissa on ?
-
tässä tämmönen pieni vertailu, samaa seka ajoa eri vuosina
DAF 1.3-31.7.2013 96870Km 45,69L/100Km
Scania 1.3-31.7.2014 91733Km 49,37l/100Km
Onkos nuo kulutuslukemat nyt ihan vertailukelposia,jos Daffilla on ajettu 60tn painoilla ja Scanialla sitten näillä uusilla,isommilla? Me ajetaan 68tn kokonaispainoilla kemikaaleja ja kulutukset on nyt talvella pyörinyt siinä 50L/100km molemmin puolin. Autona Volvo FH 540 -14 ja kuorma päällä ajetaan 85%.
-
Euro 6 V8 Scanioissa on kulutus ollut suurempi kuin euro 5 :ssa.
Ei muuten pidä paikkaansa. Tiedän monta autoa, jossa kulutus on eurokuutosessa samalla tasolla kuin viitosessa, vaikka autoon on tullut yksi vetävä akseli lisää.
-
Ei muuten pidä paikkaansa. Tiedän monta autoa, jossa kulutus on eurokuutosessa samalla tasolla kuin viitosessa, vaikka autoon on tullut yksi vetävä akseli lisää.
ehkä oli joku maanantaimalli mutta 10L/100km enemmän vei hakkeenajossa Venäjältä Suomeen, eli puolikkaana. Se oli siis V8, nyt siitä on revitty kaikki päästölaitteet ois, en tiedä onko auttanut asiaan. Kutoskoneet kuluttaa kaikilla vähän.
-
ehkä oli joku maanantaimalli mutta 10L/100km enemmän vei hakkeenajossa Venäjältä Suomeen, eli puolikkaana. Se oli siis V8, nyt siitä on revitty kaikki päästölaitteet ois, en tiedä onko auttanut asiaan. Kutoskoneet kuluttaa kaikilla vähän.
Yksilövikahan ei tietysti voinut olla kyseessä?
-
Yksilövikahan ei tietysti voinut olla kyseessä?
sitä tarkotin maanantaimallilla.
-
Tulipa taas todettua johtajan väite vääräksi,väitti että tuo miun ajokki mennee vähemmällä rajotinta vasten ajamalla ku on vähän väsynyt kone ja suht harva välitys.Nollasin maanantai aamuna econen härvelin ja ajotietokoneen,ajjoin kokopäivän 80 ja kulutus oli n. 42L sataselle.Tiistaina sama homma mutta ajjoin kokopäivän rajotinta vasten,kulutus n.48L sataselle.Kyllä sillä vauhilla on merkitystä vaikka moni muuta väittääkin,keli ja kuorma oli suurinpiirtein samat kumpanakin päivänä.Ajokki on 420 -04 vuoden volvo.
-
Tulipa taas todettua johtajan väite vääräksi,väitti että tuo miun ajokki mennee vähemmällä rajotinta vasten ajamalla ku on vähän väsynyt kone ja suht harva välitys.Nollasin maanantai aamuna econen härvelin ja ajotietokoneen,ajjoin kokopäivän 80 ja kulutus oli n. 42L sataselle.Tiistaina sama homma mutta ajjoin kokopäivän rajotinta vasten,kulutus n.48L sataselle.Kyllä sillä vauhilla on merkitystä vaikka moni muuta väittääkin,keli ja kuorma oli suurinpiirtein samat kumpanakin päivänä.Ajokki on 420 -04 vuoden volvo.
välitykset pitää olla optimoitu ajonopeuden mukaan. Taitaa olla kierrokset jo yli vihreän kun noin iso ero tulee ? Tai sitten muu liikenne tökkii edessä.
-
välitykset pitää olla optimoitu ajonopeuden mukaan. Taitaa olla kierrokset jo yli vihreän kun noin iso ero tulee ? Tai sitten muu liikenne tökkii edessä.
Ei sielä normaalia enemmän ollu liikennettä,80 ajaessa on 1250rpm ja 89 ajaessa vähän yli 1400rpm :hattu:
-
Ei sielä normaalia enemmän ollu liikennettä,80 ajaessa on 1250rpm ja 89 ajaessa vähän yli 1400rpm :hattu:
samat välitykset kuin mulla. Tarkoitin vaan että jos 90 ajaessa joutuu jatkuvasti jarruttelee ja kiihdyttelee muun liikenteen takia niin ero suurenee. En mäkään usko että vähemmän vie paitsi se tietty Scanian 6-kone tietyillä välityksillä.
-
Minkäslaisia kulutus lisäyksiä tullut painojen korotuksien jälkeen näin vähän pitemmässä juoksussa.
Pitääkö paikkaansa 5-10l lisää 60 verraten 68\76 vai miilasia lukemia.?
-
Minkäslaisia kulutus lisäyksiä tullut painojen korotuksien jälkeen näin vähän pitemmässä juoksussa.
Pitääkö paikkaansa 5-10l lisää 60 verraten 68\76 vai miilasia lukemia.?
No meillä tuo 68 yhdistelmä oli 2013 41,4 l/100km (kk-keskiarvojen keskiarvo tankkauslistoista) ja 2014 vastaavasti 42,9 l/100km. Tänä vuonna lokakuun loppuun 42,1 l/100km ja kesäkulutukset samoissa kun 2013, tosin ajo oli helpompaa. Että semmoinen 3,5-3,6% nousua.
-
Minkäslaisia kulutus lisäyksiä tullut painojen korotuksien jälkeen näin vähän pitemmässä juoksussa.
Pitääkö paikkaansa 5-10l lisää 60 verraten 68\76 vai miilasia lukemia.?
No tuossa ku oon välillä käyny ajamassa kuormia lappeenrantaan,niin siinä hommassa on kyllä tullu selkeä ero.Tuolla kierroksella mennee n.40-45 litraa enemmän polttoainetta ja ajomatka on n.500km eestaas.Ennen mentiin 60 tonnisena 4 aks. kärrin kanssa ja nyt 68 tonnisena 5 aks. paripyöräkärri.
Ennen oli kuormaa n.45t ja nykyään n.50t.Isäntä tuumasiki ettei tuonne pitkään matkaan toimita ajjaa 5 aksilaisen kanssa,ei kuulemma oo mittää hyötyä ku kulut on isommat.Ennemmin pittää jonku toisen auton perässä lyhyemmällä matkalla.
-
Meillä noi 13 litraset 540 nuhapumput (FH 76tn) telivetoset rippelitelilliset joilla ajetaan melki aina täysillä kuormilla menopaluuta pitkää matkaa niin kulutukset jossain 55-60l/100km. Oma ajokki joka on euro 5 500hp 64tn (68tn ajetaan) ja täysillä painoilla ajetaan niin kulutus oli kesäaikaan n. 39-41 ja nyt kun on talvipinnat niin n. 5litraa enempi. Parhaillaan päässy tampere-kotka-lappeenranta-tampere 36l/100km. Kotka-joutseno väli tyhjänä muuten täydellä kuormalla.
-
Meillä menee fh540 litraa pienemmällä 68:lla kuin edellinen ajokki R440 60:llä. Johtuu varmaan siitä, että on Ecoroll ja välitys mietittiin 82 km/h rajoitinta varten. Henkilökohtainen kulutus tammikuu-tammikuu 35,5 l/ 100 km, vaikka ajetaan paljon mepaa verrattuna tippa-autoihin yleensä. Todettu Ecosesta.
Firmassa parhaiten tuottaa 68 yhdistelmät.
Mutta kun olen käynyt ajamassa haketta köyhyyspäissäni, niin mietin, onko 76 yhdistelmissä järkeä. Kyllä 5-akseli paripyöräkärry ottaa ihan tolkuttomasti ainetta. Ei oikein tyhjänäkään mene alle 40 l. R580 teliveto, manuaali. Ja kuitenkin kärryssä tyhjänä nousee 3. ja 5. akseli ja veturissa 2. akseli. Tyhjäpaino nousee melko lailla syöden hyötykuormaa.
-
Mutta kun olen käynyt ajamassa haketta köyhyyspäissäni, niin mietin, onko 76 yhdistelmissä järkeä. Kyllä 5-akseli paripyöräkärry ottaa ihan tolkuttomasti ainetta. Ei oikein tyhjänäkään mene alle 40 l. R580 teliveto, manuaali. Ja kuitenkin kärryssä tyhjänä nousee 3. ja 5. akseli ja veturissa 2. akseli. Tyhjäpaino nousee melko lailla syöden hyötykuormaa.
Ei niissä varmaan olekkaan järkeä kuin tilaajalle. Isännälle jää tuskin yhtään enempää per kilometri näppiin kun huomioidaan miten paljon enemmän menee löpöä ja rengasta, pikemminkin päinvastoin kun huomioidaan uusiin vehkeisiin investoidun pääoman kustannukset jne.
-
Uusin auto R730 (880hp) 76tn yhdistemäpainolla.
Kesällä 33-36L/100km ja 35-39L/100km.
Konkurssi tulis jos autot kuluttas 55L-60L/100km...
-
Tuo R580 näyttää tietokoneella ajokulutukseksi noin 52l/100km. Mut kun laskee tankkauksista kulutuksen, niin se on 57l/100km.
Toki autolla on kohtuu paljon tuota nosturikäyttöä, niin se nostaa aika paljon tuota kulutusta. Samoin tuntuu että perässä vedettävä komen vanhus ei ole niitä keveimpiä raahattavia.
-
Tuo R580 näyttää tietokoneella ajokulutukseksi noin 52l/100km. Mut kun laskee tankkauksista kulutuksen, niin se on 57l/100km.
Toki autolla on kohtuu paljon tuota nosturikäyttöä, niin se nostaa aika paljon tuota kulutusta. Samoin tuntuu että perässä vedettävä komen vanhus ei ole niitä keveimpiä raahattavia.
katsoppa auton keskituntinopeus, niin ei oikein voi mitenkään verrata näihin rahtiautoihin...
-
katsoppa auton keskituntinopeus, niin ei oikein voi mitenkään verrata näihin rahtiautoihin...
Juu,keskinopeus 14km/h ja kulutus 54ltr/100km
-
katsoppa auton keskituntinopeus, niin ei oikein voi mitenkään verrata näihin rahtiautoihin...
Pelkästään ulosotto ollut päällä 1/3:osaa käyttötunneista.
-
Uusin auto R730 (880hp) 76tn yhdistemäpainolla.
Kesällä 33-36L/100km ja 35-39L/100km.
Konkurssi tulis jos autot kuluttas 55L-60L/100km...
Miten hitossa voi noin vähällä mennä??
-
Miten hitossa voi noin vähällä mennä??
Vaatii jo melkein jotain faktaa pöytään...
-
Miten hitossa voi noin vähällä mennä??
Sanomalla! :heko:
-
Uusin auto R730 (880hp) 76tn yhdistemäpainolla.
Kesällä 33-36L/100km ja 35-39L/100km.
Konkurssi tulis jos autot kuluttas 55L-60L/100km...
Ajatte varmaan toisen sivun tyhjänä? Me päästään kesällä tuohon 35-39l/100km ,kun ajetaan mennessä muutaman tonnin kuormalla ja takas tullessa 50-60tn kok.painoilla 520 scanialla.
-
Tuo ex-ajokki (mb3 510) vei kaikkine b-junineen telivetoineen ja paripyörineen kuutisenkymmentä litraa sataselle vaikka painoa ei ollut kuin 40 tonnia. Suomalaisittain kammottava kulutus kappaletavaraliikenteessä, paikallisille normaalilukemia.
-
Jonkunlaisena heittopussina mä tuossa harjoittelufirmassa toimin, kuten kuuluukin, mutta silti seurailen lukemia vähintäänkin sivusilmällä ja olen kummastellut ihan hemmetisti.
Pääosin T*kmannin jakoja Lahden, Kouvola, Haminan ja Heinolan nurkille.
Volvoilla, manuaali tai i-Shift - n. 40ltr/100km. Rapia 500hv koneilla ja yhdistelmäpainot harvemmin yli 40t menee.
Mersuilla, niillä pirun kummallisilla automaateilla samoja kuormia - likemmäs 50ltr/100km. Ja jotenkin tuntuvat vielä hengettömiltä verraten Volvoihin. Actrosista esimerkkeinä 2548 ja 2551.
Moni on tuolla sanonut että piruako mä säästelen, rajotinta vasten vaan ja homma kulkee. Mutta kun en jaksa uskoa että tuo yöjako on niin minuutilleen (eikä ole) ja olen ihan hemmetin laiska seisomaan letkun ääressä enempää kun on pakko. En vaan pidä siitä hommasta, olkoon maksaja kuka tahansa. Omalla ajotavallani olen saanut pudoteltua melkeen viitisen litraa satkulle tuota kulutusta eikä hommassa menee sen puolesta enempiä aikaa.
-
Miten hitossa voi noin vähällä mennä??
Monet oppirahat maksamalla ja softan karttoja kymmeniä tunteja tekemällä. Voimaa on enemmän kuin tarttee tähän ajoon ja maksimi vääntö tulee 1250rpm ja tehot 1677rpm. 4 akselinen veturi ja 6 akselinen sinkkupyörällinen kärry.
Rajoitin 86km/h ja ajovauhti 82km/h, jolloin kierroksia 1187rpm.
Joka mäen päällä ei tarvitse olla eka ja täyttä kaasua harvoin tarvitsee käyttämään, koska aina joku tulee mäessä perse edellä vastaan.
Ai niin rullausta ei kannata unohtaa näillä painoilla.
Ps. Tiesin et ihmettelyä tulee, et miten täysperällä mennään puolikkaiden lukemiin...
Pps. Tyhjänä ajo ei kannata. Takasinkin on aina kuormaa, vaikkei paluu kuorma aina 100% ole 76tn painoilla.
-
Monet oppirahat maksamalla ja softan karttoja kymmeniä tunteja tekemällä. Voimaa on enemmän kuin tarttee tähän ajoon ja maksimi vääntö tulee 1250rpm ja tehot 1677rpm. 4 akselinen veturi ja 6 akselinen sinkkupyörällinen kärry.
Rajoitin 86km/h ja ajovauhti 82km/h, jolloin kierroksia 1187rpm.
Joka mäen päällä ei tarvitse olla eka ja täyttä kaasua harvoin tarvitsee käyttämään, koska aina joku tulee mäessä perse edellä vastaan.
Ai niin rullausta ei kannata unohtaa näillä painoilla.
Ps. Tiesin et ihmettelyä tulee, et miten täysperällä mennään puolikkaiden lukemiin...
Pps. Tyhjänä ajo ei kannata. Takasinkin on aina kuormaa, vaikkei paluu kuorma aina 100% ole 76tn painoilla.
eihän noiden softia osaa kukaan edes tehdä kunnolla. Onko edes laskettu kulutus vai tietokoneen näyttämä ?
-
Mites paripyörä sääntö toteutuu tollasessa yhdistelmässä? Jotenki vaikee uskoo moista lukemaa.
-
eihän noiden softia osaa kukaan edes tehdä kunnolla. Onko edes laskettu kulutus vai tietokoneen näyttämä ?
toiset osaa, toiset taas ei... kuka nyt tietokonetta uskoo.
Mut saadaan tuo paketti viemään 60L sadalle. Seurauksena pitää vaan vilkutta teille mäissä ìkkunasta ja huudattaa alppitorvia, et pois edestä etanat...
Ihan oikeesti. Näkyy olevan et heti kitistään, jos jollain on 350hp enemmän voimaa kuin muilla ja vie 15L vähemmän sadalle, niin siitä kitistään et miten on mahdollista....näillä vaan ei yksin kertaisesti tartte painaa kaasua, että pysyy muiden mukana.
Monet on nyt verrannut n.500hp kulkuun ja kulutukseen. No siinä missä 500hp hyytyy mäkeen, niin tällä ei edes sitä huomaa, kun poljetaan ahdot tapissa. Viisarimäen alla 82km/h vauhtia ja mäen päällä 81km/h, näin siis 60tn painoilla. Mites R500 kuskit onko 50km/ h mäen päällä ?
-
No olkoon tehoa vaikka 1500hv ja kaasun asento mikä lystää, niin 76t vieminen sinne mäen päälle tarvii tietyn määrän energiaa.
-
toiset osaa, toiset taas ei... kuka nyt tietokonetta uskoo.
Mut saadaan tuo paketti viemään 60L sadalle. Seurauksena pitää vaan vilkutta teille mäissä ìkkunasta ja huudattaa alppitorvia, et pois edestä etanat...
Ihan oikeesti. Näkyy olevan et heti kitistään, jos jollain on 350hp enemmän voimaa kuin muilla ja vie 15L vähemmän sadalle, niin siitä kitistään et miten on mahdollista....näillä vaan ei yksin kertaisesti tartte painaa kaasua, että pysyy muiden mukana.
Monet on nyt verrannut n.500hp kulkuun ja kulutukseen. No siinä missä 500hp hyytyy mäkeen, niin tällä ei edes sitä huomaa, kun poljetaan ahdot tapissa. Viisarimäen alla 82km/h vauhtia ja mäen päällä 81km/h, näin siis 60tn painoilla. Mites R500 kuskit onko 50km/ h mäen päällä ?
ei se kaasun painaminen kulutukseen vaikuta. Senkin pystyy softalla huijaamaan, tietyt ohjelman tekijät kusettaa asiakasta muuttamalla poljinkarttoja jolloin annetaan enemmän ainetta pienemmällä polkimen liikkeellä, sitten puhutaan kuinka menee pintakaasulla..
-
ei se kaasun painaminen kulutukseen vaikuta. Senkin pystyy softalla huijaamaan, tietyt ohjelman tekijät kusettaa asiakasta muuttamalla poljinkarttoja jolloin annetaan enemmän ainetta pienemmällä polkimen liikkeellä, sitten puhutaan kuinka menee pintakaasulla..
hitto hoksasit pointin. Mut eipä minua kuseta kukaan muu, kuin omat teokset...nimittäin 10v näitä softia omaksi iloksi tehnyt ja säästänyt pitkän pennin kun ei tartte muille viedä piuhan nokkaan.
No menee jo ohi aiheen, mut mie jätän ny tähän...
-
hitto hoksasit pointin. Mut eipä minua kuseta kukaan muu, kuin omat teokset...nimittäin 10v näitä softia omaksi iloksi tehnyt ja säästänyt pitkän pennin kun ei tartte muille viedä piuhan nokkaan.
No menee jo ohi aiheen, mut mie jätän ny tähän...
edelleenkään kukaan ei noita osaa muokata oikein, suutinkartoilla kusetetaan lisää voimaa, kulutusta se ei vähennä. Mutta kulutusmittarin saa kyllä näyttämään tosi vähän.
-
-08 440 fm ajotietokoneen mukaan 45-47l/100km nyt "talvella", todellinen varmaan 50/100km pintaan, ei oo tullu laskettua vähään aikaan. Runko ajoa seinäjoki-jyväskylä-seinäjoki 45-60tn painoilla. Ja sitten kaupunki jakelua suurimmaks osaks nupilla, 25-30 paikkaa per päivä. Kärry on aika raskas vetoinen, eikä tos jakolenkillä joka välissä tuu sammutettua autoa, että tyhjäkäyntiäkin kertyy jonkin verran päivässä. Ei liioin tunnu enää kaikki ponit olevan töissä tossa vehkeessä, lähi päivinä pitäs saada uus ajokki liikenteeseen, saa nähä paljonko on kulutuksessa eroa uus on 540 koneella.
-
Ai niin, R450 Euro 6 20 t kuormalla Travemünde-Antwerpen eli tasaista tietä ja yöllä ei ruuhkia, 37L/100 km. Nopeus 90 km/h. Vuodenvaihteessa kokeilin ajaa 80 km/h koska Scanialla väittivät että nopeus on syy kulutukseen, 35L/100km.
Tällä viikolla tulee kokeiluun MB Actros 510 väiltelillä, uskon että menee alle 30L/100km.
-
Mites paripyörä sääntö toteutuu tollasessa yhdistelmässä? Jotenki vaikee uskoo moista lukemaa.
Ei ne paripyöräsäännöt koske ylikuormalla ajamista.
Mutta oma perstuntuma on,että 40t painoinen 4-aks sinkkupyöräkärry on raskaampi vedettävä kuin 4aks paripyöräkärry samassa kuormassa.
-
Ei ne paripyöräsäännöt koske ylikuormalla ajamista.
Mutta oma perstuntuma on,että 40t painoinen 4-aks sinkkupyöräkärry on raskaampi vedettävä kuin 4aks paripyöräkärry samassa kuormassa.
meinaat rikkoa fysiikan lakeja ?
-
meinaat rikkoa fysiikan lakeja ?
Vasta kun alan yrittäjäksi.
Ja perstuntuma,koska ei mitään faktaa mitä vertailla. Saattaa vaikuttaa se vakaus siihen että reilussa kuormassa tulee mukavammin perässä.
-
Tuo pirkkamopo vetää ainetta tietokoneen mukaan 32.5l/100km, keskinopeus 16km/h :hullu:
Kulutuksessa ilmeisesti samassa myös kylmäkoneen käyttämä. Ite koitan ajaa ns sukkasilleen, eli ei kaasua pohjaan missään vaiheessa ja vältetään turhaa vedättelyä. Maksimi vauhti on 85km/h. Toi 330 jaksaa vääntää tosi nätisti noilla meidän kuormilla. Laiskahan se on kyllä. Sitten taas tuo ajopari on ajotavaltaan täysin eri :koff:
-
Tuo pirkkamopo vetää ainetta tietokoneen mukaan 32.5l/100km, keskinopeus 16km/h :hullu:
Kulutuksessa ilmeisesti samassa myös kylmäkoneen käyttämä. Ite koitan ajaa ns sukkasilleen, eli ei kaasua pohjaan missään vaiheessa ja vältetään turhaa vedättelyä. Maksimi vauhti on 85km/h. Toi 330 jaksaa vääntää tosi nätisti noilla meidän kuormilla. Laiskahan se on kyllä. Sitten taas tuo ajopari on ajotavaltaan täysin eri :koff:
toi ei ole taloudellinen ajotapa, se poljin pitää polkea sinne pohjaan, kierroksia ei silti ole pakko käyttää.
-
toi ei ole taloudellinen ajotapa, se poljin pitää polkea sinne pohjaan, kierroksia ei silti ole pakko käyttää.
Tästä olen eri mieltä. Jos se kuormuri jaksaa kerätä sen vauhdin pienemmällä kaasulla niin noin kannattaa ajaa. Se kiihdytys kestää joka tapauksessa kauan ja jos tavoite tavoite nopeuden saavuttaa muutamaa sekuntia myöhemmin niin ei ole mitään väliä.
-
Tästä olen eri mieltä. Jos se kuormuri jaksaa kerätä sen vauhdin pienemmällä kaasulla niin noin kannattaa ajaa. Se kiihdytys kestää joka tapauksessa kauan ja jos tavoite tavoite nopeuden saavuttaa muutamaa sekuntia myöhemmin niin ei ole mitään väliä.
Et ottanut huomioon sitä, että Lennyn totuus on ainoa oikea :ide3:
-
Oli miten oli, en ole kuitenkaan mihinkään tippakisoihin lähdössä, joten kelvannee tuo oma ajotapa itselle.
-
Tästä olen eri mieltä. Jos se kuormuri jaksaa kerätä sen vauhdin pienemmällä kaasulla niin noin kannattaa ajaa. Se kiihdytys kestää joka tapauksessa kauan ja jos tavoite tavoite nopeuden saavuttaa muutamaa sekuntia myöhemmin niin ei ole mitään väliä.
Mulle taas on opetettu että taloudellisinta on kerätä se tavoitenopeus mahdollisimman ripeästi, mutta tästäkin ite taas huomannut autokohtaisia eroja (ainakin silloin jos on robottilaatikko ja pitää automaatilla, kelailee vaihteet ihan eritavalla verrattuna siihen että lappu ei ihan lattiassa ole). Ainakin ex. ajokki (joka on myös HeceR ex ajokki) tuppas kaasu pohjassa vedättämään kierroksia ihan ihmeellisellä tavalla niin alkoi soppa maistumaan.
-
Tästä olen eri mieltä. Jos se kuormuri jaksaa kerätä sen vauhdin pienemmällä kaasulla niin noin kannattaa ajaa. Se kiihdytys kestää joka tapauksessa kauan ja jos tavoite tavoite nopeuden saavuttaa muutamaa sekuntia myöhemmin niin ei ole mitään väliä.
Kokeileppas.
-
jos laiskalla paskalla ei paina kaasua pohjaan missään kohtaa, sitähän saa kiihdyttää niin kauan kunnes painaa jarrua, ja sit taaaaaas kiihdyttää. ei varmasti ole taloudellista.
mutta jos tehoa on enemmän kuin tarpeeksi, sieltä jostain välistä löytyy se taloudellisin kiihdytystapa. aikaa ei saa mennä liikaa, mutta ei liikaa ainettakaan.
-
Tästä olen eri mieltä. Jos se kuormuri jaksaa kerätä sen vauhdin pienemmällä kaasulla niin noin kannattaa ajaa. Se kiihdytys kestää joka tapauksessa kauan ja jos tavoite tavoite nopeuden saavuttaa muutamaa sekuntia myöhemmin niin ei ole mitään väliä.
tiedätkö mitä varten moottoreissa käytetään turboahdinta ?
-
Et ottanut huomioon sitä, että Lennyn totuus on ainoa oikea :ide3:
haista vittu.
-
tiedätkö mitä varten moottoreissa käytetään turboahdinta ?
Mitä sä nyt oikein ajat takaa? Anna palaa kerralla kun sulla on vastaukset selkeästi valmiina.
-
toiset osaa, toiset taas ei... kuka nyt tietokonetta uskoo.
Mut saadaan tuo paketti viemään 60L sadalle. Seurauksena pitää vaan vilkutta teille mäissä ìkkunasta ja huudattaa alppitorvia, et pois edestä etanat...
Ihan oikeesti. Näkyy olevan et heti kitistään, jos jollain on 350hp enemmän voimaa kuin muilla ja vie 15L vähemmän sadalle, niin siitä kitistään et miten on mahdollista....näillä vaan ei yksin kertaisesti tartte painaa kaasua, että pysyy muiden mukana.
Monet on nyt verrannut n.500hp kulkuun ja kulutukseen. No siinä missä 500hp hyytyy mäkeen, niin tällä ei edes sitä huomaa, kun poljetaan ahdot tapissa. Viisarimäen alla 82km/h vauhtia ja mäen päällä 81km/h, näin siis 60tn painoilla. Mites R500 kuskit onko 50km/ h mäen päällä ?
En mie sitä oo epäilly :hattu: lähinnä vaan kiinnostaa tietää ku ite ku ajelen 70 tonnisena toisen sivun ja toinen tyhjänä nii kulutus on n.48L sataselle ja tuoho ajokkiin on myös laitettu lisää voimaa.Kyllähä siihe kulutukseen varmaan aikasta palio vaikuttaa tuo 5 aks paripyöräkärri.Ja 500 kaania ainaki on iha sysipaska kulkemaan vakiona nii en yhtää ihmettele jos vie ainetta kovilla painoilla.
-
Auto väittää, et 53 olis kulutus.
Mut oikeesti se on 56,7. (27000 km ajalta)
-
Scania r560 telivetonen perässä 3 aks noteboom matalakehto lavetti alle 55l turha kuvitella pääsevänsä, vaikka tyhjänäkin ajetaan. Kokonaispainot heittelee siitä n. 30tn-80tn. :ajoa:
-
Volvo fh 540 vm2017 4aks. 76tn tpv
Tampereelta pikkuteitä Äänekoskelle ja takasin tampereelle 9tietä. iSee vakkarilla ja osaks sitten omallakin jalalla kun ei se niiiiin fiksu vakkari kummiskaan ole. Keskikulutus 37.6/100km ajotietokoneen ja dynafleetin mukaan. Mennessä kok.paino n. 35t ja tullessa 76t. Ei paha kulutus kun firman toiset autot 68t ja 76t vekottimet imee sen 50l/100km ja enemmänki :vihel:
Ja isot pojat puhuu että tuo kyseinen auto imis kans sen reilun 50l/100km mut kovasti vaan kun miettii miten ajaa niin kulutus on toistakymmentä litraa vähemmän. Ja kun on hommattu autoon varusteeks se iSee niin auton vakikuskit ei edes käytä sitä ??? Vaikka eihän se itteltään oo pois kun ei firman johtoo tunnu kiinnostavan kulutukset mut tykkään ajella silti taloudellisesti.
-
Männä viikolla ajelin nosturin osia Raumalta Jämijärvelle. Auto 144-460, 315/70-renkaat ja 3,08:1 perä. Linkissä 445/45R19,5 renkaat (3 akselia) ja pokkakärryssä 275/70R17,5 (3 akselia). Rauma-Jämi suunnat painot 60-69tn ja takaspäin tyhjänä ~26tn. Kulutus 46,1 - 51,3 ltr/100km tankkauksista laskien.
-
Sisu polar II 625hv povershift 3, 8x4 nousevalla telivedolla, ja 3aks sinkkupyörä kasetti ilman akseleiden nostoa 67t kokonaispainolla melko mäkisessä maastossa lahti-padasjoki välillä. Yhden 145km reissun kulutus 47l satkulle. Ennätys samalla autolla 64t painolla 43l sataselle.
-
Volvo FH13 puolikkaan veturi, olisko tuo ollut 2006. 480hp alkujaan, nykyisin jossain 550-560hp tienoilla. Ajettu vajaa 900tkm. Väliteliveturi ja i-Shift.
Kokonaispaino 40-50t lastissa, puolet ajosta tyhjänä.
Edellisen kuljettajan kulutukset pyörineet 35-40ltr/100km, mulla sitten taas järjestään alle 32ltr/100km. Paras tähän mennessä 30tkm matkalla tankilla laskettu 30ltr/100km.
Ei, en aja rajoitinta vasten. CC 83km/h.
-
Scania R560 -11 takateliveturi ja noin 150 tuhatta ajettu minun toimesta. Keskikulutus tietokoneen mukaan 38,78 l/100 km. Menokuormat yleensä 15 - 30 ton Oslon ja Bergenin välille. Paluut järjestään 27 -30 tonnia (paria poikkeusta lukuunottamatta ).
-
Scania R500 -07 Kymppipyörä, ohjelmoitu 730+hv (ei penkitetty)
Puolikkaana (irtoperiä) pääosin suomessa, välillä myös SWE/NOR. Pääosin kokonaispainot 50+tn (32-34tn kuormaa) n. 10% 5-10tn kuormalla ja noin 10% tyhjänä.
Ajotietokone valehtelee 32-34l/100km välillä, todellinen laskettu kulutus 33-36l välillä, 1.1-30.6 välillä 69871km 34,28l/100km.
-
Daf 510 painoilla 20~64 ihan miten sattuu yheksän akselia,ekat 45t km 37.5l sadalla.Vihkosta laskettuna.
-
Mul on ollu siel 74L/100km kieppeil. Pomo ajaa niin menee aina yli ton ja sit ku mä ajan niin saan keskikulutuksen hilppasen alle 74, sukkasilteen ajelen. Auto uus Volvo, 9 akselinen, 76tonninen.
-
Mul on ollu siel 74L/100km kieppeil. Pomo ajaa niin menee aina yli ton ja sit ku mä ajan niin saan keskikulutuksen hilppasen alle 74, sukkasilteen ajelen. Auto uus Volvo, 9 akselinen, 76tonninen.
Ette kovin pitkää pätkää aja, kun noi karmee kulutus. Vai mitenkä ? :hide: :wuu:
-
Ette kovin pitkää pätkää aja, kun noi karmee kulutus. Vai mitenkä ? :hide: :wuu:
Kuulostaa ihan puuauton kulutukselta...
-
Sisu polar 2 200km edestakanen reissu toiseen suuntaan tyhjänä, keskikulutus 39.8l
8x4 nousevalla telivedolla ja 3 aks kasetti perässä.
Painoa tas olla jossain 69t nurkilla, pääs livahtamaan hiukka ylimäärästä :vihel: :vihel:
-
Ette kovin pitkää pätkää aja, kun noi karmee kulutus. Vai mitenkä ? :hide: :wuu:
Ei varmaan niin pitkää pätkää kuin rahti puolella mut omaan mieleen sopivan mittaista pätkää.
Kuulostaa ihan puuauton kulutukselta...
Juu puuauto kyseessä.
-
R500 V8-viljayhdistelmä 64t massalla Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen väliä, viljaa rantaan ja apulantaa maakuntaan, viime tankillisella 48 sadalle.
-
Mulla oli vähän suuren kulutuksen kanssa ongelmia ton eco-Scanian kanssa, myyjä ja maahantuoja sai vittuilua myös sosiaalisessa mediassa, mitäänhän ne ei tietenkään saanut aikaan. 1suutin vaihdettiin takuuseen vaikka takuu oli jo ohi, ei se vaikuttanut oikeastaan mitään, ehkä 0,5 L/100 km. Nyt sitten keväällä kulutus jostain syystä tippui, nyt menee sitä mitä odotinkin alkujaan eli jotain 27L/100 km keskimäärin tossa Hollannin ajossa, 24-30 välillä kuormista riippuen. Vielä viime kesänä ei oikein millään päässyt alle 30. Mitään ei ole tehty muutakuin vaihdettu öljyt ja muut normaali huollot. Scanialla ei taaskaan osaa sanoa mitään syytä. Ois vaan kiva tietää mikä siellä muuttuu. Kilometrejä tuli keväällä täyteen 250 tkm. Aika pitkä sisäänajo ?
-
Työnantajalla on nyt 4kpl R500 nextgeniä elintarvikejakelussa. Ne menee kyllä pienellä, kaikissa kulutus n. 30-31l/100km raporttien mukaan. Asiaan toki vaikuttaa, että ovat pitkällä linjalla ja myös kärryt ovat uudet. Lisäksi noissa on se mäet tunteva vakkari, joka toimii todella hyvin. Mutta on silti iso parannus verrattuna aikaisempiin R520:iin, jotka vei samassa ajossa 36-40l/100km.
-
Työnantajalla on nyt 4kpl R500 nextgeniä elintarvikejakelussa. Ne menee kyllä pienellä, kaikissa kulutus n. 30-31l/100km raporttien mukaan. Asiaan toki vaikuttaa, että ovat pitkällä linjalla ja myös kärryt ovat uudet. Lisäksi noissa on se mäet tunteva vakkari, joka toimii todella hyvin. Mutta on silti iso parannus verrattuna aikaisempiin R520:iin, jotka vei samassa ajossa 36-40l/100km.
Meillä on yksi semmone ja se myös mennee tosi pienellä noissa meijä hommissa,semmosta 32L/100 näyttää vievän. Tuo meijän 500 ärrä ei mee millään alle 40.
-
Fh4 540 iSee, dualclutch, ym törsteet, 68tn pötkö, autot 10 -pyöriä, kärryt 5 aks paripyörillä, painot liikkuu 50tn - 74tn kuskista riippuen. Keskikulutukset on jokases autos 49-51L/100km. Kyseessä koukkuautot, eli laatikot tekee kovempaacilmanvastusta, ko kaappiautot
-
Tällä 30000km keskikulutukseni 36litraa. Konekuljetuksissa yli 40 ja isoilla koneilla siellä 45 litraa mutta kontti ajossa tippuu alle 30 jopa 26.
(https://sutii.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/Mercedes%20Benz/Mersuilla%20palkkat%C3%B6iss%C3%A4/IMG_20180820_122028.jpg/_medium.jpg) (https://sutii.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/Mercedes%20Benz/Mersuilla%20palkkat%C3%B6iss%C3%A4/IMG_20180820_122028.jpg)
Magnumi kulkee konttiajossa 28-30 kulutuksella ja konekuljetuksissa 40-46
(https://sutii.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/Renault/Renault%20Magnum/Omat%20Magnumini/Sutii%20Magnum/IMG_20180924_164907.jpg/_medium.jpg) (https://sutii.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/Renault/Renault%20Magnum/Omat%20Magnumini/Sutii%20Magnum/IMG_20180924_164907.jpg)
Tällä ajelin vuodessa sen 102tkm ja keskikulutus oli koko ajan sen 44 litraa ja aina perässä tuo sama Finraivan kärri.
https://sutii.kuvat.fi/kuvat/Raskaskalusto/MAN/Lavetti+MAN/
-
Firman vaihdon jälkeen tuli uudeks ajokiks tuolla puolikas r730.
Telivetonen napaperillä ja kummassakin kärryssä nousee yks akseli. Kippivaunun kanssa käytännössä aina 52t +-2t ja lavetti perässä kuormaa 1.5-25t riippuen ihan kuormasta.
3000km kulutus on mun mielestä tosi kova: 56l/100km.
Polari 2 sisulla pääsin kohtuullisen samoissa ajoissa reilusti alle 50l/100km kulutuksiin. Parhaillaan sisulla oon päässy alle 40l kulutuksiin. Tosin joku joskus sano et kulutus putoaa kun autoon tulee kilsoja?
(https://img.aijaa.com/t/00647/14620791.t.jpg) (https://aijaa.com/HIRX5f)
(https://img.aijaa.com/t/00003/14620790.t.jpg) (https://aijaa.com/ibRHpr)
-
Firman vaihdon jälkeen tuli uudeks ajokiks tuolla puolikas r730.
Telivetonen napaperillä ja kummassakin kärryssä nousee yks akseli. Kippivaunun kanssa käytännössä aina 52t +-2t ja lavetti perässä kuormaa 1.5-25t riippuen ihan kuormasta.
3000km kulutus on mun mielestä tosi kova: 56l/100km.
Polari 2 sisulla pääsin kohtuullisen samoissa ajoissa reilusti alle 50l/100km kulutuksiin. Parhaillaan sisulla oon päässy alle 40l kulutuksiin. Tosin joku joskus sano et kulutus putoaa kun autoon tulee kilsoja?
(https://img.aijaa.com/t/00647/14620791.t.jpg) (https://aijaa.com/HIRX5f)
(https://img.aijaa.com/t/00003/14620790.t.jpg) (https://aijaa.com/ibRHpr)
Detroitin koneet tuntuu kyllä menevän pienellä.
Ehkä se kulutus vähän putoo kun hioutuu mutta yleensä se on mun ajamissa tapahtunut jossain alle 50 tkm mutta tää R450 tuntu vaativan 250 tkm tai sitten jotain muuta ihmeellistä on tapahtunu mitä en oo huomannu.
-
Volvo 9708 H, 2-akselinen pikavuoro vaunu, Tre-Hki(länsisatama-Tre keskikulutus 24 litraa sadalle, aika vähän ottaen huomioon että meillä ei ajo ole mitenkään taloudellista vaan kelloa vastaan ajetaan. Toki, pysähdyksiä ei tullut paljoa, mutta meillä käytetään vauhti pois ~10 km välein.
-
Vm. 2007 Volvo FH13, 1,67milj. ajettu, kuluttaa 29-33l/100km. Perässä neliakselinen TPV.
-
Tein pientä kulutusvertailua :hattu: Actros 2853 -18 ja FH4 500 -16 Sama kuorma,sama reitti ja sama ajotapa. Mersu 38.8 ja volvo 42.1,yllättävän vähällä kulki mersu ottaen huomioon että oli 5 aks. pikkupyöräkärri perässä.
Oisvat varmaa menny pienemmälläki jos ajais 80 :ide3: mutta ku mie ajan yleensä 85 niin pidin nytki sen vauhin.
-
Tein pientä kulutusvertailua :hattu: Actros 2853 -18 ja FH4 500 -16 Sama kuorma,sama reitti ja sama ajotapa. Mersu 38.8 ja volvo 42.1,yllättävän vähällä kulki mersu ottaen huomioon että oli 5 aks. pikkupyöräkärri perässä.
Oisvat varmaa menny pienemmälläki jos ajais 80 :ide3: mutta ku mie ajan yleensä 85 niin pidin nytki sen vauhin.
Noi Mersun Detroitin koneet on kyllä taloudellisia ihan oikeesti, Scaniatkin pitäis olla mutta niissä tuntuu olevan turhan paljon yksilöeroja. Uusimmat Daffit on kai ja melko taloudellisia ?
-
No nyt oon ajanu 1845 Tamagotchilla Hollantia pari viikkoa, jotain 5500 km, täysillä tietenkin kokoajan, kulutus n. 26L/100km. Eli ei se mun Scania vienyt kuin jotain 4L/100km liikaa. Mutta Scania Suomen mielestä siinä ei ollut mitään vikaa.
Muuten nää Mersut on kyllä hirveitä paskoja.
-
Volvo fh 460 lng, 58tn. Nyt 8400km jälkeen on ajotietokoneen kulutusmittari laskenut arvoon 32,3kg/100km. Ekat kolme viikkoo se tuli oikeen ryminällä alas, nyt se on vähän rauhottunu, vaikka eilenkin se putos 0,3kg.
-
Volvo fh 460 lng, 58tn. Nyt 8400km jälkeen on ajotietokoneen kulutusmittari laskenut arvoon 32,3kg/100km. Ekat kolme viikkoo se tuli oikeen ryminällä alas, nyt se on vähän rauhottunu, vaikka eilenkin se putos 0,3kg.
mitä toi on niinku vaikka rahaks muutettuna ?
Saksassahan noille on pari vuotta vapautus tiemaksuista mutta Suomessa ei taida olla muuta iloa kuin saa jossain mediassa mainostaa olevansa edistyksellinen vihreä ?
-
mitä toi on niinku vaikka rahaks muutettuna ?
Saksassahan noille on pari vuotta vapautus tiemaksuista mutta Suomessa ei taida olla muuta iloa kuin saa jossain mediassa mainostaa olevansa edistyksellinen vihreä ?
no minä kun en todellista hintaa polttoaineelle tiedä, ni en voi varmaks sanoa, mutta muutettuna litroiks ja verrattuna diisseliin, se pitäs olla 20% halvempaa, riippuen biogaasun suhteesta, jonka korkeampi suhde nostaa hintaa. Lisäks sitä pitäis kulua vähemmän, kun vastaava diisseli, mutta siihen on paha ottaa kantaa, kun ei ole verrokkia
-
Mulla oli vähän suuren kulutuksen kanssa ongelmia ton eco-Scanian kanssa, myyjä ja maahantuoja sai vittuilua myös sosiaalisessa mediassa, mitäänhän ne ei tietenkään saanut aikaan. 1suutin vaihdettiin takuuseen vaikka takuu oli jo ohi, ei se vaikuttanut oikeastaan mitään, ehkä 0,5 L/100 km. Nyt sitten keväällä kulutus jostain syystä tippui, nyt menee sitä mitä odotinkin alkujaan eli jotain 27L/100 km keskimäärin tossa Hollannin ajossa, 24-30 välillä kuormista riippuen. Vielä viime kesänä ei oikein millään päässyt alle 30. Mitään ei ole tehty muutakuin vaihdettu öljyt ja muut normaali huollot. Scanialla ei taaskaan osaa sanoa mitään syytä. Ois vaan kiva tietää mikä siellä muuttuu. Kilometrejä tuli keväällä täyteen 250 tkm. Aika pitkä sisäänajo ?
Loppuunajetuissa renkaissa on 20% pienempi vierinvastus kuin uusissa renkaissa. Voisiko ero olla tullut siitä? Tuon vaikutus pitäisi olla luokkaa 5 litraa sataselle uuden ja vanhan renkaan välillä 40 tonnin kokonaismassoilla, kuullostaako järkevältä?
-
Loppuunajetuissa renkaissa on 20% pienempi vierinvastus kuin uusissa renkaissa. Voisiko ero olla tullut siitä? Tuon vaikutus pitäisi olla luokkaa 5 litraa sataselle uuden ja vanhan renkaan välillä 40 tonnin kokonaismassoilla, kuullostaako järkevältä?
Niitä renkaita tuli vaihdeltua tossa uudesta asti, edellisestä autosta oli sileät renkaat vetosilla melko uutena, en huomannut suurta eroa kun vaihto uusiin renkaisiin. Välillä oli telillä ykköspyörät välillä paripyörät, ei paljon vaikutusta.
Ei ehkä 5 litraa ole koskaan kuluneet vs uudet vaikuttanu missään autossa mutta ehkä pari litraa.
-
Meille tullu pari next geniä. R500 kymppipyörä nousuteli ja r520 v8 4aks teliveto.
R500 5aks sinkkupyöräkärri 64tn noin 34l/100km
R520 5aks paripyöräkärri 76tn noim 47l/100km
Molemmilla mennään noin 75% kantavuuskuormilla +- 4tn
On toi v8 sitten laiska verrattuna tohon kuutoseen..
Kuinkas muilla syö öljyä noi uudet scaniat? Tohon 500 sai lisätä melkein 20l ölppää ennen ekaa öljyhuoltoo ja 520 tuntus menevän samaa tahtia..
-
Meille tullu pari next geniä. R500 kymppipyörä nousuteli ja r520 v8 4aks teliveto.
R500 5aks sinkkupyöräkärri 64tn noin 34l/100km
R520 5aks paripyöräkärri 76tn noim 47l/100km
Molemmilla mennään noin 75% kantavuuskuormilla +- 4tn
On toi v8 sitten laiska verrattuna tohon kuutoseen..
Kuinkas muilla syö öljyä noi uudet scaniat? Tohon 500 sai lisätä melkein 20l ölppää ennen ekaa öljyhuoltoo ja 520 tuntus menevän samaa tahtia..
Ihan mielenkiinnosta, kuinka pitkä huoltoväli?
-
No tämä uusin on R620 kynppipyörä rekkaveturi manuaalilla ja sinkkupyörä puolikas perässä. N. 3000km/5pv ajellaan ja käyntipaikkoja viikossa 50-60, ylöspäin kantavuuksilla ja alaspäin 0-33ton kuormaa. 40l/100km on nyt ollut 50tkm kulutus, kesällä vanhalla 124 scanialla, sileillä pyörillä ja pressuvaunulla n. 35l kulutus samassa ajossa niin kai tuo linjassaan ihan on.
Huolitsijan nextgen r500sissa tuntuu pyörivän 30-37 välillä kulutus, kylläpä sen auton lyhennyksen melkein säästää jo pelkällä kulutuserolla.
-
Daf 510 Riihimäki-Joensuu linjaa 69t ja 25t takaisinpäin muutama kuorma peräkanaa 40,5l 100..ja aikas raskasta on... :ajoa:
-
Meille tullu pari next geniä. R500 kymppipyörä nousuteli ja r520 v8 4aks teliveto.
R500 5aks sinkkupyöräkärri 64tn noin 34l/100km
R520 5aks paripyöräkärri 76tn noim 47l/100km
Molemmilla mennään noin 75% kantavuuskuormilla +- 4tn
On toi v8 sitten laiska verrattuna tohon kuutoseen..
Kuinkas muilla syö öljyä noi uudet scaniat? Tohon 500 sai lisätä melkein 20l ölppää ennen ekaa öljyhuoltoo ja 520 tuntus menevän samaa tahtia..
Samankaltaisia kokemuksia toki hiukan eri akselivalinnoilla. R500 vie karkeasti 5 litraa vähemmän kun r520. Autot samanikäisiä, sama määrä akselia ja samanlaiset kärryt. Öljyä meni uutena molemmissa ihan sikana. Varmaan luokkaa 15 litraa vaihtovälillä joka oli 30tkm. Noin 100tkm jälkeen öljynsyönti vähentyi niin että 20tkm kohdalla kun kaataa 4 litraa niin sillä menee sinne 30 asti. R520 laiskistui kyllä samaa tahtia kun öljynkulutus asettui. Mäkisessä maastossa r500 menee paljon paremmin kun r520 v8. Ja molemmat on siis nextgeniä 2018 vuosimallia
-
No tämä uusin on R620 kynppipyörä rekkaveturi manuaalilla ja sinkkupyörä puolikas perässä. N. 3000km/5pv ajellaan ja käyntipaikkoja viikossa 50-60, ylöspäin kantavuuksilla ja alaspäin 0-33ton kuormaa. 40l/100km on nyt ollut 50tkm kulutus, kesällä vanhalla 124 scanialla, sileillä pyörillä ja pressuvaunulla n. 35l kulutus samassa ajossa niin kai tuo linjassaan ihan on.
Huolitsijan nextgen r500sissa tuntuu pyörivän 30-37 välillä kulutus, kylläpä sen auton lyhennyksen melkein säästää jo pelkällä kulutuserolla.
Meleko kova kulutus on :ide3: meijän tuo 500 FH4 rekkavetäjä viepi siinä 30-32.Mennessä on aina täysi kuorma ja tullessa pikkusen vähemmän :hattu: ja vauhti on 85-89 välillä.
-
Meleko kova kulutus on :ide3: meijän tuo 500 FH4 rekkavetäjä viepi siinä 30-32.Mennessä on aina täysi kuorma ja tullessa pikkusen vähemmän :hattu: ja vauhti on 85-89 välillä.
Matkamittarin paikkansapitävyys tarkistettu sekä tankkaukset merkattu paperiin ylös?
-
Meleko kova kulutus on :ide3: meijän tuo 500 FH4 rekkavetäjä viepi siinä 30-32.Mennessä on aina täysi kuorma ja tullessa pikkusen vähemmän :hattu: ja vauhti on 85-89 välillä.
Jakoajo maaseudulla on vaan kovaa touhua autolle, vanha R500 meni m*veren b-junaringissä 32-38l/100km. Vain samoissa töissä olevia autoja voi verrata keskenään, niinkuin ylhäällä teinkin. 16l vs 12l ero 3l ja talvipinnat ja polttoaine 2-5litraa lisää eli ihan linjassaan on.
-
Matkamittarin paikkansapitävyys tarkistettu sekä tankkaukset merkattu paperiin ylös?
Juu,tarkka kirjanpito on :hattu:
Jakoajo maaseudulla on vaan kovaa touhua autolle, vanha R500 meni m*veren b-junaringissä 32-38l/100km. Vain samoissa töissä olevia autoja voi verrata keskenään, niinkuin ylhäällä teinkin. 16l vs 12l ero 3l ja talvipinnat ja polttoaine 2-5litraa lisää eli ihan linjassaan on.
Jaa,ei käyny tuossa aiemmin ilmi että on jakelua maaseudulla :ide1:
-
Meille tullu pari next geniä. R500 kymppipyörä nousuteli ja r520 v8 4aks teliveto.
R500 5aks sinkkupyöräkärri 64tn noin 34l/100km
R520 5aks paripyöräkärri 76tn noim 47l/100km
Molemmilla mennään noin 75% kantavuuskuormilla +- 4tn
On toi v8 sitten laiska verrattuna tohon kuutoseen..
Kuinkas muilla syö öljyä noi uudet scaniat? Tohon 500 sai lisätä melkein 20l ölppää ennen ekaa öljyhuoltoo ja 520 tuntus menevän samaa tahtia..
Kyllä muuten menee vähällä jos noin pienillä kulutuksilla liikutaan!
Ajetaanko noilla tasaisilla valtateillä paljonkin vai miten ihmeessä pääsee tommosiin lukemiin?
(tuntuu et tuo mun kuittiauto vie tyhjänäkin jo tuon ~45l/100km. (~34tn tyhjäpaino)
-
Kyllä muuten menee vähällä jos noin pienillä kulutuksilla liikutaan!
Ajetaanko noilla tasaisilla valtateillä paljonkin vai miten ihmeessä pääsee tommosiin lukemiin?
(tuntuu et tuo mun kuittiauto vie tyhjänäkin jo tuon ~45l/100km. (~34tn tyhjäpaino)
Ihan tottta mutta meitin hommissa nosturinkäyttö lisää kulutusta.
-
Sisu e11 6x2 puolikkaalla ja 3aks sinkkupyörä vaunulla helsinki-vantaa forssa välillä 35-36l satkulla. Kuorma päällä aina 44-46t ja takasin tyhjänä rapiat 14t. Itekki yllätyin miten pienellä sisu meni, ei oo kumminkaa ihan tasasin tie kun 2 tietä päästelee forssaan.
Viime syksynä ajelin r730 6x4 puolikasta 3aks sinkku kärryllä ja sitä en saannu kirveelläkään alle 44l satkulle. Kanial heitin 3aks paripyörä lavetin kans vantaa-kerava-lempäälä-kuopio-kerava-vantaa keikan, keravalta hain 15t kuokan kyytiin ja ajelin koko reissun saman kokonen kuokka lavetilla, vaunussa yks akseli ilmassa ja kulutus oli 47l/100km. Mun seuraaja sillä autolla sano et kehä kiidossa lavetin kans ei päässy alle 50l oikein millään.
-
Kyllä muuten menee vähällä jos noin pienillä kulutuksilla liikutaan!
Ajetaanko noilla tasaisilla valtateillä paljonkin vai miten ihmeessä pääsee tommosiin lukemiin?
(tuntuu et tuo mun kuittiauto vie tyhjänäkin jo tuon ~45l/100km. (~34tn tyhjäpaino)
Veljellä on 650 next gen puunajossa,ajaa n.70 tonnisena ja pari-kolme kuormaa vuorossaan eli nosturin käyttöäkin on jonkun verran. Tuumasi että keskikulutus koko auton käyttöajalta (auto tuli 18/19 vuojen vaihteesa) on n.48 litraa :o Meleko pienellä mennee ku entisellä 730 oli kuulemma kulutus sielä 60 pintaan,tosin entinen vetäjä oli 4 akselinen ja teliveto mutta silti.
-
Välillä tuntuu et porukka valehtelee minkä kerkiää noista kulutuksista ku kattelin tossa noita omia lukemia, ni viimeisen kuukauden tulos 52,88 satasella (5259km) kokonaispainon ollessa siinä 68-70 välillä ku viljaa ja rakiksia pääasiassa ajellaan, kärry paripyörä sinkkutrippelillä. Autohan on FH4 540 kolmiaksilainen 6x2.
Saman suuntaisia kulutuksia tuntuu muutkin viljahommissa olevat saaneen, kun olen jutellu.
Toki on huomattu et reitit vaikutta jopa kympin verran tulokseen ihan tien profiilista johtuen. Nyt karkeilla talvi kitkoilla ei alle tuion juuri pääse kun kesäkelillä kuluneilla renkailla voi sanoa et ainakin vitosen pienempi tuo kulutus.
Ei toi sirkusjuna tyhjänäkään oikein alle 37 mene edes kesäkelillä.
Niin ja talossa neljä autoa ja isäntä sano et muut kuskit on kaukana takana mun kulutuksesta.
-
Satuin ajamaan koko toissaviikon meidän ainoalla manuaalivaihteisella pakkaajalla joka on myös talon vanhin pakkaaja. Volvo vuodelta -06. Maanantaiaamuna kävin tankilla viikon alkajaisiksi ja perjantaina vuoron päättyessä oli 75 l ajotietokoneen mukaan ainetta jäljellä. Eli 35 l/päivässä vei ainetta mikäli ajotietokoneen lukemaan luottaminen. Tosi vähän pakkarikäytössä mielestäni. Ja tunteja tuolla viikolla 45,5 eli tein pitempää kuin normi kasituntista.
-
Välillä tuntuu et porukka valehtelee minkä kerkiää noista kulutuksista ku kattelin tossa noita omia lukemia, ni viimeisen kuukauden tulos 52,88 satasella (5259km) kokonaispainon ollessa siinä 68-70 välillä ku viljaa ja rakiksia pääasiassa ajellaan, kärry paripyörä sinkkutrippelillä. Autohan on FH4 540 kolmiaksilainen 6x2.
Saman suuntaisia kulutuksia tuntuu muutkin viljahommissa olevat saaneen, kun olen jutellu.
Toki on huomattu et reitit vaikutta jopa kympin verran tulokseen ihan tien profiilista johtuen. Nyt karkeilla talvi kitkoilla ei alle tuion juuri pääse kun kesäkelillä kuluneilla renkailla voi sanoa et ainakin vitosen pienempi tuo kulutus.
Ei toi sirkusjuna tyhjänäkään oikein alle 37 mene edes kesäkelillä.
Niin ja talossa neljä autoa ja isäntä sano et muut kuskit on kaukana takana mun kulutuksesta.
Reitti vaikuttaa paljon kyllä. Kouvola-kotka menee liki juurilla, kun vertaa kvl-lahti, missä mennään koko ajan ylös-alas mäkiä.
-
Reitti vaikuttaa paljon kyllä. Kouvola-kotka menee liki juurilla, kun vertaa kvl-lahti, missä mennään koko ajan ylös-alas mäkiä.
Muistan ku GT:tä ajettiin, niin Porvoosta ku tankkas ja paino mittarin nollille, punttikuorman kanssa Kouvolassa viimestään oli keskikulutus alle 50. Jonkun Itä-Suomen lenkin (Porvoo-Joutseno-Särkisalmi-Kitee-Tohmajärvi-Porvoo) ajo kesäaikana komeesti alle neljänkympin (tankkauksesta laskettuna). Sitte taas ku lähtee Porvoosta kotiopäin, niin Jämsän Shellin ympyrään laskiessa saa yleensä mittariin sen 49,95 l/100km. Ja se mittari valehtelee melkeen 10%, eli oikea on jotain 54-55. Ja autohan siis R480, trippeliauto ja 4-aks sinkkupyöräkärry. 68tn kokonaispaino ja 22,5 tyhjäpaino.
Toissa vkl on hyvät kulutukset, kun Haminasta ajoin kolme kuormaa Kotkaan laivaan. Sen verran lyhyt matka, pumpulla purku ja purkaessa 900rpm taulussa... Tais olla yli 60 l/100km, ellen ihan väärin muista.
-
FH540, päällä 4,2 korkea thermokori ja perässä NTM:n sinkkupyöräinen 5-akselinen kärry. Nyt on kulutukset kostealla kelillä pyörineet siinä 45-50 litran välissä sataselle. Välillä kävi nelikko kärry perässä, se tuntui etenkin kuivalla kelillä huilaavan kevyemmin. Reitti siis Vlk-Tku-Slä-Hnen-Vlk. Omasta mielestä vähän kova tuo kulutus etenkin ei meillä nyt mitään täyttä punttia ole koskaan kyydissä. Toki sekin vaikuttaa että vetäjän katolla ei ole ilmahöylää.
-
FH4 650 4 aks nosturiauto + 5 aks paripyöräkärry avona perässä, keskikulutus 50l/100km.
Kantavuus kuormia harvemmin, mutta ilmanvastusta kerääviä kuormia yleisesti.
-
Mites autot kuluttaa siis tietysti kaiken mitä tankkiin laittaa🤔🤔 mutta onko jollai scania 540 esim verrattuna johonki volovoon.
-
Mites autot kuluttaa siis tietysti kaiken mitä tankkiin laittaa🤔🤔 mutta onko jollai scania 540 esim verrattuna johonki volovoon.
Nextgen R500 menee tosi pienellä, jopa alle 30l/100km K**kon jakelussa täysperänä. Samanikäinen FH500 vie 3-4 litraa enemmän.
-
Omat ajokit on Fh 500 ja scania 450. Fh hct kulutus viime kuussa 38.8l ja vähän yli milj. ajettu scania 36.8.
-
Nextgen R500 menee tosi pienellä, jopa alle 30l/100km K**kon jakelussa täysperänä. Samanikäinen FH500 vie 3-4 litraa enemmän.
Samanlaiset huomiot täälläkin jakeluhommissa täysperänä. Uushyttisessä volvossa euro 5 oli huomattavasti taloudellisempi kuin ensimmäiset euro 6.toki nämä 30 alle olevat lukemat vaativat myös hieman ajotaitoa. Rajoitinta vasten päästelemällä ja ilman ennakointia saa nuokin viemään sen 40 litraa satkulle.
-
(https://imgur.com/rQNlTbT)
https://imgur.com/rQNlTbT
Huvittaa et firman seurannassa on välillä ajotapa päin helvettiä mut silti keskiarvoa parempi keskikulutus, joskus taas toisinpäin... Tämän seurauksena panen ihan hirvittävästi painoarvoa moisille seurannoille... :koff:
Sikinsokin siinä on myöskin jakeluajoa ja runkoa, suunnilleen kaikkia meidän raskaita perävaunun vetoon kykeneviä ajoneuvoja käyttäen...
-
Nextgen R500 menee tosi pienellä, jopa alle 30l/100km K**kon jakelussa täysperänä. Samanikäinen FH500 vie 3-4 litraa enemmän.
Ihan mielenkiinnosta, onko FH:ssa I-See? Se tuntuu tekevän äkkiä sen 3-4 litraa säästöä kun ajaa vakkari päällä...
-
Ihan mielenkiinnosta, onko FH:ssa I-See? Se tuntuu tekevän äkkiä sen 3-4 litraa säästöä kun ajaa vakkari päällä...
On, samoin kuin nextgeneissä Scanian vastaava systeemi.
-
3696km/33.4l/100km/59 käyntipaikkaa puolikkaana sekä b-junana. N. Puolet kantavuuskuornalla. Välineenä 560 Ferrari 68 ton massoilla. Pakko olla kyllä tyytyväinen, verrattuna Södertäljeläiseen eroa ollut kyllä mukavasti.
-
3696km/33.4l/100km/59 käyntipaikkaa puolikkaana sekä b-junana. N. Puolet kantavuuskuornalla. Välineenä 560 Ferrari 68 ton massoilla. Pakko olla kyllä tyytyväinen, verrattuna Södertäljeläiseen eroa ollut kyllä mukavasti.
Nextgen scania menis todennäköisesti ainakin sen 2 litraa vähemmällä vielä. Tosin taitanee hankintahinta tai leasing maksu olla vähän erilainen että sitä ei vielä tuolla erotuksella kata... Siitä mitä itse on nämä hommat aloittanut niin silloin uudet ärrä scaniat vei täysperänä sen 42. Nyt on hevoset lisääntyneet ja kulutus tullut 10 litraa alaspäin
-
Nextgen R500 menee tosi pienellä, jopa alle 30l/100km K**kon jakelussa täysperänä. Samanikäinen FH500 vie 3-4 litraa enemmän.
Meillä myös tuo 500 nextgen menee tuossa 30-32 pintaan ja tuo uusi FH500 tc K**kon jakelussa tuntuu olevan samoissa lukemissa :hattu:
-
Nextgen scania menis todennäköisesti ainakin sen 2 litraa vähemmällä vielä. Tosin taitanee hankintahinta tai leasing maksu olla vähän erilainen että sitä ei vielä tuolla erotuksella kata... Siitä mitä itse on nämä hommat aloittanut niin silloin uudet ärrä scaniat vei täysperänä sen 42. Nyt on hevoset lisääntyneet ja kulutus tullut 10 litraa alaspäin
Meillä on ringissä myös nextgen 500 ja 540 vetureita, aikalailla 2 litraa ne menee pienemmällä. Tisin itsellä ajo painottuu pohjanmaan itäreunaa nousten, etenkin talvella todella raskasta autolle kun toiset nousee valtatietä ylös. Mutta niinkuin sanoit, 70 tuhannen euron hintaeroa ei ikinä maksa.
-
Meillä on ringissä myös nextgen 500 ja 540 vetureita, aikalailla 2 litraa ne menee pienemmällä. Tisin itsellä ajo painottuu pohjanmaan itäreunaa nousten, etenkin talvella todella raskasta autolle kun toiset nousee valtatietä ylös. Mutta niinkuin sanoit, 70 tuhannen euron hintaeroa ei ikinä maksa.
Ai se hinnanero on niin järkyttävä veturissa. Ja taitaa se scania ja Volvo olla yhtälailla niinkuin väärää rahaa kun sitä miljoonan ajettuna työntää vaihtoon. Ivecoa ne nyt tuskin huolii millin ajettuna edes kauppilaan? Kuinka paljon tuollainen r500 nextgen sitten maksaa rekkaveturina esim 6x2?
-
Mutta niinkuin sanoit, 70 tuhannen euron hintaeroa ei ikinä maksa.
Jos autot vaihtuu vaikka viiden vuoden kierrolla on ehkä syytä miettiä minkä verran enemmän auton pitää tienata kuukaudessa pelkästään sen takia, että se on jonkun tietyn merkkinen kun hintaerot on suuria. En minä oikeasti tiedä miten näitä liisaillaan, kunhan pohdin.
-
Saa siitä autosta jotain myös vaihdossakin. Ja mitä seurannut sivustakatsojana, niin joko ne rahat kannetaan rahoitusyhtiölle tai korjaamoon riippuen auton iästä. Usein molempiin paikkoihin.
Omasta mielestä olisi helpompaa kantaa sinne yhtiöön.
-
Saa siitä autosta jotain myös vaihdossakin. Ja mitä seurannut sivustakatsojana, niin joko ne rahat kannetaan rahoitusyhtiölle tai korjaamoon riippuen auton iästä. Usein molempiin paikkoihin.
Omasta mielestä olisi helpompaa kantaa sinne yhtiöön.
Saa, mut jos ajatellaan että millin ajettu ruotsalainen tai sit millin ajettu daf/iveco, Mersu tms niin ruotsalaisesta saat muutaman kympin, muista et oikein mitään. Ei siitä toki sitä 70ke saa jos se ero on tosiaan niin iso.
-
Saa, mut jos ajatellaan että millin ajettu ruotsalainen tai sit millin ajettu daf/iveco, Mersu tms niin ruotsalaisesta saat muutaman kympin, muista et oikein mitään. Ei siitä toki sitä 70ke saa jos se ero on tosiaan niin iso.
Maksaisitko itse millinajetusta swedsta muutaman kympin?
Jos n. satkulla saa uuden?
Mitä kalliimpi auto sitä enempi laskee hinta.
Sekä absoluuttisesti että relatiivisesti.
-
Kappas mokomaa
https://newsroom.aholatransport.com/fi/lehdistotiedotteet/2020/paastotavoitteiden-saavuttaminen-onnistuu-aktiivisella-otteella-2.html
-
Sarjassa uskomattoman jänniä yhteensattumia on eilinen tankkaus työkaluuni.
Tankkasin auton kun edellisestä tankkauksesta ajettu 1028,9 km ja tietokone ilmoitti keskikulutukseksi 47,1, no mittarilla kun pistooli laukesi oli mittarissa lukema 471,91 litraa, no eli ei ainakaan litratolkulla valehtele tuo ajotitääkone tuos, toki se on aiemmin jo pariin kertaan katottu laskemalla ettei juuri heitä ja tuohan ei ollut absoluuttinen totuus kulutuksesta vaan yhtensattuma, siihen kun vaikuttaa myös edellinen tankkaus ja sen täyttöaste yms..
Summasummaarum, onneksi ei ole kahvikuppia tankkina autossa, kun ei vielä ollut tyhjä tuos kohtaa, vähissä kyllä.
(https://villisika.kuvat.fi/kuvat/Ty%C3%B6kuvia/IMG_20200915_163555.jpg/_smaller.jpg) (https://villisika.kuvat.fi/kuvat/Ty%C3%B6kuvia/IMG_20200915_163555.jpg)
-
Kappas mokomaa
https://newsroom.aholatransport.com/fi/lehdistotiedotteet/2020/paastotavoitteiden-saavuttaminen-onnistuu-aktiivisella-otteella-2.html
Kirkkokiito ulkoistanu autot ja kuskit, ja niitä ei sitten oteta huomioon tuossa tutkimuksessa...
Tosta puljusta on isänmaallisuus kaukana...
-
Maksaisitko itse millinajetusta swedsta muutaman kympin?
Jos n. satkulla saa uuden?
Mitä kalliimpi auto sitä enempi laskee hinta.
Sekä absoluuttisesti että relatiivisesti.
Jos saisin valita työkalukseni millin ajetun ärrä scanian tai uuden ivecon niin sekuntia kauempaa ei tarvitse miettiä kumpaan päätyy. Toki jos sellaista itselle ostaa niin kannattaa toki aika tarkasti valita se yksilö. Se missä on kaikki remontit edessä tulee maksamaan sen uuden ivecon hinnan äkkiä. Just tänään ajelin tuollaisella 35tkm vaille millin ajetulla vanhahyttisellä ärrällä päivän, voisin oikein hyvin kuvitella että ostaisin sen itselle jos autoa olisin ostamassa.
-
Jos saisin valita työkalukseni millin ajetun ärrä scanian tai uuden ivecon niin sekuntia kauempaa ei tarvitse miettiä kumpaan päätyy. Toki jos sellaista itselle ostaa niin kannattaa toki aika tarkasti valita se yksilö. Se missä on kaikki remontit edessä tulee maksamaan sen uuden ivecon hinnan äkkiä. Just tänään ajelin tuollaisella 35tkm vaille millin ajetulla vanhahyttisellä ärrällä päivän, voisin oikein hyvin kuvitella että ostaisin sen itselle jos autoa olisin ostamassa.
Jos vaihtoehto millin ajettu kania... Ei kait semmosta kukaan ota jos toinen vaihtoehto uus...
-
Jos vaihtoehto millin ajettu kania... Ei kait semmosta kukaan ota jos toinen vaihtoehto uus...
Niin jos se uusikin on scanian tai Volvo niin joo mutta ei missään nimessä mitään Mannia, ivecoa tai daffia. Niin ja listaan Mersu mukaan, pari keikkaa heittänyt 18 mallin mesellä ja toivottavasti koskaan enää ei tarvitse. Millon ajetun scanian valitsen kyllä jos toinen vaihtoehto on uusi iveco esimerkiksi
-
Niin jos se uusikin on scanian tai Volvo niin joo mutta ei missään nimessä mitään Mannia, ivecoa tai daffia. Niin ja listaan Mersu mukaan, pari keikkaa heittänyt 18 mallin mesellä ja toivottavasti koskaan enää ei tarvitse. Millon ajetun scanian valitsen kyllä jos toinen vaihtoehto on uusi iveco esimerkiksi
Mikäs vikana näissä eurooppa merkeissä?
Tai miksi sweden autot on mielestäsi ylivoimaisia valintoja?
-
Mikäs vikana näissä eurooppa merkeissä?
Tai miksi sweden autot on mielestäsi ylivoimaisia valintoja?
Ruotsinajo aikaan Siljan päivälaivassa messissä oli taas joku merkkikeskustelu menossa... Eräs vanhemman saapumiserän kuljettaja totesi: "Siitä pojat lähdetään, että huora ei ole ihminen ja Iveco ei ole kuorma-auto".
Daffia en ole ajanut, en osaa sanoa mitään. Iveco ja MAN on ollut muutamalla kaverilla, enkä koe jääneeni mistään paitsi. Mersua ajoin n. kolme vuotta, siitä positiiviset kokemukset. Pääasiassa olen ajanut Volvoa ja Scaniaa, molemmilla ollut hyviä ja hieman heikompia esityksiä... Näistä kahdesta Scanian kanssa ollut vähemmän ongelmia.
-
Ruotsinajo aikaan Siljan päivälaivassa messissä oli taas joku merkkikeskustelu menossa... Eräs vanhemman saapumiserän kuljettaja totesi: "Siitä pojat lähdetään, että huora ei ole ihminen ja Iveco ei ole kuorma-auto".
Varmaan useempi "koeajo" takana..
tai jopa 60kk leasing..
-
Varmaan useempi "koeajo" takana..
tai jopa 60kk leasing..
En ole Ivecolla muutamaa koeajoa enempää ajanut, mutta ihan riittävästi on aistinut italofiilistä. Ohjaamon muovit halvan oloisia, hallintalaitteet vähän epämääräisiä tuntumaltaan ja mikä tärkeintä, oransseja valoja kojetaulussa, jotka vakikuskin mukaan kuuluvat Ivecoon ja jos ei pala, niin on polttimot kärähtäneet.
Fiat Ducaton olen omistanut ja selvästi sukua keskenään Ivecon kanssa. Sama fiilis. Mystisiä sähkövikoja ja hantaakit sen tuntuisia, että mieluummin ajaisi rukkaset kädessä.
Eipä silti, ei tuo tarkoita, etteikö voisi kulutus ok ja kuormat siirtyisi niilläkin. Jos vielä hinta on sopiva niin ymmärrän laskutikkuosastoa.
Jotain kuitenkin kertoo, ettei edes isojen kuljetusliikkeiden laskutikkumiehet suosi Ivecoa. Heitä ei taatusi kiinnosta kuskien fiilikset ja ämpärimuovin määrä.
MANnilla on aina paikka sydämessäni kun olen BC-kortin sellaisella ajanut.
(https://cdn.nettikone.com/live/1861590/Kuorma-autot-MAN-cf84eb83c3f8d32e-large.jpg) :tukka:
-
Tuo fiilis ehkä omaltakin osalta on se isoin juttu. Mersusta en tykännyt vaihdelaatikko kamala, kurluttaa niinkuin sorsa paineita päästellessä ja kaikki ympärillä on sitä halpaa kierrätysmuovia. Tyhjäkäynnillä jokainen keulan muovinippeli pärisee ja sellainen lelu fiilis. Ja aina kun auton sammutti joutui puolet asetuksista hakemaan uusiksi. Toki kaikkeen kai tottuu ja ajan sillä minkä on työnantaja ostanut. Mut kysymys olikin muotoiltu ostaisinko/ottaisinko tosiaan mieluummin millin ajetun scanian kuin pakka uuden ivecon. Ja kyllä, ehdottomasti ottaisin. 3 vuoden täystakuu on toki kova juttu mutta saapa tuota aika pitkäksi aikaa ruotsalaisiin sopimuksia mikä vastaa käytännössä täys takuuta. 850tkm asti sitä ainakin saa molempiin, mut taitaa saada pitempäänkin? Enkä jaksa uskoa että ne ivecon tai muidenkaan "halpamerkin" kuluvat osat ovat ikuisia ja tarvittaessa ilmaisia. Toki jos 3v välein vaihtaa uuden mut saako siitä ivecosta yhtään mitään enää 3 v kohdallakaan? Toki jos leasing auto niin eipä kai sillä väliä. Kuukausi kulu on tiedossa ja sopimuksen päätyttyä osoite mihin auto kelpaa.
-
Toki jos 3v välein vaihtaa uuden mut saako siitä ivecosta yhtään mitään enää 3 v kohdallakaan? Toki jos leasing auto niin eipä kai sillä väliä. Kuukausi kulu on tiedossa ja sopimuksen päätyttyä osoite mihin auto kelpaa.
Jos rekkaveturia olisi vailla ja oma nimi pitäisi nimeen saada, niin silloin pakkauusi leasing Iveco voisi olla kiinnostava ratkaisu. On meinaan aika halvalla ollut niitä tarjouksia. Jälleenmyyntiarvo olisi silloin EVVK, eikä senttiäkään tulisi remonttikuluja.
Tietty miljoonan tahkottuja ruotsalaisia voisi ostaa halvemmalla pari kappaletta ja luottaa, että ainakin toinen olisi ajokunnossa. Itseläl vaan ei ole pätkääkään remonttimiehen haluja, eikä taitoakaan. Jos rassaajaksi olisin halunnut, niin olisin kouluttautunut sellaiseen hommaan. ???
-
Nämä on niin tapauskohtaisia. Oma työnantaja on ostanut scaniaa ja Volvoa, mut seurailee suht aktiivisesti kulutuksia ja tällähetkellä ei fh4 ole kuulemma ole vaihtoehto edes. Sillä kulutuksella on vain iso merkitys jos ajaa vaikka viiteen vuoteen sen miljoonan. Näitä vierasmerkkejäkin on joskus kuulemma miettinyt ja yhden omistanutkin. Huoltoverkoston puute, jälleenmyyntiarvo ja kukaan ei halua omistaa eikä ajaa sillä millin vedetyllä ivecolla. Ruotsalaisissa on melko kattava huolenpito sopimus, kulut on tiedossa ensimmäisen 5 vuoden ajaksi. Kaippa joku noista syistä on sitten todellinenkin koska isot talot noita ei pihoihinsa vedä. Täysperistä lähinnä kyse jolloin niitä päällirakenteita ei kannata kamalan huonoksi tiedetyn alustan päälle edes rakentaa... Rekkaveturina tosiaan ja leasing autona ihan varteenotettava vaihtoehto varmaan
-
Olen aiemmin eurostarilla tehny töitä ja tykkäsin kovasti. Meillä oli koeajossa iveco viimetalvena ja tämä ei vakuuttanut yhtään :suru: ajolleen oli iha ok,mutta muuten kyllä oli pettymys. Tuota iha uutta en ole kokeillut nii siitä en osaa sanoa mitään.
Miulla oli viimekevääseen asti ajokkina -18 actross ja pidin siitä erittäin paljon :puna: Mutta siitä loppui leasing eikä pomo jatkanut sitä,autossa itsessään ei ollut isommin vikaa mutta huolto on meillä päin sysipaska niin se oli kuulemma syynä ettei jatkanut. Eikä ole ensimmäinen täälä joka on mersusta vaihtanut huollon takia pois.
Itse en kyllä iha ensimmäisenä enkä toisena ottaisi millin ajettua kaaniaa jos vaihtoehtona ois vaikka uudenkarhea mersu tai man.
-
Olen aiemmin eurostarilla tehny töitä ja tykkäsin kovasti. Meillä oli koeajossa iveco viimetalvena ja tämä ei vakuuttanut yhtään :suru: ajolleen oli iha ok,mutta muuten kyllä oli pettymys. Tuota iha uutta en ole kokeillut nii siitä en osaa sanoa mitään.
Miulla oli viimekevääseen asti ajokkina -18 actross ja pidin siitä erittäin paljon :puna: Mutta siitä loppui leasing eikä pomo jatkanut sitä,autossa itsessään ei ollut isommin vikaa mutta huolto on meillä päin sysipaska niin se oli kuulemma syynä ettei jatkanut. Eikä ole ensimmäinen täälä joka on mersusta vaihtanut huollon takia pois.
Itse en kyllä iha ensimmäisenä enkä toisena ottaisi millin ajettua kaaniaa jos vaihtoehtona ois vaikka uudenkarhea mersu tai man.
Huoltojen suhteen ongelmia on vissiin joka merkillä. Kouvolan S*anialle kun vie auton, on poishakiessa enemmän vikoja...
-
Huoltojen suhteen ongelmia on vissiin joka merkillä. Kouvolan S*anialle kun vie auton, on poishakiessa enemmän vikoja...
Tääläpäin kyllä ainakin volvon huolto toimii iha ok,aina saa auton sinne ku on tarvis,eikä yleensä jälkeenpäin oo tarvinnu valitella :hattu:
-
Tääläpäin kyllä ainakin volvon huolto toimii iha ok,aina saa auton sinne ku on tarvis,eikä yleensä jälkeenpäin oo tarvinnu valitella :hattu:
no mutta mualiman navalla, kallameren rannallahan on kaks volvon pajaa :hullu:
-
Itse en kyllä iha ensimmäisenä enkä toisena ottaisi millin ajettua kaaniaa jos vaihtoehtona ois vaikka uudenkarhea mersu tai man.
Mut jos on kasikoneella ja kattofirmalta ylijääneet syöksytorvet pakoputkina? :ajoa:
-
Mut jos on kasikoneella ja kattofirmalta ylijääneet syöksytorvet pakoputkina? :ajoa:
Ei tarvita kumpaakaan, tosin en pahaksi pistä vaikka olis v8. Putki voi kyllä olla ihan vakio. Kokonaisuus vain ainakin minusta on erittäin käteen sopiva. Pitkään meni ennenkuin vanhahyttisestä volvosta tottui uus hyttiseen. Nyt sitä uushyttistä pitää melkeinpä jo hyvänä, paitsi jakeluajoon se ei ole paras mahdollinen ja sänky on ihan liika pehmeä. Patjan vaihdolla sellaisesta saa ihan mieleisen työkalun. Tosin monien pikkuvikojen vuoksi en huolisi fh4 omaksi en sitten millin ajettua tai mitään muutakaan mikä on takuun ulkopuolella. Vanhahyttisestä ei juuri lastentauteja enää ollut...
-
Tääläpäin kyllä ainakin volvon huolto toimii iha ok,aina saa auton sinne ku on tarvis,eikä yleensä jälkeenpäin oo tarvinnu valitella :hattu:
Kuopion korjaamot on kyllä parhaimmat missä oon urallani ikinä asioinu
-
Mut jos on kasikoneella ja kattofirmalta ylijääneet syöksytorvet pakoputkina? :ajoa:
No sitten en ainakaan huoli :hattu: tai no voi se kasikoneella olla,muttei se välttämättömyys ole :ide1:
-
Kalliiksi tulee se V8 pelkästään
kuljettajallekin.
Kun pitää uusia koko vaateparsi V8
Logoilla varustettuihin uskonto
tuotteisiin.
Takit, paidat, hupparit, lakit, pipot
vyöt, laukut, vyölaukut, avaimenperät,
eväsrasiat, kaffikupit, petivaatteet jne..
Hintansa silläkin.
-
Kalliiksi tulee se V8 pelkästään
kuljettajallekin.
Kun pitää uusia koko vaateparsi V8
Logoilla varustettuihin uskonto
tuotteisiin.
Takit, paidat, hupparit, lakit, pipot
vyöt, laukut, vyölaukut, avaimenperät,
eväsrasiat, kaffikupit, petivaatteet jne..
Hintansa silläkin.
kyllä ne isäntä aina on maksanut
-
kyllä ne isäntä aina on maksanut
Korruptiovaatteet tulee autokauppiaalta. samoin petivehkeet ja muut tingeltangelit.
-
Huoltojen suhteen ongelmia on vissiin joka merkillä. Kouvolan S*anialle kun vie auton, on poishakiessa enemmän vikoja...
Aivan päinvastainen kuva Kouvolan kaaaaaaniasta, toki verrokkina Lahen Volga...
-
Aivan päinvastainen kuva Kouvolan kaaaaaaniasta, toki verrokkina Lahen Volga...
Just oli entisen työkaverin auto muutaman vuorokauden putkeen käynnissä, kun korjaamolta paluun jälkeen ei voinut sammuttaa. Ei olis lähtenyt enää käyntiin... monia muita vaivoja on kanssa ollut huollon jälkeen...
-
Korruptiovaatteet tulee autokauppiaalta. samoin petivehkeet ja muut tingeltangelit.
Vaatekaupat on kyllä erikseen.
-
Just oli entisen työkaverin auto muutaman vuorokauden putkeen käynnissä, kun korjaamolta paluun jälkeen ei voinut sammuttaa. Ei olis lähtenyt enää käyntiin... monia muita vaivoja on kanssa ollut huollon jälkeen...
Just, toki ennenni oli hyvin paljo kiinni asentajasta työnjälki.
-
Viime kuussa keskilkulutus oli 36 litran paikkeilla. Saas nähdä miyäntämä kuu tuo tullessaan kun on tankattu MyDieseliä. Ainakin päivittäinen keskikulutus on noussut huomattavasti ja samalla tehot hävinny. Auto on FH volvo 500hv
-
Vaatekaupat on kyllä erikseen.
eikai sitä työvaatteista renki mitään maksa
-
Viime kuussa keskilkulutus oli 36 litran paikkeilla. Saas nähdä miyäntämä kuu tuo tullessaan kun on tankattu MyDieseliä. Ainakin päivittäinen keskikulutus on noussut huomattavasti ja samalla tehot hävinny. Auto on FH volvo 500hv
500 tc? 68tai 69t tc volvo kauppias kovasti tarjois 500 hesvoimasta... 🤔🤔
-
eikai sitä työvaatteista renki mitään maksa
Siksikö ne päällä kuletaan pyhää arkea.
Jotkut vielä näyttäyy julkisesti niissä korruptio tuotteissaan..
Itse olen niin ujo etten kyllä kehtais. Joku pian luulee/arvaa rahvaaksi..
Parempi vaan pysytellä varjon puolella.
Näyttää typerätä ja olla hiljaa ettei todista sitä.
-
-16 vuotinen 2551 merssu koko elämän aikainen kulutus tasan 31 täykkärinä ja nyt puolikkaan veturiksi pätkäistynä viimeiset 35tkm 29.1 satasella tietokoneen mukaan
-
Jotkut vielä näyttäyy julkisesti niissä korruptio tuotteissaan..
Itse olen niin ujo etten kyllä kehtais. Joku pian luulee/arvaa rahvaaksi..
Parempi vaan pysytellä varjon puolella.
Näyttää typerätä ja olla hiljaa ettei todista sitä.
Osa niistä korruptio tuotteista on ihan kelvollisia asusteita, omasta vaatenaulakosta löytyy niin oksentavan kotkan kuin myös sen toisen swedun korruptio kuteita ja kyllä käytän niitä siviilissä nimen omaan, en toki niitä EN471 hyväksyttyjä.
-
Töissä on 4 täysperäveturia, kulutukset menee seuraavasti:
2016 vuoden vanhakoppainen Scania G490 ja 2017 vuoden Actros 2551 menee tälleen syyskelissä noin 33,5 litralla per 100km.
2018 ja 2019 vuoden Volvo FH500 (18 vuotinen kaksoiskytkin, 19 vuotinen "tavallinen") vie 36-37 litraa per 100km, kaksoiskytkinversio on litran taloudellisempi.
Scaniassa on eniten "vetoja" persdynolla. Volvot taas ei mene mihinkään, ku niissä on joku postin oma softa koneessa mistä on vääntöjä rajoitettu. Mersu on "siinä välissä" mitä vetoihin tulee, mut sen vaihdelaatikko on kaikista tyhmin ja arvaamattomin ja todella ärsyttävä nurkka-ajossa, ja välillä se lähtee härkäpäisesti vetämään ahtaissa paikoissa ja sit saa seisoo tosissaan jarruilla ettei törmää seinään tai laituriin. Scanian loota on muuten ok, mut kytkin tuppaa "hytkyttämään" kun yrittää rauhallisia liikkeitä tehdä hitaassa vauhdissa. Volvot on tässä suhteessa parhaita, niitten vaihteisto toimii melkein kuin ajatus.
-
Meillä on 3 kpl R500 scanioita. Vanhoja kuin taivas ja paljon ajettuja. Kaikki samanlaisessa ajossa ja kärryt koko ajan ristissä, kun kärryjä on 7.
Tietokoneen ikään yhdessä kulutus 32, toisessa 39 ja kolmannessa 42. Ajot kaikilla samanlaiset eli todella kevyet. Yleensä nuppi tyhjä ja kärryssä joku 5 tonnia kuormaa.
Kulutukset katsoin tietokoneesta
-
500 tc? 68tai 69t tc volvo kauppias kovasti tarjois 500 hesvoimasta... 🤔🤔
2015 vm FH, eli ei taida olla tc...68t yhdistelmä
-
Aivan päinvastainen kuva Kouvolan kaaaaaaniasta, toki verrokkina Lahen Volga...
samoin meillä,ja verrokkina esim. kotkan kaanauto.
Tosin meillä ei ole paljon ollut vikoja,lähinnä huolloissa on käyneet nuo kolme uusinta,Kotkassa ajossa olevatkin huoletaan Kouvolassa.Ja rasvataan omalla pajalla.
-
Meillä on 3 kpl R500 scanioita. Vanhoja kuin taivas ja paljon ajettuja. Kaikki samanlaisessa ajossa ja kärryt koko ajan ristissä, kun kärryjä on 7.
Tietokoneen ikään yhdessä kulutus 32, toisessa 39 ja kolmannessa 42. Ajot kaikilla samanlaiset eli todella kevyet. Yleensä nuppi tyhjä ja kärryssä joku 5 tonnia kuormaa.
Kulutukset katsoin tietokoneesta
Kuittipelejä kuitenkin? Kuskin merkitys on todella suuri.
-
Töissä on 4 täysperäveturia, kulutukset menee seuraavasti:
2016 vuoden vanhakoppainen Scania G490 ja 2017 vuoden Actros 2551 menee tälleen syyskelissä noin 33,5 litralla per 100km.
2018 ja 2019 vuoden Volvo FH500 (18 vuotinen kaksoiskytkin, 19 vuotinen "tavallinen") vie 36-37 litraa per 100km, kaksoiskytkinversio on litran taloudellisempi.
Scaniassa on eniten "vetoja" persdynolla. Volvot taas ei mene mihinkään, ku niissä on joku postin oma softa koneessa mistä on vääntöjä rajoitettu. Mersu on "siinä välissä" mitä vetoihin tulee, mut sen vaihdelaatikko on kaikista tyhmin ja arvaamattomin ja todella ärsyttävä nurkka-ajossa, ja välillä se lähtee härkäpäisesti vetämään ahtaissa paikoissa ja sit saa seisoo tosissaan jarruilla ettei törmää seinään tai laituriin. Scanian loota on muuten ok, mut kytkin tuppaa "hytkyttämään" kun yrittää rauhallisia liikkeitä tehdä hitaassa vauhdissa. Volvot on tässä suhteessa parhaita, niitten vaihteisto toimii melkein kuin ajatus.
Olin viimevuonna "lainassa" ajelemassa noita samoja vehkeitä. Malliesimerkki siitä kun ihmiset jotka päättää kalusto hankinnoista eivät ymmärrä niistä mitään. Rautajouset kappaletavaran jaossa alkaa olla melko kivikautinen homma. Samaten halogen ajovalot.... Ja tosiaan ne 500hp fh4 on softattuna niin että 420 Volvot menee lentämällä ohi mäessä. Ja ne Mersun kaikki typerät säädöt, au sammuu kun kääntää selän, ei lähde starttaamaan jos perälaudassa virrat päällä. Ja vaihdelaatikko tosiaan sellainen että rynnii terminaalille sisälle asti ellei seiso jarrulla. En huomannut kokeilla niistä g490 et onko laatikossa mahdollisuus käyttää rm pakkia vai onko sekin hauskuus poistettu ohjelmallisesti kuskilta. Meinas päästä huutonauru kun teli oli ohjelmoitu siten että kuormakori on jo kuormaa eli ns.runkona nousi teli ylös mutta kun otti tyhjän korin päälle niin tuli jo keltaiset valot tauluun. Keventimellä sitten ylös.... Hieno homma ajella talvella tyhjänä. Geellä ajoin vain yhden runkovuoron niin ei tullut tuota pakkia kokeiltua antaako se laittaa rm pykälän päälle.
-
Kuittipelejä kuitenkin? Kuskin merkitys on todella suuri.
Minun autolla ajetaan kahteen henkeen, se on toi keskimmäinen. Toisissa on käytännössä vakikuskit. Toki en tiedä, milloin on nollattu ne mittarit. Minä ja eniten syövän kuski on oltu vasta hetki talossa...
-
Töissä on 4 täysperäveturia, kulutukset menee seuraavasti:
2016 vuoden vanhakoppainen Scania G490 ja 2017 vuoden Actros 2551 menee tälleen syyskelissä noin 33,5 litralla per 100km.
2018 ja 2019 vuoden Volvo FH500 (18 vuotinen kaksoiskytkin, 19 vuotinen "tavallinen") vie 36-37 litraa per 100km, kaksoiskytkinversio on litran taloudellisempi.
Scaniassa on eniten "vetoja" persdynolla. Volvot taas ei mene mihinkään, ku niissä on joku postin oma softa koneessa mistä on vääntöjä rajoitettu. Mersu on "siinä välissä" mitä vetoihin tulee, mut sen vaihdelaatikko on kaikista tyhmin ja arvaamattomin ja todella ärsyttävä nurkka-ajossa, ja välillä se lähtee härkäpäisesti vetämään ahtaissa paikoissa ja sit saa seisoo tosissaan jarruilla ettei törmää seinään tai laituriin. Scanian loota on muuten ok, mut kytkin tuppaa "hytkyttämään" kun yrittää rauhallisia liikkeitä tehdä hitaassa vauhdissa. Volvot on tässä suhteessa parhaita, niitten vaihteisto toimii melkein kuin ajatus.
Miksi ihmeessä?????????? väännöllähän se auto kulkee.
-
Mutta on kaluston mitoituksella silläkin vaikutusta, tässä kun välillä on vaihtanut autoa tässä meidän lenkillä niin joku yksilö vaan menee litran kaksi pienemmällä kulutuksella. Sitten kun vaihtaa vielä nelikkokärryn perään niin taas tippuu kulutuksesta litra pari... Autot siis FH500:ia ja 540, tuo meidän vakkari on ainoa 4.20 korkealla kontilla mutta ilman tuulihöylää.
-
Miksi ihmeessä?????????? väännöllähän se auto kulkee.
Säästöä säästöä säästöä. Oli kyllä karmiva kokemus kun muutaman reissun ajoin.
-
Ne 18-malliset ja sitä aiemmat volvot ehti olla hyvä aikaa normitehoisia, mutta kun sit noista 18-mallisista (dc) alkoi ne kaksoiskytkinvaihteistot räjähtää käsiin koska yhteensopimattomat moottori-vaihteisto-jne suhteessa ohjelmat ja välitykset... Meillä tais olla jotain 14-16k mittarissa siinä yksilössä mistä vaihdelaatikko vaan päätty ykskaks räjähtää... Kumma juttu, ettei kestä pidemmän päälle jos softat ja välitys on valittu niin että auto yrittää kiihdyttää vauhtia 800rpm myllyssä, kun kokonaismassa on päälle 50 tonnia...
Tuli tuossa joku hetki sit todettua, et noilla volvoillakin voi yhä "ajaa" kun rikkoo kaikki ohjeet ja säännökset ja ajaa manuaalilla niitä... Kulutus saattaa olla jopa keskimääräistä pienempi kun perseilee näin...
-
Jos yhden asian saisin vuodeksi pyytää työnantajalta, niin se olisi vuoden jatkoleasing noille scanioille... Terminaalin paras auto, vaikka onkin hyvin raskaasti "compromized" mitä tulee alustan mitoitukseen ja varusteluun. Vaan nyt kun siihen on tottunut, niin kyllähän sillä hommansa hoitaa. G-hyttisen rappuset on myöskin niin helvetin paljon mukavemmat kiipeillä monta kertaa päivässä eestaas vs uusikoppainen F lolvo...
-
Jos yhden asian saisin vuodeksi pyytää työnantajalta, niin se olisi vuoden jatkoleasing noille scanioille... Terminaalin paras auto, vaikka onkin hyvin raskaasti "compromized" mitä tulee alustan mitoitukseen ja varusteluun. Vaan nyt kun siihen on tottunut, niin kyllähän sillä hommansa hoitaa. G-hyttisen rappuset on myöskin niin helvetin paljon mukavemmat kiipeillä monta kertaa päivässä eestaas vs uusikoppainen F lolvo...
Kyllä, se ero on ihan huikea jakohommissa. Meillä on yks tuollainen pos**n vanha g scania yli millin menty jo. Vaikka se rautajousinen ja karvalakki malli muutenkin on niin kiva sinne ohjaamoon on kyllä kiivetä. Vielä kun olis etupää ilmalla ja kääntyvä teli sekä xenon valot niin olis jo ihan oiva työkampe.
-
Säästöä säästöä säästöä. Oli kyllä karmiva kokemus kun muutaman reissun ajoin.
Nii mutta ku ei siinä mitään säästöä tule :ide3:
-
Nii mutta ku ei siinä mitään säästöä tule :ide3:
Kuten ei sen putiikin monessa muussakaan "säästössä"
-
Kyllä, se ero on ihan huikea jakohommissa. Meillä on yks tuollainen pos**n vanha g scania yli millin menty jo. Vaikka se rautajousinen ja karvalakki malli muutenkin on niin kiva sinne ohjaamoon on kyllä kiivetä. Vielä kun olis etupää ilmalla ja kääntyvä teli sekä xenon valot niin olis jo ihan oiva työkampe.
Rautajousiseen etupää ilmalla ?
-
Rautajousiseen etupää ilmalla ?
No varmaan nyt joku tajuaa ettänrautajousilla olevan etuakselin sijasta olis sielä etakselillakin ilmajouset. Kohtuu karsea ajella huonoja teitä kevyillä jakokuormilla rautajousien kanssa ja joskus kun pitäis saada autoa vaateriin purkupaikoilla niin eipä ole kuin peräpää mitä laskea/nostaa.
-
No varmaan nyt joku tajuaa ettänrautajousilla olevan etuakselin sijasta olis sielä etakselillakin ilmajouset. Kohtuu karsea ajella huonoja teitä kevyillä jakokuormilla rautajousien kanssa ja joskus kun pitäis saada autoa vaateriin purkupaikoilla niin eipä ole kuin peräpää mitä laskea/nostaa.
Nii tarkotit että on takailma-alusta.
Epäilinkin että ois rautajousinen ollenkaan niin kuin ei ollutkaan.
Ei se täysilma-alusta mikään autuus ole,.
-
Ei se täysilma-alusta mikään autuus ole,.
Kyllä se jakoajossa on.
-
Ei se täysilma-alusta mikään autuus ole,.
Aina ajellut vain takailmajousisella ja pärjännyt, seuraava auto oli täysilma ja nyt tuli pitkähköllö akselivälillä oleva paraabelikeulainen ja onpa vain paska ajaa kuormalla huonoja pikkuteitä mistä oma työnkuvani koostuu. Viimeinen ei läpi-ilma auto mitä minä ostan. Vaikkei tiedä paremmasta, voi se silti olla ihan paska.
-
Kyllä se jakoajossa on.
Kyllähä se näin on,meillä on paria lukuunottamatta kaikki täysilma kamppeita :hattu: Kyllä se parabeli etupäällä oleva tuntuu meleko köpöltä ku semmosella joskus pitää ajaa.Kyllähä se parabelijousinen on joissain hommissa iha paikallaan,mutta kyllä väitän että lähes kaikki hommat pystyy täysilma kamppeilla iha hyvin hoitamaan. Oon ajanu puitaki täysilma autolla enkä huomannu mitään eroa rautajousiseen ku oon semmosellaki ko. hommia teheny.
-
Kyllähä se näin on,meillä on paria lukuunottamatta kaikki täysilma kamppeita :hattu: Kyllä se parabeli etupäällä oleva tuntuu meleko köpöltä ku semmosella joskus pitää ajaa.Kyllähä se parabelijousinen on joissain hommissa iha paikallaan,mutta kyllä väitän että lähes kaikki hommat pystyy täysilma kamppeilla iha hyvin hoitamaan. Oon ajanu puitaki täysilma autolla enkä huomannu mitään eroa rautajousiseen ku oon semmosellaki ko. hommia teheny.
jossain koukkuautossa se parabelikeula on ihan hyvä, ko yleensä se läpi-ilma hukkaa paineet, ku paljon jumppaa kuormia eestaas. Toki siitäki selviää lisäämällä säiliöitä, mutta aina ei niitäkä mahdu enempää. Kerran läksin jäteku*olta sillä punasella mersulla pietarsaareen. Meinasin merisairaaks tulla ennen keitelettä, ku se läpi-ilma vähä keikutti siinä huonolla tiellä :hullu:
-
Ennemmin sitä vähän "seilaa" merellisissä tunnelmissa, kuin punnertaa tonnin-puolentoista lavoja vastamäkeen kun ei sekametelijousituksessa riitä säätövarat.
Toki meilläkin oli työkavereista iso osa vastakkaista mieltä meidän viimeisestä täysilma-laivasta. Ite tykkäsin, ainut milloin se oli oikeesti vittumainen kapine oli täysin tyhjänä tai takapainoisella kuormalla. Ja sekametelijousinenkin auto vastaavalla akselivälillä on vittumainen takapainoisena, ehkä jopa enemmän tietyissä tilanteissa.
-
Tässä on nyt muutaman viikon roikkunut perässä 5-akselisen sijasta pallopyöräinen 4-akselinen. Kuivalla kelillä ja kevyillä kuormilla se tulee perässä ~1,5 litraa pienemmällä kulutuksella per 100 km vaikka samalla kärryn korkeus nousi 4,2->4,4. Eihän se polttoainelasku mulle tule mutta mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako kokoonpanoon tällainen tieto mitenkään.
-
Tässä on nyt muutaman viikon roikkunut perässä 5-akselisen sijasta pallopyöräinen 4-akselinen. Kuivalla kelillä ja kevyillä kuormilla se tulee perässä ~1,5 litraa pienemmällä kulutuksella per 100 km vaikka samalla kärryn korkeus nousi 4,2->4,4. Eihän se polttoainelasku mulle tule mutta mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako kokoonpanoon tällainen tieto mitenkään.
Aika pieni ero jos maksimi kokonaispainot
-
Aika pieni ero jos maksimi kokonaispainot
Pistää vähän kertoimia.. 200000km vuosi ja viis autoo niin se tuntuu pienikin muutos.. Ei kyllä kaikkia kiinnosta, mittarista sitä löpöö lisää saa🤔😁
-
Aika pieni ero jos maksimi kokonaispainot
Ei meillä ole ja tuota kerrointa tässä vähän haettiinkin.
-
Pistää vähän kertoimia.. 200000km vuosi ja viis autoo niin se tuntuu pienikin muutos.. Ei kyllä kaikkia kiinnosta, mittarista sitä löpöö lisää saa🤔😁
Niin..
Jos kyse 60tn -64tn niin..
Jos saa plus 4 t kokonaispainoa eli n.3,5tn lisää
Tolla 1,5l per satku niin on se aika vähän lisää
-
Niin..
Jos kyse 60tn -64tn niin..
Jos saa plus 4 t kokonaispainoa eli n.3,5tn lisää
Tolla 1,5l per satku niin on se aika vähän lisää
kyllä se on aika paljon jos ajetaan km hinnalla.
-
kyllä se on aika paljon jos ajetaan km hinnalla.
Sekö ei muutu kuljetukapasiteetiin muuttuessa?
-
Niin meillähän ei siis ole täydet kilot ja eikä täydet kuutioitkaan käytössä. Nuo vertailulukemat on peräkkäisiltä viikoilta, keli ollut suunnilleen samanlaista, kuormat samanlaista, minä ja auto ollaan samoja, ainoa mikä muuttui, kärry perässä.
-
Sekö ei muutu kuljetukapasiteetiin muuttuessa?
tuskin tulee 1e 3,5t lisää?
-
Niin meillähän ei siis ole täydet kilot ja eikä täydet kuutioitkaan käytössä. Nuo vertailulukemat on peräkkäisiltä viikoilta, keli ollut suunnilleen samanlaista, kuormat samanlaista, minä ja auto ollaan samoja, ainoa mikä muuttui, kärry perässä.
Seuraavaks sit varmaan pyydetään tarkistamaan hintaa alaspäin, koska kulut ovat pienentyneet ja ajetaan vajaalla kapasiteetilla.
-
tuskin tulee 1e 3,5t lisää?
1 euro? Lisää? Vuodessa? Päivässä? Kilometrille?
-
MAN rehumylly päällä, ei kärryä, näyttäs siinä 37 litran korvilla pyörivän keskikulutus.
-
MP5 Mersu, eli tämä peilitön malli. Auto liikkuu kahta vuoroa, aamuvuorossa sekalainen jakokuorma, painoa 4-20tonnia ja jakopaikkoja kymmenkunta tai vähän päälle, ajoa tulee n. 300km josta nupilla lyhyttä purkupaikalta toiselle pikkuteitä 100km. Illalla kantavuuskuormaa lähelle liippaava painomäärä Kouvolasta Lahteen, Lahesta tyhjänä Hyvinkäälle ja sieltä suht köykäsellä kuormalla Lahteen kahteen paikkaan ja taas suht painavalla kuormalla takas Kouvolaan.
Koko viimeisen vuoden (160tkm) keskikulutus näyttä 35.5, perässä roikkuu niin neliakselisia paripyöräkärryjä kun ykköspyöräviisikkojakin. Viisikkokärry jos ois 24/7 niin varmaan putoais litralla, ainakin päivässä pääsee 30 tienoolle jos saa ykköspyöräviisikon perään.
-
Koko viimeisen vuoden (160tkm) keskikulutus näyttä 35.5, perässä roikkuu niin neliakselisia paripyöräkärryjä kun ykköspyöräviisikkojakin. Viisikkokärry jos ois 24/7 niin varmaan putoais litralla, ainakin päivässä pääsee 30 tienoolle jos saa ykköspyöräviisikon perään.
Ainakin meidän uus isäntä on sitä mieltä, että mersut on polttoainetaloudellisesti edellä muita ja nythän se saa kosketuspintaa näihin Volvoihinkin kun juuri osti kolme käytettyä :hullu: Talon ainoa kaanimo poistui rivistöstä hiljan ja senkin tilalle tuli mersu. Niin ja onhan talossa yks tahvokin.
-
R470 1,5 miljoonaa ajettu nupppiauto
Mitattu maantieajossa alle 20l/100km
Toki samat kamat sais vietyä paku
Plus traileri yhdistelmälläkin mutta..
Oisko siitäkään saanut sitte tänne kirjoitusta..
-
Ainakin meidän uus isäntä on sitä mieltä, että mersut on polttoainetaloudellisesti edellä muita ja nythän se saa kosketuspintaa näihin Volvoihinkin kun juuri osti kolme käytettyä :hullu: Talon ainoa kaanimo poistui rivistöstä hiljan ja senkin tilalle tuli mersu. Niin ja onhan talossa yks tahvokin.
Ainakin moottorinkoko 16ltr ja painot 76tn "luokassa"
MB nokittaa reippaasti Ruotsalaiset.
-
Oma viimeaikain kokemus kertoo, että:
Volvon (FH500) polttoainetaloudellisuus on aika paska
Scanian (G490 "last gen") polttoainetaloudellisuus on hyvä, mut auto liian kallis tälle jatkumolle
Mersun (mikä lie ämpäri-numero) polttoainetaloudellisuus on myös hyvä, muttei niin hyvä että se voittaisi kokonaisuutena tuon mystisen potsin volvo-sopparin kokonaiskustannukset määrittelemättömän ajanjakson sisällä.
-
Oma viimeaikain kokemus kertoo, että:
Volvon (FH500) polttoainetaloudellisuus on aika paska
Scanian (G490 "last gen") polttoainetaloudellisuus on hyvä, mut auto liian kallis tälle jatkumolle
Mersun (mikä lie ämpäri-numero) polttoainetaloudellisuus on myös hyvä, muttei niin hyvä että se voittaisi kokonaisuutena tuon mystisen potsin volvo-sopparin kokonaiskustannukset määrittelemättömän ajanjakson sisällä.
Liekkö niissä jotkut postin omat "eko"ohjelmat jos eivät vähällä kulje :ide1: :koff: Kyllä nuo meijän 500 mennee miun mielestä iha kohtuudella,siinä 35 pintaan näyttää olevan melekeen jokaisessa kulutus.Ja se miun entinen ajokki 2553 mersu kulki myös tosi vähällä,32-33 oli sillä.
-
Seuraavaks sit varmaan pyydetään tarkistamaan hintaa alaspäin, koska kulut ovat pienentyneet ja ajetaan vajaalla kapasiteetilla.
Vähän vanhaa juttua mutta ei meillä ole kyllä millään kuormalla kantavuudet tapissa edes 60-tonnin kokonaismassalla. Ehkä sen takia ei ajetakaan tonni-taksalla...
Mutta joo, uutta talvipintaa alle niin kulutus nousi sen vähän vajaa pari litraa sataselle. Suoraan ei oo pystynyt vertaamaan, ei oo ollut nyt kuivaa keliä sen koko lenkkiä kun saatiin talvipinnat. Nyt siis kulutus pyörii siinä 39-42 litraa satkulle-haarukassa, FH500 vm 15, 3-akselinen veturi ja 4-akselinen kärry. Kesäpinnoilla varmaan pääsisi sinne 36-37 pintaan...
-
Vähän vanhaa juttua mutta ei meillä ole kyllä millään kuormalla kantavuudet tapissa edes 60-tonnin kokonaismassalla. Ehkä sen takia ei ajetakaan tonni-taksalla...
Mutta joo, uutta talvipintaa alle niin kulutus nousi sen vähän vajaa pari litraa sataselle. Suoraan ei oo pystynyt vertaamaan, ei oo ollut nyt kuivaa keliä sen koko lenkkiä kun saatiin talvipinnat. Nyt siis kulutus pyörii siinä 39-42 litraa satkulle-haarukassa, FH500 vm 15, 3-akselinen veturi ja 4-akselinen kärry. Kesäpinnoilla varmaan pääsisi sinne 36-37 pintaan...
Ja kilsoja tulee reippaammin.
Havaitsin tässä kerrattain eräässä käytetyssä liisari
Palautus vetäjässä että mittari oli säädätetty aivan
Päin helguttia. Eli kulki lähes satasta rajotin nopudessa 89. Suhteellinen kulutus oli myös reippaanlainen. Eli kilsoja tuli vähänlaisesti.
Säästökonsti se on tuokin.
-
Eilen pääsi testaamaan talon uusinta ostosta, ihan pakasta vedetty R500 Scania, päällä 9,4 metrinen pakkaskaappi, perässä sisämitaltaan 13,4 metrinen 5-akselinen pakkaskaappi, Valkeakoski-Turku-Sahalahti-Valkeakoski keskikulutus 33 litran pintaan tankkauksesta laskettuna. Kevyt kuorma mennentullen mutta kyllä tuo silti aika kohtuulliselta lukemalta tuntuu.
-
Eilen pääsi testaamaan talon uusinta ostosta, ihan pakasta vedetty R500 Scania, päällä 9,4 metrinen pakkaskaappi, perässä sisämitaltaan 13,4 metrinen 5-akselinen pakkaskaappi, Valkeakoski-Turku-Sahalahti-Valkeakoski keskikulutus 33 litran pintaan tankkauksesta laskettuna. Kevyt kuorma mennentullen mutta kyllä tuo silti aika kohtuulliselta lukemalta tuntuu.
Ei huono, joskus kymmenkunta vuotta sit euro3 R420 kaalimadolla (noin 2005 mallia) ajoin Mikkeli-Iisalmi välin noin 28 litralla per satku, hylsykuormalla (tyhjiä lasipulloja, palpasäkkejä- ja laatikoita, kaljatynnyreitä jne ja jalkalavalaitteellinen alusta), alaspäin oli sit jo ihan eri lukemat kun vedettiin täydellä kantavuudella... Jos molemmat ajoi nätisti (lenkin alapää kävi Stadissa asti, mut kuorma putos sillon ensin hyrylään ja myöhemmin vantaalle) niin kyl sillä yhteensä silti alle 35 litran pääs helposti eestaas hyvässä kelissä. Uudemmilla robottivaihteisilla oli ihan eri lailla haastetta päästä yhtä helposti samaan, kun niitten ymmärtäminen vaati et ohitti automatiikan ja vaihtoi manuaalisesti tietyt mättäät, mut kyllä niilläkin pääs, se vaatii vaan ihan erilaista keskittymistä. Ihan viimeisimmillä vehkeillä varmaan onnistuis taas noilla menneen ajan painoilla tuo alle 35 litraa, mut nythän meillä on tolla linjalla HCT ja vedetään sillä aika usein alaspäin "maksimit", niin kyl se näkyy kulutuksessa kun on enempi pyöriä mahan alla ja kumpuilevaa maastoa tuolla pohjoisella osuudella ja ylöspäinin on Vantaa-Kuopio sikanautaa kyydissä...
-
Juu, kyllä robotit kaipaa kaitsemista jos meinaa viimeiset litrat tiputtaa kulutuksesta. Nyt autoksi on vakiintunut vähän reilu puoli milliä ajettu R500 NextGen, 7,6m pakkaskaapilla ja perässä 4-akselinen 12,6 pakkasvaunu, tankkauksista mitottuna Vlk-Tku-Slä-H:nen-Vlk lenkin kulutus pyörii siinä 33-35 haarukassa, kuormasta riippuen. Keli ei oo vielä pahemmin vaihdellut, samaa hellettä ollut sen ajan mitä tuolla on ajanut...
-
Juu, kyllä robotit kaipaa kaitsemista jos meinaa viimeiset litrat tiputtaa kulutuksesta. Nyt autoksi on vakiintunut vähän reilu puoli milliä ajettu R500 NextGen, 7,6m pakkaskaapilla ja perässä 4-akselinen 12,6 pakkasvaunu, tankkauksista mitottuna Vlk-Tku-Slä-H:nen-Vlk lenkin kulutus pyörii siinä 33-35 haarukassa, kuormasta riippuen. Keli ei oo vielä pahemmin vaihdellut, samaa hellettä ollut sen ajan mitä tuolla on ajanut...
Next Gen R520 HCT 8x4 veturi ja perässä 5 akselinen tpv, ylös täysillä painoilla ja alas n.10t vähemmän painoa, alhaalla jaetaan 1-5 paikkaa ja ylös runkokuorma, pitkänajan keskikulutus oli yli 40 litraa sadalle kun fabut ajelee sillä rumpujarrutyylillään, että joko ollaan kaasulla tai jarrulla. Vaihtui ukot autoon niin samasta pitkänajan keskikulutuksesta sulanut jo neljä litraa pois eli nyt 36.
-
36l per 100 DAF 510 ja painoo miten sattuu-69t...
-
Fh540 Dual Clutch puoliperä 6x4 Katkeavalla telivedolla.
Viimene 30tkm sisältäen norjan ajoa, kehtolavetin vetoa EK-painoilla, puolikasajoa ja tuulimyllyhommia. 41l/10 km. Muuten ole tultua laskettua vaikka 200tkm kohta samalla autolla vetänyt. Varsinki nuo myllyhommat on semmosia ettei voi verrata mitenkään päin normaaliajoon, jos on yksi kuorma kuukaudessa ja loput tyhjäkyttöä yms. kun autossa asutaan.
-
R500 6x2 2007. Nurkka-ajoa, kokonaiskuorma yleensä max 15t, perässä 5--aks sinkkukärry. Kulutus n 50l/100km. Talon muissa autoissa oli 47l ja 42l.
-
Actros 510hv 8x4 tän kesän kulutus 62.2l.
Pelkkää kehäkiitoa ja sekalaisesti tyhjänä ajoa, lavetin vetoa ja lavetin vetoa täydellä nuppukuormalla.
Painot vaihtelee reilun 15t ja vajaan 70t välillä.
Lavetti on nelikko pikku paripyörillä oleva ja koko junassa ei ole yhtään nousevaa akselia.
-
Kävin tossa 2,5 viikkoa ajelemassa "kukka-autoa" , nykyään oikeesti enemmän kaikkea muuta, uus 1945 midiveturi ilman peilejä ja kaikella muulla nykypaskalla, sama kulutus kuin edellisilläkin , vakikuskit sanoo että jopa enemmän , eli aina ei kehitys mene oikeeseen suuntaan. kevyellä kuormalla jotain 24L/100km , täysillä europainoilla sitten 30L paikkeilla , täysiä ajetaan aina mutta Hollannin välillä ei ole oikeastaan mäkiä.
Melko hirveitä laitteita kaikinpuolin, siitä voin avautua toiste , vaikka facessa kun banni taas loppuu,
-
Kerro ny vaan ku aloitit.
-
Kerro ny vaan ku aloitit.
no kun ei oikein liity kulutukseen mutta surkein jousitus ikinä , tosin ihan yhtä huono oli edellisissäkin. Nää uudet sentään kulkee suoraan ja renkaatkin kuluu suoraan että jotain parannusta tapahtunut, tai sitä sattu hyvä yksilö alle. Ja ne kamerat.. 2 megapikselimössön kamerat , onko esim. puhelimissa ollu ikinä niin huonoja kameroita? Ja niiden näyttämä kuva varmaan sijainnista johtuen melko vääristynyt. Muutaman kerran yritin katella kärryn yläetukulmaa ahtaassa paikassa liikuttamalla päätä vähän alemmas kuten peileillä onnistuu mutta eihän se näytöllä mitään vaikuta. Kaluston vahingot tulee melko varmasti lisääntymään kyseisillä hienouksilla, tai oikeastaan on jo lisääntynyt. Ja ne kosketusnäytöt valikkoineen ja hipasukytkimet , täyttä paskaa, miksi työnteosta pitää tehdä hankalampaa mitä sen tarvii olla ? No, kehitys ei aina mene eteenpäin.
-
Volvo 500 TC kävin ekaa kertaa täydellä kuormalla 69t ajamassa.. 30tkm ajettu niin 33.5 /100km. Ja mittari kulutus ei laskettu.
-
no kun ei oikein liity kulutukseen mutta surkein jousitus ikinä , tosin ihan yhtä huono oli edellisissäkin. Nää uudet sentään kulkee suoraan ja renkaatkin kuluu suoraan että jotain parannusta tapahtunut, tai sitä sattu hyvä yksilö alle. Ja ne kamerat.. 2 megapikselimössön kamerat , onko esim. puhelimissa ollu ikinä niin huonoja kameroita? Ja niiden näyttämä kuva varmaan sijainnista johtuen melko vääristynyt. Muutaman kerran yritin katella kärryn yläetukulmaa ahtaassa paikassa liikuttamalla päätä vähän alemmas kuten peileillä onnistuu mutta eihän se näytöllä mitään vaikuta. Kaluston vahingot tulee melko varmasti lisääntymään kyseisillä hienouksilla, tai oikeastaan on jo lisääntynyt. Ja ne kosketusnäytöt valikkoineen ja hipasukytkimet , täyttä paskaa, miksi työnteosta pitää tehdä hankalampaa mitä sen tarvii olla ? No, kehitys ei aina mene eteenpäin.
Töissä kun on noita autoja missä on noita katveavustimia, joillain ajetaan sellaisilla pituuksilla että ne vaaditaa, toisilla ei, niin voi vittu mitä paskaa ne kamerasysteemit. Joo kuva on ihan fine kuivana kesäyönä ja päivällä jos silloinkin on kuivaa, mut ei saataana niistä nää mitään jos sataa vettä, on pimeää/hämärää ja kameran kuva-alalle sattuu yksikin kirkas valonlähde kuten katulamppu... Siinä on sit erinäisistä valopalloista ja niitä ympäröivästä sysimustasta hirveesti hyötyä, varsinkin kun oikeen puolen peilin näkymää häiritsee se näytön kirkkaus (ja jos sen säädät alas ni sit et nää siitä päivälläkään mitään vaikka olis kuiva ja hyvä keli). Monesti tulee heitettyä hattu siihen päälle ni ei häikäse tuo näyttö.
Ehkäpä kehitys kehittyy ja saadaan joskus jonkinlainen tekoäly joka säätää ton kuvan erottelukykyä ja valoisuutta ja kontrastia niin että siitä on joku hyöty ahtaassa paikassa... Tai tiedä vaikka sellaisia olisikin, mut meillä kun on keskimäärin vain halvinta paskaa ni kokemukset rajoittuu siihen... :hullu:
Ai nii, kulutuksista... Näkyy toi volvo merkin lng kaasuvehje vievän noin 25 kiloo sataselle + 2,5 litraa dieseliä siihen päälle + adbluet. Ja siinä missä gasumin letkusta sai tällä viikolla 1,520e/kg, niin sit tuo terminaalipaikkakunnan paikallinen vaihtoehto (ainut ajoreitille osuva noin 120km säteellä terminaalista) näytti viime käynnillä hintaa 2,47... tulee siinä äkkiä kaasuautoilulle hintaa ku 95 senttiä kilolta hintaero. Johan sitä kahden kilon hintaerolla ostas litran dieseliä... Ja vaikka ajoin sen pöntön niin tyhjäks yks päivä, että 30 km näytti enää pelkkää viivaa rangena ja viimeiset viistoista kilsaa polttoainemittarikin tyhjää, ni ei sinne mukamas 200 kg ja risat pönttöön mennyt kuin 152 kiloo yhdellä yrityksellä... Toi antaa varoituksen että "tankkaa" kun jäljellä oleva range putoo näillä kulutuksilla alle 70 km ja sit paniikkiviestin missä uhkaillaan momentinalennuksella ku ollaan siinä 35 km ennusteessa. Uudet teknologiat kiinnostaa kyl ja ihan jännä tota on ollu päästä nyt käytännössä kokeilee, mut vähän on vielä haasteita elämässä muunmuassa tankkausverkoston takia. Harva on verkosto ja se on tasan yks letku per asema mistä voi tankkaa, et se on sit jonotusta jos joku päätti tulla just ennen sua... Ja se tankkaus sit kestää päivästä ja kuun asennosta riippuen reilusta viidestä minuutista helposti kahteenkymmeneen et on tankki täynnä (tai no, niin täynnä asti ku se haluaa mennä parilla yrityksellä). Yks toinen päivä sain tossa terminaalipaikkakunnalta kahdella yrityksellä tankattua ensin 0 kg ja sitten 85 kg, mittarin näyttäessä alunperin noin 3/8 tankkia. Läksin sit etelään ja voivoi, vantaalla olikin aseman täyttö menossa ja kestää arviolta n. 3 tuntia... no eiku sit takas vaa sillä vajaaks jo lähtiessä jääneellä ja riittihän se just ja just - sillonkin tuli jo 10 km ennen terminaalia herjat et "kaasun määrä kriittinen - momentinalennus odottaa" ja kolmella tankkausyrityksellä sit sain 0 kg, 65 kg ja 76 kg...
-
Laskin 500tc paperista painoilla 25-70t ekat 70tkm 36l sadalle.
-
Ex kuitti vm2009 fh3/480 €4 6x2 rekkaveturi. Kun lopetin mittarissa n 1,6tkm ja keskikulutus 32l.... Viimeiset 3v oli "kovempi" ohjelma sisässä.. Ps alkuperäiset suuttimet tuossa km määrässä.. Toki välillä kaadoin tankkiin 2t öljyä..
-
Oliko kuinka alkuperäinen pata vie noin muuten?
Lujia koneita nuo taitaa olla.
-
Laskin ton 500tc 150tkm niin oli 37 l 100
-
Laskin ton 500tc 150tkm niin oli 37 l 100
Ei kyllä pähalta kuullosta🙂
-
Oliko kuinka alkuperäinen pata vie noin muuten?
Lujia koneita nuo taitaa olla.
Nokka akseli on ainoa mitä itse moottoriin vaihdettu (huoltovihko ei nyt lähellä) josta voin todeta sen vaihto km .. 40 - 50tkm pidin öljynvaihtovälin. Mulla on kaikki huollot/polttoaineen tankkaukset vihkossa 0-1.600tkm josta voin päivälleen sanoa tehdyt suoritukset .. Kun luovutin auton pois, niin jätin vihkon muistoksi.. Toki isoimmista huolloista ja viimeistä öljy km tein yhteenvedon kun auton jätin hallille...
-
[ot] 800tkm män nokkahttps://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=4261.msg481909#msg481909 (https://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=4261.msg481909#msg481909)
-
Tuo on aika kova juttu tämä kirjanpito
0-1,6milliä :bile:
Eikä siis pelkkä kirjanpito, vaan se mitä se todistaa.
Varmaan kerkes jo tottua autoon tolla matkalla🙂
-
Tuo on aika kova juttu tämä kirjanpito
0-1,6milliä :bile:
Eikä siis pelkkä kirjanpito, vaan se mitä se todistaa.
Varmaan kerkes jo tottua autoon tolla matkalla🙂
Kyllä :ajoa:
-
Siitä vihkosta on monta hyötyä,ihmisen muisti on kuitenkin aika lyhyt.Vielä jopa silloin kun auto on purussa,v.2001 ostettu 113,joka antautui muutama vuosi sitten, ja siirrettiin purkurivistöön elimenluovuttajaksi kolmelle jäljellejääneelle kolmossarjalaiselle.Nyt on hyvä vihkosta kattoa että minä vuonna ja millä kilsoiilla se syöttöpumppu kävi täyskunnostuksessa Reijon dieselissä.
FL6 -01 löytyy vihkossa uudesta lähtien kaikki tapahtumat, tosin ekat 9vuotta ja 700tkm ovat jollain oudolla kielellä jota Itävallassa puhutaan.Ja kirjoitettu vielä kaunokirjoituksella.Sen verran kuitenkin ymmärrän että ekana vuonna on ajettu 130tkm,ja viimeisinä vuosina tahti oli vähän hiipunut kun oli siirretty vara-autoksi,ennen myyntiä Suomeen.Nyt siellä on mittarissa 1milj.280tkm, konetta avaamatta.
-
[ot] Meillä oli kaksi reissuvihkoa käytössä siihen asti kun omistaja vaihtui, taikka toki molempia täytettiin kunnes alko tulemaan uusia miehiä ajoo jotka piupaut välitti niisä vihkoista. No ei aivan kun tankkausvihkoa sentään osasivat käyttää. Mulla vielä kun otin aina kuvia pajoituksista, niin ei tarvinnut kuin reissuvihkosta päivämäärä ja jos oli ollu mulla niin sen mukaan löyty mun arkistosta kuvat.
Se toinen reissuvihkohan sisälsi sitte kaikki kuormatkin huoltojen lisäksi. Evira kun vaatii sitä omavalvontaan, niin lavanpesutkin kirjattava. [ot]
-
Meillä on nykyään sähköinen huoltokirja.
Paikannuslaitteeseen perustuva.
Sen voi asettaa hälyttämään tekemättömistä
määräaikais huolloista, katsastuksista, syyshuolloista tms.
Ja merkinnät on helppo tehdä/tarkistaa palvelimelta,
ei tarvi fyysisesti päästä huoltokirjan ääreen.
Toki ei toimi yhtään sen paremmin kuin perinteinenkään, jos jätetään merkkaamatta.
Myös tankkaus kirjanpito onnistuu saman appin kautta.
-
Yhdellä kauttualaislähtösellä kuljetusliikkeellä tuli etätankkausrinkulat autoihin, ni se luki ajotietokoneesta tai ac pantterista tai jostaki kilsat yms ja laski kulutukset konttorille johonkin
-
Onhan näitä ollu korteissakin et syötä auton numero
Ja km lukema, ja saa sit ilmeisesti laskun mukana tai
Miten lie jonku raportin.
Tosin ei toimi jos käyttä usempia eri toimittajia
Polttoainelle.
-
itsellä nykyisen auton jokainen tankkaus ja rasvaus vihkoissa, 8v ja 400 000km, vielä kun joskus saisi ne excel muotoon
-
Luulin että toi mun Scanian romu kuluttaa liikaa polttoainetta mutta en nyt oikein tiedä kun kaverin uuden 500 turbocompound eco-Volvon kanssa ajettiin täysin sama reissu. Sillä oli ehkä 4000kg enemmän kuormaa ja oikeat talvirenkaat, samanlaiset kapellikärryt, molemmat telivetosia mutta Volvossa nouseva katkeava, mulla taas turhan tiuha välitys koska ei ylivaihdetta.. Kuorman kanssa Volvo vei n. 1,5L/100km vähemmän, tyhjänä takaisinpäin tullessa hirveään vastatuuleen n. 3L/100km vähemmän teli ylhäällä. Missä on ne 20L/100km kulutukset mitä uusista autoista puhutaan ?
-
Paljonko ne teidän kulutukset sit oli?
Ja paljonko sitä kuormaa?
-
Paljonko ne teidän kulutukset sit oli?
Ja paljonko sitä kuormaa?
jotain 34-36 ja tyhjänä melkein saman verran, 10000 kg ja 14000 kg.
-
Vakiokulutus moottori Volvossa
Tuo 500TC näköjään.
Kaikilla vie saman n.33 satkulle oli sitten
Perässä täysperä tai puoliperä🤔
-
Vakiokulutus moottori Volvossa
Tuo 500TC näköjään.
Kaikilla vie saman n.33 satkulle oli sitten
Perässä täysperä tai puoliperä🤔
Mitäköhän päästöhuijattuja autoja ne lähettää noihin saksalaislehtien testeihin joissa kulutus on jotain 22L/100km ? Siis kaikki merkit. Vaikka 2-akselisia ovatkin.
-
Kaihdin vaan kesäksikin syylärin eteen.
Käy sit niin kuumana ettei tarvi erikseen
Suihkutella polttoainetta pakoputkeen.
-
Mitäköhän päästöhuijattuja autoja ne lähettää noihin saksalaislehtien testeihin joissa kulutus on jotain 22L/100km ? Siis kaikki merkit. Vaikka 2-akselisia ovatkin.
Kontin ajossa meni 27litraa salkulle 500hv ng-scanialla kouvola-kotka -ajossa. Toiseen suuntaan tyhjänä, toiseen täys poka. 6x2 veturi.
-
jotain 34-36 ja tyhjänä melkein saman verran, 10000 kg ja 14000 kg.
Entisessä firmassa oli just noita TC volvoja,elintarvikehommissa niillä oli keskikulutus siinä 35-36,oikein hyvällä kelillä oli joskus jotain 32 ja täysperästä siis puhutaan.Painot oli sielä 40-50t nurkilla.
-
Entisessä firmassa oli just noita TC volvoja,elintarvikehommissa niillä oli keskikulutus siinä 35-36,oikein hyvällä kelillä oli joskus jotain 32 ja täysperästä siis puhutaan.Painot oli sielä 40-50t nurkilla.
reitit tietenkin jonkun verran vaikuttaa, PL-SK-HU-RO-BG-MK-SRB jne. ei ole ihan kaikista helpoin kulutuksen kannalta. Mutta se saksalaisten testireitti on jossain siellä etelämpänä joka ei ole ihan tasaista ja ajavat sekä baanaa että pienempiä teitä. Kärry aina sama lehtiyhtiön oma ja sama kuorma, tosin luulin ennen että se on lähellä 40 tonnin yhdistelmäpaino mutta Volvon viimesimmässä mainoksessa puhuttiin 32 tonnista.
-
Sakemannit keksineet pyörän uusiksi...tai ei ihan, mutta innovaatio tämäkin polttoaine säästöön.
https://en.trailerdynamics.de/
Saatta tuosta olla apua, ainaki pienen tää kiihdytyksiin tarvittavaa tehon tarvetta vetoautoissa.
Komiasti 20% säästöön uskovat, enkä kyllä täysin voi kieltääkään etteikö voisi.
Alla pieni tiktok näyte kiihdytyksestä.
https://www.tiktok.com/@trailerdynamics/video/7200052509824617734?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7200429913412404741
-
Sakemannit keksineet pyörän uusiksi...tai ei ihan, mutta innovaatio tämäkin polttoaine säästöön.
https://en.trailerdynamics.de/
Saatta tuosta olla apua, ainaki pienen tää kiihdytyksiin tarvittavaa tehon tarvetta vetoautoissa.
Komiasti 20% säästöön uskovat, enkä kyllä täysin voi kieltääkään etteikö voisi.
Alla pieni tiktok näyte kiihdytyksestä.
https://www.tiktok.com/@trailerdynamics/video/7200052509824617734?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7200429913412404741
Joo tuosta oli jo joku aika sitten juttua ajolinja lehdessä ja konepörssissä. https://koneporssi.com/kuljetuskalusto/50-vuotta-tayteen-ja-e-akseli-hankkeen-esittely-vak-oy/
-
Vähän pienempiä ja huonosti aurattuja teitä. Ehkä myös vähän tuulikuormaa, niin econen näytti päivän kulutukseksi 87l/100km. :hullu:
(Kurikka - Jurva - Kurikka, Jyväskylän & Joutsan kautta Mäntyharjulle.)
-
Sakemannit keksineet pyörän uusiksi...tai ei ihan, mutta innovaatio tämäkin polttoaine säästöön.
https://en.trailerdynamics.de/
Saatta tuosta olla apua, ainaki pienen tää kiihdytyksiin tarvittavaa tehon tarvetta vetoautoissa.
Komiasti 20% säästöön uskovat, enkä kyllä täysin voi kieltääkään etteikö voisi.
Alla pieni tiktok näyte kiihdytyksestä.
https://www.tiktok.com/@trailerdynamics/video/7200052509824617734?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7200429913412404741
kylmäperävaunuissa ehkä ihan toimiva koska jokatapauksessa tarvii jollain pyörittää kylmäkonetta. Muuten en oikein tiedä onko järkevää raahata ylimääräistä painoa mukana.
-
kylmäperävaunuissa ehkä ihan toimiva koska jokatapauksessa tarvii jollain pyörittää kylmäkonetta. Muuten en oikein tiedä onko järkevää raahata ylimääräistä painoa mukana.
Jos hybiridihenkilöautojen kokemuksia vertaa niin polttomoottorin rinnalle pultattu sähkömoottori ei kulutusta juurikaan vähennä. Tai kattaa korkeintaan sen mitä lisäpaino lisää kulutusta.
Toyotan tyyliin pitkälle viritetty sähkö- ja polttomoottorin yhteistyö säästää merkittävästi bensaa. Mutta se edellyttää koneen olevan aika pieni ja työkiertokin on Toyotalla atkinsson-tyyppinen.
Kun tuollaisen kärryn laittaa satunnaisen vetäjän perään niin tuskin ihmeitä vaikuttaa kulutukseen. Kylmäkone on tosiaankin eri asia.
-
Jos hybiridihenkilöautojen kokemuksia vertaa niin polttomoottorin rinnalle pultattu sähkömoottori ei kulutusta juurikaan vähennä. Tai kattaa korkeintaan sen mitä lisäpaino lisää kulutusta.
Toyotan tyyliin pitkälle viritetty sähkö- ja polttomoottorin yhteistyö säästää merkittävästi bensaa. Mutta se edellyttää koneen olevan aika pieni ja työkiertokin on Toyotalla atkinsson-tyyppinen.
Kun tuollaisen kärryn laittaa satunnaisen vetäjän perään niin tuskin ihmeitä vaikuttaa kulutukseen. Kylmäkone on tosiaankin eri asia.
vuoristoseuduilla vois toimia koska siellä joutuu jokatapauksessa jollain jarruttaa.