0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.
Niin ja b-junallahan ei saa ajaa ADR:ää kun ADR ajoneuvoon saa kyktkeä vain yhden perävaunun, vai sovelletaanko dolly sääntöä tähänkin?
Ei sovelleta.
Millanentoi b-juna sitten on ajaa, jos linkkivaunu onkin lähes tyhjä ja ppv:ssä on kantavuus kuorman kontti? Tietenki kappaletavara maailmassa vois aina pakata sen linkintäyteen ja jättää ppv:n mitä jää... Sama hommahan meillä on kyllä täysikkääss sitten edessä, mutta neliakselinen veturi + tyhjä 20 jalkanen konttihan painaa tosin jo sen verran että sillä melkein uskaltaa vetää 30tn kärriä, ainaki lain kirjaimen 1/3 taitaa täyttyä, jotenki vaan puistattaa ajatus että se ppv työntää sen likin siinä välissä poikittain . Vai millanen kysyntä mahtaa olla painavien 20 jalkasten kuskaamiselle.
Lähinnä mietin semmosta vaihto ehtoo, että sieltä tulee se painava 40 jalkaa ja hyvin kevyt vain joku 2-3tn lastasttu 20 jalkanen. Eikös se näy hinnassa sitte jos jättää sen kakskymppisen ajamatta, vai paljo on ero b-junan/täysperän ja normaalin ppv veturin hinnottelussa? Jos kalustoa hommataan siten että on mahollisuus viedä enemmän ku 2x20jalkaa paikasta toiseen niin ei siellä nyt tyhjänä ajella Toisaalta jos se on 30tn kontti se on kärrinpaino lisää saadaan ~36tn 60-36= 24. 24-15=9tn. Eli 10tn 20 jalkasen sais vielä autonpäälle Jollo ajoneuvomassat on 24tn ja 36tn joka ei nyt ei kauheen huono kuitenkaan oo.Joo kokonaismassaa miä oon laskenu ja tiiän et jos kärris tai autos on kantavuus kuorma täysperäs niin sillo ei toiseen saa lähelleekään. Lasken akselipainoja siksi ,että saadaan mahdollisuus ottaa kumpi tahansa kontti mallia kantavuuskuormaansa lastattu kyytiin, lähinnä kato että ei tarvi sit sanoo konttia tarjoovalle, että ei pysty. Mikä esim ppv+vasikka yhtälössä ei toteudu. Täällä yksi firma ajelee vaan noita 20 jalkasia, ilmeisne painavia ku autos on 5 akselia ja kärrys 4. Tiedä sitte onko iloa osta 3-akselista vasikkaa ja ajella sitä hirmukuormilla ja ppv:ssa on vaa kontti koristeena. Vaikka ajovarman mies kyllä mainosti että on se vakaampi liukkaalla kuin täyspitkä. Tietää sitten...Mukavaa tämä pohdiskelu, toivottavasti ei palkokasvit hakeudu kellään sieraimiin tästä ämpyilystä
Lähinnä mietin semmosta vaihto ehtoo, että sieltä tulee se painava 40 jalkaa ja hyvin kevyt vain joku 2-3tn lastasttu 20 jalkanen. Eikös se näy hinnassa sitte jos jättää sen kakskymppisen ajamatta, vai paljo on ero b-junan/täysperän ja normaalin ppv veturin hinnottelussa? Jos kalustoa hommataan siten että on mahollisuus viedä enemmän ku 2x20jalkaa paikasta toiseen niin ei siellä nyt tyhjänä ajella Toisaalta jos se on 30tn kontti se on kärrinpaino lisää saadaan ~36tn 60-36= 24. 24-15=9tn. Eli 10tn 20 jalkasen sais vielä autonpäälle Jollo ajoneuvomassat on 24tn ja 36tn joka ei nyt ei kauheen huono kuitenkaan oo.
Puolikashan se on vakain, mutta vierastan sitä kun se on vaan 16.5m pitkä ja laki sallii kuitenki lisää metrejä niin miksei niitä käyttäis sitten hyödyksi... Itsellä kokemusta täysperästä talvikeleillä ja vähän kaikenlaisissa olosuhteissa niin Puolikkaan ja B-junan kokemukset aika vähissä, mutta tuntuu siltä että kun sieltä lähtee se 30tn tai lähemmäs 50tn työntämään niin ei niillä muutamalla metrillä ja ~10tn kauheasti sitä suuntaa vaihdeta. 4-akselisen tpv-kouluyhdistelmän käytös liukkaanradallakin tuntu jokseekin loogiselta. Talvikelissä ei ole tarvinnut moisia immelmanneja tehdä.Vasikka vaikutta paskalta idealta, haudataan se siis kokonaan. Vaikka edukkain se silti saattaisi olla, mutta jos ei päästä kuljetuskapasiteetiliseen tavoitteseen niin miksi sitten miettiä? No koska rekkaveturi+ppv+vasikka on halvempi ostaa ja ylläpitää kun b-juna Toisaalta täysperä on ketterämpi kun mokoma vasikka tai b-juna yhdistelmä, kun sitä vaunua voi oikeasti ohjata sillä autolla, muissahan se vaan tulee siellä perässä...
Tätä on kuvatta tai ilman animaatiota aika vaikea selittää, mutta täysperän kärriähän voi vetoautolla aikas helpostikkin vetää kulmantaakse, perän ylityksellä siis, ilman että vetoauto tekee mitenkään erikoisesti laajempaa kaarrosta, saadaan siis vedettyä kärriä suoraan pidemmälle risteykseen auton jo kääntyessä joten kärrin leikkaus jää vähäisemmäksi.16.5m puolikas ja 22mm varsinainensenperävaunun yhdistelmä kääntyvät samasta reiästä. Eli kun puolikkaaseen lisätään 8m lisää tavara perään ja varsinaiseen perävaunuun se 3m, niin jos vetoautot ajavat saman pisteen kautta kääntyessään niin vasikka yhdistelmä oikaisee enemmän. Siinä kohtaa missä 22m ja 16.5m takarenkaat menevät suurinpiiretin samoja uria, 25.25m varsinaisen perävaunu takarenkaat oikovat hiukan enemmän ja vasikan renkaat tulevat jo kanttarin päällä. Puolikasta kun on paha saada vedettyä ohi kulman mitä käännytään jos ei ole tilaa ajaa viivasuoraan eteenpäin tai ottaa tilaa toiselta kaistalta. Täysperävaunun etuakselia taas voi ohjata sillä auton perseellä, siinä se päällimmäisin "ketteryys" ero joku 16-18m täysperävaunu kääntyy huomattavasti ahtaampaan paikkaan kun 16.5m puolikas.Ja vasikka ja b-juna ottavat myös siinä kohdassa takkiinsa että niillä ei voi ajaa ADR kontteja. Vaikka vasikka yhdistelmään minulla tietynlainen kiinnostus kyllä olisi, tuo on kyllä hyvä pointti että jos ei tule kun 40 jalkasta, toisaalta jos ei tule kun 20 jalkasta niin voi ajaa pelkällä nupilla ja taas pyörii vähemmän renkaita, vaikka tarkotushan toisaan olisi tarjota mahdollisuus kuljettaa yksinään 20, 30, 40, 45 jalkasta tai näistä koostuvia yhdistelmiä aina kolmeen 20 jalkaseen asti.Toisaalta kun saisi vaihtolavavehkeen päälle rakennettua toimivan konttialustan niin ei loppuisi monikäyttöisyys...Pitää vaan keksiä millä on edes vähän kysyntää ja sen mukaan sitten käydä niitä värkkejä hankkimaan.
Puolustusvoimillahan on niitä vaihtolava (koukku) autoja minkä päälle saa kiskastua 20 jalkasen kontin, vaikka maasta. Tolla monikäyttöisyydellä on taas toisaalta aika paljon huono puoliakin. Se auto alkaa painaan jo aika paljon kun muistaakseni 4aks. Scanian kantavuudeksi jäi vaan 16t. Myös se kontin päälle ottaminen sillä "hämähäkillä" oli kyllä vähintäänkin mielenkiintoista yleensä. Se kun ei ikinä osunu ihan kerrasta kohdalleen Tässä tämmönen huono kuva, toivottavasti joku saa selvää http://www.autokanta.com/@Bin/314159/SISU%20JA%20SCANIA%20030.jpeg
Eiköhän sinne b-juna taivu minne menee täysperäkin. Luulisin ettei pihat ole laskettu vielä niin tarkalle. Samalla kannattaa unohtaa vaihtolava hässäkät.Nämä oli minun mielipiteitä eikä perustu mihinkään faktaan..
Noissa valtion laiteissahan on paljon muutakin, mikä tuo lisäpainoo. Aika moni noista on telivetoisia, osa jopa läpivetäviä, eikä rungotkaan varmaan ole ohemmasta päästä. Joskin, että tommonen perus trippeliauto yhdellä vetävällä akselilla ja kevyimmällä saatavalla runkoversiolla, 500 litran tankki täynnä, hydrauliikassa 80 litraa öljyä, yhdellä runkolaatikolla, kiilatapeilla ja vetovarusteilla painaa 10650 kg alumiinivanteilla. Jotainhan se painaa se koukkulaitekin.Kääntyvyyssääntöihin taas kerran. Max. 22m tpv-yhdistelmän pitää jättää loppuympyrän säteeksi 5000mm, puoliperän 5300mm, joten enempi se täysperä oikaisee. Tosin 22m tpv on aika helppo tehdä semmoisilla mitoilla, että kääntyvyyssääntöön jää reilu varakin, puolikkaalla se on hankalampaa.Yli 22m yhdistelmällä tuo loppuympyrä tulee olla vähintään 2000mm, joten sikäli b-juna häviää, koska sitä ei saa kirveelläkään alle 22 metriseksi. Ja mitä noita b-junien kääntyvyyksiä oon piirtäny ja laskenu, niin niissä tahtoo olla piukalla saada se yleensäkään täyttämään kääntyvyyssääntöä, puhumattakaan että sitä ketteräksi sanoisi.
Molempia on tullu ajettua mutta kyllä toi täysperä käteen sopii paremmin.
täysperällä saatto päästä pihoissa paremmin ympäri ku tän kans.
Mieti nyt hyvä mies mitä puhut...
Kyl mun mielest täysperä menee paremmin pienes pihas ympäri ku toi vasikkayhdistelmä, en tiiä sit miten se on.
Kirjoittaja
Aihe: Täyspitkä vastaan puolikas (Luettu 89565 kertaa)
