Kirjoittaja Aihe: Vs: Kulutus lukemianne  (Luettu 186248 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa freddie

  • Rahtari
  • *
  • Viestejä: 105
  • Sukupuoli: Mies
  • Titteli: Opiskelija
  • Työajokki: Polar/e11/fm13
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1075 : 24-11-2012, 11:25:26 »
Otamma ilmanvastuksesta semmosen DIY esimerkin. Otetaan kilon moska, pudotetaan omille varpaille 5cm korkeudesta, arvioidaan kipu, pudotamme metrin korkeudesta saman moskan ja ainakin teoriassa jälkimmäisessä ilmanvastus on aika kova, eiks niin. Eli ei se varmaan satu.
Eikun kokeilemaan sitten. Mie jään odottamaan tuloksia, mä en usko tähänkään.

Otamma ilmanvastuksesta paremman esimerkin. Otappa lauta, pituudella ei niin suurta merkitystä ja työnnä se vauhdissa auton ikkunasta pihalle ja pidä suorana. Vaikka 10, 20, 30, jne nopeuksissa. Pitäisi selventää tuota ilmanvastuksen kasvamista nopeuden neliöön. Toimii se ilmanvastus myös tuossa moskan tiputtamisessa, tai vaikka ihmisen lentokoneesta tiputtamisessa. Kumpikaan ei kiihdy loputtomiin.

Toinenkin esimerkki tuosta lekasta tuli mieleen. Ota 5 kg leka ja heitä niin pitkälle ku jaksat. Sitten ota 10 kilon leka ja heitä sekin. Lentääkö se puolta kauemmas, koska sillä on enemmän massaa ja näin enemmän liike-energiaa?





"Se vaan tässä nopeesti kirjoittaessa, niin, virhelyöntien määrä kauheesti kasvaa kyllä, mutta kiire on kiire" - Uuno armeijan leivissä

Poissa Mik@_75

  • Hemmodesteri
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1076 : 24-11-2012, 11:34:58 »
Ottakaa tuon ämpäri vertauksenne kanssa se sitten kanssa huomioon että toimii jyrkässä ja pitkässä mäessä.

Niin, aina jos joutuu pitämään kaasua pohjassa, ettei nopeus laske, tai siis, ettei tule turhia vaihtoja, ja ettei lopu vauhti kokonaan.

Mutta tähän öaahan myös mahtuu paljon pieniä nyppylöitä mihin joutuu pyytämään koneelta täydet että vauhti pysyy.

Ja niitä on sitten taas autosta ja päälirakenteesta riippuen erimäärä

Vastaavasti pienemmällä nopeudella ei tartte voimaa pyytää läheskään nii  paljoa.

Ja joo, sekä ei. Eriasia jollain 500hv nupilla kehällä, ja 420 puolikkaalla maakunnissa. Tarkoitan sitä, että mulla on täyskaasumäkiä siellä, jossa sinä niitä et edes huomaa.

Nyt sit yritän jälleen huonolla ulosannilla selittää, että mitä tarkoitan. Ei, en minäkään kokoajan rajoittajaan paukuta ja joka mäkeen kaasupohjassa mene, vaan aina jos mahdollista, notkelma paikoissa saada senverran santsia, että ylämäen puolelle mennään mallia ripeesti, jolloin veto alkaa vasta jossainvaiheessa mäessä, ei suinkaan heti kun mäki alkaa. Jos alhaalta asti menee lappu lattiassa ja kesken mäkeä loppuu löyly kesken, niin väitän, että se syö enemmän, kuin että menee vitustikovaa sinne mäkeen ja ilman vaihtoa ylös asti. Ja mitään muuta en ole väittänyt. Ja tässä se, lappulattiassa=reikä ämpärissä=kuin pitkälle menet, on oma valinta.

Ihan jos nyt aletaan miettiä aerodynamiikkaa ja kulutuksia, niin hyvin harva kuski niitä mitenkään miettii. Vai miksi esim sora-autot ja kpl-lava vehkeet, eli avolavat ajaa tyhjänä takalauta/ovet kiinni, se tekee ihan turhaa jättöpyörrettä ja nostaa kulutusta, aivan kuten pölliautot, miks niissä ei ole kaadettavat pankot? Meinaan, kun kuorman kanssa tukkiautojen aerodynamiikka on parempi kuin tyhjänä, jolloin ilmanvastus on ihan älytön.

Kaikkein suurin polttoaineen kulutukseen vaikuttava tekijä on kuitenkin virta-avain. Tällähetkellä avain taskussa= scania kuluttaa 0litraa/h/km

Poissa Mik@_75

  • Hemmodesteri
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1077 : 24-11-2012, 11:39:29 »


Hirmu pitkä pätkä, ei viittiny lainata. Mielenkiintoisia ja todellisia esimerkkejä. Parilla puutteella. Se, että heitän 5kg ja 10kg moskaa, ei täsmää, eihän tässä nosteta kokonaispainoa, vaan hyödynnetään massan inertiaa. Ja tähänasti sitä on otettu vs. ilmanvastus. Ja siitä syystä esitin leka esimerkin, eli riittävällä massalla ilmanvastuksen osuus pienenee.
Kuten pelkällä naamarilla, ajo on ns raskasta. Tuulisella kelillä tyhjällä kärryllä myöskin, mutta kuorman kanssa vakaampaa.

Jotenkin nyt tuntuu, että tää pyörii taas samassa, kuin ennenkin, kaikki puhuu samasta asiasta, eri näkökulmasta, ja ei halua ymmärtää toisiaan.

Poissa bliz

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Vanaja 10x4
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1078 : 24-11-2012, 11:52:03 »
Joo kyllä itsekkin kerään notkosta vauhdit mäkeen jos vaan sen sieltä ilmaiseksi saan ja olen itsekkin sitä mieltä että se pienentää kulutusta. olettaen tosiaan että se nopeuden nosto saadaan otettua alamäestä eikä väkisin jouduta vedättämään ylämäkeen. Toivakka on hyvä esimerkki. saat vetää pulttilattiassa kaks kilometriä ennen mäkeä kun koitat nostaa 80->90km/h nopeutta kun on loivaa mäkeä eikä nopeus vaan nouse. naftaa palaa kyllä reilusti. jos vedät 80km/h vauhti on sama ja kaasun asento puolessa välissä.  Ainakin 450hv täysperällä ja sama oli 380hv puolikkaalla.

Mut just maantiellä _mun_ mielestä se suurin ero tulee noissa loivissa nousuissa että pyydetäänkö siltä koneelta täydet ja mennään hitusen kovempaa vai se että pyydetään vaan se mitä tarvitaan ja mennään sitä 80km/h. Loivassa mäessä kuitenkin se alkaa ottaa ihan eri tavalla kun koitetaan pitää kovempaa nopeutta.

Hyvii näkökohtii täs tulee koska itse en oo aatellu ollenkaan tota täysillä vetämistä mäkeen. se on kyllä varmasti totta että kone vie vähemmän kun käy täysillä talkoilla kun se että vetää hiljempaa ja käyttää voimaa pidempään.

Hitto ku sisussa on niin paskat välitykset että sillä ei oikeen voi taloudellisuus ajoa kokeilla mut ois ihan siisti kokeilla joku lenkki ajaa samalla autolla ja samalla painolla. eka toinen kuski ajais 100km lenkin kovemmalla nopeudella ja taloudellisesti ilman rajottimella hakkaamista ja sit itte kokeilis tuhnuta sitä kaheksaa kymppiä tai vähän alle tilanteen mukaan myöskin taloudellisesti et mikä ois sit kulutus ero. tos on vaan 1400rpm koneessa ohjelmaa 80km/h niin ei oikeen onnistu kun tietää jo ennenkun ees kokeilee mikä on lopputulos kun huutaa jo niin kovilla kierroksilla yheksässä kympissä.


Poissa Eiku

  • Maantiekiitäjä
  • *
  • Viestejä: 294
  • Sukupuoli: Mies
  • Titteli: Duunari
  • Työajokki: Daf, MB,Jenkki
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1079 : 24-11-2012, 12:11:17 »
Tämä aihealueen voisi otsikoida uudestaan Kulutustieteeksi.  :hullu:
Internet - hyvä renki, mutta huono isäntä.

Poissa IsoPaha-Heikki

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 3731
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: Heikki
  • Titteli: Rahtari
  • Työajokki: Volvo FH480 6x2
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1080 : 24-11-2012, 12:50:55 »
No, mitäpä luulet?



jos ilmanvastus olisi isompi kuin liike-energia, niin yhdistelmähän pysähtyis heti kun päästäis kaasusta. eikö? tai siis ilmanvastus ja vierintävastus yhdessä olisivat isommat.

aika paska aerodynamiikka sais olla, että 60t yhdistelmä pysähtyis 80kmh vauhdista ku seinään. Silloinhan vastustavat voimat olisivat isommat kuon kappaleeseen varautunut liike-energia.


Riittikö vastaukseksi? kaavaa ei ole esittää. varmaan sellainenkin löytyis.
beer, trucks & rok'nä'rol
Escucha el Oi!

Poissa HeceR

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 711
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: HeceR
  • Titteli: Duunari
  • Työajokki: Actros 2545
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1081 : 24-11-2012, 17:44:57 »
Jos nyt lähdetään siitä, että liike-energiaa tulee kappaleen kiihdyttämisestä. Tasaisella nopeudella puhutaan liikemäärästä. Näiden kaavoissa on vissi ero.

Liike-energia lasketaan kaavalla E=(1/2)*m*v^2, jossa m=massa, v=nopeuden muutos
Liikemäärä lasketaan kaavalla P=mv, jossa m=massa, v=nopeus

Toisaalta nuo toimivat vain laskennallisessa käytössä, koska aina on olemassa tarve kiihdyttää. Tämän tarpeen luovat ilmanvastus ja vierintävastus. Kun kaasu päästetään, nämä aiheuttavat negatiivisen kiihtyvyyden eli auto hidastuu. Tämä siis tasaisella. Ylämäessä tulee vielä vastaan se, että auton potentiaali pitää nostaa mäen pohjalta mäen päälle. Siis muuttaa sitä liike-energiaa potentiaalienergiaksi. Tätä potentiaalienergiaa taas muutetaan takaisin liike-energiaksi alamäessä.

Ilman noita edellä mainittuja (ilmanvastus ja vierintävastus) auto ei vakionopeudella kuluttaisi mitään. Ainoastaan polttoainetta tarvittaisiin siihen, kun tietty nopeus saavutetaan ja sen jälkeen se pysyisi vakiona. Ylämäessä nopeus hidastuisi ja alamäessä taas palautuisi entiselleen.

Tämä johtaa tosiaan noin fysiikan lakienkin mukaan siihen, että tasaisella nopeuden nostosta ennen mäkeä ei ole hyötyä, mutta alamäestä nopeuden "talteen ottamisesta" on hyötyä. Moottoriteknisesti asia ei ole noin yksinkertainen, koska täytyy huomioida mahdollinen vaihdon tarve. Fysiikan mukaan on myöskin järkevämpää antaa nopeuden suosiolla laskea mäkeä ylös mennessä, koska ylämäen aiheuttama vastus on jälleen aiheuttamassa negatiivista kiihtyvyyttä, jonka voittamiseen tarvitaan sitä liike-energiaa.

IPH on oikeassa siinä, että jos ilmanvastus on isompi kuin liike-energia, niin homma pysähtyy ja lähtee sitten jo kulkemaan taaksepäin... Periaatteessa voisi olla olemassa niin kova vastatuuli, että tähän päädyttäisiin.
Eiköhän tuo kestä, kun laittaa pari nippusidettä ja teippiä...

Poissa Lenny

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1768
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1082 : 24-11-2012, 19:02:24 »
Toivakka on hyvä esimerkki. saat vetää pulttilattiassa kaks kilometriä ennen mäkeä kun koitat nostaa 80->90km/h nopeutta kun on loivaa mäkeä eikä nopeus vaan nouse. naftaa palaa kyllä reilusti. jos vedät 80km/h vauhti on sama ja kaasun asento puolessa välissä.  Ainakin 450hv täysperällä ja sama oli 380hv puolikkaalla.


Jos nopeus ei noussut niin ei kyllä palanut enempää ainettakaan, polkimen asennolla ei välttämättä ollut mitään merkitystä, tehoa ei vaan ollut tarpeeksi kiihdyttämiseen. Tietyissä moottoreissa säätimen tyyppi tekee sen että kaasupolkimen asento ei kerro syötettyä polttoainemäärää vaan polkimella pyydetään kierroksia ja elektroniikka hoitaa polttoaineen annostelun parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse en henkilökohtaisesti tykkää edellämainitusta säädintyypistä joka esim. 144 Scaniassa on koska tuntuu ettei ole kontrollia moottorin tekemisille. Uudemmissa Scanioissa pystyisin muuttamaan sen ohjelmistosta mutta vanhassa ei. Volvossa taas on ihan omalaatuisensa säädin, polkimella pyydetään ahtoja ja sitten joskus kun savurajoittimet ym. systeemit antaa ainetta niin kierrokset nousee, syy jonka takia Volvot kiihtyy laiskasti vaikka vetäisivätkin hyvin mäessä.

Eli mitä yritin sanoa on että kaasun asennosta ei voi aina päätellä kuinka paljon polttoainetta kuluu tai kuinka paljon koneesta otetaan tehoja.

Poissa Lenny

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1768
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1083 : 24-11-2012, 19:11:22 »
Otetaan vielä se legendaarinen Scania Euro 3 tapaus. Joku Scania inssi huomasi että Euro 3-päästötesti tehdään vain tietyillä tasaisilla kierrosluvuilla ja tietyllä kuormituksella. ECU ohjelmoitiin niin että se täyttää päästövaatimukset vain niissä tietyissä kohdissa ja muualla voitiin keskittyä polttoainetalouteen. Eli on aivan mahdollista että ne moottorit kuluttivat vähemmän suuremmalla teholla kuin pienemmällä jos kierrokset vain sattuivat pienemmillä kierroksilla tai tehoilla huonompaan kohtaan eli siihen testiarvoon.

Nyt testit ovat muuttuneet mutta siltikin saattaa olla jotain outoja ominaisuuksia päästöjen takia joka saattaa selittää tämän "pienempi nopeus- suurempi kulutus" mysteerin tietyissä autoissa. Eikä siis pelkästään Scanioissa vaan kaikki valmistajat huijaavat jos pystyvät.

Poissa Mik@_75

  • Hemmodesteri
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1084 : 24-11-2012, 19:24:53 »
Otetaan vielä se legendaarinen Scania Euro 3 tapaus.

No kiitos. Mikäs se R420 -05 olikaan? No €3

Ja joo, aletaan lienee kaikkien kanssa olemaan samaa mieltä siitä, että nopeus ei korreloin suomessa polttoaineen kanssa, jollei siis jotain 2/3/8 tietä pelkästään tahkoa.

Ja valoitetaan vielä pikkaisen, tuo ajokki kun mulle tuli, polttoainetta meni, no sanotaanko että älyttömästi, sitten tehtiin suuttimet, ja ei juuri vaikutusta. Sitten huomattiin pieni makeanmakuinen noro väärässä paikassa, ja tehtiin kone, ja ei silläkään ollut juur vaikutusta, sitten lyötiin koneeseen, ja ajeltiin pikkasen, ei löytynyt merkkejä ohjelmoinnista, mutta vikaa oli ahtopaine anturissa, kierrosantureissa ja lämpömittari anturimoduulissa, joka siis myös kertoo ahtolämmön koneelle, nämä korjaamalla päästiin jo pikkasen, tai vähän enemmänkin kartalle kulutuksessa. Alkoi jo 3:sella kulutuslukemat, mutta ei hyvä vieläkään. Sitten tuli scanauton korjaamopäälikön ja asentajan suusta kommentti, että ajan väärin, väärää nopeutta. Eivät yksilöineet tarkemmin, mutta siihenasti oli ajettu ns herrasmiesmäisesti ja muka taloudellisesti, ja tämän kommentin jälkeen tuumasin, että aivan sama, ajetaan pari viikkoa sitten v-ttu vaikka lappu lattiassa, että saavat sitten kitistä niistä lukemista ja ajotavasta...

No, ei ole tarvinnut scanauton poppoon, eikä minun senjälkeen kommentoida kulutusta, kun mennään mitä vehkeet kulkee, ni kulkee kevyesti ja paljon pienemmällä.

Syitä voi olla monia, mutta vaihtotarve on vähentynyt ja kone vastaa kaasuun muutenkin kuin pakoääntä muuttamalla, kun on ns oikealla kierrosalueella. (on muuten sitten pirun kapia tuossa, jos meinaa haluta mennä)

Poissa Karva

  • Maantiekiitäjä
  • *
  • Viestejä: 255
  • Sukupuoli: Mies
  • 50v ja paino sama .... eiku sata
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1085 : 24-11-2012, 22:11:08 »
vaihtotarve on vähentynyt

Tässä oli se syy miksi lisänopeus joskus vähentää kulutusta. Kuten Heikki aiemmin totesi jokaiselle autolle on yksilöllinen ideaalinopeus, suurimmalla vaihteella suurimman vääntömomentin kohdalla. Tosin vain tasaisella tiellä. Sitten kun tulee kumpareita vastaan niin vauhtia pitää kasvattaa niin että kumpareen yli pääsee vaihtamatta jos mahdolllista. (Mäen ylihan ajetaan niin että tasamaalla lähes pysähdytään, vaihdetaan sopiva pikkupykälä ja pedaaliin nojaten jurnutetaan 1,5h maisemia ihalllen)
Eli yksittäisenkin auton optimivauhti muuttuu tieprofiilin, perävaunun ja kuormanpainon mukaan, helppoa eiks jee.Lisäksi  mitä kapeampi koneen paras kierroslukualua sitä enemmän kuljettaja vaikuttaa eli nimenomaan Sisulla sitä taloudellisuusajoa pitää harrastaa, SM-Sisulla kuskien väliset kulutuserot samassa ajossa voivat olla järkyttävät. Toisaalta kukaan ei jaksa ajaa skarppina koko ajan ja muu liikennekin vaikuttaa eli optimi onnistuu vain tutulla reitillä aamuyöstä ajatuksen ollessa skarppina!!

Meillähän on jo kuukausia siitä kun rajoittimet tiputettiin 85km/h ja kyllä se kuulemma kulutuksessa näkyy. Koska alentunut kulutus kuittaa rajoittimien säätämisen hinnan onkin kysymys erikseen.
Toisaalta muutaman viime vuoden aikana on tienpäällä huomannnut että vauhdit on muutenkin hidastuneet kun öljyautot yms ajaa kahdeksaakymppiä ja haittikset "säästää" omalla tyylillään. Ääriesimerkkinä se ääliö jonka vauhti seilasi 65-80 mutta ei päästänyt mua ohi kun päästiin hiljaisemmalle osuudelle. Kolme kertaa yritin ja sitten tuli soitto lennonjohdosta, haittis oli soittanut suurelle päällikölle. Itse soitin poliisille epäilykseni rattijuoposta ja kurvasin seuraavalle huoltikselle tauolle.
Every year without headstone is a milestone

All Day Happy Day  -ADHD

Poissa kpm

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1931
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: KARI
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1086 : 25-11-2012, 14:24:16 »
Vai miksi esim sora-autot ja kpl-lava vehkeet, eli avolavat ajaa tyhjänä takalauta/ovet kiinni, se tekee ihan turhaa jättöpyörrettä ja nostaa kulutusta

Katoppa tämä :hattu: pätee luultavasti kuorma-autoihinkin.
http://www.youtube.com/watch?v=r3aqHbD-O9E

Poissa VeeWee

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 191
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: FH
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1087 : 25-11-2012, 15:40:54 »
No kai esim. se lavan mitta,laitakorkeus,hytin korkeus,lavan ja ohjaamon väli ja vetoaisan mitta hiukan vielä vaikuttaa,eli joka kombinaatio tars käyttää tuulitunnelissa.

Hiukan mietitytti tuossa myytinmurtaja pätkässä tuo mittaus,eikö ole polttoaineen paluulinjaa ollenkaan,vai oliko se jo aiemmin jotenkin saatu poissuljettua,eikä vääristä mittausta?

Poissa kpm

  • RAHTIHEMMO
  • *
  • Viestejä: 1931
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: KARI
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1088 : 25-11-2012, 16:34:27 »
No kai esim. se lavan mitta,laitakorkeus,hytin korkeus,lavan ja ohjaamon väli ja vetoaisan mitta hiukan vielä vaikuttaa,eli joka kombinaatio tars käyttää tuulitunnelissa.

Hiukan mietitytti tuossa myytinmurtaja pätkässä tuo mittaus,eikö ole polttoaineen paluulinjaa ollenkaan,vai oliko se jo aiemmin jotenkin saatu poissuljettua,eikä vääristä mittausta?

Taisi olla bensa auto :ide3:

Poissa VeeWee

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 191
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: FH
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1089 : 25-11-2012, 17:37:40 »
Taisi olla bensa auto :ide3:
Näytti sen verta uudelta,et tuskin oli kaasuttimella  :ajoa:



Poissa Poke

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 788
  • Sukupuoli: Mies
  • Titteli: ...
  • Työajokki: FH III XL 6x2
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1090 : 25-11-2012, 17:41:24 »
http://www.rahtihemmot.com/forum/index.php?topic=696.msg34590#msg34590 Eikös tää ollut tän topikin aihe??
Nyt täällä elvistellään laskutaidoilla.... Joka ei ainakaan mua kiinnosta... Vaan se mitä muilla katiskat kuluttaa  L/100km
« Viimeksi muokattu: 25-11-2012, 17:52:37 kirjoittanut Poke »
Ilo ilman liimaa on teeskentelyä......

Poissa Lenny

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1768
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1091 : 29-11-2012, 22:45:18 »
Volvo FH16 610 2 akselinen veturi, irtoperiä ja kontteja pääasiassa etelä-Suomessa, 34L/100km. On se tekniikan kehitys ihmeellistä, Scanian moottori alkujaan vuodelta -69 vie saman verran kuin Volvon vuonna 2003 markkinoille tullut ja Scanialla ajetaan noin 3km/h kovempaa ja voimaa on enemmän.

Poissa Mik@_75

  • Hemmodesteri
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1092 : 30-11-2012, 08:30:51 »
Volvo FH16 610 2 akselinen veturi, irtoperiä ja kontteja pääasiassa etelä-Suomessa, 34L/100km. On se tekniikan kehitys ihmeellistä, Scanian moottori alkujaan vuodelta -69 vie saman verran kuin Volvon vuonna 2003 markkinoille tullut ja Scanialla ajetaan noin 3km/h kovempaa ja voimaa on enemmän.

Annetaan vähän spekulaatiosiemeniä, aiheuttamaan vilkasta keskustelua.

Volvo napaperällä, syö osansa. Rengastus? Aerodynamiikka? Et ehkä ihan viimeisiä pisaroita viel osaa puristaa siitä, mutta sitten semmonen, että volvo lie kohtuu tehdas säädöissä ja scania ei sit ihan hetkeen ole ollut.

Mitähän siitä vielä keksis. No joo, pienellä oot saanu menemään, kummatkin.

Poissa bliz

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1093
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Vanaja 10x4
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1093 : 30-11-2012, 09:55:32 »
Vähän on käsite... :heko:

Paikalla Viking

  • Maantiekiitäjä
  • *
  • Viestejä: 401
  • Sukupuoli: Mies
  • Työajokki: Hino 700 8x4
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1094 : 30-11-2012, 10:05:58 »
Nyt kon alkanu ajaan lyhempää siirtoa ni myöskin Mackin janoisuus lisääntyny.. ..parhaimmillaan lähennelly jo 52l, mut vlopun viettoon tietokoneeseen jäi lukemaks 51,3l
Life's journey is not to arrive at the grave safely in a well preserved body, but rather to slide in sideways, totally worn out shouting 'holy shit..  what a ride'

Poissa Lenny

  • Ajoneuvos
  • *
  • Viestejä: 1768
  • Sukupuoli: Mies
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1095 : 30-11-2012, 10:51:55 »
Annetaan vähän spekulaatiosiemeniä, aiheuttamaan vilkasta keskustelua.

Volvo napaperällä, syö osansa. Rengastus? Aerodynamiikka? Et ehkä ihan viimeisiä pisaroita viel osaa puristaa siitä, mutta sitten semmonen, että volvo lie kohtuu tehdas säädöissä ja scania ei sit ihan hetkeen ole ollut.

Mitähän siitä vielä keksis. No joo, pienellä oot saanu menemään, kummatkin.

Ei ole napaperä, Volvossa edessä Michelinin lamellipinta Scaniassa kesäpinta, vetorenkaat Volvo 60 sarja Scania 70 sarja, Volvossa ei spoilereita. Volvossakin joku softa mutta ei ehkä kaikista onnistunein koska Espanjassa pakoputken päästä paloi maali. Scanian viritykset on mitä on mutta tuntuu toimivan kohtuullisesti, ohjelmoinnissa vielä parannettavaa.

Ei toi niin hirveen pieni kulutus ole kun ottaa huomioon että kuormat on melko kevyitä ja toiseen suuntaan melkein aina tyhjänä. Pari litraa sais ainakin tippua. Tolla välillä jotkut V8 R Scaniat kuulemma vievät jotain 30-31, tiedä sitten kuinka paljon valehdellaan.

Poissa JMTN

  • Rahtari
  • *
  • Viestejä: 90
  • Sukupuoli: Mies
  • Titteli: Pomo
  • Työajokki: 500, 560, 620 R
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1096 : 16-12-2012, 00:55:21 »
Viimeisen 20tkm kulutukset.

470++(600hp) tpv 95% 60tn massalla ja 85% hiab purulla. 40 - 45 L/100km.
560++(710hp) ppv 45 - 30tn massalla, norjan ajoa. 25 - 33 L/100km
620+  (700hp) ppv 45 - 30tn massalla, norjan ajoa. 24 - 36 L/100km
Elämästä ei selviä hengissä.
Sääli on sairautta.
Parempi 50 % jostain, kuin 100% ei mistään.

Poissa Rahtimees

  • Pikalähetti
  • *
  • Viestejä: 25
  • Sukupuoli: Mies
  • Titteli: Pomo
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1097 : 20-12-2012, 16:19:33 »
eipä noita tuu niin laskeskeltua.... rahalla se kulutus kuitataan
Ei ne pienet menot, vaan ne suuret tulot.

Poissa janne_

  • Rahtari
  • *
  • Viestejä: 94
  • Sukupuoli: Mies
  • Ikkunakyltti: JANNE
  • Työajokki: R470,R480,R500
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1098 : 20-12-2012, 17:14:53 »
eipä noita tuu niin laskeskeltua.... rahalla se kulutus kuitataan

Taas uusi trollaaja. Tai ainakin uudella nimimerkillä. Odotan mielenkiinnolla tulevia keskusteluita.

Poissa M.A.K

  • Rekkamies
  • *
  • Viestejä: 228
  • Sukupuoli: Mies
  • Nuppikuski..
  • Titteli: Duunari
  • Työajokki: FM 410 6x2 Hiab
Vs: Kulutus lukemianne
« Vastaus #1099 : 20-12-2012, 18:16:40 »
Taas uusi trollaaja. Tai ainakin uudella nimimerkillä. Odotan mielenkiinnolla tulevia keskusteluita.

Luulis ny olevan edes vähän yritystä.. tämä tapaus on jo aika läpinäkyvä. :heko:
"It's better to burn out, than to fade away..." -Neil Young-