Mutta ihan käytännössä: jos mulla olis taito ja luvat kunnossa ja mä ajaisin sun säiliöautoa vaikkapa viikon ja tekisin laskun jonka sä maksaisit niin kuka siihen puuttuis ja missä vaiheessa ?
Kun sulla on Y-tunnus jo olemassa, niin tuskin kukaan siihen puuttuis, jos ei joku käräyttäis. Tai sitten verotarkastuksessa alkaisvat tutkimaan, että minkäslainen firma tämä kuljettajavuokrauksen laskuttanut oikein onkaan. Juu, kyllä niitä verotarkastuksia tehdään, meilläkin viimeks 2006 (vai olikohan 2007). Niitäkin ilmeisesti tehdään vaan täällä keskemmällä maata, niinkun työsuojelutarkastuksiakin. Kun useampikin tuttu neloskehän sisäpuolelta on sanonut, ettei heillä ole vero- tai työsuojelutarkastaja käynyt ikinä. Siellä on vissiin (siinäkin) asiassa eri lait.
Meillä tämä homma selvis semmosta kautta, kun eräs aiemmin meillä ollut kuljettaja jäi pois sen hetkiseltä työnantajaltaan, oli appiukollaan rakennushommissa vuoden tai vähän toista ja aikoi sitten laittaa tämmöisen yhden miehen henkilöstövuokrausfirman. Ajais autoa, tekis remonttia ja rakennushommia ym. ym. Kuljetuspuolella oli kolme asiakasta heti ilmoittaa, siihen päälle sitten tämä appiukkonsa firma, johon olis sitten satunnaisia rakennushommia. Samoin tarkoitus oli, että kaveri laittais huoltoauton ja kävis asiakasfirman tiloissa tai montulla tai muussa osoitetussa kohteessa tekemässä remonttia ja huoltoja. Kaikki meni siihen asti hyvin, kunnes verottajalle piti tehdä aloittamisilmoituksia. "Ei käy. Yrittäjä ei voi vuokrata omaa työpanostaan." Jos mun auto ei olis lähteny käymään, se olis vedetty tän kaverin autotalliin ja se olis korjannu sen siellä, niin se olis korjaamotoimintaa ja sen voi laskuttaa. Jos se sama kapine olis työnnetty meidän talliin ja kaveri olis tullu sinne korjaamaan sen, se olis työsuhde. Sama juttu, että jos uusiesko tarttis tuuraria GIFfiin, niin mä voisin laittaa kenet vaan meiltä vuokrakuskiks ja laskuttaa. Mutta jos mä meen itte, niin mä meen sille töihin. Ja nämä tiedot tuli Suomen Yrittäjien lakimiehen kautta Verohallinnosta. Tuota juttua oikeesti tutkittiin pitkälle ja pitkään, koska Yrittäjätkin alkoivat haistaa palaneen käryä.
Edelleen tuohon jäi pahoja aukkoja. Kun kysyttiin näistä laskuttavista sorvareista (joilla ei oo muuta kalustoa itellä kun tönäri ja haalarit), niin sellaisia ei kuulemma ole. Samoin sitten nämä 'salkku-ja-mulkku'-mallin konsultit -> 'se on eri asia'. 'No miten n..' 'Se on eri asia.'
Kuulemani mukaan Lahden eteläpuolella ei ole yhtään kaivinkoneenkuljettajaa töissä, mutta siellä on pirusti kaivinkoneyrittäjiä, joilla ei ole kaivinkonetta. Verottaja ei kuulemma tiedä moisesta mitään. Samalla tulee mieleen, että saattaisi tulla mielenkiintoinen tilanne, jos yrittäjä A liisaisi Volvo CE:lta kaivinkoneen ja aloittaisi yritystoiminnan. Olisiko se yritystoimintaa, kun yrittäjällä ei ole kalustoa?
Mutta kuten aiemmin kirjoitin, niin verottaja suojelee omaa selkänahkaansa, eikä anna ennakkopäätöstä tai yleensäkään selkeää päätöstä.
