Mulla kun tuntuu olevan tapana käydä pitkiä keskusteluja niin tässäpä taas yks. Viimeeks oli se antisankari sielä Mikkelin seudulta, jonka mielestä Norjassa ei oo mäkiä ja Suomessa pahimmat mäet on Mikkelin seudulla ja Pohjanmaalla. Tässä nyt kuitenkin eräs nykyinen kollega vaihtaa mielipiteitä mun kanssa. Äijä on nyt kaks päivää puhunu kahvitauolla rekkapenoista mut sen ihmisen seura ei pahemmin kiinnosta niin en tiedä mitä on mahtanu puhua. Tässä kuitenkin keskustelu, joka liittyy hänen lisäämäänsä linkkiin liittyen Enon onnettomuuteen. Keskustelu on käyty Facebookissa ja sen sielä myös kavereille julkasin. Mukavaa lukuhetkeä!
"Enon turmarekka ajoi ylinopeutta"
Mr. X:
-Tässä on kyllä vauhdillakin merkitystä. Ylinopeus risteysalueella on vaarallista.
Marianne
No joo, jos 100 metriä ajat hiljempää niin se ei vaikuta tuohon tilanteeseen millään lailla. Jarruviive, reaktioaika ja täys kuorma pitivät siitä huolen. Mutta myönnän että sillä, että siinä henkilöautossa oli yksi ylimääräinen (ilmeisesti vielä etupenkillä), kuski oli nauttinut alkoholia, auto tuli KÄRKIKOLMION takaa, niin ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rekkakuskin vika.
Marianne
Ja myönnän itsekin, ja huomaan saman asian myös muiden osalta että uudet 60km/h olevat alueet kestävät monta vuotta ennenkuin niihin todellisuudessa yhtään jarrutetaan. Ja nimenomaan henkilöautolla!
Mr. X:
Tie- ja ajoneuvokohtainen ylinopeus.
Marianne
Se henkilöautokuskiko ei tehny mitään väärää???
Mr. X:
Tottakai teki mutta ei sitä saa enää syytteeseen.
Marianne
Siis just sanoin että jos rekka olis tullu kolmion takaa samalla tavalla niin rekkakuskin vika. Jos rekkakuski olis ajanu normaalia nopeutta niin rekkakuskin vika. Jos rekkakuski olis puhaltanu edes jotain lukemia niin todellakin rekkakuski...n vika. Se että se rekka edes oli paikalla niin se tekee siitä rekkakuskista syyllisen. Se on karu totuus että tuo onnettomuus ei ollu estettävissä! Vaikka se rekka olis sen 50 m ajanu normaalia vauhtia niin onnettomuus olis tapahtunut koska henkilöauto jossa oli 6 matkustajaa niin ei kuitenkaan kiihdy alta pois ja rekka olis ollu kauempana jolloin se ehkä olis ollu vielä huonompi havaita!
Mr. X:
Kyllähän tälläinen juttu varmaan puidaan oikeudessa. Koska ylinopeuksilla on aina tälläisissa onnettomuuksissa merkitystä. Mitä kovempaa tullaan risteysalueelle sitä vaikeampi huomata ja ennakoida. Myöskään tuosta vauhdista rekan on vaikea enää hidastaa.
Marianne
Ootko säkin sellanen tyypillinen suomalainen jonka on saatava syyttömätkin syytteeseen pelkästään sen vuoks että jonkun pitää olla syyllinen? Tuollasia yleensä media vie mennessään ja uskotaan kaikki.
Mr. X:
Minä olen sellainen tyypillinen Suomalainen joka on nuorena ollut oikeudessa syyllisenä. Tuomari luki mulle lakia. Nykyään ajattelen eri tavalla kuin silloin -80 luvulla.
Marianne
No ymmärtäisin jos nopeusrajotus olis ollu voimassa monta kilometriä mutta tuollasella risteysalueella se harvoin on enempää kuin sen risteysalueen verran. Ja voit itsekkin laskea että tuo ei ollu yhdestä sekunnista kiinni eli se rekka olis ollu korkeintaan 2 sekuntia myöhemmin siinä paikassa hidastetulla vauhdilla. Mutta jos siinä henkilöautossa olis ollu 5 matkustajaa, kuski ollut täysin selvinpäin ja vielä pysähtynyt kolmion taakse kuten ne liikennesäännöt sanoo niin onnettomuus olis vältetty.
Mr. X:
Niinhän se on mutta jokaisella rikkeellä on merkitystä tälläisissä tapauksissa. Kova ylinopeus on aina törkeä liikenteen vaarantaminen. Se vaan on niin vaikka yrittää mitä sanoa.
Marianne
Ja ihme ettet oo siihen ylikuormaan kiinnittänyt huomiota. Tosin massakuormalla, kuten tuossa, sallitaan 10 % ylitys laissa koska esim. puun paino riippuu sen kosteudesta ja sitä kuski ei tiedä. Ja sen voin kokemuksesta sanoa ettei kuskilla... paljon ole siihen sanomistakaan.
Mutta laki on laki. Se on totta. Mutta ellei se rekka olis ajanu sitä ylinopeutta ja onnettomuus olis sattunu niin oltais löydetty joku toinen syy johon takertua ja jolla ei olis ollu merkitystä mutta pelkästään sen vuoks että media vääristelee asioita ja haluaa ihmiset tällaseen vihaan ja jakamaan mielipiteitä koska eihän se lehti muuten myis.
Marianne
Ja mitä helvettiä sitä mainostetaan että se kuski puhalsi alle sallitun raja. Tuolla oikeen kannustetaan siihen että kännissä saa ajaa kunhan puhaltaa alle 0,5 promillea. Paitsi jos on rekkakuski!
Marianne
Juu se on ylinopeus mutta tässä onnettomuudessa se ylinopeus tai alinopeus ei olis muuttanu tilannetta. Joten se ei myöskään ole olennaista. Kuten jo sanoin että kyse oli max. 50 metristä joten laske, paljonko nopeemmin sä ajat 50 metriä 87km/h kuin 60km/h. Mä en osaa, tai en oikeestaan ehdi kun kohta pitää lähtee pihalle!
Mr. X:
Mulla ei oo mitään vihaa ketään kohtaan, kommentoin asiaa vaan sen mukaan miten oikeus ja lait suhtautuvat näihin. Ja sen takia että on syytä muistaa miten suuri merkitys ylinopeuksilla on onnettomuuksiin. Onnettomuuksissa on yleensä syyllisiä kaikki jotka tekevät virheitä ja ovat yleensä monen tekijän summa.
Marianne
Joo mutta myönnä se tosiasia että se ylinopeus on hyvin HYVIN pieni merkitys tässä tapauksessa. HUOM! vain tässä tapauksessa. Ylinopeudesta sietää saada sakot mut kuolemantuottamus on liikaa!
Mr. X:
Tuomisemisen jätän ammattimiehille ja sen miten suuri merkitys on milläkin kun en ole edes käynyt paikalla.
Mr. X:
Mut tuomittiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta, syy: Ylinopeus. Kortti pois ja sakkoa 3342 markkaa vuonna 1987. Sanoin tuomarille että oli tyhjä tie eikä ollut muuta liikennettä. Ei auttanut. Nykyään olen sitä mieltä että suuri merkitys sillä on ja tossakin tapauksessa risteysalue. Katsotaan tulokset miten äijän käy.
Marianne
Ootko sä nyt vaan katkera siitä että sä olet joskus saanu sakot ja sen vuoks kaikki muutkin pitää joutua tuomiolle? Tuo kuski ei omilla teoillaan aiheuttanu sitä onnettomuutta. Mieti jos sä joutuisit työtapaturmaan jonka seurauksena 6 ihmis...tä kuolis. Sä et olis pystyny tekee asialle mitään muuta kuin et jäädä aamulla töistä pois. Sit sua syytetään yksin kaikesta ja takerrutaan kaikkiin sellasiin asioihin millä ei oo merkitystä vaikka ne muut olis ollu kännissä. Etkö sä ole sillon aika kovan rangaistuksen saanu? Ja mhelpottaisko sun mieltä se että sielä olis 10-20 metrin jarrutusjäljet ja pahimmassa tapauksessa myös tämä rekkakuski olis voinu kuolla? Ja se mitä ei oo missään lukenu niin jos sillä tosiaan oli täys kuorma päällä niin helevetin hyvin sidottu kuorma kun kaikki pressut ehjänä!
Mr. X:
Lähes 50% ylinopeus risteysalueella ja raskaalla kalustolla on kuitenkin lain mukaan törkeä liikenteen vaarantaminen. Eikö se oo fakta. Siis ajettu rajoitinta vastaan. Jos olis edes 75 että olis hieman hidastettu.
Marianne
Mutta sekö on sen onnettomuuden syy? En mä sitä ylinopeutta kiellä vaan ainoastaan sen että se olis syy
Mr. X:
Enkä todella oo katkera että sain sakot vaan tyytyväinen sillä se oppi ajattelemaan ja ottamaan liikennesäännöt huomioon.
Mr. X:
Se on yksi syy.
Mr. X:
70-luvun alussa kun tuli nopeusrajoitukset tieliikenteessä kuoli tuplamäärä jengiä verrattuna tähän päivään.Ja autoja ja liikennettä oli ehkä 10 % nykymäärästä. Ylinopeus tappaa. Liikenteessä kun joku tekee virheen ja nopeudet ovat kovat kuolemanriski kasvaa moninkertaiseksi.
Marianne
Eli siinä olis pitäny olla ne jarrutusjäljet ja nopeus mielellään alinopeus niin sä olisit tyytyväinen vaikka lopputulos olis kuitenkin sama? Nyt ei hei puhuta henkilöautoista vaan tuollasesta suuresta massasta jota ei 5 sekunnissa pysäytä edes kallio!
Mr. X:
Paha paikka selittää oikeudessa että kaasu hirtti kiinni kun täyttä vetää. Autokoulussa jo opetettiin että risteykseen kuuluu hidastaa. Nyt lopetan tään aiheen ja odotan oikeudenpäätöstä.
Marianne
No suomessa sä raiskaat ihmisen niin selviit kun maksat vähän sakkoa. Siinä esimerkki suomalaiseista oikeudenmukaisuudesta. Kyllähän sun kanta tuli varsin selväks. Se että nuoret ajaa kännissä niin on ilmeisesti oikeen. Yes, lisää näitä. Kyllä Suomessa vielä rekkakuskeja riittää kenen niskoille vierittää syyt!
Marianne
Ja hei, laskutoimitus sulle vielä: jos ajetaan 60km/h niin 100 metrin matka kestää n. 6 sekuntia. Jos ajetaan 87km/h niin 100 metrin matka kestää n. 4 sekuntia eli noin 2 sekunin ero. Siihen ei tarvita oikeuden päätöstä ymmärtämään että mitään ei ollu tehtävissä. Siihen tarvitaan maalaisjärkeä. Ja kun autoa edelleen kattoo niin lamput ja kaikki oli rekassa ehjänä eli ehkä jos se olis ajanu vieläkin lujempaa niin onnettomuudelta oltais saatettu välttyä!
