Aihe: B-juna

[T-B]

minkähänlainen tapaus tämä b-juna/tuplarekka on ajaa tai peruutella yms. onko kellää kokemuksia?

[Ratsumies]

Eihän sen perjaatteessa pitäs olla täysperää pahempi kun niveliä on yhtä paljon.

[uusiesko]

minkähänlainen tapaus tämä b-juna/tuplarekka on ajaa tai peruutella yms. onko kellää kokemuksia?

On kokemusta koeajon ja laituriin peruutuksen verran. Suoralla se tulee tosi rauhallisesti,ei kurki eikä pompota. Käännöksissä oikoo enemmän kuin lusikkahaarukka,siksi linkillä on vaikeuksia Suomen kivikautisten kääntyvyyssäännösten kanssa. Peruuttaminen on kohtalaisen helppoa,haittana vain puolikkaasta tuttu näkyvyyden katoaminen kääntyessä kun kärryn kulma peittää maisemat peilissä. Helpointa lieneekin peruuttaa pienessä kulmassa,ainakin aluksi.

Linkkiyhdistelmän huonoin puoli on se,jos liikkuva-akselisella pitää linkkivaunusta purkaa perästä laiturille. Siinä ensin katkaistaan rekka jonnekin,sitten tuupataan akselit alle,avataan ovet ja lykätään laituriin. Lähtiessä käänteinen järjestys toimenpiteille.

[pönttö]

Käännöksissä oikoo enemmän kuin lusikkahaarukka,siksi linkillä on vaikeuksia Suomen kivikautisten kääntyvyyssäännösten kanssa.

Piirtelin hätäisesti tässä ennen töihin lähtöä, hieman tuntuu ahdistavan ja Trailerikin sekoaa kärryjen välisen kulman laskemisessa, kun linkkiä lyhentää tarpeeksi. Täytyypäs joskus piirtää oikein ajan ja ajatuksen kanssa.
Jos ei tarvii maksimi kuormatiloja (7,82m ja 13,6m), niin helpottaa heti ja kovasti. Samaten linkin kääntyvä kolmosakseli. Väliteliveturia tuo ei kestä millään.

[Guderian]

On kokemusta koeajon ja laituriin peruutuksen verran. Suoralla se tulee tosi rauhallisesti,ei kurki eikä pompota. Käännöksissä oikoo enemmän kuin lusikkahaarukka,siksi linkillä on vaikeuksia Suomen kivikautisten kääntyvyyssäännösten kanssa. Peruuttaminen on kohtalaisen helppoa,haittana vain puolikkaasta tuttu näkyvyyden katoaminen kääntyessä kun kärryn kulma peittää maisemat peilissä. Helpointa lieneekin peruuttaa pienessä kulmassa,ainakin aluksi.

Linkkiyhdistelmän huonoin puoli on se,jos liikkuva-akselisella pitää linkkivaunusta purkaa perästä laiturille. Siinä ensin katkaistaan rekka jonnekin,sitten tuupataan akselit alle,avataan ovet ja lykätään laituriin. Lähtiessä käänteinen järjestys toimenpiteille.

No mitä olen vierestä katsellut niin aika kankea on vääntää kulmassa laituriin. täysperä menee puolet helpommin kulmaan, suoraan toimii kuten täysperä. Toinen ongelma on että jos paikassa paha notko niin hajoaa vehkeet.

[pönttö]

Piirtelin hätäisesti tässä ennen töihin lähtöä, hieman tuntuu ahdistavan ja Trailerikin sekoaa kärryjen välisen kulman laskemisessa, kun linkkiä lyhentää tarpeeksi. Täytyypäs joskus piirtää oikein ajan ja ajatuksen kanssa.
Jos ei tarvii maksimi kuormatiloja (7,82m ja 13,6m), niin helpottaa heti ja kovasti. Samaten linkin kääntyvä kolmosakseli. Väliteliveturia tuo ei kestä millään.

Nyt piirtelin paremmalla ajalla. Veturi 2,9m perusakselivälillä oleva kantotelinen, pöydän paikka 519mm. Kuormatilat 7,82 ja 13,6 metriä. Linkin oikaisupituus 6,1 metriä ja pöytä telin keskimmäiseltä akselilta 2,15 metriä, niin menee vakiopuolikas vielä perään. Vanhan Trailerin bugi haittaa vähän välikulmien laskemista, joten sieltä voi hiukka ahdistaa. Mut noilla mitoilla loppuympyräksi jää 2004 mm. Ei tuossa liikaa pelivaroja, jos vielä pitäis painot pysyä kohdillaan.

[Kilometrimiljonääri]

Eikös noi linkit aika usein ole 2-akselisia? Siis kun pönttö tuossa on laskeskellut kolmella. 2-akselisellakin veturilla tulee jo yhdistelmään 2-akselisella linkillä ja kolmiakselisella trailerilla se 7 akselia. Alkaa kertyä turhaa omapainoa noista akseleista ja renkaista aika reippaasti, jos on kolmiakselinen vetäjä, kolmiakselinen linkki ja kolmiakselinen traileri. Ja mahtaako enää oikein sopiakaan siirtymään kuormatilan alle kolmiakselinen teli linkissä, kun sinne pitäisi vielä mahtua jalat sun muut. Siis kun useinhan noi on perästälastauksen mahdollistamiseksi siirrettävällä telillä.

[pönttö]

Eikös noi linkit aika usein ole 2-akselisia? Siis kun pönttö tuossa on laskeskellut kolmella. 2-akselisellakin veturilla tulee jo yhdistelmään 2-akselisella linkillä ja kolmiakselisella trailerilla se 7 akselia. Alkaa kertyä turhaa omapainoa noista akseleista ja renkaista aika reippaasti, jos on kolmiakselinen vetäjä, kolmiakselinen linkki ja kolmiakselinen traileri. Ja mahtaako enää oikein sopiakaan siirtymään kuormatilan alle kolmiakselinen teli linkissä, kun sinne pitäisi vielä mahtua jalat sun muut. Siis kun useinhan noi on perästälastauksen mahdollistamiseksi siirrettävällä telillä.

Linkkejä on nähty 2- ja 3-akselisia, mut en osaa sanoo että kumpiako enempi. Melkein kehtaisin väittää, että 2-akselisella veturilla ei Suomen oloissa B-junaa viedä mihnkään...
Voinhan tuota sopivana hetkenä tarkastella 2-akselisella linkilläkin. Äkkiseltään tuntuis, että jos haetaan täyttä kuormatilaa (7,82m) linkkiin, niin 2-akselisella linkillä alkaa mennä oikaisupituus pyrstölleen, että sen saa vielä painoihinkin. Ja 17 tonnin pöytäpaino 20 tonnin telille, jonka päällä on jo vähän kärryä ja muutakin kuormaa? Tietysti jos maksimipainoja ei tarvita.

[T-B]

Eikös noi linkit aika usein ole 2-akselisia? Siis kun pönttö tuossa on laskeskellut kolmella. 2-akselisellakin veturilla tulee jo yhdistelmään 2-akselisella linkillä ja kolmiakselisella trailerilla se 7 akselia. Alkaa kertyä turhaa omapainoa noista akseleista ja renkaista aika reippaasti, jos on kolmiakselinen vetäjä, kolmiakselinen linkki ja kolmiakselinen traileri. Ja mahtaako enää oikein sopiakaan siirtymään kuormatilan alle kolmiakselinen teli linkissä, kun sinne pitäisi vielä mahtua jalat sun muut. Siis kun useinhan noi on perästälastauksen mahdollistamiseksi siirrettävällä telillä.

joissain linkeissä oon nähny että kärryn jalat ei oo tavanomaisesti rungon alla vaa tulee siihen kuorma tilan sivuun samalla tavalla ku jalkalava kontissa

[IsoPaha-Heikki]

joissain linkeissä oon nähny että kärryn jalat ei oo tavanomaisesti rungon alla vaa tulee siihen kuorma tilan sivuun samalla tavalla ku jalkalava kontissa

jep, kuten tossa http://www.rahtihemmot.com/index.php/topic,1380.0.html (onhan siel ne normaalitkin jalat, mutta ei varmaan tartte ainakaan kuorma päällä niiden varaan jättää  )

[pönttö]

Eikös noi linkit aika usein ole 2-akselisia? Siis kun pönttö tuossa on laskeskellut kolmella. 2-akselisellakin veturilla tulee jo yhdistelmään 2-akselisella linkillä ja kolmiakselisella trailerilla se 7 akselia. Alkaa kertyä turhaa omapainoa noista akseleista ja renkaista aika reippaasti, jos on kolmiakselinen vetäjä, kolmiakselinen linkki ja kolmiakselinen traileri. Ja mahtaako enää oikein sopiakaan siirtymään kuormatilan alle kolmiakselinen teli linkissä, kun sinne pitäisi vielä mahtua jalat sun muut. Siis kun useinhan noi on perästälastauksen mahdollistamiseksi siirrettävällä telillä.

Äsken lykkäsin kaksakselista linkkiä laskelmaan, ei onnistunu 7,82 kaapilla millään ilman ohjaavaa akselia linkissä. Jäykkätelisenä joutuis viemään pöydän liki metrin päähän ylitykselle, että vakiokärry sopis perään. Muuten ei oo mitään toiveita mennä likellekään kääntyvyysvaatimusta. Ja tuolla metrin ylitykselläkin loppuympyräksi jäi jotain 1,8 metrin paikkeilla, joskaan en nyt sitten ruvennut hieromaan. Kääntyvällä akselilla sitten meniskin jo hyvin. Telivälejäkin pystyis kasvattamaan ihan reilusti. Sit oikeassa elämässä se kääntyvä akseli linkin perässä ei ookaan ihan helppo toteutus, ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa jäädä olkatappiakseli. Minen ainakaan keksi, että miten sinne kuulakehä mahtuis...

[thoren]

Lasket miten lasket,semmosia ne vaan on,valtaosa meidän teillä liikkuvat.Kax akselisia,happy trailerin konttilinkit ja paratorin tekemät rahtiversiot.
Sit on näitä kolme aks. NTMn valmistamia konttiruotoja.Osaan käy myös 40´ laatikko erinäisin käännettävin takalukko ratkaisuin.Mutta kaikissa on pöydänpaikka suunnilleen viimeisen akselin päällä tai sen takana,riippuen siitä onko ks. ratkaisussa siirtopöytä vai ei.Molemmat versiot menee 25.25
pituuteen mutta rahtiversiot ei aivan täytä kääntyvys määräystä.Mutta näissä se "rikos" on niin pieni että se katsotaan hyväksyttäväksi.
Ja joo joitain Rendersin tekemiä 3aks. löytyy kans suomesta.

[pönttö]

Lasket miten lasket,semmosia ne vaan on,valtaosa meidän teillä liikkuvat.Kax akselisia,happy trailerin konttilinkit ja paratorin tekemät rahtiversiot.
Sit on näitä kolme aks. NTMn valmistamia konttiruotoja.Osaan käy myös 40´ laatikko erinäisin käännettävin takalukko ratkaisuin.Mutta kaikissa on pöydänpaikka suunnilleen viimeisen akselin päällä tai sen takana,riippuen siitä onko ks. ratkaisussa siirtopöytä vai ei.Molemmat versiot menee 25.25
pituuteen mutta rahtiversiot ei aivan täytä kääntyvys määräystä.Mutta näissä se "rikos" on niin pieni että se katsotaan hyväksyttäväksi.
Ja joo joitain Rendersin tekemiä 3aks. löytyy kans suomesta.

Huomaa ero 20' kontin ja 7,82m moduulikuormatilan välillä: 20' on 6048mm ja 7,82m on 7820mm. Kontti on melkein kaks metriä lyhempi ja se helpottaa jo paljon. 20'+40' konteille räätälöity paketti pitäis mennä jo melkein miten vain.

[Paroni]

Tulipa mieleeni et onko missään ja mitenkään mahdollista että toi linkin takimmainen akseli olis kääntyvä? Saisko siitä mitään hyötyä irti? Tollainen kuulemma tulee meikäläisen perään kevään aikana tai jo loppu talvesta mutta kun katsoo näitä aikoja niin tiedä sitten tuota tuleeko niin tapahtumaan...

[thoren]

Niin siinä rahtilaatikko versiossa on täysietu ylitys ja pöytä taka akselin takapuolella.Nuo NTMlläiset 3-aks on kyllä käätyvällä taka akselilla mutta en ole kaksi akselisessa sellaista nähnyt.Mut niin ku sanoin se rahtiversio on kääntyvyyden puolesta ns rajatapauksia.

[Paroni]

Näin muistelin kääntyvän akselin suhteen. En muista itse nähneeni mutta juttua oli joskus jonkun kanssa...

[Klasu]

Niin siinä rahtilaatikko versiossa on täysietu ylitys ja pöytä taka akselin takapuolella.Nuo NTMlläiset 3-aks on kyllä käätyvällä taka akselilla mutta en ole kaksi akselisessa sellaista nähnyt.Mut niin ku sanoin se rahtiversio on kääntyvyyden puolesta ns rajatapauksia.

Itseasiassa ntm on tehnyt kaks akselisen linkin kontin ajoon missä kääntyvä taka-akseli. Hmm ja muutenkin näissä b-junissa on toivomisen varaa. Suurin osa liukuvalla telillä  jolla ei tee suomen oloissa mitään. Ei nimittäin onnistu talvella, kun ei saa vetopyöriä pitämään tai kärry ei kestä paikallaan. Itsellä tuo jatkettava konttikärry niin on tullut parina talvena tuskailtua liukkauden kanssa

[pönttö]

Itseasiassa ntm on tehnyt kaks akselisen linkin kontin ajoon missä kääntyvä taka-akseli. Hmm ja muutenkin näissä b-junissa on toivomisen varaa. Suurin osa liukuvalla telillä  jolla ei tee suomen oloissa mitään. Ei nimittäin onnistu talvella, kun ei saa vetopyöriä pitämään tai kärry ei kestä paikallaan. Itsellä tuo jatkettava konttikärry niin on tullut parina talvena tuskailtua liukkauden kanssa

Kesällä jouduin ensimmäistä kertaa ottamaan tuossa meidän veturissa siirtopöydän taakse, kärry tuli hiekkapihalla nahkoineen perässä (kahden akselin päällä reilu 6 tonnia) vaikka nakkasin kiilat molemmin puolin. Enpä haluaisi tehdä talvella, vaikka tuossa taisikin olla enempi käytön puutetta.
Sorakärryissä oon noita siitotelejä nähnyt useampiakin, mutta ne on tainneet kaikki olla hydraulisia. Sillä kuulemma siirtää veturinkin paremmalle kohdalle, jos kärryn pyörät vaan pysyy paikallaan.

[Klasu]

Sorakärryissä oon noita siitotelejä nähnyt useampiakin, mutta ne on tainneet kaikki olla hydraulisia. Sillä kuulemma siirtää veturinkin paremmalle kohdalle, jos kärryn pyörät vaan pysyy paikallaan.

Ja huhun mukaan työntää ittensä pois ojasta Toinen mikä monessa linkkivaunussa on vikana, on se että pöytä on viimeisen akselin takapuolella. On nimittäin todella veemäinen ajettava heittoisella tiellä. Unelma linkki olisi kolmeakselinen varustettuna hydraulisella kelkalla, samanlaisella kuin happy trailerissa, ja pöytä olis viimeisen akselin etupuolella.

[Paroni]

Onko täällä joku joka ajaa vallan tällaisella tai on muuten runsaasti yhdistelmästä kokemusta?

[uusiesko]

Linkkejä on nähty 2- ja 3-akselisia, mut en osaa sanoo että kumpiako enempi. Melkein kehtaisin väittää, että 2-akselisella veturilla ei Suomen oloissa B-junaa viedä mihnkään...

Niillä ne kokkolalaisten virolaistorpp...anteeksi, liikennöitsijät kuitenkin linkkejä kiskoo, kuten myös lusikkahaarukoita.  Talvella voi olla aika jännää

[forssi83]

torstaina kattelin ton porilaisen Scancargon b-junaa porin portilla niin oli muistaakseni 6-7 akselinen. veturina oli 2-akselinen R580

[forssi83]

rupesin tossa eilen miättiin että mitä etuja on tossa b-junassa verrattuna tohon vaiskkaan? eiks molemmissa pysty 20 ja 40 kontin kuljettaan? saako b-junassa olla isommat painot vai mikä niinkuin on toi idea??

[Ratsumies]

Näin eilen satamassa B-junan ja kattelin,että on nouseva etuakseli keskimmäisessä kärrissä.

[jakke]

rupesin tossa eilen miättiin että mitä etuja on tossa b-junassa verrattuna tohon vaiskkaan? eiks molemmissa pysty 20 ja 40 kontin kuljettaan? saako b-junassa olla isommat painot vai mikä niinkuin on toi idea??

kai se tulee hiukan rauhallisemmin perässä kun vasikka?